Obnovljivi izvori energije

[El Tomo]

Potala kaže:

@ grizli: Ima jedna stara narodna - prvo pometi pred svojim vratima.
Dakle, tema je o obnovljivim izvorima energije, njihovoj ekološkoj korisnosti i financijskoj isplativosti. Ako te tema ne zanima, ok, ali molim te da je ne sabotiraš upisima koje nemaju direktne veze s tim.
To što netko radi više sranja je frustrirajuće, ali nije nikakva isprika da svatko od nas poduzme što može.

Mislim da nisi fer prema grizliju. To sto on spominje usporedbu TE i NE s alternativnim izvorima je sasvim na mjestu. Jer isto tako pokretac ovog topica igra na istu loptu, i vec u uvodnom postu de facto usporeduje alternativne izvore s drugim izvorima, nazvavsi ih zajednickim imenom 'prljavih i neprihvatljivih".

Ovakvih slicnih topica je u protekle godinu dvije bilo barem 3-4. I na svakom od njih sam davao hrpu linkova i opseznih znanstvenih studija zasto su klasicni izvori poput NE (ili HE) prihvatljiviji od vecine alternativnih izvora za proizvodnju elektricne energije, kako ekoloski, tako ekonomski, zdravstveno, socijalno. Meni se vise i ne da sve to ponovno traziti, pisati, linkati. Ionako ljudi koji vjeruju u bozansku nepogresivost ekoloskog pokreta i alternativnih izvora kao globalnog rjesenja svih nasih problema, nitko nikada u to njihovo vjerovanje nece razuvjeriti.

Zato bi samo dao jedan veliki plus Secundu koji je jedan od rijetkih glasova razuma - nece alternativni izvori rijesiti nase problema, vec ih samo nagomilati jer su preskupi i prezahtjevni. Iskljucivo izbalasnirana energetska politika (dakle, i alternativni izvori, i NE, i HE, pa jednim dijelom i TE) mogu biti najefikasniji s ekoloske i financijske strane. Sve druge price o 20% ili 40% energije iz alternativnih izvora su puste tlapnje, wishful thinking koji si mogu dopustiti oni najbogatiji jer je takvo nerazumnu forsiranje alternativnih izvora preskupo za siromasne zemlje. Alternatia - da, ali do nekih 5-10%. Sve ostalo je ludost. Mozda ce se tehnoloskim napretkom stvar promijeniti za deset, dvadeset godina, ali to sada ne znamo.

[El Tomo]

Secundo kaže:

Napokon netko spominje i eksterne troškove. Problem je u tome da ono što nemja cijene (zrak, voda, okoliš općenito), nema ni vrijednosti, t.j. ljudi se uopće ne brinu za onečiščavanje okoliša, obzirom da ih to ništa ne košta u financijskom smislu.

EU je napravila opsezno istrazivanje stvarnih troskova proizvodnje energije iz razlicitih izvora. I tu su naravno itekako obuhvaceni eksterni troskovi. To ide toliko daleko, da su procijenjeni cak i troskovi uslijed globalnog zatopljenja. No cak i u takvoj slici, alternativni izvori su tek bolji (jefitniji) od TE, tu negdje s TE na plin, a poprilicno ispod NE.

[El Tomo]

Rebecca Guay kaže:

nema potrebe za tim!
Ovo će biti završetak moje diskusije s tobom.

Eh, nisi se jos susreo s jimmyjem! Welcome....

Nego, ima li kakvih novosti oko PV tehnologije? Onaj topic je vec odavno zaboravljen...

[Potala]

El Tomo kaže:

Mislim da nisi fer prema grizliju. To sto on spominje usporedbu TE i NE s alternativnim izvorima je sasvim na mjestu. Jer isto tako pokretac ovog topica igra na istu loptu, i vec u uvodnom postu de facto usporeduje alternativne izvore s drugim izvorima, nazvavsi ih zajednickim imenom 'prljavih i neprihvatljivih".

Ovako, ja sam prvo reagirala ne na usporedbu TE i NE s alternativnim izvorima (to bi bilo ok), nego na usporedbu TE sa NE, što mislim da je sasvim suvišno s obzirom na naslov topica i tema za obradu na drugim topicima.

Druga reakcija je bila na drugu primjedbu (usporedba s Amerima) i opet, jer je izvan konteksta topica i iz iskustva znam kuda vodi.

Evo ovaj dio diskusije sad sasvim ok, možda se i dogovorite oko cijena do kraja topica
Ako da, nitko sretniji od mene

[Baan Dar]

Secundo kaže:

Točno. Ako pratiš tok politike (ne samo kod nas, već širom svijeta), primjetit ćeš da vlast preza i od mijenjanja porezne osnove, čak i ako bi to značilo da država sveukupno ne ubire više love. Takva reforma poreznog sustava se dugo diskutirala u Njemačkoj, a predviđala je da bi se dohod od rada manje oporezivao, dok bi se ekološki neprihvatljive radnje (koje su danas čisti eksterni troškovi) oporezivale. Čak i dok su socijaldemokrati skupa sa zelenim bili na vladi, od toga nije bilo skoro ništa. Drugi primjer je američka politika, koja se svom silom (pa i vojnom) trudi ljudima i dalje omogučiti nesmetano neracionalno trošenje energije: Govore o hibridima, ali ni slučajno ne spominju ukidanje kojekakvih povlastica za SUV-e (koji se ubrajaju u gospodarska vozila i manje strogo tretiraju u nekim pogledima).

Naravno ne treba podcijenjivati utjecaj naftnog lobija, ali svi lobiji ovog svijeta ne mogu progurati nešto što je 100% suprotno interesima građana. Tek udružena snaga lobija i tromost, nezainteresiranost ili egoizam velikog dijela pučanstva omogučuje uzdržavanje status quo-a unatoč spoznanju o neodrživosti sadašnje situacije. Sistem je toliko stabilan da ni nekoliko prirodnih katastrofa neće promjeniti javno mnjenje i zapravo liči ponašanju pušaća: Rak, to je nešto što se dogodi drugima ...

A izgleda da svatko tko zagrebe samo malo ispod površine dođe do istog - slažem se ja u potpunosti s tobom.

A kad već dajemo usporedbe, meni se nameće ona s čovjekom koji iznenada dobije veću svotu novaca na lotu i nakon toga počne trošit desetak puta više nego što zarađuje - svatko bi se složio da je to užasno glupo i neodgovorno i da ne može dobro završit. Ako se umjesto novčane ekonomije gleda energetska ekonomija, obnovljivi izvori postaju 'zarada' a fosilna goriva su 'dobitak na lotu', a u globalu mi svi skupa trošimo ugrubo deset puta više nego što 'zaradimo'. Pa sad ti reci...

[Rebecca Guay]

Ono što je zapravo jako bitno shvatiti je to da vrlo često ti alternativni izvori energije na kraju uopće nisu ekološki prihvatljivi. To je prva i osnovna stvar. Čak i ako ostavimo po strani cijenu, vjetrenjače onečišćuju okoliš bukom i vibracijama, sama proizvodnja PV panela je ekološki upitna (barem ova koju danas poznajemo!), biodizel da bi proizveo trebaš gnojiti, krčiti zemlju, prerađivati, a i na kraju puštaš lako hlapive organske komponente koji su staklenički plinovi. Tako da je potrebno dobro informirati se o svemu, a "zelene floskule" o slijepom obožavanju alternativnih izvora ostaviti po strani.
Postoje alternativna rješenja koja uvažavaju održivi razvoj, a koja ne pripadaju uobičajenim alternativnim izvorima (PV moduli, vjetrenjače) ali su ona još vrlo daleko, u fazi istraživanja i ekonomski su nekonkurentna.

[jimmy jazz]

e pa ovo je vec nalik spamanju..niko ovdje ne promovira PV..iako i oni imaju prednosti, ali vecina ljudi zna nedostatke, tak da rebeco i eltomo , molim ljepo ne spamati.
isto tak vecina ljudi zna da energija ima vishe formi, osim elektricne, postoji josh i termicka energija, o kojoj se ovdje prica, a zna se i zakaj. samo vas dvojica nadri-fizicara/kemicara niste to culi i prodajete praznu slamu. eh da su mi vashi faxovi!

[myp]

Bhakti kaže:

Prijatelju u ovoj problematici sam zadnjih 20-tak godina tako da mi nikakvi izvođači nisu potrebni ajmo polako objasniti izračun potrošnje sanitarne tople vode na primjeru četveročlane obitelji koja se puuno kupa (moja obitelj). Imam instalirano centralno grijanje na zemni plin i stiropor fasadu na kući, mjesečna rata po ljeti za pripremu tople vode mi iznosi 83 kune, slovima osamdeset i tri kune, dakle godišnje je to 996 kuna, na solarne kolektore možeš grijati toplu vodu nekih sedam mjeseci u godini, to je ušteda od 581 kunu godišnje, dakle investicija od 17000 kuna u kolektore će se isplatiti za 29 godina, aloo, kuc kuc Ajmo dalje, ovi podaci od tvog frenda što navodiš su ili lažirani (čovjek ne grije 150 kvadrata konstantno ili živi na moru) ili tip ima stvarno fantastičnu izolaciju i tu je ta ušteda u odnosu na susjede koji vjerojatno nemaju fasadu. Dakle kod njega je ušteda u izolaciji, a ne u solarnim kolektorima. Nemre on u odnosu na mene koji grijem sličnu kvadraturu godišnje uštediti 5000 kuna, kad ja godišnje na plin potrošim ukupno 3498 kuna (proteklih godinu dana). Ljudi ne živite u zabludi, ulažite u izolaciju svojih stambenih prostora, a ne u solarne panele, po sadašnjim cijenama trenutno je to porez na budale. Najveća mi je fora kad vidim solarne panele na kući bez fasade

goxic kaže:

Ovu zimu im je najveci racun za plin bio 250 Kn za 150m2. ... Bratic mi je rekao da ga je sustav grijanja sa solarnim celijama i podnim grijanjem kostao oko 4.000 Eur skuplje od klasicnog plinskog s radijatorima.

Lako je usporedjivati kruske (nove dobro izolirane kuce) i jabuke (stare lose izolirane kuce) i onda tvrditi da je stvar u solarnim kolektorima...

Da nadopunim racun... Moji su nedavno sagradili novu obiteljsku kucu sa stiropor+termo zbuka za izolaciju... Imamo klasicno centralno na plin... U toj kuci imam stan od 42m2 i za njega starcima max. placam 160kn grijanje+topla voda, sto znaci da je za prostor od 150m2 je potrebno max. 500kn... Goxic je rekao da max. racun za plin njegovog bratica za 150m2 je 250kn, dakle maksimalno mogu ustedjeti 250kn/mjesec... Neka je sezona grijanja 5 mjeseci (polovica 10. - polovica 3 mjeseca) i neka u prosjeku stede 200kn /mjesec (ne grije se svaki mjesec jednako) sto znaci da u godinu dana ustede 1000kn na grijanju i nekih 500-600kn na toploj vodi sto je izracunao Bhakti...

Dakle ukupna usteda im je maksimalno 1500kn-1600kn/godinu, a ulozili su 4000EUR=29.000kn vise od konvencionalnog grijanja, sto znaci da im se investicija vraca kroz 20tak godina po pretpostavkom da su ulaganja u servis i odrzavanje sustava tu negdje... A mislim da sam u proracunu neke cifre i malo prebacio pa vjerujem da je povrat ulozenog blizi 25g...

Glupost je pricati onda da se samo na plinu ustedi 5000kn/godisnje... Kao sto je Bakhtir rekao, izolacija je u pitanju....

[jimmy jazz]

myp kaže:

Lako je usporedjivati kruske (nove dobro izolirane kuce) i jabuke (stare lose izolirane kuce) i onda tvrditi da je stvar u solarnim kolektorima...

Da nadopunim racun... Moji su nedavno sagradili novu obiteljsku kucu sa stiropor+termo zbuka za izolaciju... Imamo klasicno centralno na plin... U toj kuci imam stan od 42m2 i za njega starcima max. placam 160kn grijanje+topla voda, sto znaci da je za prostor od 150m2 je potrebno max. 500kn... Goxic je rekao da max. racun za plin njegovog bratica za 150m2 je 250kn, dakle maksimalno mogu ustedjeti 250kn/mjesec... Neka je sezona grijanja 5 mjeseci (polovica 10. - polovica 3 mjeseca) i neka u prosjeku stede 200kn /mjesec (ne grije se svaki mjesec jednako) sto znaci da u godinu dana ustede 1000kn na grijanju i nekih 500-600kn na toploj vodi sto je izracunao Bhakti...

Dakle ukupna usteda im je maksimalno 1500kn-1600kn/godinu, a ulozili su 4000EUR=29.000kn vise od konvencionalnog grijanja, sto znaci da im se investicija vraca kroz 20tak godina po pretpostavkom da su ulaganja u servis i odrzavanje sustava tu negdje... A mislim da sam u proracunu neke cifre i malo prebacio pa vjerujem da je povrat ulozenog blizi 25g...

pa da, tak negde stoje i opcenite procjene za vracanje ulaganja prosjek ~20 godina. a interval je vecinom od 10 do 30 godina.

no, treba gledati i popratne efekte-manje sagorijevanje fosilnih goriva = manje CO2 u atmosferu + veca energetska neovisnost. pogotovo u Hrvatskoj di je opskrba energentima ne bash uvjek jako stabilna(nestanak struje, ..)

[myp]

Joj... Jucer su mi zeleni uljepsali dan...

Zaustavili me na cesti da potpisem peticiju kojom u SAD-u traze 50% energije iz obnovljivih izvora pod kojim smatraju samo vjetar i energiju iz Sunca... Hidroenergija im naravno nije obnovljivi izvor i stetna je za biologiju rijeka, nuklearnu energiju treba iskorijeniti, a broj termoleketrana treba svesti na minimum... To su im osnovne premise...

Razgovarao sam s njima nekih 5min i skuzio da uopce ne barataju osnovnim cinjenicama i brojkama i da danas, a i u bliskoj buducnosti od nekoliko desetljeca tehnoloski ne mozes imati 50% energije iz vjetra i Sunca pa da se postavis na trepavice jer su oni previse nestabilni, a energija se tesko akumulira - barem u tim kolicinama.... Onda sam im objasnjavao da se upravo zbog problema akumulacije elektricne energije svi energetski sustavi u svijetu postavljeni tako da proizvodnja prati potrosnju i da ne mozes vjetru narediti da puse niti Suncu da sija navecer kada ljudi dodju doma i pokrenu dnevni maksimum u potrosnji elektricne energije....

Takodjer sam im rekao da postoje studije o tome sto bi se desilo da vecinu energije baziramo na vjetru... Ljudi uvijek zaborave jedno svojstvo energije, a to je da se ona ne moze stvoriti iz nicega i da ona uvijek mora doci od necega, u slucaju vjetroelektrana, krademo je od globalne cirkulacije atmosfere... Postoje ozbiljne studije i modeli koji su pokazali da kada bi ozbiljno podigli postotak vjetroelektrana u udjelu proizvedene energije u razvijenim zemljama, da bi poremetili planetarnu cirkulaciju atmosfere, a time i klimu na planetarnoj skali...

Nema besplatne i u potpunosti ekoloske energije, barem ne u vidu u kojem si to klasicni zeleni aktivisti to zamisljaju...

S obzirom da nisu nista od toga znali niti mi parirali sa protuargumentima ili iti jednom brojkom zapitah ih sto studiraju i cime se bave i ispalo je da su svi neki filozofi/humanisti koji ovo rade iz uvjerenja...

Ono sto mi je fascinantno bilo u citavoj prici da nakon sto sam im dao argumente da njihova inicijativa ne stoji, a oni mi nisu znali/umjeli dati ijedan protuargument, da su oni jednako gorljivo nastavljali druge ljude gnjaviti za potpise... Uvijek je fascinantno vidjeti sto sve ideolosko pranje mozga moze producirati...

Inace, nedavno sam pogledao film Al Gora "An inconvenient truth" - http://movies.aol.com/movie/an-incon...916/photos#top

Film je u biti Al Gorovo predavanje o globalnom zatopljenju prekidano njegovim razmisljanjima o zastiti okolisa i politici... Svakako bi ga preporucio za pogledati... Na laicki nacin i jednosatvnim jezikom objasnjava sto je to globalno zatopljenje, sto ga uzrokuje i kako ga smanjiti... Jako su zanimljiva rjesenja koja predlaze...

[jimmy jazz]

gle, myp, incijative su uvjek potrebne..iako oni nebudu dobili to sve kaj trazhe, iz kojekakvih razloga, uvjek moraju vishe trazhiti. problemi koristenja alternativnih izvora postoje, no oni se nece rjeshavati ako nece biti inicijativa. tak da to nije samo ok, nego je i potrebno.
ljudima/drustvu se mora prvo obratiti paznja na nekaj, da bi se o tome moglo opce pricati. zato su te inicijative potrebne.

[myp]

jimmy jazz kaže:

pa da, tak negde stoje i opcenite procjene za vracanje ulaganja prosjek ~20 godina. a interval je vecinom od 10 do 30 godina.

no, treba gledati i popratne efekte-manje sagorijevanje fosilnih goriva = manje CO2 u atmosferu + veca energetska neovisnost. pogotovo u Hrvatskoj di je opskrba energentima ne bash uvjek jako stabilna(nestanak struje, ..)

Ma to ti je zanemarivo kada pogledas da i sa solarnim celijama moras koristiti plin i da trebas dosta energije uloziti u proizvodnju tih celija... A to je pogotovo zanemarivo spram cinjenice da Kina gradi jednu termoelektranu tjedno... Ili spram cinjenice kakve aute voze Ameri... U filmu Al Gore iznosi podatke recimo da aute kakve voze Ameri nebi mogli prodavat niti u Kini jer ne zadovoljavaju njihove ekoloske standarde.... A koliko jos energije bespotrebno trose.... No glavno da prosjecni Amer sebi olaksa savjest potpisivajuci onakve glupe peticije, a istovremeno ima pick-up truck i SUW doma koje vozi i za relacije od 100m i da trose hrpu energije bespotrebno... Licemjerje na svakom koraku... Toliko o tome...

Znam da treba poci od sebe, no planeta nam ne poznaje drzavne granice... I sranja koja netko drugi radi osjecaju se globalno....

[jimmy jazz]

vec smo o tome pricali..necemo se mjeriti po tome kaj kak drugi ne rade, to je slabo opravdanje, jer ako ti imitarash Kinu to sigurno nece pomoci Kini da promjeni..ili ako ti vozis americke aute, to nece sigurno nish pomoci Ameriki, u suprotnom. onescivaca Prirode ce uvjek biti, no to mi nije izgovor da i ja to radim.

kad smo vec kod energetske politike, Amerika, vec je Secundo spomenul, subvencionira potrosnju energije, i time cine ljudi ovisnima o njoj. naravno, svi smo mi ovisni o nafti, ali to je nesto negativno, i u Evropi, gdi je to drukcije (jer se tu ulazhe i u druge standarde zivota osim u jeftini benzin), pocinju raditi da se maknu od ovisnosti o fosilnim gorivima. naravno da su to visoke tehnologije, i naravno da se za proizvodnju postrojenja za koristenje alternativnih izvora energije upotrebljava vecinom nafta, no, to je ulaganje u buducnost!

Evropa ima restriktivnu energetsku politiku, odnosno, ona nagradjuje stednju energije, i time smanjuje energetsku ovisnost ljudi. vishe manje to rade sve clanice EU-a, Engleska i Spanjolska malo odskacu od tog.

[myp]

jimmy jazz kaže:

gle, myp, incijative su uvjek potrebne..iako oni nebudu dobili to sve kaj trazhe, iz kojekakvih razloga, uvjek moraju vishe trazhiti. problemi koristenja alternativnih izvora postoje, no oni se nece rjeshavati ako nece biti inicijativa. tak da to nije samo ok, nego je i potrebno.
ljudima/drustvu se mora prvo obratiti paznja na nekaj, da bi se o tome moglo opce pricati. zato su te inicijative potrebne.

Kvalitetne su inicijative potrebne... Problemi se rjesavaju sa kvalitetom inicijativa i edukacijom, a mahanje njihovim brojem i manipuliranje sa podacima je samo politicka manipulacija i licemjerje koje skrece pogled sa pravih problema...

Konkretno u slucaju Amera to je malo mijenjanje stila zivota... Oni mogu vise doprinjeti rjesavanju problema staklenickih plinova sparanjem energije i korsitenjem efikasnijijh auti i strojeva nego ijedna inicijativa za alternativne izvore energije jer oni ne mogu ciniti veliki postotak ukupne energije...

No to bi znacilo da bi prosjecan Amer morao odustati od svog pick-up trucka koji valjda trosi ko omanji kamion, a moze prevesti 2.5 osobe... I da tako sa tim cudom od vozila dnevno ne vozi 1.5h u jednom smjeru na posao vec da putuje vlakom ili javnim prijevozom... A takve promjene ne donose glasove na izborima pa je onda jednostavnije mazati ocima ljudima sa alternativnim izvorima....

[myp]

jimmy jazz kaže:

vec smo o tome pricali..necemo se mjeriti po tome kaj kak drugi ne rade, to je slabo opravdanje, jer ako ti imitarash Kinu to sigurno nece pomoci Kini da promjeni..ili ako ti vozis americke aute, to nece sigurno nish pomoci Ameriki, u suprotnom. onescivaca Prirode ce uvjek biti, no to mi nije izgovor da i ja to radim.

Nitko ne kaze da treba imitirati Kinu, vec kazem da dokle god Kina bude producirala nove termoelektrane tempom jedna na tjedan, i dokle god Ameri budu trosili energije koliko trose, mozes se ti postaviti na glavu i gnjaviti suncanim kolektorima no problem globalnog zatopljenja neces pomaknuti sa mrtve tocke...

Kazem, treba krenuti od sebe, no daleko od toga da ce to ista rijesiti... Pogotovo je zanimljiva eticka tema, da li ici u takva rjesenja ako ona usporavaju vlastito gospodarstvo... Drugim rijecima, da li usporiti vlastiti rast i gospodarstvo, a da time nismo nista ili zanemarivo malo doprinjeli rjesavanju problema odnosno samo da mozemo biti eticki zadovolnji i ponosni... Vrijedi li to zadovoljvstvo platiti nizim standardom zivota?

Ameri su odgovorni za 50% staklenickih plinova... Samo malo odgovorniji nacin zivota moze to srezati u vrlom kratkom roku za 10tak postotnih poena...

[jimmy jazz]

a cuj, inicijative mogu djelovati na vishe razina, npr. na razini oblikovanja javnog mijenja, zatim interno unutar neke organizacije, .., pa sve do konkretnih rezultata, koji mogu ali i ne moraju odgovarati prvotnim ciljevima. ovo na kaj si ti nabasal ce se odigravati vecinom na prvoj razini, a takve inicijative su naravno isto potrebne.

[myp]

Netko je negdje na forumu napisao kako bi se trebali orjentirati na uvoz energije i da je to najbolji i najvise ekoloski nacin...

Samo bi uputio takve koji slicno razmisljaju na primjer Kalifornije... Gdje su se oni orjentirali na uvoz energije iz susjednih drzava, no ta ih je politika dovela do energetskog kolapsa kada su u susjednim drzavama porasle potrebe za energijom i kada vise nisu mogli uvoziti u kolicini koja im je trebala... Takodjer bi napomenuo kako je Kalifornija sa tim susjedima u federaciji SAD-a, dakle cine federaciju i medjusobno nemaju neke velike nerjesene probleme kao sto mi imamo i kao sto su nas ucjenjivali oko uvoza elektricne energije... Za vrijeme rata najvise problema nam je radila Italija koja je svako malo imala kvarove na dalekovodima kod Trsta svaki put kada bi bio neki problem sa talijanskom manjinom u RH...

[jimmy jazz]

ak je stvarno tak bilo, i to bi se trebalo promijeniti priblizavanjem EU i integracijom EU trzhishta energijom. no, drzimo se teme.

[myp]

jimmy jazz kaže:

ak je stvarno tak bilo, i to bi se trebalo promijeniti priblizavanjem EU i integracijom EU trzhishta energijom. no, drzimo se teme.

U smislu da politiku spram proizvodnje energije, ukljucivo i iz alternativnih izvora, treba usmjeriti u kupovanje energije na trzistu, a ne ici u vlastitu proizvodnju, to nije bio veliki offtopic...

Sto se tice tvoje tvrdnje... Mos mislit da ce se nesto promijeniti... Energija mora fizicki prijeci preko nekog od naseg susjeda makar je mi kupovali od Francuza... Sa Slovenijom imamo vec godinama problema, Talijani se nisu pokazali nista boljima, a Madjari ce iskoristiti priliku ako vide da mogu nabiti cijenu transfera energije... O Srbiji da ne pricam, a BiH i RH su se prosle godine medjusobno ucjenjivale pa smo ovaj puta mi imali kvar na dalekovodu kod Splita i BiH nije mogla izvoziti struju jer su jednostrano podigli cijenu struje tvornici aluminija u Mostaru jer je bila politicka odluka iz Sarajeva da se time pokusa unistiti gospodarstvo Hercegovine (ta tvornica drzi skoro 10% izvoza citave drzave i glavni je obskrbljivac aluminijem TLM-u u Sibeniku koja je mislim vecinom u vlasnistvu HEP-a ili HEP ima dobar dio dionica tamo).... Kada su cijenu snizili tvornici u Mostaru, dalekovod kod Splita je ekspresno "popravljen" i BiH je ponovo mogla izvoziti energiju preko RH.... Politika i narav ljudi govore suprotno tvojoj tvrdnji...

[grizli]

jiimy PM ti je pun