Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 14.03.2011., 16:15   #101
Ajmo megaumovi koji je worst case scenario?

Znamo sta se NE moze desiti, ali koje bi, konkretno, taljenje jezgre podrucje moglo zahvatiti (u smislu enormnih vrijednosti radioaktivnosti)? Koliko bi (i ako) otislo u atmosferu i dokle bi se osjetile posljedice? Koliko bi dugo (i koliko veliko) podrucje oko nuklearke bilo nenaseljivo i sl? Ima li ikakvih procjena na ovu temu?
Sondek is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 16:43   #102
Worst case će biti Černobil.
Što je prilično neugodno za Japan jer je 10x naseljeniji od Ukrajine Ali već su oni navikli na radijaciju, trebaju to zahvaliti svojim prijateljima Amerikancima.
gFlores is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 17:01   #103
Quote:
Dukkai kaže: Pogledaj post
ne samo da gura nos previse nego i lupa gluposti... nije da je reaktorska zgrada nesto gdje se stedilo na materijalu.. nije to hrvatska..

ploca koja se nalazi ispod reaktora + ploca na kojoj se nalazi sama NE su nekoliko puta deblje nego sto je uopce predvidjeno da bi corium (rastaljena jezgra) moglo proci..
Pa mislim da bi moglo doći do sranja u slučaju kada bi od početka digli ruke. Recimo da upoće nisu krenuli hitno hladiti jezgru. Definitivno bi došlo do protaljivanja reaktorske posude, a protaljivanje ostalih zaštitnih sustava ovisilo bi o njihovoj geometriji. I dalje bi to bio nevjerojatan slučaj, ali ne izuzetno nevjerojatan. Iskreno, ne znam kako izgleda konfiguracija poda ispod tih reaktora.


Quote:
kemik kaže: Pogledaj post
ajde molim vas nemojte i ovu temu pretvoriti o raspravljanje o paaru

dovoljno smo puta već raspravljali o njemu, dovoljno tema njime uništili, ajde nek ova ostane čista koliko je to moguće
Slažem se.


Quote:
gFlores kaže: Pogledaj post
Worst case će biti Černobil.
Što je prilično neugodno za Japan jer je 10x naseljeniji od Ukrajine Ali već su oni navikli na radijaciju, trebaju to zahvaliti svojim prijateljima Amerikancima.
NEĆE.

Černobil se ne može ponoviti jer je tamošnji reaktor bio radikalno drukčijeg dizajna. Nema teorijske šanse za takvo što.


Ove eksplozije (jesam rekao da će biti i druga? ) nisu ogledalo stanja reaktora i containmenta.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 17:40   #104
Inace, reaktor 1 je prvobitno trebao bit ugasen u 3 mjesecu 2011, ali su u veljaci (prosli mjesec) produzili rok za jos 10 godina.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 17:46   #105
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
Ove eksplozije (jesam rekao da će biti i druga? ) nisu ogledalo stanja reaktora i containmenta.
A, ono, bit će i treća


Meni sad nije jasno zašto ne upumpavaju morsku vodu u reaktor br. 2 (dakle, onaj čija zgrada još nije eksplodirala)? Što čekaju?
__________________
Freedom is just another word for nothing left to lose
kemik is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 17:51   #106
Ne znam, rekli su da im je tamo u potpunosti zakazalo hlađenje. Znači li to da je zakazalo apsolutno sve, uključujući i naguravanje mora u cijevi, ili samo svi obični sustavi, ne znam.

Na tportalu su stavili prijevod onog članka na inozemnom blogu, pa su ubacili i ovu sliku.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 18:04   #107
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
NEĆE.

Černobil se ne može ponoviti jer je tamošnji reaktor bio radikalno drukčijeg dizajna. Nema teorijske šanse za takvo što.


Ove eksplozije (jesam rekao da će biti i druga? ) nisu ogledalo stanja reaktora i containmenta.
Pa moguće je da dođe do izlaganja jezgre reaktora atmosferi. Šta ima veze dizajn?
__________________
I feel the need, the need for speed.
Vale_23 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 18:10   #108
U slučaju da popusti containment iz nekog razloga (potres magnitude 15 s epicentrom kod elektrane), što bi uopće moglo dugo gorjeti i raznositi radioizotope u katastrofalnim količinama kao u Černobilu? Jezgra je uglavnom od zircaloya i ostalih metala. Ne vidim nešto specijalno puno materijala koji bi gorenjem davali plinovite produkte. U Černobilu su kuljali CO i CO2 iz grotla, danima.

A možda dođe i Gojira. Potres, tsunami, meltdown, evo još i Gojira fali. Doći će Gojira i sažvakat će elektranu.


Gojira u napadu na Fukushimu 1
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 18:18   #109
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
U slučaju da popusti containment iz nekog razloga (potres magnitude 15 s epicentrom kod elektrane), što bi uopće moglo dugo gorjeti i raznositi radioizotope u katastrofalnim količinama kao u Černobilu? Jezgra je uglavnom od zircaloya i ostalih metala. Ne vidim nešto specijalno puno materijala koji bi gorenjem davali plinovite produkte. U Černobilu su kuljali CO i CO2 iz grotla, danima.

A možda dođe i Gojira. Potres, tsunami, meltdown, evo još i Gojira fali. Doći će Gojira i sažvakat će elektranu.
Pa ne moraš odmah trolati, lijepo pitam.

Nije potreban potres, dovoljan je meltdown, pogotovo ako se desi na više reaktora, a s obzirom na gustoću naseljenosti Japana dovoljno će biti i mnogostruko manje radioaktivnih produkata za sličan efekt.
__________________
I feel the need, the need for speed.
Vale_23 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 19:02   #110
Taljenje je već bilo nastupilo. Da nije, u odušku ne bi bilo tragova cezija i joda.

Da se jezgre potpuno rastale (a ne bi trebale, jer je hlađenje već odavno započelo), zadatak containmenta je zadržati materijal unutra. Što bi bilo kad bi bilo je jedno, a što je dizajn pogona je drugo.
Možda su štedjeli na materijalima i možda se sve razleti u pm. Ali ne možemo računati na taj način.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 19:23   #111
Bas me zanima koliko je radijacije potrebno da se razvije neka bolest??? Leukemija, opcenito mutacije stanica i sl...
Josey_Wales is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 20:05   #112
Quote:
Josey_Wales kaže: Pogledaj post
Bas me zanima koliko je radijacije potrebno da se razvije neka bolest??? Leukemija, opcenito mutacije stanica i sl...
Ovo su podaci iz jednog priručnika s tablicama iz 1999.

<0.25 siverta - nema vidljivih promjena
0.25-1 - promjena krvne slike
1-2 - nesvjestica, povraćanje
2-4 - jako slabljenje, malobrojne smrti
4-6 - 50%-tna smrtnost u nekoliko tjedana
>6 - 100%-tna smrtnost u 2 tjedna
200 - smrt u toku 1 dana

Od kozmičkog zračenja godišnje nakupimo do oko pola milisiverta., od radona do 0.8, i tako. Ukupno na godinu skupimo malo više od 1.5 milisivert iz prirode. (pazi na sivert i milisivert!)

Ispod vrlo niskih razina je siva zona, ne zna se jer je prevelika greška u statistici.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 20:15   #113
Radijaciska bolest nastaje nakon izlaganja od 1 sieverta ili vise. Za podrobnije pogledaj na http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning.
Jutros su ispred elektrane izmjerili 3150 mikro Sv, a navecer 400 mikro Sv.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 20:27   #114
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
Radijaciska bolest nastaje nakon izlaganja od 1 sieverta ili vise. Za podrobnije pogledaj na http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning.
Jutros su ispred elektrane izmjerili 3150 mikro Sv, a navecer 400 mikro Sv.
wikipedia nije bas neki tocan i sluzbeni izvor.. isto tako, ovo kaj si naveo su vjerojatno ipak miliSv, a ne micro...
Dukkai is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 20:40   #115
To je brojka koju je CNN spomenuo i u tim jedincama.
Na stranicama TEPCA (vlasnik elektrane) danas spominju stabilnih 20 mikro Sv/h. - http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...1031402-e.html
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 20:41   #116
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
Radijaciska bolest nastaje nakon izlaganja od 1 sieverta ili vise. Za podrobnije pogledaj na http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning.
Jutros su ispred elektrane izmjerili 3150 mikro Sv, a navecer 400 mikro Sv.
Odakle ti ti podaci?
Sivert je jedinica za biološku štetnost ionizirajućeg zračenja. Apsorbirana doza pomnožena koeficijentom biološke štetnosti. Koristi se umjesto rema (rem je röentgen equivalent man).


edit: ahaaaa, sivert po satu. Sad je jasnije.

edit2: http://www.tepco.co.jp/fukushima1-np...g/monita2.html
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 21:13   #117
Naravno da sam potpuni laik i da to nije to...ali teško je ne primijetiti jedni sasvim lijepu, malu, simpatičnu "gljivicu" nastalu odmah nakon jutrošnje eksplozije No3.....u najmanju ruku da se proguta knedla...
__________________
Ovo je mali korak za čovjeka, a velik za čovječuljka!
trebor is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 21:22   #118
Quote:
trebor kaže: Pogledaj post
Naravno da sam potpuni laik i da to nije to...ali teško je ne primijetiti jedni sasvim lijepu, malu, simpatičnu "gljivicu" nastalu odmah nakon jutrošnje eksplozije No3.....u najmanju ruku da se proguta knedla...
Iako je ta "gljiva" u ljudskim glavama obicno povezana s nuklearnom eksplozijom, svaka dovoljno velika eksplozija ce to isto napravit.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 21:35   #119
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
Iako je ta "gljiva" u ljudskim glavama obicno povezana s nuklearnom eksplozijom, svaka dovoljno velika eksplozija ce to isto napravit.
da, naravno...to upravo i tvrdim, prva asocijacija...ima pokvarena nuklearka + u njoj neka eksplozija s "gljivom"........
__________________
Ovo je mali korak za čovjeka, a velik za čovječuljka!
trebor is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2011., 21:48   #120
Vjerojatno smo se svi ovdje dovoljno informirali da znamo oko čega je trenutno situacija na vagi.
Točno je kako rizik nije neka tipična nuklearna eksplozija. Točno je da se ovdje radi o taljenju (eksplozije nisu direktno vezane uz jezgre, one ne eksplodiravaju kao na filmovima).
Točno je i da se, u slučaju taljenja, to može zadržati u spremnicima (containment) gdje nema većih štetnih (katastrofalnih) posljedica iako bi došlo do meltdowna.
I novine, na žalost, ne igraju na takva objašnjenja, nego na prvoloptačke apokaliptične scenarije. I daju informacije koje navode na krivi trag.

Međutim, ja se ne slažem s "move along, nothing to see here" stavom. Naime, i kad znamo to sve i znamo za spremnike, opet postoji par bitnih stvari -
ti spremnici nisu 100% sigurni. Da jesu, nikakve krize ne bi ni bilo. U slučaju potpunog taljenja, rizik je IMO jako visok. Zato se toliko trude hladiti ih.
Dalje, meltdowns su već potvrđeni, i to u više jezgri.
I još dalje (i možda i najzornija potvrda ovome), potvrđeno je i da su fuel rods (a oni su dio jezgre) bili izloženi, a potvrđeno je od strane Japanaca. To se mijenja kroz vrijeme, tj. jesu pa nisu pa opet jesu; ako se ne varam, ovaj čas su ponovo izloženi. Što je jako blisko onom scenariju, za koji se ovdje na temi zna spomenuti kao "nemoguć". Jer potvrđeno je kako nije kompletna jezgra "contained", zadržana u tim sigurnim spremnicima ispod sigurnih brtvi.
I nije sigurno niti da će onaj dio koji jest ostati u tom stanju. To je ono što je trenutno na vagi.


-Stipe
Stipe23 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 13:24.