Novoštokavizacija???

[RedBaron91]

The Great Duck kaže:

Ne znam, nama je ta profa rekla da je svima taj nynorsk uglavnom težak i da se ljudi muče s tim.
A ako znaš švedski, vjerojatno onda znaš i norveški.

Znam i danski. Ja sam cuo da je bokmål isti kao danski, a nynorsk je söicnijo svedskom. A svi zajedno su nekada cinili jedan jezik, kao srpski i hrvatski. Znas srpski, znas i hrvatski,i obrnuto. S tim da malo bolje razumijem norveski nego danski. Ali svedski mi je nekako najdrazi... Ne zelim uciti ni bokmål, ni nynorsk, ni dansk, da mi se ne pomijesa u glavi... Svedski ke sasvim dovoljan....

[Guodla]

RedBaron91 kaže:

A tko su bili Sokci? Jesu li oni bili Hrvati? Nikada se nisu isticali kao Hrvati, Slavonija je imala zaseban status. Do nacionaonog osjecaja dolazi tek u 19. stoljece. Nitko ne moze reci da su Sokci Hrvati. Ali stokavsko narjecje je potpuno razlicito od cakavskog i iajkavskog, ono je narjecje srpskog jezika...odnosno osnova srpsko-hrvatskog jezika....

Pa, ne želim ništa sugerirati, ali Ljudevit Gaj taj jezik(novoštokavski) u jednom od svojih djela naziva "srpskim". Može biti da je to samo u svrhu približavanja Srbima u doba preporoda, ali Matija Antun Reljković sredinom 18. stoljeća piše djelo u kojem kaže: ..."O Slavonče! Ti se grdo varaš,
kojigod mi tako odgovaraš.
Vaši stari jesu knjigu znali,
srpski štili, a srpski pisali"...

[tupavi]

Hrvatski bez kajkavskoga i čakavskoga ne postoji, bez njih je jednostavno dostilirani srpskohrvatski što današnji hrvatski standard i jest.

Tragična je to priča. Hrvatski se našao u mišjoj klopki. Ako se nastavi dalje prirodno razvijati ili će ponovno biti gurnut u srpskohrvatski ili će se gombati sa statusom još desetljećima. S druge strane, ne može zarezati u zavoju jer je srpskohrvatski već preduboko zadro u Hrvatsku, a drugi su se hrvatski govori vremenom razišli umjesto da su se usličnili.

Primorani smo promatrati kako nam autohtona narječja propadaju dok mi pokušavamo dokazati strancima da naš standard, sumnjivo sličan srpskom, zaslužuje ravnopravan status te dok sami sebe svakodnevno kažnjavamo za pokazivanje preostalih nespaljenih mrvica samobitnih hrvatskih govora.

[euro 2013]

Sadokann kaže:

Ako ćemo lagat.
I eto nas danas pokatoličenih Srba.

Šta lagat? Ja sam sam Hrvat štokavac i ne vidim na šta ciljaš.
Glede pokatoličenih Srba, ta je "teorija" već toliko dosadna i glupava da mi se ne da ni trošit vrijeme na nju, ali hajde:

1.Po cijeloj Hrvatskoj i BIH imamo enklave Hrvata i pravoslavaca. Postoji hrpa zapisa unazad 400 godina koji kazuju da su ovi narodi živjeli dosta odvojeno i ne prijateljski, nisu se ženili i miješali. Strogo se znalo koje je selo ili dio sela "naš", odn."njihov". Uostalom, Vlasi su bili ugl.martolozi. Sigurno naši nisu masovno drugovali s okupatorima na neki način.

2.Svi novoštokavci dijelili su se na: a)ikavce - svi Hrvati, nijedan Srbin (osim dva zaselka u Dalmaciji okružena Hrvatima; sve jasno) i b)ijekavce - svi pravoslavci, Hrvati bez Dubrovnika i Slunja takvi ne postoje. Ljudi su se po govoru razlikovali; tko kaže "mliko", ljudi bi rekli da je "Hrvat", "Šokac", "katolik", a mlijeko "vlaj", itd. Kako je Vatikan uspio ijekavske doseljenike pokatoličit i promijenit im govor u ikavicu i dijelom šćakavicu? Smiješno.

3.Bosna je do 1878.pod Turcima. Šta su Turci tu pokatoličavali ijekavske pravoslavce i naučili ih ikavici? Ili Austro-ugari isto to u 30 godina vladavine?

4.Popisi stanovništva. Istina, Austrija je pokušala unijačenje pravoslavaca, ali popisi otkrivaju broj tih unijata. 17 000 pred 1.svj.rat! A danas je koji milijun "pokatoličenih". I to je ništa naspram 200 000 Hrvata posrbljenih (nestalih) u Vojvodini do 1991.

5.Isti potpisi otkrivaju da su od 1850.ih do 1991. pravoslavci i u BIH i HRV uvijek bili na istome mjestu, bez masovnih "nestanaka" pravoslavaca i povećanja katolika. A prije tih popisa bili su Turci (vidjet pod 3.).

6.Sumnjiva je činjenica kako su pravoslavci ijekavci iz Raške, Crne Gore i ist.Hercegovine bili toliko brojni da nasele cijelu BIH i Hrvatsku i na matičnim prostorima ostanu brojni. Sama logika ukazuje da su na dobrim dijelovima morali ostati autohtoni Hrvati ikavci. Osim ako ne vrijedi ona "ima nas 200 milijuna".

7.DAI... Srbi ga vole, a odabiru samo dio o Cetini. A Srbi kao Hrvati i Bugari koji su bili robovi Bizanta (servi)? Pagani Srbi, a većina istih čakavci? Polučakavska ikavica do danas ostaci čak i u Dubrovniku? Zapisi o moći hrv.vojske koja je bila veća sila od Turaka za S.Veličanstvenog i Rima? U vrijeme kad DAI nastaje, gle čuda - Časlav baš do Cetine okupirao oslabljenu Hrvatsku, tu su Srbi slučajno baš do tuda, a Duklja slobodna od Bizanta, oni nisu robovi-servi, i poseban narod (da je Časlav okupirao i njih, pretp.da bi car i tamo vidio Srbe).

To je samo mali dio, a srpske tvrdnje da su dokazi o pokatoličavanju tajni zbog sudjelovanja Vatikana u tom "zlodjelu" :

Ajmo dosta o tim glupostima, tema bi se trebala svoditi na to koliko je hrv.štokavica izmijenjena i znači li ta izmijena u biti "srbizaciju" našeg dijalekta ili ne?

[euro 2013]

RedBaron91 kaže:

A tko su bili Sokci? Jesu li oni bili Hrvati? Nikada se nisu isticali kao Hrvati, Slavonija je imala zaseban status. Do nacionaonog osjecaja dolazi tek u 19. stoljece. Nitko ne moze reci da su Sokci Hrvati. Ali stokavsko narjecje je potpuno razlicito od cakavskog i iajkavskog, ono je narjecje srpskog jezika...odnosno osnova srpsko-hrvatskog jezika....

Pa Hrvati, naravno. Njihov govor je ikavski ugl., uz i dan danas česte ostatke šćakavice, obilježjima je dosta blizak čakavici. Sad će ispast i da je čakavica srpska??? Pa koliko to njih ima? Od jedne male Raške s više Vlaja od Srba ovi se raširili na 5 puta veći prostor????? Ozbiljnosti malo... Šokci su bar jezikom daleko bliži Hrvatima ili ako baš želiš, čakavici, nego istoku. Uostalom, Šokci su izvorno iz Bosne, ne Slavonije. I Slavonija iako je imala zaseban status ne znači da nije bila naseljena Hrvatima, tamo Srba prije Turaka (osim po Hrvatu Šešelju) nije bilo. Ili su bili Hrvati ili Hrvati + mnoga manja slavenska plemena, jer treći veći slavenski narod nitko ovdje ne spominje.

Štokavsko je različito, istina, ali zbog toga šta je izmijenjeno zbog Turaka!!! Postoje izvorni Hrvati štokavci, utuvi si to u glavu. Čemu takav stav prema štokavštini? Možemo jedino govoriti o mjeri srbizacije našeg dijalekta, za to sam i otvorio temu, gledaj prvi post.

[Guodla]

Ajmo dosta o tim glupostima, tema bi se trebala svoditi na to koliko je hrv.štokavica izmijenjena i znači li ta izmijena u biti "srbizaciju" našeg dijalekta ili ne?

Ti novoštokavsko narječje klasificiraš po odrazu staroslavenskog jata, a to ne čini veliku razliku jer je osim toga sve ostalo gotovo isto. Refleks jata u makedonskom jeziku je ekavski, no to makedonski jezik ne čini srpskim. Refleks jata u ukrajinskom jeziku je ikavski, što ga ne čini hrvatskim. Ne može se jezik promatrati samo s osvrtanjem na refleks jata.

[Guodla]

euro 2013 kaže:

Pa Hrvati, naravno. Njihov govor je ikavski ugl., uz i dan danas česte ostatke šćakavice, obilježjima je dosta blizak čakavici. Sad će ispast i da je čakavica srpska??? Pa koliko to njih ima? Od jedne male Raške s više Vlaja od Srba ovi se raširili na 5 puta veći prostor????? Ozbiljnosti malo... Šokci su bar jezikom daleko bliži Hrvatima ili ako baš želiš, čakavici, nego istoku. Uostalom, Šokci su izvorno iz Bosne, ne Slavonije. I Slavonija iako je imala zaseban status ne znači da nije bila naseljena Hrvatima, tamo Srba prije Turaka (osim po Hrvatu Šešelju) nije bilo. Ili su bili Hrvati ili Hrvati + mnoga manja slavenska plemena, jer treći veći slavenski narod nitko ovdje ne spominje.

Štokavsko je različito, istina, ali zbog toga šta je izmijenjeno zbog Turaka!!! Postoje izvorni Hrvati štokavci, utuvi si to u glavu. Čemu takav stav prema štokavštini? Možemo jedino govoriti o mjeri srbizacije našeg dijalekta, za to sam i otvorio temu, gledaj prvi post.

Hrvatski standard i srpski standard su gotovo u potpunosti identični. Tako je i novoštokavsko narječje na prostoru na kojem se koristi posvuda vrlo slično, gotovo isto. Neki Srbi vole tvrditi da je to njihov jezik pozivajući se na to da su oni oduvijek govorili štokavskim narječjem.

[euro 2013]

tupavi kaže:

Hrvatski bez kajkavskoga i čakavskoga ne postoji, bez njih je jednostavno dostilirani srpskohrvatski što današnji hrvatski standard i jest.

Tragična je to priča. Hrvatski se našao u mišjoj klopki. Ako se nastavi dalje prirodno razvijati ili će ponovno biti gurnut u srpskohrvatski ili će se gombati sa statusom još desetljećima. S druge strane, ne može zarezati u zavoju jer je srpskohrvatski već preduboko zadro u Hrvatsku, a drugi su se hrvatski govori vremenom razišli umjesto da su se usličnili.

Primorani smo promatrati kako nam autohtona narječja propadaju dok mi pokušavamo dokazati strancima da naš standard, sumnjivo sličan srpskom, zaslužuje ravnopravan status te dok sami sebe svakodnevno kažnjavamo za pokazivanje preostalih nespaljenih mrvica samobitnih hrvatskih govora.

Pa naš standard je isti kao srpski, to zna cijeli svijet, pogledaj strane forume, haški sud, itd. Čak i koji se ne slažu s tim priznaju da su jezici gotovo identični, ali postoje određene specifičnosti, bla bla bla... Trenutno nam je standard upravo ono od čega smo bježali iz obje Juge - hrvatsko-srpski, sviđalo se to nekom ili ne. Nije tomu kriva štokavica, nego krivi odabir štokavice (uzeli smo onu koja je srce srpske države srednjeg vijeka i ostavili našu).

Meni je isto jadno kad na faksu čujem čakavce koji pričaju u biti štokavicu, taj dijalekt bez nešto otoka, Istre i malčice priobalja je na rubu izumiranja. Ajd kajkavci i super stoje. Dok nije kasno, taj govor treba spasit. Standard trebašta prije modificirat, ovakav potpuno ignorira čakavicu i kajkavicu šta je jezični genocid. Smatram da bi se trebala pokrenuti neka peticija, referendum ako može, bilo šta. Kako si netko može dozvoliti da govor 2 do 3% Hrvata iz 1850.ih nametne ostalih 98% i da to uzrokuje smrt ostalih dijalekata?

[euro 2013]

Guodla kaže:

Ti novoštokavsko narječje klasificiraš po odrazu staroslavenskog jata, a to ne čini veliku razliku jer je osim toga sve ostalo gotovo isto. Refleks jata u makedonskom jeziku je ekavski, no to makedonski jezik ne čini srpskim. Refleks jata u ukrajinskom jeziku je ikavski, što ga ne čini hrvatskim. Ne može se jezik promatrati samo s osvrtanjem na refleks jata.

Jasno je to meni, ali u kontekstu pokatoličavanja sam naveo i/ije kao dokaz da je riječ o gluposti u vezi Srba katolika, vrati se na onih 7 točaka. A i refleks jata nije baš toliko ni nebitan. Zapadna je štokavština ugl.bila ikavska, istočna ekavska i ijekavska, a bez obzira na širenje novoštokavštine, refleks jata upravo upućuje na porijeklo govora. Ako čujem da selo govori "šta je lipo mliko", to upućuje da je taj kraj prije promjena iz 16.st.bio zapadnoštokavski. Dosta za danas.

[Guodla]

Meni je isto jadno kad na faksu čujem čakavce koji pričaju u biti štokavicu, taj dijalekt bez nešto otoka, Istre i malčice priobalja je na rubu izumiranja. Ajd kajkavci i super stoje. Dok nije kasno, taj govor treba spasit. Standard trebašta prije modificirat, ovakav potpuno ignorira čakavicu i kajkavicu šta je jezični genocid. Smatram da bi se trebala pokrenuti neka peticija, referendum ako može, bilo šta. Kako si netko može dozvoliti da govor 2 do 3% Hrvata iz 1850.ih nametne ostalih 98% i da to uzrokuje smrt ostalih dijalekata?

E, sad je kasno za to. Reci to Ljudevitu Gaju i ostalim "preporoditeljima". Ta osnova za standard nije nama nametnuta, već smo sami prihvatili tuđi jezik odrekavši se pritom svojeg.

Uostalom mnogi izvorni govornici kajkavskog narječja(vjeroajtno je ista stvar s čakavskim) se dobrovoljno odriču svog govora ili ga izobličuju pa nastaju polukajkavski ili polučakavski hibridi jer se u svom pravom (izvornom) obliku smatraju ružnima i seljačkima . Bez milosti se pljuje po njima.

[Sadokann]

euro 2013 kaže:

..........

"Hrvatski (i)jekavski govori štokavskog narječja rasprostiru se kroz čitavo dubrovačko primorje, u donjoj Neretvi (Metković, Opuzen), u južnoj Hercegovini ijekavskim jatom služe se i Hrvati Stolca, Ravnog, Neuma, Konjica te na prostoru srednje Bosne (Kiseljak, Kreševo, Vareš, Žepče, Usora, Sol, Brčko i Hrvati Sarajeva). Hrvati sa područja Slunja, Rakovice, dijelom Banovine (Glina, Topusko, Petrinja, Hrvatska Kostajnica, Pounje te na prostoru zapadne Slavonije (Đulovac, Voćin, Pakrac, Lipik, Daruvar, Grubišno Polje, Hercegovac i dalje prema Bjelovaru), potom ijekavski govori srednje Slavonije od Virovitice i Slatine do gradova Osijeka i Vinkovaca, zatim Žumberak i ponešto u Gorskom Kotaru.
Hrvatski (i)jekavski govori čakavskoga narječja rasprostiru se među južnočakavskim govorima u lastovskom dijalektu (otok Lastovo sa okolnim otočjem te dijelovi poluotoka Pelješca (Janjina...)).
Hrvati kajkavskog narječja također se služe (i)jekavskim refleksom jata i to uglavnom u arhaičnoj kajkavici središnjih dijelova Hrvatskoga Zagorja."

Ijekavica je naš govor.

[Sadokann]

euro 2013 kaže:

Pa Hrvati, naravno. Njihov govor je ikavski ugl., uz i dan danas česte ostatke šćakavice, obilježjima je dosta blizak čakavici. Sad će ispast i da je čakavica srpska??? Pa koliko to njih ima? Od jedne male Raške s više Vlaja od Srba ovi se raširili na 5 puta veći prostor????? Ozbiljnosti malo... Šokci su bar jezikom daleko bliži Hrvatima ili ako baš želiš, čakavici, nego istoku. Uostalom, Šokci su izvorno iz Bosne, ne Slavonije. I Slavonija iako je imala zaseban status ne znači da nije bila naseljena Hrvatima, tamo Srba prije Turaka (osim po Hrvatu Šešelju) nije bilo. Ili su bili Hrvati ili Hrvati + mnoga manja slavenska plemena, jer treći veći slavenski narod nitko ovdje ne spominje.

Štokavsko je različito, istina, ali zbog toga šta je izmijenjeno zbog Turaka!!! Postoje izvorni Hrvati štokavci, utuvi si to u glavu. Čemu takav stav prema štokavštini? Možemo jedino govoriti o mjeri srbizacije našeg dijalekta, za to sam i otvorio temu, gledaj prvi post.

"Vlaj" je izraz za stanovnike Dalm. Zagore, neovisno imaju li autohtono hrvatsko stanovništvo ili pravo vlaško.

Izraz kojeg trebaš koristiti je "Vlah".

[Guodla]

Sadokann kaže:

"Hrvatski (i)jekavski govori štokavskog narječja rasprostiru se kroz čitavo dubrovačko primorje, u donjoj Neretvi (Metković, Opuzen), u južnoj Hercegovini ijekavskim jatom služe se i Hrvati Stolca, Ravnog, Neuma, Konjica te na prostoru srednje Bosne (Kiseljak, Kreševo, Vareš, Žepče, Usora, Sol, Brčko i Hrvati Sarajeva). Hrvati sa područja Slunja, Rakovice, dijelom Banovine (Glina, Topusko, Petrinja, Hrvatska Kostajnica, Pounje te na prostoru zapadne Slavonije (Đulovac, Voćin, Pakrac, Lipik, Daruvar, Grubišno Polje, Hercegovac i dalje prema Bjelovaru), potom ijekavski govori srednje Slavonije od Virovitice i Slatine do gradova Osijeka i Vinkovaca, zatim Žumberak i ponešto u Gorskom Kotaru.
Hrvatski (i)jekavski govori čakavskoga narječja rasprostiru se među južnočakavskim govorima u lastovskom dijalektu (otok Lastovo sa okolnim otočjem te dijelovi poluotoka Pelješca (Janjina...)).
Hrvati kajkavskog narječja također se služe (i)jekavskim refleksom jata i to uglavnom u arhaičnoj kajkavici središnjih dijelova Hrvatskoga Zagorja."

Ijekavica je naš govor.

Što se tiče Hrvatskog zagorja, refleks jata nije ijekavski, već se izgovara kao dvoglas ie. Ije se izgovara odvojeno, a dvoglas ie zajedno.

[Guodla]

Ijekavica je naš govor.

Refleks jata sam po sebi ne čini veliku razliku ako se govori o novoštokavskom narječju, a činjenica da se ijekavski odraz danas rasprostire na tolikom području ne znači da je i prije bilo tako, nije se ni na velikom dijelu tog područja govorilo štokavskim narječjem. Sve ostalo je isto u tom jeziku.

[Sadokann]

Guodla kaže:

Refleks jata sam po sebi ne čini veliku razliku ako se govori o novoštokavskom narječju, a činjenica da se ijekavski odraz danas rasprostire na tolikom području ne znači da je i prije bilo tako, nije se ni na velikom dijelu tog područja govorilo štokavskim narječjem. Sve ostalo je isto.

Ali su ga Hrvati i prije govorili.
Više Srba priča i ekavicom nego Hrvata, pa je opet i ekavica naša.

[Guodla]

Sadokann kaže:

Ali su ga Hrvati i prije govorili.
Više Srba priča i ekavicom nego Hrvata, pa je opet i ekavica naša.

S time se slažem. Oba refleksa jata su i naša i njihova. Ali jezik nije samo "lijepo" "lepo" ili "lipo" ili "mlijeko" "mleko" ili "mliko". Jezik određuju mnoge druge kategorije: vokabular, promjene riječi, način njihove uporabe, naglasci, glasovi...
Nemam ništa protiv štokavskog narječja(da ne bi bilo zabune) samo objektivno raspravljam.

[retsam]

Guodla kaže:

Pa, ne želim ništa sugerirati, ali Ljudevit Gaj taj jezik(novoštokavski) u jednom od svojih djela naziva "srpskim". Može biti da je to samo u svrhu približavanja Srbima u doba preporoda, ali Matija Antun Reljković sredinom 18. stoljeća piše djelo u kojem kaže: ..."O Slavonče! Ti se grdo varaš,
kojigod mi tako odgovaraš.
Vaši stari jesu knjigu znali,
srpski štili, a srpski pisali"...

A nigdje srpski govorili, što bi bio logičan slijed. A znaš zašto ne kaže srpski govorili, jerbo se ovo srpski odnosi na pismo - ćirilicu, a ne jezik. Ćirilica se zvala srpsko pismo. Tomo Maretić u svojoj monografiji "jezik slavonskijeh pisaca" kaže da Slavonci nikad nisu svoj jezik nazivali srpskim.

RedBaron91 kaže:

Ali stokavsko narjecje je potpuno razlicito od cakavskog i iajkavskog, ono je narjecje srpskog jezika

Po čemu je kajkavski sličniji čakavskomu negoli štokavskom (dakle ne govorim samo o standardu, nego i o cijelom narječju jer se ona ovdje uspoređuju). Za početak, pogledaj malo odraze poluglasa, adrijatizme u oba narječja, inicijalnu skupinu *vъ koja najčešće prelazi u u, često gubljenje početnih okluziva: tica, šenica, čela, čk -> šk (maška), čudo u značenju mnogo, ra-> re, za + infinitiv, naglasak u e-prezentu, sve i svi mj. vse, tvorbu futura itd.

RedBaron91 kaže:

A tko su bili Sokci? Jesu li oni bili Hrvati? Nikada se nisu isticali kao Hrvati, Slavonija je imala zaseban status. Do nacionaonog osjecaja dolazi tek u 19. stoljece.

Bili su Pandžapci, najvjerojatnije, a dođoše ili iz današnjega Pakistana ili iz Indije, jošte se pouzdano ne zna.

Guodla kaže:

Ta osnova za standard nije nama nametnuta, već smo sami prihvatili tuđi jezik odrekavši se pritom svojeg.

Uostalom mnogi izvorni govornici kajkavskog narječja(vjeroajtno je ista stvar s čakavskim) se dobrovoljno odriču svog govora ili ga izobličuju pa nastaju polukajkavski ili polučakavski hibridi jer se u svom pravom (izvornom) obliku smatraju ružnima i seljačkima . Bez milosti se pljuje po njima.

Pobroji hrvatske dopreporodne rječnike s jekavskim izgovorom i štokavskom osnovicom, pa probaj iznova bubnut glupost. Ako ti kojim slučajem padne na pamet da to nisu hrvatski rječnici, jer ne piše na njima hrvatski, posudi ih i pogledaj malo jednu natuknicu pod slovom h i njegove sinonime, bit će ti jasnije.
Supstandardi, gradski govori, interdijalekti, sociolekti, a? Ništa?

euro 2013 kaže:

To me zanima, zapravo postanak novoštokavskih procesa, dokazi za to i SMJER njihovih djelovanja.

Trebao si namah pitati, ovaj je topic postao nečitljiv od količine gluposti koja je napisana.

Evo što veli Holzer u svojem "Glasovnom razvoju hrvatskoga jezika".

Te su inovacije krenule od područja Neretve, a nastupile su još dovoljno rano da su se mogle širiti s metanastaskim kretanjima i tako presaditi i na druga područja. Novoštokavske inovacije širile su se, dakle, isprva "organski", a potom "mehanički". Tom složenom dinamikom došlo je do ujednačavanja zapadnoštokavskoga i istočnoštokavskoga u homogeni novoštokavski pri čemu su se, međutim, na rubovima očuvali ostatci zapadnoštokavskoga i istočnoštokavskoga.

ili Lisac u dijalektologiji:

Može se reći da je (i)jekavski dijalekt utemelje na području istočno od Neretve, u Humu i oko Trebinja.

Uzmi u obzir da je Lisac postanak dijalekta datirao u 14. stoljeće i pogledaj ondašnje stanje Zahumlja.

RedBaron91 kaže:

A svi zajedno su nekada cinili jedan jezik, kao srpski i hrvatski.

Za to, pak, nema nikakvih dokaza, evo što Holzer kaže:

Na isti se način može postaviti i pitanje jesu li "srpskohrvatski" dijalekti - da tako nazovemo ukupnost hrvatskih, srpskih, crnogorskih te bošnjačkih govora - jednom bili međusobno istovjetni, a pritom već različiti od svih ostalih slavenskih dijalekata pa čine "srpskohrvatsku" dijalektnu porodicu s "prasrpskohrvatskim" kao posebnim prajezikom koji bi potjecao od praslavenskoga. No ni ovdje vjerojatno ne postoji nijedna donekle stara izoglosa koja bi obuhvatila sve "srpskohrvatske" govore, i samo njih, a kada bi ipak postojala, nije vjerojatno da bi bila starija od svih onih izoglosa koje presijecaju "srpskohrvatsko" područje

[Shain]

Guodla kaže:

Refleks jata u makedonskom jeziku je ekavski, no to makedonski jezik ne čini srpskim.

U Srbiji se krajem 19. st. započelo s ijekavštinom i ona je trebala biti standardna, jer su Karadžić i Daničić bili ijekavci.

No uoči Balkanskih ratova izabiru ekavštinu (čini mi pod utjecajem Stojana Novakovića) da bi smanjili razliku između srpskog jezika i makedonskih narječja.

[Guodla]

Po čemu je kajkavski sličniji čakavskomu negoli štokavskom (dakle ne govorim samo o standardu, nego i o cijelom narječju jer se ona ovdje uspoređuju). Za početak, pogledaj malo odraze poluglasa, adrijatizme u oba narječja, inicijalnu skupinu *vъ koja najčešće prelazi u u, često gubljenje početnih okluziva: tica, šenica, čela, čk -> šk (maška), čudo u značenju mnogo, ra-> re, za + infinitiv, naglasak u e-prezentu, sve i svi mj. vse, tvorbu futura itd.

Kajkavsko narječje je itekako sličnije čakavskome nego štokavskome. Naravno da postoje razlike koje svako od ta dva narječja čine specifičnima, kao što su primjerice tvorba futura i upitno odnosna zamjenica po kojoj je svako od tih nar narječja i dobilo ime. Ali razlike između ta dva narječja su mnogo manje nego između oba narječja uspoređena sa štokavskim(novoštokavskim).
U kajkavskome narječju se također kaže "tič" ili "ftič" ili "čmiela". U oba narječja postoji i "sve" i "vse", a i "se". Naglašavanje je vrlo slično, ta dva narječja dijele mnoge zajedničke glasove: ä, ë, dvoglase: ie, uo, ua, ou, ao. Sklonidba imenica je također vrlo slična. Skup glasova šč ili šć umjesto št. U čakavskome narječju doduše postoje mnogi talijanizmi, a u kajkavskome germanizmi i hungarizmi, ali to nije iz njih proizašlo. Uostalom kajkavci i čakavci se međusobno vrlo dobro razumiju, dok štokavci ne bi dobro razumjeli ni jedne ni druge, a na kraju krajeva razlike postoje i unutar samog kajkavskog i samog čakavskog narječja, govor Zagorja se razlikuje od govora Međimurja. Negdje će se reći "posle", negdje "pokle" negdje "potle", negdje će se reći "čmielica", a negdje "čmaljica", Negdje "idem dimo" negdje "idam dime". Nisu ni svi čakavski govori ujednačeni u potpunosti, ali generalno gledano je kajkavsko narječje čakavskome najsličnije. To kažem iz vlastita iskustva.

[Guodla]

Pobroji hrvatske dopreporodne rječnike s jekavskim izgovorom i štokavskom osnovicom, pa probaj iznova bubnut glupost. Ako ti kojim slučajem padne na pamet da to nisu hrvatski rječnici, jer ne piše na njima hrvatski, posudi ih i pogledaj malo jednu natuknicu pod slovom h i njegove sinonime, bit će ti jasnije.
Supstandardi, gradski govori, interdijalekti, sociolekti, a? Ništa?

Nisam rekao da novoštokavsko narječje smatram nehrvatskim, ali je činjenica da je ono uglavnom na svim područjima isto kako u Hrvtskoj tako i u Srbiji i Bosni i Hercegovini i Crnoj Gori te prpada i jednima i drugima i trećima i četvrtima i petima.

Te su inovacije krenule od područja Neretve, a nastupile su još dovoljno rano da su se mogle širiti s metanastaskim kretanjima i tako presaditi i na druga područja. Novoštokavske inovacije širile su se, dakle, isprva "organski", a potom "mehanički". Tom složenom dinamikom došlo je do ujednačavanja zapadnoštokavskoga i istočnoštokavskoga u homogeni novoštokavski pri čemu su se, međutim, na rubovima očuvali ostatci zapadnoštokavskoga i istočnoštokavskoga.

Hrvatski jezik je u to doba već bio razvijen i samostalan i nema smisla da govornici čakavskog narječja (koje se mnogo razlikuje od novoštokavskoga) odjednom počnu govoriti nekim drugim jezikom različitim od svog. Po istoj logici su Srbi mogli odjednom početi govoriti čakavskim narječjem. Novoštokavsko narječje se po Hrvatskoj počelo širiti s turskim provalama, a da je jezična struktura time znatno izmijenjena pokazuje i činjenica da među narječjima ne postoje prirodni prijelazi. Kajkavsko narjčje je potisnuto na krajnji sjever, a čakavsko na krajnji zapad i ona kao da ih je netko presjekao na jednom području prestaju i počinje novoštokavsko.

prije turskih provala https://www.google.hr/search?hl=hr&s...e%3B1045%3B785


nakon turskih provala

https://www.google.hr/search?hl=hr&s...je%3B300%3B231