Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 03.09.2014., 13:40   #221
Ne možete steći vlasništvo, jer vaš posjed nema tražene karakteristike za stjecanje vlasništva dosjlošću.

Nisu dovoljne samo godine korištenja, to je samo jedan od uvijeta.
Ovaj posjedu očito nedostaje savjesnost, jer su znali da je tuđe (čak nekad davno bezuspješno pokušali kupit…)
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2014., 12:39   #222
Pitala sam ovo na drugoj temi, ali nitko ne odgovara, možda onda spada ovdje.

Imam ovakvu situaciju: zemljište koje je godinama i generacijama obrađivala moja obitelj u vlasništvu je RH. Što se nas tiče, moglo bi sve ostati kako je i bilo, ali se susjedi koji su obrađivali manji dio zemljišta nekako pokušavaju uknjižiti na cijelu zemlju (i svoj i naš dio) i tvrde već da je to njihovo, iako je i u gruntovnici i u katastru to još uvijek vlasništvo RH.
Odvjetnik kaže da treba predati prijavni list i ići u spor sa državom, naći svjedoke, dokazati da koristimo zemlju dugo i da će nas to koštati sve skupa oko 10-15.000 kuna. Što mi se čini puno. Baš nam se i ne bacaju novci, ako netko ima prakse u sličnim stvarima, zanima me kolike su šanse da to uspije, čini mi se da država može odbiti što god hoće, tim više što zemlja izgleda spada i pod nacionalni park.
Ili... neko jeftinije rješenje?
Pennelopa is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.12.2014., 22:26   #223
Quote:
buhazg kaže: Pogledaj post
Imao bih jedno pitanje vezano za susjedno zemljište.
Naime,zemljište pored našeg održavamo vec 15-17 g. //
Hvala.
Pozdrav, ja sam u slicnoj situaciji, odrzavam susjedovu zemlju, samo sto u mom slucaju nemam pojma tko je vlasnik. Sluzbeno(katastar) se vodi na potomke lokalnih plemica koji zive u inozemstvu. Meni to ne bi bio problem kupiti kada bih znao tko je vlasnik i kada bih znao da me nece zeznuti. Imate li mozda savjet? Hvala
Disco Squirrel is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.12.2014., 18:24   #224
Quote:
Pennelopa kaže: Pogledaj post
Pitala sam ovo na drugoj temi, ali nitko ne odgovara, možda onda spada ovdje.

Imam ovakvu situaciju: zemljište koje je godinama i generacijama obrađivala moja obitelj u vlasništvu je RH. Što se nas tiče, moglo bi sve ostati kako je i bilo, ali se susjedi koji su obrađivali manji dio zemljišta nekako pokušavaju uknjižiti na cijelu zemlju (i svoj i naš dio) i tvrde već da je to njihovo, iako je i u gruntovnici i u katastru to još uvijek vlasništvo RH.
Odvjetnik kaže da treba predati prijavni list i ići u spor sa državom, naći svjedoke, dokazati da koristimo zemlju dugo i da će nas to koštati sve skupa oko 10-15.000 kuna. Što mi se čini puno. Baš nam se i ne bacaju novci, ako netko ima prakse u sličnim stvarima, zanima me kolike su šanse da to uspije, čini mi se da država može odbiti što god hoće, tim više što zemlja izgleda spada i pod nacionalni park.
Ili... neko jeftinije rješenje?
moje mišljenje je da vam odvjetnik želi uzet novce jer sporove protiv RH nećete dobit nemaa šanse. RH se neće odreć svoje zemlje, taman i da ništa ne vrijedi. Nacionalni parkovi su izvan prometa, baš vas fino hoće preveslat taj odvjetnik, idite po drugo mišljenje iako ako se radi o nac. parku onda nema nitko pravo na pravni promet tim zemljištem.

Također pogledaj čl.159. zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
zadnji edit: morate najmanje 20godina imati dokaz da imate posjed s pripadajućim karakteristikama.
__________________
život je san.

Zadnje uređivanje Liza11 : 14.12.2014. at 18:37.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.12.2014., 18:33   #225
Quote:
Disco Squirrel kaže: Pogledaj post
Pozdrav, ja sam u slicnoj situaciji, odrzavam susjedovu zemlju, samo sto u mom slucaju nemam pojma tko je vlasnik. Sluzbeno(katastar) se vodi na potomke lokalnih plemica koji zive u inozemstvu. Meni to ne bi bio problem kupiti kada bih znao tko je vlasnik i kada bih znao da me nece zeznuti. Imate li mozda savjet? Hvala
posjed ti je pošten ako ne znaš niti bi trebao znati tko je vlasnik. Ali uvidom u katastar ti znaš tko je vlasnik tako da ti stjecanje dosjelošću otpada. Pogledaj si zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.159.

čl.18.3. ti govori kada je posjed pošten-tvoj nije pošten jer si znao da ti ne pripada pravo na posjed
__________________
život je san.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2014., 22:40   #226
Quote:
Liza11 kaže: Pogledaj post
moje mišljenje je da vam odvjetnik želi uzet novce jer sporove protiv RH nećete dobit nemaa šanse. RH se neće odreć svoje zemlje, taman i da ništa ne vrijedi. Nacionalni parkovi su izvan prometa, baš vas fino hoće preveslat taj odvjetnik, idite po drugo mišljenje iako ako se radi o nac. parku onda nema nitko pravo na pravni promet tim zemljištem.

Također pogledaj čl.159. zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
zadnji edit: morate najmanje 20godina imati dokaz da imate posjed s pripadajućim karakteristikama.
1. sporovi protiv RH se uredno dobivaju ako postoji osnovanost tužbenog zahtjeva. Čak se statistički na razini laičkog razgovora može reći da RH više sporova gubi nego dobiva.

2. Na nekretninama u nacionalnom parku može postojati pravo vlasništva. Članak 4. Zakona o vlasništvu. Također nekretnina u nacionalnom parku jest u prometu, i to temeljem Zakona o zaštiti prirode, čl. 165. koji ujedno propisuje pravo prvokupa. Što znači da je u prometu.

3. Za pitanje Pennelope važnije su neke druge činjenice koje samo odvjetnik sa praksom u sporovima oko društvenog vlasništva i pretvorbe istog može riješiti ili ponuditi adekvatno pravno mišljenje.

4. Nije lijepo pljuvati po profesiji, a pri tome pljuvanje temeljiti na očitom nedostaku odlučnih činjenica služeći se pritom ''google'' pravnim znanjem.

5. Nagrada odvjetnika je realna,čak možda i prenisko određena. (pod pretpostavkom točke 3.)
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2014., 22:49   #227
Quote:
Liza11 kaže: Pogledaj post
posjed ti je pošten ako ne znaš niti bi trebao znati tko je vlasnik. Ali uvidom u katastar ti znaš tko je vlasnik tako da ti stjecanje dosjelošću otpada. Pogledaj si zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.159.

čl.18.3. ti govori kada je posjed pošten-tvoj nije pošten jer si znao da ti ne pripada pravo na posjed
Sudska praksa hrvatskih sudova se ne bi baš složila sa ovom konstatacijom. Ne ulazeći pritomu činjenicu kako katastarski posjedovni list nije dokaz o pravu vlasništva.

Plus, što se poštenje predmnjeva, znači nepoštenje se dokazuje.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.12.2014., 23:59   #228
Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
Sudska praksa hrvatskih sudova se ne bi baš složila sa ovom konstatacijom. Ne ulazeći pritomu činjenicu kako katastarski posjedovni list nije dokaz o pravu vlasništva.

Plus, što se poštenje predmnjeva, znači nepoštenje se dokazuje.
Pričaš sa pravnicom tako da ja sigurno ne pljujem po profesiji, nego kažem realno na ono na što sam nailazila u većini slučajeva večine običnih malih ljudi.
Vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišne knjige na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika..-čl.119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. ugovor o kupoprodaji, dosjelost ili neka druga osnova su samo temelj za stjecanje, a vlasništvo ćeš službeno steći tek upisom u zemljišne knjige. Tako da je vlastovnica iz katastra dokaz o vlasništvu

zakon o zaštiti prirode, čl.165.-da, nekretnine koje se nalaze unutar nacionalnog parka se mogu prodavati, znači npr.kafići koji su privatni, ali nikako sam nacionalni park jer je on u vlasništvu RH. Ova stranka kaže da je dio zemljišta nacionalni park(bar sam ja tako shvatila), a ne nekretnina u smislu npr. ugostiteljskog objekta o čemu govori čl.165. Ne možeš kupit dio jezera ili rijeke, šume nacionalnog parka.

Baš to što sam napisala, većina vara gdje stigne, sad bi ti uvjeravo da se može, a ne može. Daj molim te
__________________
život je san.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 00:28   #229
Quote:
Liza11 kaže: Pogledaj post
Pričaš sa pravnicom tako da ja sigurno ne pljujem po profesiji, nego kažem realno na ono na što sam nailazila u većini slučajeva večine običnih malih ljudi.
Vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišne knjige na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika..-čl.119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. ugovor o kupoprodaji, dosjelost ili neka druga osnova su samo temelj za stjecanje, a vlasništvo ćeš službeno steći tek upisom u zemljišne knjige. Tako da je vlastovnica iz katastra dokaz o vlasništvu

zakon o zaštiti prirode, čl.165.-da, nekretnine koje se nalaze unutar nacionalnog parka se mogu prodavati, znači npr.kafići koji su privatni, ali nikako sam nacionalni park jer je on u vlasništvu RH. Ova stranka kaže da je dio zemljišta nacionalni park(bar sam ja tako shvatila), a ne nekretnina u smislu npr. ugostiteljskog objekta o čemu govori čl.165. Ne možeš kupit dio jezera ili rijeke, šume nacionalnog parka.

Baš to što sam napisala, većina vara gdje stigne, sad bi ti uvjeravo da se može, a ne može. Daj molim te
Vlasništvo nekretnine se stječe upisom u zemljišne knjige samo ako se vlasništvo stječe na temelju pravnog posla(ugovor), čime je pravni posao titulus a upis u zemljišne knjige modus. Dosjelošću se stječe vlasništvo na temelju zakona, odnosno temeljem ispunjenja pretpostavki za koje zakon određuje stjecanje vlasništva, dakle ex lege. Pravni posao nije isto što izakon. Obzirom na navedeno stvarno pravo sigurno nisi položila jer to su osnove.

''Vlastovnica'' pod kojim ti zapravo podrazumijevaš posjedovni list nije dokaz o vlasništvu. Sama državna geodetska uprava RH prilikom izdavanja posjedovnog lista naznači na istom kako isti nije dokaz vlasništva. To ti je isto pad iz stvarnog prava.

Kafić nije nekretnina, kao što ni nacionalni park u cijelini nije pojedinačno određena nekretnina, odnosno stvar. Ponovno pad iz stvarnog prava.

Izgleda da jedini koji ovdje vara si ti koja se deklariraš kao pravnica jer svatko tko je grijao stolicu na pravnom fakultetu ovakvu interpretaciju načela stvarnog prava ne bi nikada sebi dopustio.

Zaboravih kavu i facepalm

P.S. Raduje me rasprava o poštenju posjeda koju si preskočila.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 01:24   #230
Thumbs up

Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
Vlasništvo nekretnine se stječe upisom u zemljišne knjige samo ako se vlasništvo stječe na temelju pravnog posla(ugovor), čime je pravni posao titulus a upis u zemljišne knjige modus. Dosjelošću se stječe vlasništvo na temelju zakona, odnosno temeljem ispunjenja pretpostavki za koje zakon određuje stjecanje vlasništva, dakle ex lege. Pravni posao nije isto što izakon. Obzirom na navedeno stvarno pravo sigurno nisi položila jer to su osnove.

''Vlastovnica'' pod kojim ti zapravo podrazumijevaš posjedovni list nije dokaz o vlasništvu. Sama državna geodetska uprava RH prilikom izdavanja posjedovnog lista naznači na istom kako isti nije dokaz vlasništva. To ti je isto pad iz stvarnog prava.

Kafić nije nekretnina, kao što ni nacionalni park u cijelini nije pojedinačno određena nekretnina, odnosno stvar. Ponovno pad iz stvarnog prava.

Izgleda da jedini koji ovdje vara si ti koja se deklariraš kao pravnica jer svatko tko je grijao stolicu na pravnom fakultetu ovakvu interpretaciju načela stvarnog prava ne bi nikada sebi dopustio.

Zaboravih kavu i facepalm

P.S. Raduje me rasprava o poštenju posjeda koju si preskočila.
Sto sam rekla stranci ovdje, sve stoji. I za dosjelost moras imat odluku suda ili dr drzavnog tijela tako da ne mozes samo doc i rec da si bio na zemlji RH 20g i upisat se kao vlasnik. Vidis i sam da je Penelopa napisala da mora ic prvo u spor s drzavom.

Kafić je nekretnina, ili ti bas tvrdis da je pokretnina hmm. Nacionalni park nije u pravnon prometu. Posjedovni list i izbod iz katastra nisu isto, to samo ti poistovjecujes.ono sto pise u zemljisnim knjigama vrijedi za javnost, vlasnici su oni koji su tamo upisani.

Ja sam svoje građansko pravo ucila kod prof.Josipovic na seminaru, tako da ako je netko naucio zemljisne knjige, onda sam to ja.
__________________
život je san.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 01:37   #231
http://novi-informator.net/stjecanje...o%C5%A1%C4%87u

stvarno ne znam koja ti je poanta da obmanjujes ljude, valjda bi im trebao olaksat. Dosjeloscu ce se stecu vlasnistvo na temelju zakona, ali za upis ce trebati odluka suda koja je temelj, a ne puko ispunjenje pretpostavki.

EDIT: čl.388- dosjelost na nekretninama u vlasništvu RH se racuna od 8.10.1991. Dakle tek od tada bi Pebelopa smjela traziti nekretninu na temelju dosjelosti. Dakle do danas imas 23 godine :-)
__________________
život je san.

Zadnje uređivanje Liza11 : 17.12.2014. at 01:49.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 12:58   #232
Quote:
Liza11 kaže: Pogledaj post
http://novi-informator.net/stjecanje...o%C5%A1%C4%87u

stvarno ne znam koja ti je poanta da obmanjujes ljude, valjda bi im trebao olaksat. Dosjeloscu ce se stecu vlasnistvo na temelju zakona, ali za upis ce trebati odluka suda koja je temelj, a ne puko ispunjenje pretpostavki.

EDIT: čl.388- dosjelost na nekretninama u vlasništvu RH se racuna od 8.10.1991. Dakle tek od tada bi Pebelopa smjela traziti nekretninu na temelju dosjelosti. Dakle do danas imas 23 godine :-)
Pročitaj link. To ti je upravo to što ja govorim. Ja ne obmanjujem ljude, upravo suprotno. Regiram na očite pravne besmislice i nadam se kako ljudi koji čitaju razumiju kompleksnost pravnog pitanja koje se ne može dobiti na forumu, već je potrebno ići kod odvjetnika.

Reagirao sam na slijedeće:
1. Nacionalni park, odnosno nekretnine u nacionalnom parku su izvan prometa - Netočno
2. Dosjelošću se vlasništvo stječe upisom u zemljišne knjige temeljem očitovanja prijašnjeg vlasnika - Netočno (sam tekst iz linka koji si postavila u prvoj rečenici ti govori da ta tvrdnja nije točna)
3. Kafić je nekretnina - Netočno (Ili možda ti još primjenjuješ Zakon o prometu zemljišta i zgrada i Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima)
4. Sporovi protiv RH se ne dobivaju, nema šanse - Netočno
5.
Quote:
Tako da je vlastovnica iz katastra dokaz o vlasništvu
- Netočno
6.
Quote:
ono sto pise u zemljisnim knjigama vrijedi za javnost, vlasnici su oni koji su tamo upisani.
- Pitanje za raspravu, čak je i Ustavni sud u nekim svojim odlukama dao prednost vlasništvu stečenom na temelju zakona a koje nije upisano u zemljišnim knjigama nauštrb publicitetne funkcije zemljišnih knjiga.
7. Članak 388. - samo u slučaju da je posjed kvalificiran, ako je samo pošten tada je 40 godina, ako je nepošten što se treba dokazivati tada se ne može steći dosjelošću vlasništvo.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 16:30   #233
1. Ja sam rekla da su nekretnine unutar nacionalnog parka u prometu,dok sam nacionalni park nije. Ti si to dvoje poistovjetio i rekao da se nacionalni par kože prodavati i kupovati. Ja sam odgovarala penelopi da ne može dosjelošću steći vlasništvo na zemljištu koje je nacionalni park, to je bilo njezino pitanje.
2.Kad vlasništvo stekneš dosjelošću, ono UVIJEK mora bit potvrđeno sudskom odlukom, na temelju nje ideš upisivati vlasništvo, bez sudske odluke kojom se potvrđuje dosjelost i vlasništvo, nemaš vlasništvo.
3. Kafić je nekretnina, pokretnina sigurno nije wtf.
4.Rekla sam za ovaj spor od Penelope, neće dobit dio zemljišta nacionalnog parka, nema šanse, stojim kod toga 100%.
5. i 6. ponovi si gp2 i gavellu, vidim da si zaboravio koliko su zemljišne knjige bitne zbog pravne sigurnosti. Ovo je zadnje što ti pišem, mislim da ti se ja sa svojim znanjem ne moram opravdavat. Pogotovo ne iz gpa i gppa
__________________
život je san.
Liza11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.12.2014., 19:54   #234
Quote:
1. Ja sam rekla da su nekretnine unutar nacionalnog parka u prometu,dok sam nacionalni park nije. Ti si to dvoje poistovjetio i rekao da se nacionalni par kože prodavati i kupovati. Ja sam odgovarala penelopi da ne može dosjelošću steći vlasništvo na zemljištu koje je nacionalni park, to je bilo njezino pitanje.
Njezino je pitanje između ostalog bilo da li se na nekretnini unutar nacionalnog parka može steći vlasništvo dosjelošću. Zakon jasno kaže da može, ti kažeš da ne može. Sve mi se više čini da ti imaš ozbiljnih problema sa definicijom nekretnine ili zemljišta.

Dakle: ZVDSP - članak 2. Nekretnina je zemljišna čestica i sve što je sa njom trajno spojeno (kafić). Dakle prema tebi, cijeli nacionalni park npr. Sjeverni Velebit je jedna zemljišna čestica?

Quote:
2.Kad vlasništvo stekneš dosjelošću, ono UVIJEK mora bit potvrđeno sudskom odlukom, na temelju nje ideš upisivati vlasništvo, bez sudske odluke kojom se potvrđuje dosjelost i vlasništvo, nemaš vlasništvo.
Naravno to ja od početka govorim. Ponavljam, ti si rekla da se dosjelošću stječe vlasništvo upisom u zemljišne knjige na temelju očitovanja dotadašnjeg vlasnika. To naravno vrijedi za stjecanje na temelju pravnog posla, a ne i na stjecanje dosjelošću. Naravno da se u zemljišne knjige upisuješ na temelju sudske odluke, donijete povodom zahtjeva za utvrđenjem da si na temelju zakona stekao vlasništvo. To nije sporno, niti je uopće bitno. Samo sam reagirao na izjavu da se vlasništvo dosjelošću stječe upisom u zemljišne knjige temeljem očitovanja dotadašnjeg vlasnik, što jednostavno nije točno.

Quote:
3. Kafić je nekretnina, pokretnina sigurno nije wtf.
Nije i to iz razlog iz članka 2. ZVDSP. O tome i Gavella jako lijepo piše kao i načelo superficies solo cedit. Jel kupuješ zemljište na kojem je kafić ili kupuješ kafić? Kada kupiš recimo kuću, da li u prijedlogu za uknjižbu navodiš kuću ili zemljište (k.č.br.) na kojoj je kuća sagrađena?

Quote:
4.Rekla sam za ovaj spor od Penelope, neće dobit dio zemljišta nacionalnog parka, nema šanse, stojim kod toga 100%.
A ja tvrdim da ne vidim zašto ne bi dobila spor ako ispunjava sve uvjete za dosjelost, a uvjete i pretpostavke u smislu eventualnih dokaza o kvalificiranosti posjeda ne možemo vidjeti samo iz njezina forumskog pitanja. Zato je i bitno da ode kod odvjetnika, ako sumnja u ispravnost savjeta jednog odvjetnika neka provjeri kod drugoga.

Quote:
5. i 6. ponovi si gp2 i gavellu, vidim da si zaboravio koliko su zemljišne knjige bitne zbog pravne sigurnosti. Ovo je zadnje što ti pišem, mislim da ti se ja sa svojim znanjem ne moram opravdavat. Pogotovo ne iz gpa i gppa
Pod 5. - Izvadak iz katastra (posjedovni list) nije dokaz o vlasništvu. Iz jednostavnog razloga što posjed nije vlasništvo. Uostalom ponavljam, to piše i na službenom posjedovnom listu koji dobiješ u katastru.

Pod 6. - Ne sporim ja da iste nisu bitne zbog pravne sigurnosti, niti dovodim u pitanje njihovu publicitetnu funkciju, ali pravo koje nekome pripada uslijed upisa koji postoji u zemljišnim knjigama i pravo koje ti pripada na temelju zakona nisu isto. Čak je i ustavni sud RH u svojim odlukama dao prednost pravu na temelju Zakona, nauštrb povjerenja u zemljišne knjige. Recimo u slučajevima bračne stečevine.

Čak i sam ZVDSP priznaje činjenicu nedostatka publicitetne funkcije zemljišnih knjiga u članku 388. st. 5. i 6. u slučaju društvenog vlasništva.

Što se utvrđivanja gradiva i ponavljanja tiče ili eventualnog opravdavanja, zaista mi nije bila namjera dovoditi u pitanje bilo čije znanje ali reagirao sam na navode koji su prvenstveno netočni a slijedom cijele rasprave evidentno je i fundamentalno nerazumijevanje materije prilikom obrazlaganja istih. I to odgovorno tvrdim, budući se sa predmetnom materijom susrećem svaki dan.

Pozdrav
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.03.2015., 22:05   #235
Quote:
Pennelopa kaže: Pogledaj post
Pitala sam ovo na drugoj temi, ali nitko ne odgovara, možda onda spada ovdje.

Imam ovakvu situaciju: zemljište koje je godinama i generacijama obrađivala moja obitelj u vlasništvu je RH. Što se nas tiče, moglo bi sve ostati kako je i bilo, ali se susjedi koji su obrađivali manji dio zemljišta nekako pokušavaju uknjižiti na cijelu zemlju (i svoj i naš dio) i tvrde već da je to njihovo, iako je i u gruntovnici i u katastru to još uvijek vlasništvo RH.
Odvjetnik kaže da treba predati prijavni list i ići u spor sa državom, naći svjedoke, dokazati da koristimo zemlju dugo i da će nas to koštati sve skupa oko 10-15.000 kuna. Što mi se čini puno. Baš nam se i ne bacaju novci, ako netko ima prakse u sličnim stvarima, zanima me kolike su šanse da to uspije, čini mi se da država može odbiti što god hoće, tim više što zemlja izgleda spada i pod nacionalni park.
Ili... neko jeftinije rješenje?
Bilo bi dobro da navedete o kakvom se radi zemljištu/oranica,šuma,livada,pašnjak etc/,od kada je okvirno u posjedu vaše obitelji tj od koje približno godine je obrađujete,i jeli zemljište obrađivano i do kada???
Tek kad date odgovor na ova pitanja, moće se dati i konkretni odgovori!
Prijedlog odvjetnika je ispravan a i troškovi postupka su tu negdje, ako uspijete u eventualnoj parnici tada trošak postupka snosi suprotna strana RH.
selllak is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.03.2015., 14:48   #236
Molim za savjet.

Sa susjedom sklapam ugovor o diobi, dio nekretnine koji se u zemljišniku vodi na njemu tim ugovorom postaje moj. Naravno ne želim se knjižiti na dio te njegove nekretnine već radimo parcelaciju i formiranje nove čestice, po liniji diobe koju smo dogovorili. Susjed potpisuje i parcelacijski elaborat. Parcelacija je izvršena, stvorena je nova čestica, s novim brojem, točno u skladu s granicom koju smo naznačili u skici geometra koja je bila prilog ugovora o diobi.

No u zemljišniku mi kažu da mi je za uknjižbu na toj novostvorenoj čestici opet potreban potpis vlasnika (parcelacijom se nije izmijenilo vlasništvo čestice, susjed je još uvijek upisan kao vlasnik te nove čestice), odnosno potreban mi je ugovor u kojem će točno biti naznačen broj i ZU te nove čestice, dakle praktično morama napraviti još jedan ugovor o diobi. Susjed ne želi potpisati.

Pitanje: kako ću riješiti tu situaciju i provesti upis u zemljišnim knjigama? Odvjetnik mi kaže da moram ići na formalnu tužbu, može li neko malo detaljnije pojasniti kako to ide dalje? Navodno sud susjeda zove na očitovanje, šta ako on odbije dati suglasnost?

Drugo pitanje: tko je trenutno vlasnik te novostvorene čestice? U zemljišniku je upisan susjed, no ja imam ugovor o diobi s točno naznačenom granicom, i opisno i u skici geometra, također predmetno zemljište je u mom posjedu već 40 godina (tu sam izgradio i garažu koju sam ja nedavno legalizirao). Susjed to opet na neki način svojata, iako je potpisao ugovor o diobi i parcelacijski elaborat (prilikom te diobe ja sam izašao iz posjeda velikog dijela zemljišta, jer smo se dogovorili oko međe da ne idemo na sud).

Dakle: kako provesti upis, i tko je trenutni vlasnik? Unaprijed hvala...
kevin love is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.01.2016., 22:25   #237
Pozdrav forumu

Imamo garažu koja je bila izgrađena na općinskom zemljištu prije nekoliko desetljeća i legalizirana je prije prepuštanja zemljišta iz općinskog u drugo vlasništvo.

Kako je moguće ostvariti pravo na zemljište (dosjelost) s obzirom da je grad kasnije zemljište prepustio stanarima obližnje stambene zgrade?

Hvala
ronny is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.01.2016., 22:39   #238
Quote:
ronny kaže: Pogledaj post
Pozdrav forumu

Imamo garažu koja je bila izgrađena na općinskom zemljištu prije nekoliko desetljeća i legalizirana je prije prepuštanja zemljišta iz općinskog u drugo vlasništvo.

Kako je moguće ostvariti pravo na zemljište (dosjelost) s obzirom da je grad kasnije zemljište prepustio stanarima obližnje stambene zgrade?

Hvala
Tužba. I to ne nužno na dosjelost. Problem može jedino biti ukoliko su stanari koje spominjete kupili to zemljište. Ali, premalo je informacija za konkretan odgovor.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.01.2016., 22:43   #239
Ok

Hvala, stanari nisu to zemljište oko zgrade kupili, već im je ga općina dala. Kakve još informacije trebaju?
Kakva tužba bi trebala?
ronny is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.01.2016., 23:07   #240
Quote:
ronny kaže: Pogledaj post
Pozdrav forumu

Imamo garažu koja je bila izgrađena na općinskom zemljištu prije nekoliko desetljeća i legalizirana je prije prepuštanja zemljišta iz općinskog u drugo vlasništvo.

Kako je moguće ostvariti pravo na zemljište (dosjelost) s obzirom da je grad kasnije zemljište prepustio stanarima obližnje stambene zgrade?

Hvala
kada su se oni upisali kao vlasnici te zemlje? prema poštenom (novom) vlasniku imate rok 3godine da podignete tužbu za brisanje(ako niste dobili rješenje o uknjižbi)
ALI, ovo samo ako je nevaljan upis prednika bio(znači općine). Tu treba prvo vidjeti stanje u zemljišnim knjigama jer vam je to prvi korak

Ne razumijem zašto niste upisali svoje vlasništvo prije nego općina? kako su vam oduzeli zemlju? Dosjelost na temlji od općine je 40godina(da vi steknete) ali morate znati da morate biti pošten, istinit i zakonit posjednik.

Sepeam-nema razlike dal je zemlja darovana ili kupljena.
__________________
Možemo je Pametno i Fokusirano, 2 u 1.
VitaliK is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:29.