Josip iz Arimateje

[EliEliLama]

Nepoznati kaže:

To je bio vrlo bitan problem i tema sve do "konačnog rješenja židovskog pitanja" 70-te. Kad pogledamo retrogradno, zar Židovima nije bilo bolje da svoje vjersko-političke militante smire, nego da navuku na sebe bijes najmoćnijeg carstva u to doba, koje ih je u konačnici potuklo i raselilo?

Zasljepljenost vjerom je uzrok te tragedije i podjela na frakcije no bilo je snaga koje su ih pokušavali odvratiti od ustanka pomenuo sam kojih no bezuspješno.No Nepznati lako je govoriti nakon bitke no ti vjerojatno ne znaš da par godina Simon je držao Jeruzalem nije mogao primirisati nitko od Rimljana i taj Simon je od Galileje potukao Rimljane do Jeruzalema kao da su od papira no nije jasno na kraju baš kako je izgubio no predao se na kraju i u Rimu pogubljen na stijeni bačen naglavačke u ponor(Aka petar ).

PS izvanredno si povukao tezu židovsko pitanje to je u biti to

[shaganappi]

Josipovo ime je bilo Josef ben Matitjahu. Na grčkom se predstavio kao Josipos Matias pais, Josip, Matijin sin. Na latinskom je imao Ime Titus Flavius Josifus.
Aramejsko ime kao Josip bar Matias ne postoji, to je teza. Sve da i jest pravilno ne vidim način kako bi se od bar dobilo ari pa da bude taj tajni Isusov sljedbenik Josip iz Arimateje koji je isusa skinuo s križa i dao ga S Nikodemom položiti u svoju nekorištenu grobnicu.
Drugo, Josip je rođen 37-e a po evanđeljima Isus je umro 4 godine prije nego što je ovaj rođen.
Da bi Josip bio taj Josip Arimatejac mora se dokazati da se Isus kao mesija trebao tek pojaviti 66- e a umrijeti 33- godine kasnije , znači 99-e jer tvoja teza otprije govori o objavi mesije 66-e.

Grčka riječ soma znači tijelo, bilo živo bilo mrtvo. Ta se riječ spominje u NZ-u u oba smisla na više mjesta.
Dalje, Josip je 66-e predznačio nesreće nad Judejom kroz tu kometu što se zna da je bila tzv. Halley-eva. Josip je tvrdio da su stara židovska predskazanja o ustanku u stvari referirana na Vespaziana da postane rimski car što se i dogodilo kad je ovaj postao car 69-e.
Njegovo navodno spašavanje trojice poznanika s križeva treba se uzeti s oprezom jer Rimljani nisu tako lako puštali pobunjenike protiv njihove vlasti. On je opisao da je sa suzama u očima došao kod Titusa da ih skine što je ovaj dopustio ali samo jedan od trojice je uspio preživjeti.
Zna se da kad je pričao o sebi znao je preuveličavati svoj značaj. Pogotovo je kritiziran njegov spas iz pečine kod Jotapate kad su se svi pobili međusobno a samo on ostao živ te se predao rimskoj vojsci. istu je priču ponovio s pobunjenicima u Masadi ali odande nitko nije živ izašao.
Ne vidim nikakvu konkretnu poveznicu s Josipom Flavijem i Josipom iz Arimateje osim loše sklepanih indicija po sličnosti imena.
Osim toga postoji više nagađanja koji je to grad bio točno jer u evanđelju se navodi da je bio grad u Judeji.
Također postoji i teza da je Josip Arimatejac u stvari bio Josip očuh Isusov. Dakle puno raznih teza i tezica ali ništa konkretnog.
Plus treba uzeti u obzir i samu istinitost evanđelja, koliko su slijedili povijesne događaje a koliko su izmišljali da bi popunili priču.
Jako, jako, jako mutno sve to.

[EliEliLama]

Pa nije ime predmet da postoji ili ne postoji imas na Srpski se izgovara Jovan koje je na Hrvatski Ivan a na Engleski John.
Lol

[EliEliLama]

Evandjelje je po Matia a ne po Matijahuu jer su na Aramejski pisali i komunicirali.
Pregrst je toga u mom.smjeru...Vec sam pokazao da Ilija na Aramejski je Eli ili Elija dok na Zidovski je Elijahu ne kuzim cem inkvizicijsko proganjanje kad je sve cisto.Imamo Matija i Matijahu .razlika u jahu Clear all lol

Taj Matias je tata od Josipa sve se poklapa u detalj.
Josip.je pisao na Aramejski ima i Nepoznati je neki clanak ubacio ...

[shaganappi]

EliEliLama kaže:

Pa nije ime predmet da postoji ili ne postoji imas na Srpski se izgovara Jovan koje je na Hrvatski Ivan a na Engleski John.
Lol

Tvoja je teza po imenu što je razvidno iz drugih prepiski.
Dakle, otkud bar u ari?

[shaganappi]

EliEliLama kaže:

Evandjelje je po Matia a ne po Matijahuu jer su na Aramejski pisali i komunicirali.
Pregrst je toga u mom.smjeru...Vec sam pokazao da Ilija na Aramejski je Eli ili Elija dok na Zidovski je Elijahu ne kuzim cem inkvizicijsko proganjanje kad je sve cisto.Imamo Matija i Matijahu .razlika u jahu Clear all lol

Taj Matias je tata od Josipa sve se poklapa u detalj.
Josip.je pisao na Aramejski ima i Nepoznati je neki clanak ubacio ...

S tim nisi potukao moje argumente. Na žalost.
Aranjeski a i grčki jest onda bio glavni jezik u govoru kao što je danas engleski.
No narodi svoje spise ne pišu engleski nego svaki na svom jeziku. I kod kuće se razgovra na materinjem jeziku s mješavinom jezika dana.

Židovi doma u Judeji znali su i koristili svoj hebrejski doma, a okolo se razgovaralo aramejski. Govorio se i grčki u višim krugovima Saduceja koji su se heleniziral.

Eli, Eli je svakom Židovu zvučilo Bože moj; ostalima je moglo zvučati kao da zove Iliju. Onima koji su vjerovali da je Isus Mesija bilo bi idiotski to razumijeti kao da zove Iliju jer je Isus Ivana Krstitelja zvao Ilijom.
Sad ti je NZ argument a rušio bi ga tom svojom smješnom tezom.
Sorry, ne bu išlo. Izvoli dati konkretan argument.

[EliEliLama]

shaganappi kaže:

Tvoja je teza po imenu što je razvidno iz drugih prepiski.
Dakle, otkud bar u ari?

Jesi ti primjetio slicnosti druge vrste ta dva Josipa u kontextu s razapetim a vec sam naveo i njegove odlicne odnose s Isusom koje hvali na sva usta to sve je iz njegovih knjiga a sto se tice lingvisticke derivacia Bar Matija u Armatija i slicno nije to tako bukvalno radikalno nego s vremenom tokom prepisivanja ili predaja usmeno se desilo misinterpretiranje.
Takve greske se dogadjaju nije to nista novo.

[EliEliLama]

shaganappi kaže:

S tim nisi potukao moje argumente. Na žalost.
Aranjeski a i grčki jest onda bio glavni jezik u govoru kao što je danas engleski.
No narodi svoje spise ne pišu engleski nego svaki na svom jeziku. I kod kuće se razgovra na nardnom jeziku s mješavinom jezika dana.

Židovi doma u Judeji znali su i koristili svoj hebrejski doma, a okolo se razgovaralo aramejski. Govorio se i grčki u višim krugovima Saduceja koji su se heleniziral.

Eli, eli je svakom Židovu zvučilo Bože moj, ostalima je moglo zvučati kao da zove Iliju. Onima koji su vjerovali da je Isus mesijabilo bi idiotski to razumijeti kao da zove Iliju jer je Isus Ivana Krstielja zvao Ilijom.
Sad ti je NZ argument a rušio bi ga tom svojom smješnom tezom.
Sorry, ne bu išlo. Izvoli dati konkretan argument.

Aramejski nema jah kao kod Zidova zato Elija je Elijahu kod Zidova itd a tebi to ocito ne znaci nista a by the way i alef bejs ne znas ni slova i nasao si komentirati.Daj bar prvo budi iskren daj si truda.A iz iskustva znam da ljudi poput tebe koji povrsno se naljepe na.neku ideoligiju religiju su jako dosadni nametljivi kompenziraju neupucenost agresivnosti i smetaju da se istina manifesrira.Zasto.si toliko dosadan upitaj se .

[shaganappi]

EliEliLama kaže:

Jesi ti primjetio slicnosti druge vrste ta dva Josipa u kontextu s razapetim a vec sam naveo i njegove odlicne odnose s Isusom koje hvali na sva usta to sve je iz njegovih knjiga a sto se tice lingvisticke derivacia Bar Matija u Armatija i slicno nije to tako bukvalno radikalno nego s vremenom tokom prepisivanja ili predaja usmeno se desilo misinterpretiranje.
Takve greske se dogadjaju nije to nista novo.

I primjetio i stavio opasku.
Hm, koje je to odlične odnose Jospi Flavije imao s Isusom? Misliš na ona ubacivanja u njegove tekstove kad je kao fol pisao o Isus a što kršćanski teolozi navode kao dokaz. Pa sam Nepoznati kojeg si počeo hvalit ti nabraja greške s tim.
Drugo, koje vrijeme je moralo preći ak su prva evanđelja pisana skoro kad i Josipova?
Konkretno molim, izvrtanje ne pali.

[EliEliLama]

shaganappi kaže:

I primjetio i stavio opasku.
Hm, koje je to odlične odnose Jospi Flavije imao s Isusom? Misliš na ona ubacivanja u njegove tekstove kad je kao fol pisao o Isus a što kršćanski teolozi navode kao dokaz. Pa sam Nepoznati kojeg si počeo hvalit ti nabraja greške s tim.
Drugo, koje vrijeme je moralo preći ak su prva evanđelja pisana skoro kad i Josipova?
Konkretno molim, izvrtanje ne pali.

Prvo uopce ne znas te citate a govoris o izvrtanju.Drugo uvjek me iznenadi koliko ljudi koji nisu citali napadaju one koji citaju jako mnogo.Uzmi citaj Judejski rat i Starine ili budi ponizniji kad si.toliko ljen.Ponizno.me zamoli da budem dobar !

[kom1]

EliEliLama kaže:

Simon je uspio 40 hiljada ljudi privuci za Jeruzalem a Jakov 24 hijade i usli su u Jeruzalem.
Ja sam konkretan za razliku tih prodavaca magle.To su apostoli Simon Zelot i Jakov Pravednik.

Dokaži.

[EliEliLama]

kom1 kaže:

Dokaži.

Nisi citao Judejski rat i Starine od Josipa.Tocka
Ne znam koji ce ti kukac sve to sto uopce? Dosadno ti ili glumis postara?
Ne mogu da shvatim taj mentalni sklop.Zasto nisi citao te knjige ? Ili barem veci dio..Zasto ?

[EliEliLama]

Josipa konektiraju s Gurion nazivaju ga tako u Židovskoj verziji Josipona ,Josip Ben Gurion https://en.wikipedia.org/wiki/Josippon

Sad tu treba istražiti konekciju s Gurion i doći ćemo do Nikodema to sam pročitao u knjizi Židovske žene u kojem kćerka opisana toga Nikodema Ben Guriona...Izgleda da su tu u pitanju mnoga kodna imena koja vode jedno do druge sheme što me ne čudi kod Židova jer inače oni tako skrivaju značenja od nežidova.

[kom1]

EliEliLama se ne razumije u temu.

Kad bi se razumio u temu ne bi zanemario Novi Zavjet kad svi akademici, strčnjaci i teolozi koji se bave povjesnim Isusom Polaze od Novog Zavjeta.

Tekstovi Evanđelja i djela Apostolskih su tekstovi iz prvog stolječa i ne može se tvrditi da to nisu dokumenti i da je sve to izmišljeno.

Josip Flavije je rođen 37 godine a Isus je umro na Križu 33. godine.

Josip Flavije je Židovski pisac koji je isto pisao apologiju i njegovim perom up'ravlja Rim. On je svoje knjige napisao da bi objasnio Rimljanima da židovski narod nije kriv za rat nego da su krivci ekstremisti poznati kao Zeloti.

[kom1]

Nepoznati kaže:

To je bio vrlo bitan problem i tema sve do "konačnog rješenja židovskog pitanja" 70-te. Kad pogledamo retrogradno, zar Židovima nije bilo bolje da svoje vjersko-političke militante smire, nego da navuku na sebe bijes najmoćnijeg carstva u to doba, koje ih je u konačnici potuklo i raselilo?

Gluposti.

Rimljani su ratovali i ti ratovi se ne mogu nazivati konačnim pitanjem niti upoređivati sa koncentracijskim logorima iz drugog svjetskog rata kad je Hitler stvarno organizirao istrebljenje koje je poznato kao konačno pitanje do koga je došlo zato jer su židovi iz njemačke bili njemci židovskog porijekla koji bi se uvijek vračali u svoju domovinu. Zato je to onda nazvano konačno pitanje odnosno riješenje.

Židovi su doživljavali i progone i bilo je i ubojstava a bilo je i masovnih ubojstava ali to nije bilo organizirano sa ciljem koji bi bio poput Hitlerovog konačnog rješenja gdje se ide na to da se sve židove istrijebi gdje god se nalazili. I ne samo to nego su čak istraživali korijene porodica i pojedinaca iz čijih porodičnih sječanja je potpuno iščezlo sječanje na njihovo židovsko porijeklo.

Naprotiv, konačno pitanje je i nastalo zato da bi se onemogučilo da židovi na bilo koji način prežive kao vrsta ili nacija.

I pored toga što možemo reći protiv tih progona kroz povijest to nije bilo konačno pitanje.

A tvrdnja da su oni trebali svoje militante smiriti umjesto da ih izazivaju je najobičnija glupost jer svaki porobljeni narod ima puno pravo da se bori za slobodu. Ako to pravo možemo davati svim narodima na zemlji i ako znamo da su danas pokreti otpora zaštičeni međunarodnim pravom onda ne možemo zamjerati židovima što su dizali pobune. Da li znamo da oslobhođeni teritoriji pod vlašču i kontrolom ustanika međunarodno pravo tretira poput državne vlasti. Drugim riječima današnje Međunarodno pravo bi situaciju kad je Jeruzalem bio pod kontrolom Zelota 66-70 godine smatralo oslobođenim teritorijem sa pravom kakvo se daje državama kao subjektima Međunarodnog prava a vođe ustanka bi bili priznati kao vlada.

Ta tvrdnja nije niti točna je ono što iz Evanđelja znamo o Visokim svečenicima je dokaz da su Visoki svečenici polazili od te teze da Rimljane ne treba izazivati da ne unište cijeli narod pa su rekli bolje da pogine jedan čovjek nego cijeli narod.

Josip Flavije je pišući svoje knjige Zelote promatrao na Rimski način pa ih proglašava razbojnicima kao što su ih nazivali i Rimljani koji su zapravo okupatori . A Herod Veliki je zapravo vlast koju su ti okupatori organizirali u porobljenoj zemlji. Na sličan način postupaju i pisci Novog Zavjeta.

Zeloti su uporedivi sa današnjim muslimanskim teroristima koji su i borci za slobodu ali i zločinci jer ubijaju i nevine pa će ubiti i turiste i nevine ljude u Njujorku kad su srušili tornjeve WTC.

[Alatnicar]

Josip iz Arimateje je bio indijski yogi koji je kontaktirao sa izvanzemaljcima.
Otprilike tako su argumentirano stavovi opozicije, još ne postoji ni jedan konkretan dokaz da su evanđelja prevara.
Jer da se radilo o izmišljem akterima i događajima u njima sigurno ne bi nastalo Kršćanstvo, štoviše, jer je već Pavao pisao o događajima sa Isusom Nazarećaninom.

[kom1]

Alatnicar kaže:

Josip iz Arimateje je bio indijski yogi koji je kontaktirao sa izvanzemaljcima.
Otprilike tako su argumentirano stavovi opozicije, još ne postoji ni jedan konkretan dokaz da su evanđelja prevara.
Jer da se radilo o izmišljem akterima i događajima u njima sigurno ne bi nastalo Kršćanstvo, štoviše, jer je već Pavao pisao o događajima sa Isusom Nazarećaninom.

Lakše bi mu bilo dokazati da je bio vanzemaljac nego što može dokazati da su evanđelja napisana prema knjigama Josipa Flavija i da je Josip iz Arimateje Josip Flavije.

[Nepoznati]

Alatnicar kaže:

Josip iz Arimateje je bio indijski yogi koji je kontaktirao sa izvanzemaljcima.

Na pljosnatoj Zemlji?

Jer da se radilo o izmišljem akterima i događajima u njima sigurno ne bi nastalo Kršćanstvo,

Znači druge religije su istinite.

štoviše, jer je već Pavao pisao o događajima sa Isusom Nazarećaninom.

Odakle ti to?
Pavao nikada ne spominje nit "Nazarećanina" nit "Nazaret".

[kom1]

Josip Flavije 37- 100 je bio povjesničar a njegove knjige su čuvane uz Bibliju kroz cijelu povijest kršćanstva zbog odlomaka o Isusu Kristu. Jasno je da su svi moguči stručnjaci i teolozi čitali knjige Josipa Flavija a svaka poznatija zbirka knjiga i privatne plemičke knjižnice su imale Bibliju i uz Bibliju su čuvali i Flavijeve knjige.

I nitko od svih tih ljudi nikada nije utvrdio to što priča EliEliLama. I još bubne da je on jedini.

Ja ga pitam da li je čitao neku knjigu o povjesnom Isusu to su za njega prodavači magle. Znači da nije ništa ni čitao. A kad se pogleda da ima knjiga o kojima ne vrijedi ni raspravljati kao ni o njihovim autorima a večina ozbiljnih pisaca polazi od Biblije kao starovjekog dokumenta i od povjesnog Isusa.

Isus je dakle postojao. O uskrsnuču ili o čudima ne možemo raspravljati kad se tu radi o vjerskim kategorijama koji izmiču objektivnoj stvarnosti pa se ne mogu dokazivati materijalističkim iskustvima. Među tim istraživačima ima mnogo teologa pa i oni dolaze do zaključka da je Isus povijesti vjerojatno bio drugačije doživljavan od Isusa vjere.

Flavije je po nekima pisao o Isusu a kršćanima se nisu sviđali njegovi stavovi pa su te stavove uljepšali prema kršćanskoj vjeri jer je on sve mesije u prvom stolječu smatrao lažnim mesijama a židovi i danas smatraju da pravi mesija još nije došao.

[Alatnicar]

Nepoznati kaže:

Znači druge religije su istinite.

Nisu.

Odakle ti to?
Pavao nikada ne spominje nit "Nazarećanina" nit "Nazaret".

Iz Biblije:

Kološanima 3,1 Ako ste suuskrsli s Kristom, tražite što je gore, gdje Krist sjedi zdesna Bogu!
Kološanima 3,2 Za onim gore težite, ne za zemaljskim!
Kološanima 3,3 Ta umrijeste i život je vaš skriven s Kristom u Bogu!
Kološanima 3,4 Kad se pojavi Krist, život vaš, tada ćete se i vi s njime pojaviti u slavi.

Koga onda spominje?