Globalno zatopljenje

[Basta]

Sve divno i krasno što se tiče CO2, no nekidan sam gledao (jel to bio "Before the Flood"?) neki dokumentarac u kom se govori da je metan puno gori staklenički plin od CO2 i da bi se situacija drastično popravila kad bi ljudi jeli samo 20% manje govedinu.

[glosa]

Basta kaže:

Sve divno i krasno što se tiče CO2, no nekidan sam gledao (jel to bio "Before the Flood"?) neki dokumentarac u kom se govori da je metan puno gori staklenički plin od CO2 i da bi se situacija drastično popravila kad bi ljudi jeli samo 20% manje govedinu.

Najgori staklenički plin je vodena para i ona je "odgovorna" za preko 70% stakleničkog efekta.

Tko ima vremena neka procita: http://www.randombio.com/co2.html

[Silent storm]

Meni nije jasno sto svi spominju taj CO2 kada je u pitanju zagađenje.

Kao da je on jedini plin koji uvjetuje globalno zagrijavanje.

Što je sa ostalim COX i NOx spojevima koji uz prisutnost vodene pare stvaraju kiselu kišu i devastiraju okoliš?

Što sa halonima (plinovi rashladnih uređaja) koji razaraju ozon?

Kada su u pitanju ispušni plinovi svi proizvođači motornih vozila trkeljaju o C02. Nitko ne priča o onoj čađi, česticama sagorjelog ulja koji sjeda na tlo i kroz biljke i sisavce digestijom dolazi u naš organizam.

Samo gomilamo otpad, a jako se malo gleda da ga se reciklira.

[glosa]

Dobro, složili smo se da je globalno zatopljenje činjenica.

Neki će biti sigurno iznenađeni da je to počelo pred cca 18.000 godina kao posljedica interglacijalne faze u ledenom dobu Pleistocena a ne relativno nedavno kada je kao posljedica industrijalizacije čovjek počeo zagađivati atmosferu sa antropogenim CO2. Povišenje temperature za 1 C rezultira da atmosfera može primiti 12% više vlage. Vođena para u zraku stvara staklenički efekt koji dodatno zagrijava zemlju i ona je u totalu daleko veći čimbenik od ugljičnog dioksida.

Moje pitanje: ima li ikakvih indikacija da je s ovim recentnim zatopljenjem koje je omogućilo procvat civilizacije ledeno doba sa toplim interglacijalima prestalo? Ima li kakva teorija koja to predviđa?

[hanna69]

Zanimljiv grafički prikaz globalnog zagrijvanja (i hlađenja) kroz milenije
http://xkcd.com/1732/

[Grupa Queen]

Basta kaže:

Sve divno i krasno što se tiče CO2, no nekidan sam gledao (jel to bio "Before the Flood"?) neki dokumentarac u kom se govori da je metan puno gori staklenički plin od CO2 i da bi se situacija drastično popravila kad bi ljudi jeli samo 20% manje govedinu.

Za ovo postoji jako mala mogućnost jer se potrošnja mesa u svijetu povećava. To je glavni razlog zašto se unatoč povećanju svjetske populacije do 2050. sa 7 na 9 milijardi ljudi proizvodnja hrane u istom razdoblju treba povećati za 100%. Razlog je taj što glavninu tog povećanja proizvodnje hrane treba iskoristiti za hranjenje životinja. Bit će čudo ako ijedna kopnena divlja životinja preživi do tada. Ako ju i ne ubiju, ukrast će joj ono malo životnog prostora što je ostalo na kopnu.

[Garofeeder]

hanna69 kaže:

Zanimljiv grafički prikaz globalnog zagrijvanja (i hlađenja) kroz milenije
http://xkcd.com/1732/

Lijep prikaz

[JAWS]

ja u tom globalno zatopljenju nevidim uopce nikakvi problem...to je ionako prirodni proces,jerbo mnogi zaboravljaju...odnosno ne zele priznati da i homo sapiens je dio te prirode....ustvari znamo da u krizama se radaju mnoge odlicne ideje...mozemo reci da nam je globalno zatopljenje doslo kao naruceno....mnoge tehnoloske inovacije su dobile su boost...postoji velika sansa da u razdoblju od nesto vise ili manje od 100 godina ovladamo kako fisijom tako i fuzijom

[Acheron]

Fisijom smo već ovladali

BTW, krize osim prilike za inovacije donose i prilike za društvene nemire. Kao što je gospodarska kriza iz 1929. ubrzala dolazak WW2.

[Marijan]

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ming-data.html


još jedan skandalčić kao sa onim majlovima prije 8 godina.
uglavnom globalno zatopljenje je jedna političko-ekonomska namještaljka sa ciljem izvlačenja para od ovaca. primjer je i debilna naknada za obnovljive izvore, pa moramo nekim švabama plaćat njihovu tehnologiju, radove i profit. uvijek gledajte tok novca i sve je jasnije. onda debile ala al gore i holivudske praznoglavce u pravom svjetlu možete pogledati.

[Diego Rivera]

Silent storm kaže:

Meni nije jasno sto svi spominju taj CO2 kada je u pitanju zagađenje.

Kao da je on jedini plin koji uvjetuje globalno zagrijavanje.

Što je sa ostalim COX i NOx spojevima koji uz prisutnost vodene pare stvaraju kiselu kišu i devastiraju okoliš?

Što sa halonima (plinovi rashladnih uređaja) koji razaraju ozon?

Kada su u pitanju ispušni plinovi svi proizvođači motornih vozila trkeljaju o C02. Nitko ne priča o onoj čađi, česticama sagorjelog ulja koji sjeda na tlo i kroz biljke i sisavce digestijom dolazi u naš organizam.

Samo gomilamo otpad, a jako se malo gleda da ga se reciklira.

Nije jedini, ali je količinski dominantan spram ostalih stakleničkih plinova.

Industrija je prljava, kao i promet, to je svima jasno. Treba odvagnuti koje su pozitivne a koje negativne strane tehnologije.

Ovo za recikliranje se slažem.

Marijan kaže:

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ming-data.html


još jedan skandalčić kao sa onim majlovima prije 8 godina.
uglavnom globalno zatopljenje je jedna političko-ekonomska namještaljka sa ciljem izvlačenja para od ovaca. primjer je i debilna naknada za obnovljive izvore, pa moramo nekim švabama plaćat njihovu tehnologiju, radove i profit. uvijek gledajte tok novca i sve je jasnije. onda debile ala al gore i holivudske praznoglavce u pravom svjetlu možete pogledati.

Pa fosilna goriva će se ionako kad-tad potrošiti, čime ćemo onda pogoniti aute i industriju?
btw. svijet je još uvijek toliko ovisan o fosilnim gorivima, da je upitno bismo li mogli bez većih ekonomskih kriza potpuno prijeći na obnovljive prije nego se ovi prvi potroše. Barem kad je nafta i plin u pitanju, ugljena ima znatno više.

[sonata-LPG]

Gledam "praćenje klime" na DHMZ za siječanj 2017 pa mi u popratnom tekstu nisu jasni raspoloživi nizovi za 4 izdvojena ekstrema. Naime, navode se 4 lokacije s ekstremima u odnosu na "raspoložive nizove" od 1981. do 2016. Za sva 4 mjesta (Komiža, Makarska, Split aerodrom i Dubrovnik aerodrom) navode se raspoloživi nizovi 1981. do 2016.

No, globalno se za Hrvatsku daje usporedba s "višegodišnjim prosjekom od 1961. do 1990". Dakle, za pretpostaviti je da, osim za navedena 4 mjesta (4:0) za koja se raspolaže podacima od 1981, sva ostala mjesta imaju raspoložive nizove od 1961. do barem 1990?

Jel' to meni nešto promaklo, ili su ponovili tipfeler (1981 umjesto 1961) dva puta, ili...?

[Diego Rivera]

Korektan članak na hrvatskom jeziku, kaže da će potrošnja fosilnih goriva i dalje rasti, iako će njen udio u ukupnoj energiji do 2040. pasti sa sadašnjih 80 na 45 %. Izračunao sam iz tih podataka da će ukupna potrošnja energije u tom razdoblju porasti oko 2,5 puta. Jbg. that's world.

[parsifal]

Vrhunski znanstvenik(fizičar) dao otkaz i izjavio da je globalno zagrijavanje prevara.!!

http://yournewswire.com/top-scientis...is-a-big-scam/

[Leteća]

parsifal kaže:

Vrhunski znanstvenik(fizičar) dao otkaz i izjavio da je globalno zagrijavanje prevara.!!

http://yournewswire.com/top-scientis...is-a-big-scam/

Ne mogu te shvatit ozbiljno dok citiraš ovog klauna.

[Frogger]

parsifal kaže:

Vrhunski znanstvenik(fizičar) dao otkaz i izjavio da je globalno zagrijavanje prevara.!!

http://yournewswire.com/top-scientis...is-a-big-scam/

Ups kako mi je ovo promaklo
Parsi aj tri dana u magareću klupu

[Diego Rivera]

Procitah ovu vijest danas i u Jutarnjem u Vecernjem listu. Svi prstom upiru u Kinu koja je kao ionako najveci zagadjivac, povecala svoju emisiju CO2 jos za 3,5%, dok je SAD neznatno povecao emisiju tog staklenickog plina, a EU neznatno smanjila (oko 0,2%).

[skeptik]

Diego Rivera kaže:

Procitah ovu vijest danas i u Jutarnjem u Vecernjem listu. Svi prstom upiru u Kinu koja je kao ionako najveci zagadjivac, povecala svoju emisiju CO2 jos za 3,5%, dok je SAD neznatno povecao emisiju tog staklenickog plina, a EU neznatno smanjila (oko 0,2%).

Svi bi kupovali jeftine kineske proizvode, ali ne bi da Kina svojom industrijom zagađuje prirodu.

[Diego Rivera]

skeptik kaže:

Svi bi kupovali jeftine kineske proizvode, ali ne bi da Kina svojom industrijom zagađuje prirodu.

Eh sad si vec usao u temu ekonomije i globalne politike. Svi bi kupovali jeftine proizvode iz Kine, ali jos vise bi Kina da se kupuju njeni jeftini proizvodi. Zadnjih 40ak godina Kina najvise od svi vecih zemalja manipulira svojom valutom, kupuje najvise americke ali i europske obveznice vrijedne milijarde i miljarde$ te tako drzi inflaciju visokom, da bi njeni proizvodi bili jeftini. Zapad tu nema izbora, ali legitimno je kinesko pravo da se na taj nacin razvija i izvlaci svoje stanovnistvo iz bijede i siromastva. Svi su u ovoj prici krivi, pa se moze reci i da su svi donekle u pravu.

[wand_1]

Diego Rivera kaže:

Eh sad si vec usao u temu ekonomije i globalne politike. Svi bi kupovali jeftine proizvode iz Kine, ali jos vise bi Kina da se kupuju njeni jeftini proizvodi. Zadnjih 40ak godina Kina najvise od svi vecih zemalja manipulira svojom valutom, kupuje najvise americke ali i europske obveznice vrijedne milijarde i miljarde$ te tako drzi inflaciju visokom, da bi njeni proizvodi bili jeftini. Zapad tu nema izbora, ali legitimno je kinesko pravo da se na taj nacin razvija i izvlaci svoje stanovnistvo iz bijede i siromastva. Svi su u ovoj prici krivi, pa se moze reci i da su svi donekle u pravu.

Mislim da je Kina ta koja nema izbora prije svih. Kina masovno kupuje američke trezorske zapise i obveznice zbog tzv pegginga yuana uz dolar, što manje-više sve zemlje na svijetu rade još od Breton Woodsa, jer je dolar još uvijek svjetska rezervna valuta.

Kada bi Kina pokušala bilo što osim držanja tog tempa, to bi bilo pogubno i za yuan i za kinesku izvoznu konkuretnost, dok bi SAD i ostali izgubili 'samo' jeftine proizvode.