Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.01.2007., 18:00   #21
Quote:
Slovenac kaže: Pogledaj post
Taroth, znači da sad nestanu svi paraziti i bolesti, svi bi ljudi imali lijepe face, simetrične i neznam još kakve ko manekenke i manekeni? Znači svi ne baš najljepši ljudi po mojoj subjektivnoj procjeni(recimo da jih u mojoj okolini ima 60%) su takvi zato jer su imali neku bolest u mladosti ili su sad bolestni? To nekako ne ide s činjenicama da je prosjek bolestnih mogu rečt potpuno jednak.
I kako objasnit da se za mog prijatelja grebe gomila djevojaka samo zato jer odlično igra gitaru i ima priča dobre šale?
cuj... ispadaš ili neuk ili ignorantski kao valentino15.

da li si ikada pogledao koju emisiju na teveu o psihologiji ili sl? ona bi ti puno objasnila...

ovak... ljepota jest zbir faktora i kao takva je mjerljiva (zlatni rez i sl.).
no, ljepota kao takva je vaznija kod cura, nego kod muskih... zasto? jer se od muskih očekuje da se pobrine za svoj čopor, točnije da pokaže karakteristike dominantnosti, borbenosti, snalažljivosti i sl..

žena treba biti dobra majka... a to se primarno (na prvi pogled) pokazuje zdravljem (ljepotom)


nadalje... geni za ljepotu kao takvi postoje... te utječu na to da lijepi roditelji u većem broju slučajeva imaju žensku djecu, jer je ljepota kompetitivniji faktor kod cura, nego kod muških (obje tvrdnje znanstveno utvrdjene)...

što se tiče sviranja gitare i pričanja viceva, to pokazuje odredjene vještine, te to predstavlja pokazivanje svojih sposobnosti. Nekada su ljudi radili druge stvari... skakali sa litice, pokazivali hrabrost i vještine u viteškim borbama itd td...
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:05   #22
Quote:
Etienne kaže: Pogledaj post
Spolni odabir čini jako veliki dio prirodnog odabira. Možda će ružna jedinka preživjeti, ali rijetko će prenijeti gene, s druge strane - lijepa jedinka, koja uz to uspije preživjeti će sigurno prenijeti svoje gene. Dva primjera koja mi padaju na pamet su paunov rep i "zavodničko" glasanje mužjaka žabe. Svaki od njih zbog karakteristika koje ženke privlače - velik rep i glasno glasanje, imaju manje šanse da prežive, ali cilj je ionako selekcija najsposobnijih.
O cemu ti to? Lepota i ruznoca su apsolutno relativne kategorije koje nemaju nikakve veze sa prezivljavanjem, niti produzenjem vrste u prirodi.Ne postoji ama bas nijedan znanstveni dokaz da koke,zecice i pandice recimo pustaju samo "zgodnije" petlove, zeke i pande da ih tuknu.Ni postoji ikakav znanstveni dokaz da zivotinje mogu uopste razmisljati u pojmovima -zgodan,manje zgodan,ruzan.
Sto se tice ljudi, i Hemfri Bogart i Zan Pol Belmondo i Bred Pit i Kevin Kostner imaju iste sanse da prenesu svoje gene dalje, dovoljno je da nadju parnerku koja ce ih voleti takve kakve jesu, a cak ni ljubav nije nuzno neophodna.
Sve u svemu, cudim se onome sto pises.
Kamislavski is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:06   #23
OK taroth, ako je istina i dokazano da da oblik(ljepota) face ovisi od imunološkog sustava žene, onda uredu, u pravu si.

Ako to nije tako onda nisi u pravu.

Sad kakve su činjenice(stvarne)? Ja kako sam primjetijo nije nikakve razlike u zdravlju lijepih i ne-lijepih ljudi(ne pričam sad za one koji imaju zbog nekih bolesti deformacije tjela i obraza). Ako imaš na internetu neki ozbiljan research o tome, molim link.
__________________
SKINITE MARASOVCU BAN
Slovenac is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:07   #24
ne... nema...
jesi li ikada gledao one ptice kako se šepure i pokazuju svoje perje? jesi li ikada vidio pauna kada raširi svoje perje pred ženkom?
jesi li vidio kako neke ptice grade gnijezdo, pa unesu svakakvog cvijeća u njega kako bi bilo ljepše?
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:08   #25
Quote:
Slovenac kaže: Pogledaj post
OK taroth, ako je istina i dokazano da da oblik(ljepota) face ovisi od imunološkog sustava žene, onda uredu, u pravu si.

Ako to nije tako onda nisi u pravu.

Sad kakve su činjenice(stvarne)? Ja kako sam primjetijo nije nikakve razlike u zdravlju lijepih i ne-lijepih ljudi(ne pričam sad za one koji imaju zbog nekih bolesti deformacije tjela i obraza). Ako imaš na internetu neki ozbiljan research o tome, molim link.
nemam link, nego sam gledao BBCjevu seriju o ljudskoj sexualnosti... (izmedju ostalog)...

ljepota je skup faktora... tu igraju ulogu mnoge stvari... no, kako je procjena muške ljepote u ženskim očima kompleksnija, onda je bolje/lakše analizirati cure, odnosno njihov pojam ljepote u muškim očima
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:14   #26
Quote:
Bogami, ti si taj koji je zaslužio pivo ovdje. Mislim, super mi je to tvoje povjerenje u ljudski rod, toliko ga ni evolucionisti nemaju. Evo svemiru je trebalo bar 10 milijardi godina da napravi život, a čovjek bi po tebi to trebao biti u stanju za 100, ako ne uspije onda bi trebao odustati od svega, na mjestu srušenog laboratorija podignuti totem i plesati oko njega tomahavcima i zazivati kišu.
Svemiru je trebalo 10 milijardi godina da stvori zivot A tko je stvorio svemir? A gde ti je IJEDAN znanstveni dokaz da zivot moze nastati sam od sebe tj od nezivog.Ja nigdje nisam ni video ni cuo... Sto onda ostaje? Ostaje ti tvoja vjera da ce ljudi za koju milijardu dokazati da zivot moze nastati od nezivog.To nije znanost vec licno uvjerenje koje nikoga ne obavezuje ni na sta, evo ja tvrdim da ce za koji miliun godina znanstvenici i znanost toliko napredovati da ce dokazati da Bog postoji i da on kreira zivot.I sto sad?
Kamislavski is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:28   #27
Eh neki pokušavaju sve u životu svesti samo na sebične gene. Na netu možeš pronači gomilu glupih istraživanja, čak takva koja evolucijski objašnjivaju(i tome na neki način opravdavaju) silovanje i tako dalje.

Zašto muški vole kad imaju žene kratka krila(do koljena ili više). Zato što su ona koja koja su imala duga krila padala po tlu i posljedično ako su nosila dijete u rukama...
__________________
SKINITE MARASOVCU BAN
Slovenac is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:28   #28
Quote:
Kamislavski kaže: Pogledaj post
O cemu ti to? Lepota i ruznoca su apsolutno relativne kategorije koje nemaju nikakve veze sa prezivljavanjem niti produzenjem vrste u prirodi.
Ponavljam po treći put - nema veze sa preživljavanjem (preživljavanje=produženje vrste), nego sa prenošanjem gena. Geni su bitni, geni su jedini važni, geni, geni, geni! Evolucija nije selekcija jedinki, nego - gena. Briga gene hoće li nositelj preživjeti ili ne, glavno da se prenesu (zato pauk dopušta paučici da ga pojede, zato roditelji riskiraju život da spase dijete - preživljavanje je nebitno, prijenos gena je bitan).
Quote:
Ne postoji ama bas nijedan znanstveni dokaz da koke,zecice i pandice recimo pustaju samo "zgodnije" petlove, zeke i pande da ih tuknu.Ni postoji ikakav znanstveni dokaz da zivotinje mogu uopste razmisljati u pojmovima -zgodan,manje zgodan,ruzan.
Postoji i mogu. Lavice biraju lavove sa tamnijom grivom. Zašto, pitaju se znanstvenici, kad ono - tamni lavovi imaju više testosterona i plodniji su. Lavica nema laboratorij, ali ona "zna" da želi tamnog lava, kao što i ja znam da želim Brad Pitta, a ne Željka Keruma.
Quote:
Sto se tice ljudi, i Hemfri Bogart i Zan Pol Belmondo i Bred Pit i Kevin Kostner imaju iste sanse da prenesu svoje gene dalje, dovoljno je da nadju parnerku koja ce ih voleti takve kakve jesu, a cak ni ljubav nije nuzno neophodna.
Možda će imati jednaki broj djece - što je određeno standardom - ali koji će imati više partnerica u životu? Zamisli te iste ljude, prije 100 godina, kad je seks značio potomstvo.
Etienne is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:34   #29
Svemir je, po zvanicnoj naturalistickoj nauci, star oko 15 milijardi godina. Verovatno se tada, nekakvim Velikim praskom ili slicno, odlucivalo koja ce planeta imati koji udeo u covekovom zivotu koji je nastao bar 14 milijarde godina kasnije, to jest najpre je pre nekih 3,5 milijarde godine nastao prvi jednocelijski zivot od nezive materije, koji je evoluirao pre nekih 600 miliona godina u prve beskicmenjake...Zatim su se beskicmenjaci transformisali u prve kicmenjake-ribe, koje su, navodno, pre oko 400 miliona godina izasle na kopno da bi na taj nacin postali vodozemci...Oni su dalje evoluirali u gmizavce, gmizavci u ptice i sisare, a u okviru najrazvijenije grupe sisara, tzv. placentalnih sisara, nastao je COVEK evolucijom od bubojeda, tarzijera, lemura i majmuna... Ovo uci evolucija...
Sto se evolucije tice, mislim cak da to nije ni teorija nego religija, gde je potrebna izuzetno velika vera da se nesto prihvati...Mislim da je cak dogma u pitanju, mozda i najveca prevara...Nasa galaksija zvana Mlecni put ili Kumova slama, ima oko 200 milijardi zvezda, a postoji preko 100 milijardi galaksija...Molim??? I sve to slucajno???


Sama nauka ima problema...previse...Ne bih da smaram sa time, ali cak je i njena definicija ponekad razlicita i sporna...Nije nauka ono sto mi mislimo da jeste, mozda je dobro da neko procita neku knjigu koja se bavi filozofijom nauke, pa ce tek onda videti koliko i ona ima "rupa" u svom sistemu...Danas postoji velika rasprava i neslaganje medju samim naucnicima oko toga kako definisati pojam nauke. Ali, svejedno, neke stvari se mogu generalizovati, neki parametri ipak vaze, i sa njima se svi naucnici mogu sloziti. Sta je, dakle, nauka?? Bas sam u jednoj knjizi nasao odgovor: nauka je ono sto naucnici kazu... To je pomalo smesno. Nauku mozemo definisati na vise nacina. Definicija koju mozemo smatrati adekvatnom jeste upravo ona koju je dao Hegel, a koja glasi: "Nauka je primenjena logika." Drugim recima, nauka se moze uzeti kao interpretacija logike, ili kao model u kome se logika na neki nacin ilustruje. Medjutim, nije samo to nauka. Ona je mnogo vise! Ona ukljucuje nekoliko glavnih koncepata:

1) organizovano znanje;
2) potvrdjeno znanje;
3) cinjenice o prirodi;
4) objasnjenja prirode;
5) sistem misljenja zasnovan na naucnim principima (definicija koja zahteva da znamo koji su principi naucni a koji nisu);
6) metodologija za otkrivanje istina o prirodi (za mene, ovo je mnogo vazno...);
7) naturalisticka filozofija koja iskljucuje natprirodno.

Ovo poslednje je jako zanimljivo, ali recimo da to nije tacno...Nije o tome tema, nema se ni vremena a ni smisla, ali nauka operise samo sa jednim delom realnosti. Iskljucivo naturalisticki naucni sistem razmisljenja iskljucuje mnoga podrucja za koja mi smatramo da predstavljaju deo realnosti...Neki smatraju da takvi koncepti kao sto su konacno razumevanje realnosti, moralnosti, dobra i zla, slobode izbora, brige, savesti, svesti, svrhe, lojalnosti, ili nesebicne ljubavi, ukazuje na postojanje sirokog podrucja iza prostog i hladnog naturalistickog objasnjenja nauke po principu uzroka i posledice. Izraz "naucni pogled na svet" moze ukazati na kontradikciju u terminima, jer nauka daje samo DELIMICAN pogled na realnost, ne predstavlja kompletan pogled na svet. Svaki potpuni pogled na svet mora objasniti i ona podrucja iskustva koja su izvan naturalistickih objasnjenja. Mi ne mozemo svesti istinu samo na nas prost nivo razumevanja vec moramo gledati izvan nauke za mnoga objasnjenja. Nauka dobro funkcionise u opisivanju fizickog sveta i njegovih detalja i medjupovezanostima, ali ne funkcionise dobro po pitanjima ishodista samih stvari. Ona nam mnogo govori o tome "kako" stvari funkcionisu, ali ne i "zasto"...Moderna nauka, po mom misljenju, izuzetno malo doprinosi u pogledu kranjih objasnjenja nase egzistencije, svesti, moralne odgovornosti....
__________________
Une difficulté est une lumière. Une difficulté insurmontable est un soleil.
Nomen Nescio is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:43   #30
Quote:
No Nick kaže: Pogledaj post
Svemir je, po zvanicnoj naturalistickoj nauci, star oko 15 milijardi godina. Verovatno se tada, nekakvim Velikim praskom ili slicno, odlucivalo koja ce planeta imati koji udeo u covekovom zivotu koji je nastao bar 14 milijarde godina kasnije, to jest najpre je pre nekih 3,5 milijarde godine nastao prvi jednocelijski zivot od nezive materije, koji je evoluirao pre nekih 600 miliona godina u prve beskicmenjake...Zatim su se beskicmenjaci transformisali u prve kicmenjake-ribe, koje su, navodno, pre oko 400 miliona godina izasle na kopno da bi na taj nacin postali vodozemci...Oni su dalje evoluirali u gmizavce, gmizavci u ptice i sisare, a u okviru najrazvijenije grupe sisara, tzv. placentalnih sisara, nastao je COVEK evolucijom od bubojeda, tarzijera, lemura i majmuna... Ovo uci evolucija...
Sto se evolucije tice, mislim cak da to nije ni teorija nego religija, gde je potrebna izuzetno velika vera da se nesto prihvati...Mislim da je cak dogma u pitanju, mozda i najveca prevara...Nasa galaksija zvana Mlecni put ili Kumova slama, ima oko 200 milijardi zvezda, a postoji preko 100 milijardi galaksija...Molim??? I sve to slucajno??? ....
__________________
SKINITE MARASOVCU BAN
Slovenac is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 18:43   #31
Quote:
Ponavljam po treći put - nema veze sa preživljavanjem (preživljavanje=produženje vrste), nego sa prenošanjem gena. Geni su bitni, geni su jedini važni, geni, geni, geni! Evolucija nije selekcija jedinki, nego - gena. Briga gene hoće li nositelj preživjeti ili ne, glavno da se prenesu (zato pauk dopušta paučici da ga pojede, zato roditelji riskiraju život da spase dijete - preživljavanje je nebitno, prijenos gena je bitan).
Geni(kako su nastali geni?) su jedino bitni samo u tvojoj dogmi,u tvojoj vjeri koju ti mozes nazivati znanoscu kolko ti drago.Shvatas poentu? Cilj i smisao zivota je metafizicko pitanje,tajna¨,misterija.Ti vjeruj u pricu o prenosu gena,ako ti drago.I sta rece, roditelji reskiraju zivot zbog prenosa gena Ne zbog gena no zbog ljubavi,draga moja, ljubavi.Cak i ta roditeljska ljubav je ogranicena samoodrzanjem.Procitaj istorijske hronike iz Evrope o epidemiji kuge i vidjeces da je veliki broj roditelja cija su deca obolela od kuge,ostavljao decu da umru u najgroznijim mukama.Zasto, zato sto je strah za sopstveni zivot bio jaci od ljubavi prema djetetu.Kod nekih nije, prilazili su svojoj djeci i umirali u istim mukama zajedno.
Mnogo je zalosno biti vjernik materijalizma, na naki nacin me te zao.

Quote:
Postoji i mogu. Lavice biraju lavove sa tamnijom grivom. Zašto, pitaju se znanstvenici, kad ono - tamni lavovi imaju više testosterona i plodniji su. Lavica nema laboratorij, ali ona "zna" da želi tamnog lava, kao što i ja znam da želim Brad Pitta, a ne Željka Keruma.
Ma cak i da jeste tacno, tamnija griva nema nikkave veze sa lepotom duso moja.Lav znaci moze imati nekakvu orgomnu brazgotinu na licu a tamniju grivu i no problemos.Opet ti kazem, ne postoji ni jedan znanstveni dokaz da zivotinje razmisljaju u terminima lepo-manje lepo-ruzno.

Quote:
Možda će imati jednaki broj djece - što je određeno standardom - ali koji će imati više partnerica u životu? Zamisli te iste ljude, prije 100 godina, kad je seks značio potomstvo
Znanstveno je dokazano da je "ruzni" Zan Pol Belmondo imao manje partnerica no "lepi" Bred Pit Daj prestani,pleeeeease.
Kamislavski is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:07   #32
Quote:
salvador2 kaže: Pogledaj post
Npr., mule se ne mogu samostalno razmnožavati, eunusi također. Jesu li oni uopće živi?
Kako sam znao da će se netko zakačiti za te primjere...

Iako sam nekako očekivao i spomen nenasilno neplodnih ljudi...

Hint: općenito.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:13   #33
Quote:
cp.tar kaže: Pogledaj post
Kako sam znao da će se netko zakačiti za te primjere...

Iako sam nekako očekivao i spomen nenasilno neplodnih ljudi...

Hint: općenito.
Ok općenito. A ovako neopćenito? Zašto bi ti za neku mulu ili eunuha rekao da su živi?
__________________
Pallas: Dakle, plod koji je do tada mrtav, prolaskom kroz porođajni kanal - čudesno oživi? Sljedeći dalje ovu logiku, po tebi je spolno udo čovjek. Čim prođe preko malih usana... Zanimljivo.
salvador2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:25   #34
Quote:
Slovenac kaže: Pogledaj post
Eh neki pokušavaju sve u životu svesti samo na sebične gene. Na netu možeš pronači gomilu glupih istraživanja, čak takva koja evolucijski objašnjivaju(i tome na neki način opravdavaju) silovanje i tako dalje.

Zašto muški vole kad imaju žene kratka krila(do koljena ili više). Zato što su ona koja koja su imala duga krila padala po tlu i posljedično ako su nosila dijete u rukama...
mozda su te teorije zasnovane na istrazivanjima pogresne....
ali su zasnovane na nekim osnovama... i nisu filozofske prirode
Taroth is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:27   #35
Quote:
Kamislavski kaže: Pogledaj post
Geni su jedino bitni samo u tvojoj dogmi,u tvojoj vjeri koju ti mozes nazivati znanoscu kolko ti drago.Shvatas poentu?
Ne baš. Geni su postali bitni prije 20-ak godina, do tada se smatralo da se selekcija odvija na razini jedinke. Kao što ste do tada vikali da su "ljudi nastali od majmuna", danas jednako ignorantski vičete neku drugu glupost o "genskoj dogmi".
Quote:
Kamislavski kaže: Pogledaj post
Cilj i smisao zivota je metafizicko pitanje,tajna¨,misterija.Ti vjeruj u pricu o prenosu gena,ako ti drago.
Kakve veze geni imaju sa ciljem i smislom života, gdje sam ja pričala o tome? Koji idiotski način skretanja teme...
Quote:
Kamislavski kaže: Pogledaj post
Cak i ta roditeljska ljubav je ogranicena samoodrzanjem.Procitaj istorijske hronike iz Evrope o epidemiji kuge i vidjeces da je veliki broj roditelja cija su deca obolela od kuge,ostavljao decu da umru u najgroznijim mukama.Zasto, zato sto je strah za sopstveni zivot bio jaci od ljubavi prema djetetu.Kod nekih nije, prilazili su svojoj djeci i umirali u istim mukama zajedno.
Onda, ima li ljubavi ili ne? Kolika je šansa - 50% da će roditelji pokušati spasiti dijete, 50% da neće? Ta ljubav je zbilja univerzalni zakon
Quote:
Kamislavski kaže: Pogledaj post
Ma cak i da jeste tacno, tamnija griva nema nikkave veze sa lepotom duso moja.Lav znaci moze imati nekakvu orgomnu brazgotinu na licu a tamniju grivu i no problemos.Opet ti kazem, ne postoji ni jedan znanstveni dokaz da zivotinje razmisljaju u terminima lepo-manje lepo-ruzno.
Kad si ograničen, pa ne shvaćaš da lijepo lavici znači tamna griva, a ne izgled "lica" kod lava. Postoji znanstveni rad iz Nature (1993. godine): "Selection of exaggerated male traits by female aesthetic senses", možeš ga naći na PubMed-u.

I ne obraćaj mi se sa "dušo" i "draga" i općenito sa tim patronizirajućim šovinizmima. Ako misliš da sam ispod tvoje razine, ne moramo nužno nas dvoje raspravljati, naći ću već nekoga iz ovog stoljeća...
Etienne is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:29   #36
Quote:
salvador2 kaže: Pogledaj post
Ok općenito. A ovako neopćenito? Zašto bi ti za neku mulu ili eunuha rekao da su živi?
Joj, daj pogledaj udžbenike iz osnovne škole... diše, hrani se, razmnožava se.

Nije savršena definicija jer traži malo apstrakcije, ali funkcionira.

Čisto za usporedbu: možeš li mi definirati riječ?
Naime, ja se kao lingvist bavim jezicima, dakle i riječima. A lingvistika kao znanost ne može jednoznačno definirati riječ.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:36   #37
Mula, eunuh i razmnožavanje ne ide zajedno. Znači ostaje da dišu i hrane se.
Ali ima i anaerobnih organizama koji ne dišu. Što s njima?

A riječ bih definirao kao više glasova spojenih u smislenu cjelinu (imaju neko značenje). Ide?
__________________
Pallas: Dakle, plod koji je do tada mrtav, prolaskom kroz porođajni kanal - čudesno oživi? Sljedeći dalje ovu logiku, po tebi je spolno udo čovjek. Čim prođe preko malih usana... Zanimljivo.
salvador2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:38   #38
Quote:
Ne baš. Geni su postali bitni prije 20-ak godina, do tada se smatralo da se selekcija odvija na razini jedinke. Kao što ste do tada vikali da su "ljudi nastali od majmuna", danas jednako ignorantski vičete neku drugu glupost o "genskoj dogmi".

Zar nisi vikala da su evoluciji jedino geni bitni.Geni,geni,geni,geni.Bitni su u mjeri u kojoj je teorija evolucije tacna, shvatas sad.Ti mislis da je potpuno tacna a ja da je potpuno netacna.Ti iznosi svoje argumente a ja cu svoje.



Quote:
Kakve veze geni imaju sa ciljem i smislom života, gdje sam ja pričala o tome? Koji idiotski način skretanja teme...
Pa koji je smisao zivota kod vas evolucionista? Zar nije prenosenje gena na potomstvo? Objasni mi.



Quote:
Onda, ima li ljubavi ili ne? Kolika je šansa - 50% da će roditelji pokušati spasiti dijete, 50% da neće? Ta ljubav je zbilja univerzalni zakon
Mnogo univerzalniji zakon no prenosenje gena.Zamisli kada bi Beatlesi pjevali-samo nam je prenosenja gena potrebno



Quote:
Kad si ograničen, pa ne shvaćaš da lijepo lavici znači tamna griva, a ne izgled "lica" kod lava. Postoji znanstveni rad iz Nature (1993. godine): "Selection of exaggerated male traits by female aesthetic senses", možeš ga naći na PubMed-u.
Lavica ne zna sta znaci lepo ili ruzno.Ona moze instiktivno osjecati da su muzjaci sa tamnijom grivom plodniji.Ponavljam, to nema veze sa lepim i ruznim.




Quote:
I ne obraćaj mi se sa "dušo" i "draga" i općenito sa tim patronizirajućim šovinizmima. Ako misliš da sam ispod tvoje razine, ne moramo nužno nas dvoje raspravljati, naći ću već nekoga iz ovog stoljeća
Nema problema.
Duso Sorry, morao sam jos jednom za kraj.Nisam ja kriv, evolucija me ovakvim napravila.
Kamislavski is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:41   #39
Quote:
salvador2 kaže: Pogledaj post
Mula, eunuh i razmnožavanje ne ide zajedno. Znači ostaje da dišu i hrane se.
Ali ima i anaerobnih organizama koji ne dišu. Što s njima?
Zato i rekoh da definicija traži malo apstrakcije.
Quote:
A riječ bih definirao kao više glasova spojenih u smislenu cjelinu (imaju neko značenje). Ide?
Ne ide.

Izgovorena se rečenica može definirati na posve jednak način.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.01.2007., 19:45   #40
Rečenica je skup smislenih cjelina.
__________________
Pallas: Dakle, plod koji je do tada mrtav, prolaskom kroz porođajni kanal - čudesno oživi? Sljedeći dalje ovu logiku, po tebi je spolno udo čovjek. Čim prođe preko malih usana... Zanimljivo.
salvador2 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 21:43.