Teorija kako dobiti na ruletu

[illegale]

Nego Vanja.

Ajmo ovako. Jel u redu da se ti i ja malo okladimo? Bacimo novcic. Ono sto padne, ja zovem iduci put. Ali kako je logicno da su vece sanse na tvojoj strani, mislim da bi bilo u redu da omjer oklade bude recimo, 1:2.

Napravimo to 15 puta. Ulazemo svaki puta simbolicnih 10 kunica. Tako da ovaj drugi moze pocastit ekipu sa jednom rundom u ime gluposti. Jel posteno?

[Vanja]

A može li ovako ( ako misliš isplatiti 1:1 kao kasino) ..... mi bacamo ..... ja ne ulažem ništa dok ne izađe 5-6 puta za redom jedna boja (glava) recimo crna. 7.put a onda idem s 100 kn na crveno
8.put na 300 kn na crveno
9 put na 800 kn na crveno
10 put na 2200 kn na crveno
11.put na 6600 kn na crveno
12. i ovo je moja granica gubitka ..... ali vjeruj mi da bih tu granicu odigrao i ti bi tu lovu morao isplatiti ako padne crveno i za to je ta vaša vjerovatnost 50:50% točna slažem se, ali u ukupnoj priči Vi provjerite kad će se to desiti da izađe baš 12 crnih za redom .... da bih ja izgubio
u svim drugim slučajevima ako od 7 do 12 puta ako izađe crveno ja dobijam. I kad dobijem ili izgubim idem kući ... ne igram ništa dalje ... za taj put dosta .

[WENZE]

Mago de Umago kaže:

....

imam vremena provedenog u casinu, budi bez brige, upravo zato i ne vjerujem u ovo sta pricas

[justapixel]

Vanja kaže:

A može li ovako ( ako misliš isplatiti 1:1 kao kasino) ..... mi bacamo ..... ja ne ulažem ništa dok ne izađe 5-6 puta za redom jedna boja (glava) recimo crna. 7.put a onda idem s 100 kn na crveno
8.put na 300 kn na crveno
9 put na 800 kn na crveno
10 put na 2200 kn na crveno
11.put na 6600 kn na crveno
12. i ovo je moja granica gubitka ..... ali vjeruj mi da bih tu granicu odigrao i ti bi tu lovu morao isplatiti ako padne crveno i za to je ta vaša vjerovatnost 50:50% točna slažem se, ali u ukupnoj priči Vi provjerite kad će se to desiti da izađe baš 12 crnih za redom .... da bih ja izgubio
u svim drugim slučajevima ako od 7 do 12 puta ako izađe crveno ja dobijam. I kad dobijem ili izgubim idem kući ... ne igram ništa dalje ... za taj put dosta .

Ti ni nakon 40 poruka na ovom topicu nisi shvatio da je ovdje apsolutno nebitno to što bi prije ovih bacanja 6 puta pala ista kuglica...

Time si zaslužio da svoju teoriju isprobaš u praksi, odeš na rulet i novčano pomogneš našim kapitalistima.

.

[Stribor cumez]

Pa ako ovako kako si rekao igras SAMO JEDNOM, neovisno o onom sto se prije dogadjalo sanse da izgubis su (18/37)^5 odnosno da zaradis neku sitnu paru: (1-(18/37)^5). Sistem ulaganja od 5 duplanja uloga za redom jamci da ces nesto malo dobiti u jednom takvom slucaju sa gornjom vjerojatnoscu . Ono u cemu su ljudi u pravu je da ponavljanje te strategije iznova i iznova vodi ka gubitku para in the long run...

[Mandre]

Mago..
naravno da ne mozes naciljati i pogodit broj koji zelis s lopticom, previse je nejednolikih dogadjaja izmedju dva bacanja, ali kvragu, ako u tenisu mogu servisom pogoditi kut polja, i odmah sljedecim servisom istu tocku u radijusu 15 cm, onda aanlogno pretpostavljam da barem mozes pogoditi polovicu kotača na kojoj je 0 ili nije, jel me razumijes? to sma pitao, dal je to moguce, odnosno dal mislis da si sposoban za takvo nesto

Vanja...
vidi, tebe muci jedna stvar koju ce ti mozda bit ovako lakse shvatiti...Pismo/Glava na navcicu i omjer ti 50% d apadne jedno ili drugo. Svaki put kad bacas. E sad ako bacas 10 puta trebalo bi bit 5:5. ukoliko uspijes dobit 9 pisama za redom, vjerojatnost da padne opet pismo je 50%. Ali da si na pocetku rekao da ce od deset bacanja bar jednom pasti glava, to bi ti bila ogromna sansa. Ali da kazes da ce bas deseti put pasti, e to vec je opet starih 50:50.

[Stribor cumez]

Sto se tice racunanja gdje ce loptica pasti googleaj Packard Farmer Roulette Jos kasnih sedamdesetih su uspjevali dobiti na ruletu upotrebljavajuci mali kompjuter smjesten u cipeli. Inace teorijski fizicari, a sad vlasnici velike kompanije za istrazivanje vremenskih serija financijskog trzista

[justapixel]

Mandre kaže:

Mago..
naravno da ne mozes naciljati i pogodit broj koji zelis s lopticom, previse je nejednolikih dogadjaja izmedju dva bacanja, ali kvragu, ako u tenisu mogu servisom pogoditi kut polja, i odmah sljedecim servisom istu tocku u radijusu 15 cm, onda aanlogno pretpostavljam da barem mozes pogoditi polovicu kotača na kojoj je 0 ili nije, jel me razumijes? to sma pitao, dal je to moguce, odnosno dal mislis da si sposoban za takvo nesto

Nema teoretske šanse da pogodi bilo koji dio iole precizno, osim ako ne zavrti da odradi pola kruga i padne u rupu bez odbijanja. Ako je u igri par sudara s izbočinama i par krugova, onda to nema šanse ni najpreciznija mašinerija koju današnja (i buduća) tehnologija može osmisliti.

.

[Stribor cumez]

Ustvari nije skroz tocno. Tehnologija moze pomoci tako da vise nemas uniformnu distribuciju nego nesto slicno gausovoj. Sofisticiranije tehnike sa laserom i kompjuterom poprilicno povecavaju sansu dobitka...

[Black Hawk Down]

Možda će ovako biti lakše shvatiti i možda je to ono što (neke ) zbunjuje:

Doista je malo vjerojatno da će izaći:
crno, crno, crno, crno
(ako zanemarimo zeleno jer ovdje govorimo o nezavisnim vjerojatnostima, a ne o ruletu onda je to 1/2*1/2*1/2*1/2 = 1/16).

Vjerojatnije je da će ispasti 3 puta crno i jedan put crveno. Intuitivno to osjećamo, a i testom ćemo se uvjeriti da je tako. To nas vodi na pomisao da ako je 3 puta ispalo crno, da je vjerojatnije da će slijedeći put ispasti crveno.

Ali nije tako! Zašto?
3 crno i 1 crveno je vjerojatnije zato što se to može desiti na više načina:
crno crno crno crveno
crno crno crveno crno
crno crveno crno crno
crveno crno crno crno

dakle na 4 načina pa je ta kombinacija četiri puta vjerojatnija.
No, gle čuda, opet postoji samo jedna kombinacija koja nam odgovara:
crno crno crno crveno

a znamo od prije da nam samo jedna ne odgovara:
crno crno crno crno.

Dakle vjerojatnost da ćemo izgubiti ili dobiti nakon tri crna je, naravno, 1/2 - kao da ona prva tri bacanja nisu ni postojala.

[justapixel]

Stribor cumez kaže:

Ustvari nije skroz tocno. Tehnologija moze pomoci tako da vise nemas uniformnu distribuciju nego nesto slicno gausovoj. Sofisticiranije tehnike sa laserom i kompjuterom poprilicno povecavaju sansu dobitka...

Ovisi o broju sudara i raspršenju. Tvrdiš li da tehnologijom možeš dobiti preciznu putanju koja uključuje 4 ili više sudara, ili tvrdiš da tehnologijom ubadaš putanju koja uključuje samo 1 ili dva sudara? Ovo drugo je moguće, ali onda pokriva samo jako neobične, egzotične i sumnjive putanje.

.

[Stribor cumez]

justapixel kaže:

Ovisi o broju sudara i raspršenju. Tvrdiš li da tehnologijom možeš dobiti preciznu putanju koja uključuje 4 ili više sudara, ili tvrdiš da tehnologijom ubadaš putanju koja uključuje samo 1 ili dva sudara? Ovo drugo je moguće, ali onda pokriva samo jako neobične, egzotične i sumnjive putanje.

.

Ne nuzno. Racuna se sa stohastickim jednadzbama i (ako se ne varam, nisam 100%) uzimaju se dva rasprsenja. Na kraju dobivas P(x_i) koji nije uniforman, NIJE ISPRAVAN, ali su mu momenti dovoljno dobri da mozes zaraditi. Ti na jedan novcic pogotka broja dobivas 35 novcica. Banka profitira u uniformnom modelu, ali ako imas P{X_1,..,X_10}>10/37, recimo 12/37 tada mozes dobivati.

To su prvo radili Packard i Farmer koji su to radili na prste i da bi napisali dobar clanak i dobili grant, a kasnije su se usavrsile tehnike, pa su nedavno u engleskoj imali onaj slucaj sa laserskim mjerenjem polozaja loptice i kola. Ti nisu pisali clanak i trazili grant

[Stribor cumez]

http://www.guardian.co.uk/crime/arti...175810,00.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4069629.stm

Ovo je o ovom nedavnom sa laserom. A za Farmera i Packarda mozes naci na netu i roiginalni clanak (ne da mi se sada traziti)...

[Mago de Umago]

I meni se cini kad igram rulet da ima tu nesto vise od matematika(valjda zbog adrenalina ili neceg drugog...),ali onda drugi dan stanem za stol raditi i tada bistre glave vidim da je sve to koktel matematike i (ne)srece...

NE,ne mogu iskljuciti jedan dio cilindra i reci da tamo SIGURNO nece pasti kuglica...Jedino da kazem da mogu,i bacam dok me sere,ali to je opet blef,a ne neki skill...Usporedba sa tenisom je apsurdna - jedino da se dio terena koji gadjamo okrece(cilindar),i uz to da po zraku leti nekolicina nekih letecih stvarcica koje loptici ometaju put(one zvjezdice na cilindru)...Ma nema tog Federera koji bi pogodio neku tocku...!!!
Jedino da cilindar miruje - onda bi se uz mnogo mnogo vjezbe moglo mozda nesto napraviti(opet ne uzimajuci u obzir da se kuglica moze odbiti na x razlicitih nacina i opet zavrsiti tko zna gdje)...

[Stribor cumez]

Vjerojatnost, kolega, vjerojatnost, a ne tocno pogadzanje cilja.

Rulet je igra pokusava fizicki simulirati matematicki model uniformne vjerojatnosti za 37 razlicitih ishoda. Za sve nas ona to i sasvim dobro uspijeva, pa se taj model primjenjuje kao prvi. Sto vise znanja o sistemu imate, to se vise model moze poslozniti i odstupiti od idealiziranog bacanja 37 stranicnog matematickog novcica. Ono sto je stos je da velika vecina ljudi nece imati te informacije ili im nece biti dostupne, a svejedno ce pokusavati smisliti neke svoje strategije bazirane na krivoj matematici, ne razumjevanju vjerojatnosti ili naivnom vjerovanju.

[wuk]

Taisa kaže:

Bez obzira koliko puta uzastopce palo crveno, vjerojatnost da ce past crno je uvik ista <1/2 (Nazalost )

Da, ali vjerojatnost da će u pet odvojenih bacanja biti svih 5 crvenih je 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

Kada bacaš 5 novčića, jednaka je vjerojatnost da će pasti:
PPPPPP
GGGPPP
PGGGPP
PGPGPG

Identična je vjerojatnost za svaki slučaj, kao što kada bacaš jedan novčić vjerojatnost je jednaka i za pismo i za glavu. No, ako bacaš jedan novčić 5 puta, onda je vjerojatnost da će biti upravo određeni slučaj (nebitno koji od ona 4 gore) upravo 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

To bi značilo da je vjerojatnost da u ruletu crveno bude pet puta za redom vrlo mala (ne znam točno koliko), ali vjerojatnost da peti put bude crveno je uvijek ista, nešto manje od 50%.

[justapixel]

Stribor cumez kaže:

Ne nuzno. Racuna se sa stohastickim jednadzbama i (ako se ne varam, nisam 100%) uzimaju se dva rasprsenja. Na kraju dobivas P(x_i) koji nije uniforman, NIJE ISPRAVAN, ali su mu momenti dovoljno dobri da mozes zaraditi. Ti na jedan novcic pogotka broja dobivas 35 novcica. Banka profitira u uniformnom modelu, ali ako imas P{X_1,..,X_10}>10/37, recimo 12/37 tada mozes dobivati.

To su prvo radili Packard i Farmer koji su to radili na prste i da bi napisali dobar clanak i dobili grant, a kasnije su se usavrsile tehnike, pa su nedavno u engleskoj imali onaj slucaj sa laserskim mjerenjem polozaja loptice i kola. Ti nisu pisali clanak i trazili grant

Aha... Kužim spiku. Ja sam gledao samo egzaktno.

Stohastički pristup uz gustoće vjerojatnosti i ine pizdarije, skroz mijenja sliku. Koliko sam shvatio, bitno je da na neki način razbiješ simetriju. Na ovaj način gledano, fizika ruleta ispada nešto slično kvantnoj fizici.

.

[Stribor cumez]

justapixel kaže:

Aha... Kužim spiku. Ja sam gledao samo egzaktno.

Stohastički pristup uz gustoće vjerojatnosti i ine pizdarije, skroz mijenja sliku. Koliko sam shvatio, bitno je da na neki način razbiješ simetriju. Na ovaj način gledano, fizika ruleta ispada nešto slično kvantnoj fizici.

.

Ili pravoj teoriji kaosa
Ovo je ustvari nesto izmedju. Inace neznam jesi li citao chaosbook. Tamo imas lijepo napisanu jako tesku matematiku kako iz topologije objekta (primjer u knjizi su tri diska flipera) izracunati koliko dugo ce se u prosjeku kuglica zadrzati medju njima i koliki su escape rateovi po kutu. Ova skavdra koristi nesto jednostavniji aparat jer noise i udarne presjeke dobivaju manje vise eksperimentalno...

[Vanja]

wuk kaže:

Da, ali vjerojatnost da će u pet odvojenih bacanja biti svih 5 crvenih je 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

Kada bacaš 5 novčića, jednaka je vjerojatnost da će pasti:
PPPPPP
GGGPPP
PGGGPP
PGPGPG

Identična je vjerojatnost za svaki slučaj, kao što kada bacaš jedan novčić vjerojatnost je jednaka i za pismo i za glavu. No, ako bacaš jedan novčić 5 puta, onda je vjerojatnost da će biti upravo određeni slučaj (nebitno koji od ona 4 gore) upravo 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

To bi značilo da je vjerojatnost da u ruletu crveno bude pet puta za redom vrlo mala (ne znam točno koliko), ali vjerojatnost da peti put bude crveno je uvijek ista, nešto manje od 50%.

Nakon 60-ak postova
Drago mi je da ima napokon neko disonantnije mišljenje ....
a ne da mi samo kažu da nisam u pravu ...... i točka
možda i nisam ... ali molim "stručnjake" da mi to bolje obrazlože ...
zato sam to i postavio kao pitanje na ovom forumu (kao znanost) a ne nekom neozbiljnom (igre i slično)
Pa ste me u početku strašno razočarali ..... kao može 20 puta izaći crno .....
.... i šuti ti pojma nemaš ...... može da ..... ali samo u vašoj "teoriji".
U praksi vlada teorija kaosa .....i ustvari je tu bit mog sistema .....
da igram na suprotno .... na red .... (očekujući nered) ...... a ne na neku "povijest igre" kao što mi neki imputiraju.

[Andjelcic]

wuk kaže:

Da, ali vjerojatnost da će u pet odvojenih bacanja biti svih 5 crvenih je 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

Kada bacaš 5 novčića, jednaka je vjerojatnost da će pasti:
PPPPPP
GGGPPP
PGGGPP
PGPGPG

Identična je vjerojatnost za svaki slučaj, kao što kada bacaš jedan novčić vjerojatnost je jednaka i za pismo i za glavu. No, ako bacaš jedan novčić 5 puta, onda je vjerojatnost da će biti upravo određeni slučaj (nebitno koji od ona 4 gore) upravo 1/2+1/2+1/2+1/2+1/2.

vjerujem, wuce, da si se zabunio. vjerojatnost svakog od tih slucajeva je (1/2)^5, ne 5*(1/2).