Nuklearka u Hrvatskoj

[UMFOR]

"Želimo da se nuklearna opcija u Hrvatskoj uzme u obzir i stavi na stol. Osnovni razlog je rast cijene nafte koji cijenu nuklearne energije čini izuzetno konkurentnom, ali i rast potrošnje električne energije koja se izjednačila u ljetnom i zimskom periodu, te očekivani problemi s osiguranjem alternativnih rješenja u opskrbi", kazao je u ponedjeljak Nikola Čavlina, predavač na zagrebačkom Fakultetu elektrotehnike i računarstva, a s njim se složio i Dubravko Pevec, predsjednik Hrvatskog nuklearnog društva (HND).
HND, koji okuplja "stručnjake relevantne za miroljubivu primjenu nuklearne znanosti i tehnologije", predlaže da se u planu razvoja elektroenergetike u Hrvatskoj do 2020. koji je u izradi predvidi korištenje nuklearne energije i da se što prije počne s aktivnostima na pripremi gradnje koje traju tri do četiri godine. ...
business.hr 19.5.2008
Osobno mislim da je nuklearka puno bolje rješenje od termoelektrana. S ekološkog i ekonomskog stajališta. Puno je manja emisija štetnih plinova i gorivo je čak isplativije. Samo kamo s njim kad se potroši? Moramo povečati proizvodnju energije. To je svakako prioritet. Več sad uvozimo 20% el.energije. Zna li možda netko bolju alternativu nuklearki?

[srki]

UMFOR kaže:

Osobno mislim da je nuklearka puno bolje rješenje od termoelektrana. S ekološkog i ekonomskog stajališta. Puno je manja emisija štetnih plinova i gorivo je čak isplativije. Samo kamo s njim kad se potroši? Moramo povečati proizvodnju energije. To je svakako prioritet. Več sad uvozimo 20% el.energije. Zna li možda netko bolju alternativu nuklearki?

Nepostoji. Ostali izvori il zagađuju previše il daju premalo energije i zahtjevaju velike površine. Nuklearna elektrana proizvodi puno energije na maloj površini. Ostali izvori mogu se koristiti kao nadopuna nuklearnoj.

[ChemLab]

Ja sam veliki pristalica toga da se napravi nuklearka u RH.
Prvenstveno zbog toga jer je omjer (dobitak na energiji)/(onečišćenje) puno veći nego kod termoelektrana. Termoelektrana onečišćuje okoliš cijeli svoj radni vijek, dok nuklearka ima taj nesretni otpad za koji ionako postoji jako jako puno metoda zbrinjavanja, od odlaganja u naftne bušotine, pa do gradnje posebnih odlagališta (vidio sam na jednoj prezentaciji neka u obliku vrlo debelih betonskih cijevi ukopanih u tlo). Mislim da je jedini problem kod zbrinjavanja nuklearnog otpada stanovništvo koje živi u blizini odlagališta (ne mora ni biti u neposrednoj blizini), a koje će uvijek raditi probleme(prosvjedi i ostala sranja) kad se bude trebalo zbrinuti takav otpad.

Evo malo lude ideje, ali ne čini mi se loša {što vi o tome mislite?}: Zašto se sva odlagališta nuklearnog otpada ne bi gradila u Černobilu?? Pa tamo je ionako radijacija već velika, ne bi smetalo da je i malo veća...

[suburban]

u vecini cernobila radijacija je manja nego ona koju primas u mlaznjacima ili recimo newyorskoj podzemnoj zeljeznici, povecana je samo iznad travnatih povrsina (doduse na njima je milijune puta veca od dopustene)...

imam ja bolju ideju od cernobila, three mile island mi je nekako simpaticniji za odlagaliste, ameri su ionako degenericni, jos koja mutacija ne bi bila ni tako ocita??

[plavi_vlakić]

zelena lista ima pristojni program u kojem daje alternativu fosilnim gorivima etc...
neki su u rangu sf-a, ali drugi su sasvim pristojni.

[UMFOR]

Sviđaju mi se ideje s Černobilom i 3m island. Ne bih imao nista protiv ni nekog našeg rudnika koji nije na trustnom području. Napunimo mu neki hodnik pa ga zalijemo betonom da ništa više ne može do njega. Bio sam član jedne od bezbroj hrvatskih zelenih stranaka. Ali bih se prije priključio prosvjedima za nuklearku.
Proučavao sam malo gradivo oko vjetroelektrana i solarnih panela. Mislim da to nije rješenje.

[Heinrich]

ChemLab kaže:

Ja sam veliki pristalica toga da se napravi nuklearka u RH.
Prvenstveno zbog toga jer je omjer (dobitak na energiji)/(onečišćenje) puno veći nego kod termoelektrana. Termoelektrana onečišćuje okoliš cijeli svoj radni vijek, dok nuklearka ima taj nesretni otpad za koji ionako postoji jako jako puno metoda zbrinjavanja, od odlaganja u naftne bušotine, pa do gradnje posebnih odlagališta (vidio sam na jednoj prezentaciji neka u obliku vrlo debelih betonskih cijevi ukopanih u tlo). Mislim da je jedini problem kod zbrinjavanja nuklearnog otpada stanovništvo koje živi u blizini odlagališta (ne mora ni biti u neposrednoj blizini), a koje će uvijek raditi probleme(prosvjedi i ostala sranja) kad se bude trebalo zbrinuti takav otpad.

Evo malo lude ideje, ali ne čini mi se loša {što vi o tome mislite?}: Zašto se sva odlagališta nuklearnog otpada ne bi gradila u Černobilu?? Pa tamo je ionako radijacija već velika, ne bi smetalo da je i malo veća...

Za sve vas ovako pametne imam jedno pitanje? Tko bi od vas htio da se odlagalište otpada napravi u vašem dvorištu???
Znate li vi koliko košta odlagalište (uređeno) za nuklearni otpad? Za krško
odlagalište otpada će koštati preko milijardu eura. Talijani razmišljaju o gradnji nuklearka (1500 mw snage), za koju trebaju napraviti odlagalište za 5 miljardi eura.
Usput ovi pametnjakovići koji predlažu izgradnju nuklerke za lokaciju su predložili mjesto Privlaku (nekoliko km od Zagreba sa iastočne strane) i neko mjesto u blizini Vukovara. Privlaka je bolja, zato da se Krško ne osječa usamljeno. Više od četvrtine stanovnika države živi između dvije nuklearke..
Prekrasno. Druga solucija, Vukovar, danas sutra ako opet zaratimo sa 'komšijama' preko granice nuklearka im je na dometu minobacača..
ajmo sad ozbiljno.. Istina je da nuklearna energija ne zagađuje okoliš kao druge tehnologije. Samo nukelarni lobi stalno viče kako se potrošnja energije povečava, a zaboravljaju spomenuti da se problem može srediti smanjenjem potrošnje i štedljivijim tj.racionalnijim trošenjem iste. Najlakše je bubnuti kako potrošnja raste.. A što se napravilo da se ona smanji?
Di je rješenje. Napravite nuklearku, pa onda brodovima napunjim nukelarnim gorivom pravac atlantik i iskrcajte gorivo u ocean. To je ekonomično razmišljanje.
ps. ima na Kupi mjesta za još jednu nuklarku sigurno, da se nađe električne energije.. Kad je toliko fali.

[UMFOR]

Heinrich kaže:

Za sve vas ovako pametne imam jedno pitanje? Tko bi od vas htio da se odlagalište otpada napravi u vašem dvorištu???
Znate li vi koliko košta odlagalište (uređeno) za nuklearni otpad? Za krško
odlagalište otpada će koštati preko milijardu eura. Talijani razmišljaju o gradnji nuklearka (1500 mw snage), za koju trebaju napraviti odlagalište za 5 miljardi eura.
Usput ovi pametnjakovići koji predlažu izgradnju nuklerke za lokaciju su predložili mjesto Privlaku (nekoliko km od Zagreba sa iastočne strane) i neko mjesto u blizini Vukovara. Privlaka je bolja, zato da se Krško ne osječa usamljeno. Više od četvrtine stanovnika države živi između dvije nuklearke..
Prekrasno. Druga solucija, Vukovar, danas sutra ako opet zaratimo sa 'komšijama' preko granice nuklearka im je na dometu minobacača..
ajmo sad ozbiljno.. Istina je da nuklearna energija ne zagađuje okoliš kao druge tehnologije. Samo nukelarni lobi stalno viče kako se potrošnja energije povečava, a zaboravljaju spomenuti da se problem može srediti smanjenjem potrošnje i štedljivijim tj.racionalnijim trošenjem iste. Najlakše je bubnuti kako potrošnja raste.. A što se napravilo da se ona smanji?
Di je rješenje. Napravite nuklearku, pa onda brodovima napunjim nukelarnim gorivom pravac atlantik i iskrcajte gorivo u ocean. To je ekonomično razmišljanje.
ps. ima na Kupi mjesta za još jednu nuklarku sigurno, da se nađe električne energije.. Kad je toliko fali.

1. Slovenci je imaju (odavno nije više naša), Talijani imaju i grade još. Mislim da i mađari imaju NE. Misliš da je bolje da svi imaju osim nas. I zar nije normalnije da mi kontroliramo sami takvu potencijalnu opasnost nego da samo virimo preko grane i čekamo koja če prije otić kvragu.

2. Misliš da su Srbi toliko glupi pa če minobacaćem, znaći iz neposredne blizine, gađat NE. Misliš da ne znaju da radijacija ne zna za granice?

[draz]

Nema alternative. Ali to nije potpuno rješenje. Za potpuno rješenje je prvo i osnovno obrazovati puk o čemu se tu radi, o realnim rizicima. I to treba u okviru strategije gospodarskog razvoja. Za bilo kakvo ozbiljnije promišljanje trebamo se odrediti prema realnim HR mogućnostima i potrebama. Dakle, kolike bi bile energetske potrebe za slijedećih 20g? Hoćemo li samo trgovati ili će tu biti i neka proizvodnja? Treba omogućiti (zakonski i poticajno) štednju energije, rješavanje problema udaljenih naselja (za to su mikroHE zakon, tu upadaju i vjetrenjače...svi alternativni izvori). Na taj bi naćin bili zadovoljeni i zeleni i EU i realne energetske potrebe. Samo se postavlja pitanje tko bi tu strategiju napisao i proveo. Naime, postoji strategija energestskog razvoja iz 2002g instituta Hrvoje Požar i napisana je (osobno mišljenje) čisto OK. Ono što nedostaje, to su planovi i projekti koji bi proizašli iz strategije energetskog razvoja koji bi se trebao "oslanjati" na gospodarsku strategiju koja je deklarativna i štura. Po energetskog strategiji izgradnja NE se ne predviđa prije 2015g. I opet se vraćamo na našu vrlu politiku koja je energetsku strategiju puknula u Narodne novine misleći da je s time sve riješila. A EIHP je svoje odradio OK.

[pobosutljanin]

UMFOR kaže:

Bio sam član jedne od bezbroj hrvatskih zelenih stranaka. Ali bih se prije priključio prosvjedima za nuklearku.
Proučavao sam malo gradivo oko vjetroelektrana i solarnih panela. Mislim da to nije rješenje.

Napokon jedan zeleni koji se potrudio i proučio problematiku
Svaka čast!

Učini uslugu svijetu i prezentiraj to svojim prijateljima zelenima. Tebe će prije poslušati neko nekog prof. dr. sc. xx yy dipl. ing. el. teh.

[pobosutljanin]

Heinrich kaže:

ajmo sad ozbiljno.. Istina je da nuklearna energija ne zagađuje okoliš kao druge tehnologije. Samo nukelarni lobi stalno viče kako se potrošnja energije povečava, a zaboravljaju spomenuti da se problem može srediti smanjenjem potrošnje i štedljivijim tj.racionalnijim trošenjem iste. Najlakše je bubnuti kako potrošnja raste.. A što se napravilo da se ona smanji?
Di je rješenje. Napravite nuklearku, pa onda brodovima napunjim nukelarnim gorivom pravac atlantik i iskrcajte gorivo u ocean. To je ekonomično razmišljanje.
ps. ima na Kupi mjesta za još jednu nuklarku sigurno, da se nađe električne energije.. Kad je toliko fali.

A što mi kao pojedinci činimo da smanjimo potrošnju?
Kupujemo sve jača i jača računala, mobitele, audi-video oprema, gradovi svijetle da ti ni netrebaju svjetla po noći, itd, itd. Sve to troši.
Razlog zašto se u Hrvatskoj nije pojavila prije potreba za dodatnim izvorima energije je što nam je industrija nakon 1990. otišla u pizdu materinu (da prostite na izrazu).
Osim toga, jedna država mora imati što veću energetsku neovisnost, a i elektrane treba graditi što bliže mjestu potrošnje da se smanje gubici.

[Endimion17]

UMFOR kaže:

1. Slovenci je imaju (odavno nije više naša), Talijani imaju i grade još. Mislim da i mađari imaju NE. Misliš da je bolje da svi imaju osim nas. I zar nije normalnije da mi kontroliramo sami takvu potencijalnu opasnost nego da samo virimo preko grane i čekamo koja če prije otić kvragu.

2. Misliš da su Srbi toliko glupi pa če minobacaćem, znaći iz neposredne blizine, gađat NE. Misliš da ne znaju da radijacija ne zna za granice?

draz kaže:

Nema alternative. Ali to nije potpuno rješenje. Za potpuno rješenje je prvo i osnovno obrazovati puk o čemu se tu radi, o realnim rizicima. I to treba u okviru strategije gospodarskog razvoja. Za bilo kakvo ozbiljnije promišljanje trebamo se odrediti prema realnim HR mogućnostima i potrebama. Dakle, kolike bi bile energetske potrebe za slijedećih 20g? Hoćemo li samo trgovati ili će tu biti i neka proizvodnja? Treba omogućiti (zakonski i poticajno) štednju energije, rješavanje problema udaljenih naselja (za to su mikroHE zakon, tu upadaju i vjetrenjače...svi alternativni izvori). Na taj bi naćin bili zadovoljeni i zeleni i EU i realne energetske potrebe. Samo se postavlja pitanje tko bi tu strategiju napisao i proveo. Naime, postoji strategija energestskog razvoja iz 2002g instituta Hrvoje Požar i napisana je (osobno mišljenje) čisto OK. Ono što nedostaje, to su planovi i projekti koji bi proizašli iz strategije energetskog razvoja koji bi se trebao "oslanjati" na gospodarsku strategiju koja je deklarativna i štura. Po energetskog strategiji izgradnja NE se ne predviđa prije 2015g. I opet se vraćamo na našu vrlu politiku koja je energetsku strategiju puknula u Narodne novine misleći da je s time sve riješila. A EIHP je svoje odradio OK.

Potpisujem. Ma bit svega je da je nuklearna elektrana vrući krumpir kojim se dobacuju stranke u Hrvatskoj. A može biti i hladni.
Kada izađu pred narod, onda seru da će nas "štititi od toga", a kad su pred strukom, onda seru da "treba razvoja".
Treba raditi na štednji. Previše se rasipa.

Nuklearna elektrana je prvenstveno ekonomski problem zbog visokih početnih ulaganja. A oni koji viču o "zračenju" su eto... neznalice. Argumenti su im uvijek isti - iz šupljeg u prazno.


(problem je da naš narod jako voli takve argumente)

[Batt_X]

Heinrich kaže:

Za sve vas ovako pametne imam jedno pitanje? Tko bi od vas htio da se odlagalište otpada napravi u vašem dvorištu???

Ja. Postao bih drugi Imran Zakhaev. Šala.
Hrvatska s obzirom na velike vapnenačke gore, a k tome i trend iseljavanja iz ruralnih krajeva i preseljavanja u gradove, ima mjesta gdje bi moglo biti odlagalište. Dakako, to treba biti transparentno, i zakonom se mora propisati što će se tamo odlagati da se izbjegnu zlouporabe (na primjer da netko zarađuje odlažući strani otpad).

Znate li vi koliko košta odlagalište (uređeno) za nuklearni otpad? Za krško
odlagalište otpada će koštati preko milijardu eura. Talijani razmišljaju o gradnji nuklearka (1500 mw snage), za koju trebaju napraviti odlagalište za 5 miljardi eura.

A koliko košta uvezena električna energija? Moraš uzeti u obzir da će nafta sve više poskupljivati, a hrvati se vole voziti.
Gledam baš danas ujutro na Ljubljanskoj aveniji budale koje su totalno zakrčile cestu. Niti su svi iz Samobora, niti danas pada kiša. Ma i da je 100 kuna litra, te bi se budale vozile.
Automobili na vodik i ine energente neće biti mogući bez električne energije pomoću kojih će se isti proizvoditi. Da ne kažem da poljoprivreda, dakle sadnja nekakve uljane repice za biodizel također treba energiju. Od toga se ne možemo izvući: energija se ne može dobiti ni iz čega (za sada).

Druga solucija, Vukovar, danas sutra ako opet zaratimo sa 'komšijama' preko granice nuklearka im je na dometu minobacača..

I minobacači joj ne mogu ništa.

Najlakše je bubnuti kako potrošnja raste.. A što se napravilo da se ona smanji?

Da te pitam nešto: imaš li klima uređaj? Ja nemam. Samo pitam.

Di je rješenje. Napravite nuklearku, pa onda brodovima napunjim nukelarnim gorivom pravac atlantik i iskrcajte gorivo u ocean. To je ekonomično razmišljanje.

To je zabranjeno razmišljanje.

ps. ima na Kupi mjesta za još jednu nuklarku sigurno, da se nađe električne energije.. Kad je toliko fali.

Što ima na Kupi?

[antonic]

Pozdrav,

samo cu kratko . NE je trenutno jedino rjesenje koje mi mozemo podnit. Vjetroparkovi ili solarna energija nam nece pomoc. A i dalje gradit TE po obali od cijeg turizma prakticki zivi cila drzava je pomalo suludo ono sa pilanjem grane na kojoj sidis. Druga je stvar sta smo ostalo sve upropastili.

Dakle mi prakticki alternativu za NE nemamo. I da. nisu svi profe grozni i pripadnici sistema. ja sam jos student na elektrotehnici i prica sam sa nasim profom. koliko mislite da je ljudi pomrlo zbog jedne TE? ili se barem tesko razbolilo?

I da. sta se tice nuklearnog otpada... Moze u mome polju u zagori. . za pripadajucu naknadu ofc :P.

P.S. ne znate za planove da otkupljujemo strani nuklearni otpad? ako mislite da nam je sad tesko sitite se ovoga svega za 5 godina...

[Velo C. Raptor]

Moze se nuklearno gorivo reciklirati, nije problem, ali it o kosta(meni je osobno nolja alternativa ponovno upotrebljavanje goriva u proizvodnji energije nego odlaganje s kojim se nista ne dobiva).

Alternative nuklearci nema, tj. ima, al samo ako cemo se suzdrzati od prevelike potrosnje energije, a to vjerovatno nismo u stanju.
Peljeski most ce kostati nesto malo manje od jedne solidne nuklearke, tako da se treba zamisliti nad time.

BTW, trebalo bi mozda pricekati i na rezultate istrazivanja na IEC fuziji. Ekipa pokojnog dr. Bussarda je uspjela izraditi umanjene prototipove koji rade, sad se skuplja novac za model punih dimenzija.

[grco]

Velociraptor kaže:

BTW, trebalo bi mozda pricekati i na rezultate istrazivanja na IEC fuziji. Ekipa pokojnog dr. Bussarda je uspjela izraditi umanjene prototipove koji rade, sad se skuplja novac za model punih dimenzija.

komercijalna primjena fuzijskih elektrana ce biti u NAJBOLJEM slucaju za 20-ak godina, vjerojatno i dosta vise... tako da je malo predugo na to cekati....

dotle... evo jedne zgodne "animacije" rada tradicionalne fisijske elektrane... http://nek.renderspace.si/hr/o_nukle...rnu_elektranu/

[Batt_X]

grco kaže:

komercijalna primjena fuzijskih elektrana ce biti u NAJBOLJEM slucaju za 20-ak godina, vjerojatno i dosta vise... tako da je malo predugo na to cekati....

dotle... evo jedne zgodne "animacije" rada tradicionalne fisijske elektrane... http://nek.renderspace.si/hr/o_nukle...rnu_elektranu/

Meni je bolje ovo http://nek.renderspace.si/hr/o_nukle...ablete_goriva/

Jedna tabletica urana, ima ogrijevnu vrijednost kao 3 bačve nafte.
Ako sam dobro računao, uzevši vjerojatno nepreciznu animaciju u obzir po kojem jedna šipka ima 11 tabletica, nuklearni reaktor u jednom punjenju ima goriva koliko i milijun bačava nafte.
Koliko je to CO2 otpuštenog u atmosferu manje?

Netko govori o mostu i cijeni. Svaka čast cestama, u smislu turizma, ali mislim da je puno bolje uložiti u elektranu. A Hrvati koji se vole voziti zapravo su razmažene mamine maze koje moraju svaki vikend na more, a onda im se ne da čak voziti ni kroz najmodernije tunele na pravcu Zagreb Rijeka. I to im je opasno i razbijaju se te ginu kao zečevi.

E sad pitanje: uložiti novac u mamine maze, pa im napraviti cestu od pliša i svile, ili u nešto što treba i drugima, pa i njima samima (vole oni i klimicu u stanu).

[UrchinStar47]

Otpad danas je buduce gorivo. Reprocesiranje je preskupo, ali zato ce jednom vec nestat nove rude, pa ce se isplatit imat hrpe nuklearnog "smeca" pri ruci.

Danas imamo, koliko ja znam, samo jedno odlagaliste radioaktivnog otpada u HR (uglavnom medicinski otpad), slucajno mi je bas u susjedstvu, i nisam zabrinut zbog toga.

ChemLab kaže:

Evo malo lude ideje, ali ne čini mi se loša {što vi o tome mislite?}: Zašto se sva odlagališta nuklearnog otpada ne bi gradila u Černobilu?? Pa tamo je ionako radijacija već velika, ne bi smetalo da je i malo veća...

Novaja Zemlja je bolje rjesenje. Tamo ti ne treba posebno odlagaliste, samo bacis, po tradiciji.

[draz]

Heinrich kaže:

ajmo sad ozbiljno.. Istina je da nuklearna energija ne zagađuje okoliš kao druge tehnologije.

Tako je. U ispravnom radu nuklearka je odgovorna jedino za termopoluciju.

Heinrich kaže:

Samo nukelarni lobi stalno viče kako se potrošnja energije povečava, a zaboravljaju spomenuti da se problem može srediti smanjenjem potrošnje i štedljivijim tj.racionalnijim trošenjem iste. Najlakše je bubnuti kako potrošnja raste.. A što se napravilo da se ona smanji?

Pajebogapatak, jel ti "nuklearni lobi" diže cijene nafte? Struje? Da bi nešto racionalno koristio trebaš prvo imat, onda znati s time pa onda racionalizirati.
Pa od naše vrle države jedino možeš i naći upute kako smanjiti potrošnju energije u obliku power point prezentacija! U drugim te zemljama financijski stimuliraju a to je nužno! Pogledaj PET. Solidna stimulacija, i dosta ćeš toga riješiti.
Osim toga postoje i objektivni mjerljivi parametri potrošnje tako da to nije "bubanje".

Heinrich kaže:

Di je rješenje.

Evo jedno na koje ziher pristaješ. Ne gradimo. Čekajmo da Slovenci kraj Krškoga sagrade novu pa kupujmo struju od njih. Pa je racionalno trošimo.

[Batt_X]

draz kaže:

Pa od naše vrle države jedino možeš i naći upute kako smanjiti potrošnju energije u obliku power point prezentacija! U drugim te zemljama financijski stimuliraju a to je nužno! Pogledaj PET. Solidna stimulacija, i dosta ćeš toga riješiti.

Ili recimo, da se ne dozvoli gradnja stambenih zgrada bez nužnih energetskih rješenja. Ova naša građevinska mafija krši zakone postavljajući u svakom stanu zaseban klima uređaj, a već se donosi novi zakon kojim će se oni morati uklanjati. Pa tko tu koga...
Da se smanji porez na građevinske materijale koji štede energiju zagrijavanja buduće kuće. Da se ograniči rasipanje goriva (i opet spominjem svoju Ljubljansku aveniju gdje sam jutros zatekao prometni čep, iako je vani prekrasno vrijeme i nema opravdanja da se na posao ide automobilom, a već sam rekao da nisu sve te budale iz Samobora i Zaprešića.

Evo jedno na koje ziher pristaješ. Ne gradimo. Čekajmo da Slovenci kraj Krškoga sagrade novu pa kupujmo struju od njih. Pa je racionalno trošimo.

Upravo tako. Izvrsno rješenje. No mi kao hrvati ionako bacamo jabuke ili ih dajemo svinjama, a onda uvozimo austrijske sokove od jabuka. Što ne bismo i struju.
Ili recimo: mi kupimo struju, onda proizvedemo uljanu repicu, pa prodamo slovencima bio diesel. Izvrsna strategija.

Ma nama treba jedna fina planska privreda iz najžešćeg socijalističkog samoupravljanja. Mislim, zaista smo stoka od naroda.
Zašto naroda? Zato što svi sve svaljuju na političare. A nitko se ne vozi po Ljubljanskoj aveniji. Pusta i prazna. Mačke se izležavaju nasred kolnika.