Staljin - ateist/gruzijski pravoslavac/agnostik ili...?

[cestar]

Što se antiteizma (ne ateizma !) tiče, postoje u osnovi dvije vrste, koje se donekle prepliću... društveno-povijesni i (pseudo)prirodoznanstveni, naturalistički (danas Dawkinsova sekta).

Za prvi možemo istaknuti Marxa, iako njegov opus daleko nadilazi puko suprotstavljanje religijama.

Nietzsche se izdvaja od prije spomenutih svojim poricanjem prije svega judeokršćanstva i ideje povijesnog progresa općenito.

I da, komunizam općenito, ako se na njega ne gleda samo kroz ideologiju "znanstvenog socijalizma", ima veze sa religijom, sa kršćanstvom posebno.

[Nepoznati]

cestar kaže:

Što se antiteizma (ne ateizma !) tiče, postoje u osnovi dvije vrste, koje se donekle prepliću... društveno-povijesni i (pseudo)prirodoznanstveni, naturalistički (danas Dawkinsova sekta).

Uh koja mržnja prema ovome znanstveniku i popularizatoru slobode od vjerske indoktrinacije.

Idem Mu odmah zapalit svijeću i okadit kipić tamjanom da odagnam zle misli koje si uputio Njegovoj svetosti.

Za prvi možemo istaknuti Marxa, iako njegov opus daleko nadilazi puko suprotstavljanje religijama.
Nietzsche se izdvaja od prije spomenutih svojim poricanjem prije svega judeokršćanstva i ideje povijesnog progresa općenito.

Koja plitka bukvaliziranja istaknutih starih filozofa, samo jer su malko dirnuli u hipoteze bogoštovatelja.

I da, komunizam općenito, ako se na njega ne gleda samo kroz ideologiju "znanstvenog socijalizma", ima veze sa religijom, sa kršćanstvom posebno.

Isti novčić s druge strane (staljinističko jednoumlje i dogmatsko postupanje).

A komunizam kao takav? Ne bih znao.

Nisu li njegovi ideali zapravo u fazi provedbe, jer svi imaju sve više na raspolaganju uz sve manje truda, i ide se u sve veće poštivanje ljudskih prava... Zajedničko vlasništvo svih... prema potrebama.

Nisu li kršćani morali sve svoje vlasništvo stavljati pod noge apostolima po tom mitu, a ovi raspoređivali kako je kome trebalo?

U mnoštva onih što prigrliše vjeru bijaše jedno srce i jedna duša. I nijedan od njih nije svojim zvao ništa od onoga što je imao, nego im sve bijaše zajedničko.

Doista, nitko među njima nije oskudijevao jer koji bi god posjedovali zemljišta ili kuće, prodavali bi ih i utržak donosili i stavljali pred noge apostolima. A dijelilo se svakomu koliko je trebao.

A Josip, od apostola prozvan Barnaba, što znači Sin utjehe, levit, rodom Cipranin, posjedovaše jednu njivu; proda je pa donese novac i postavi pred noge apostolima.

Uz staljinističke metode ucjene i umorstava na licu mjesta:

Neki pak čovjek po imenu Ananija, zajedno sa svojom ženom Safirom proda imanje pa u dogovoru sa ženom odvoji nešto od utrška, a samo jedan dio donese i postavi pred noge apostolima. Petar mu reče: "Ananija, zašto ti Sotona ispuni srce te si slagao Duhu Svetomu i odvojio od utrška imanja?
Kako Ananija ču te riječi, sruši se i izdahnu. Nakon otprilike tri sata uđe njegova žena ne znajući što se dogodilo. Petar joj reče: "Reci mi, jeste li za toliko dali imanje?" Ona odgovori: "Da, za toliko." A Petar će joj: "Što vam bi da se složiste iskušati Duha Gospodnjega? Eto na vratima nogu onih koji ti pokopaše muža! I tebe će iznijeti!" Ona se umah sruši do njegovih nogu i izdahnu. I silan strah spopade cijelu Crkvu i sve koji su to čuli.
(Djela 5,1)


Premda je:

[Khulus]

cestar kaže:

Možeš li reći nešto o razlozima za to... ?



Nešto od toga mi je poznato, ali, zbog čega se ta ravnoteža kasnije narušila ?
Npr. u slučaju Sirije, Egipta i Alžira...

Odgovorit ću pomalo generično, ali formula vrijedi i za pokrete na Bliskom Istoku: kada su određene strukture i u Egiptu i u Siriji i u (naročito) Iraku zadobili vlast, daljnje držanje vlasti je postajalo sve primarnijom svrhom (slično kao na Kubi, u Sjev. Koreji itd.) a početni ideali su jednostavno bili izgurani u stranu. Što se Egipta i Sirije tiče, vanjske okolnosti (četiri rata sa Izraelom i njegovim saveznicima) su konstantno onemogućavali da se društvo ponajprije počne baviti samo sobom. A u kasnijoj fazi Baatha je Saddam pomoću iste organizacije doslovno noktima i zubima držao Irak da se ne raspadne, i nije tu bilo govora o nekakvom unutrašnjem napretku. Općenito su države patile od neprirodno dodijeljenih teritorija (Irak i Sirija), i naravno da je na tako klimavim nogama teško graditi neki "socijalizam" ili bilo što.

Za detaljniji odgovor bi bilo bolje otići na podforum Politika...

[Srebrni-medvjed]

cestar kaže:

Što se antiteizma (ne ateizma !) tiče, postoje u osnovi dvije vrste, koje se donekle prepliću... društveno-povijesni i (pseudo)prirodoznanstveni, naturalistički (danas Dawkinsova sekta).

Za prvi možemo istaknuti Marxa, iako njegov opus daleko nadilazi puko suprotstavljanje religijama.

Nietzsche se izdvaja od prije spomenutih svojim poricanjem prije svega judeokršćanstva i ideje povijesnog progresa općenito.

I da, komunizam općenito, ako se na njega ne gleda samo kroz ideologiju "znanstvenog socijalizma", ima veze sa religijom, sa kršćanstvom posebno.

Znanstveni ateizam je samo simptom, uzrok je industrijska revolucija i nagli rast standarda zapadnih društava.

U suvremeno doba se javlja znanstvena religioznost koja je produkt razočaranosti ljudi u progresivne vrijednosti

[krena]

Nepoznati kaže:

Uz staljinističke metode ucjene i umorstava na licu mjesta:

Neki pak čovjek po imenu Ananija, zajedno sa svojom ženom Safirom proda imanje pa u dogovoru sa ženom odvoji nešto od utrška, a samo jedan dio donese i postavi pred noge apostolima. Petar mu reče: "Ananija, zašto ti Sotona ispuni srce te si slagao Duhu Svetomu i odvojio od utrška imanja?
Kako Ananija ču te riječi, sruši se i izdahnu. Nakon otprilike tri sata uđe njegova žena ne znajući što se dogodilo. Petar joj reče: "Reci mi, jeste li za toliko dali imanje?" Ona odgovori: "Da, za toliko." A Petar će joj: "Što vam bi da se složiste iskušati Duha Gospodnjega? Eto na vratima nogu onih koji ti pokopaše muža! I tebe će iznijeti!" Ona se umah sruši do njegovih nogu i izdahnu. I silan strah spopade cijelu Crkvu i sve koji su to čuli.
(Djela 5,1)


Premda je:

Tako je. Duh sveti je bio prvi stanjinist u povijesti:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...1&postcount=51

Srebrni-medvjed kaže:

Znanstveni ateizam je samo simptom, uzrok je industrijska revolucija i nagli rast standarda zapadnih društava.

U suvremeno doba se javlja znanstvena religioznost koja je produkt razočaranosti ljudi u progresivne vrijednosti

Ali ne samo standarda, nego se razvila znanstvena spoznaja. Tako da je počelo biti jako teško čovjeku prodavati muda za bubrege.
Ono što je učila biblija mnogima su postale samo bajke za odrasle.

[cestar]

Khulus kaže:

Odgovorit ću pomalo generično, ali formula vrijedi i za pokrete na Bliskom Istoku: kada su određene strukture i u Egiptu i u Siriji i u (naročito) Iraku zadobili vlast, daljnje držanje vlasti je postajalo sve primarnijom svrhom (slično kao na Kubi, u Sjev. Koreji itd.) a početni ideali su jednostavno bili izgurani u stranu. Što se Egipta i Sirije tiče, vanjske okolnosti (četiri rata sa Izraelom i njegovim saveznicima) su konstantno onemogućavali da se društvo ponajprije počne baviti samo sobom. A u kasnijoj fazi Baatha je Saddam pomoću iste organizacije doslovno noktima i zubima držao Irak da se ne raspadne, i nije tu bilo govora o nekakvom unutrašnjem napretku. Općenito su države patile od neprirodno dodijeljenih teritorija (Irak i Sirija), i naravno da je na tako klimavim nogama teško graditi neki "socijalizam" ili bilo što.

Za detaljniji odgovor bi bilo bolje otići na podforum Politika...

Zvuči poznato... i otuđenje vlasti od naroda i isticanje vanjskog neprijatelja (u ovom slučaju Izraela), plus održavanje heterogene države (Irak).

Da, za više detalja je pdf Politika.

[Srebrni-medvjed]

krena kaže:

Ali ne samo standarda, nego se razvila znanstvena spoznaja. Tako da je počelo biti jako teško čovjeku prodavati muda za bubrege.
Ono što je učila biblija mnogima su postale samo bajke za odrasle.

Bitno je da je čovjek razvojem tehnologije postao više ovisan o samom sebi.

A što je više odgovornosti, to je više želje za slobodom

[cestar]

Srebrni-medvjed kaže:

Znanstveni ateizam je samo simptom, uzrok je industrijska revolucija i nagli rast standarda zapadnih društava.

U redu, spomenuo sam svjetonazore koji su i sami posljedica (ali istovremeno i uzrok !) zbivanja još od početka Novog vijeka.
Još u Prosvjetiteljstvu je teško razlučiti ove dvije grane, moglo bi se reći kako upravo počevši od Marxa počinje njihovo izrazitije razdvajanje.

I da, prije svega je rast standarda zapadnih društava uzrok širenja, ne nužno ateizma i antiteizma, već ravnodušnosti prema religijama.

Jer, ako se čini da nekadašnji despotski Hegelov "Bog koji hoda po zemlji", tj. država, poprima benigni i paternalistički oblik "mekog despotizma", "države blagostanja", itd.... potreba za vjerom opada ili se oblici religioznosti mijenjaju, ne u svim elementima i kod svih, ali fenomen postoji.

U suvremeno doba se javlja znanstvena religioznost koja je produkt razočaranosti ljudi u progresivne vrijednosti

Možeš li ovo pojasniti, molim te... ?

krena kaže:

Tako je. Duh sveti je bio prvi stanjinist u povijesti:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...1&postcount=51

Ananiu i Safiru je prije svega ubio vlastiti grijeh... Bog nekada intervenira i spašava ljude od posljedica vlastitih grijeha, ali ne može to uvijek činiti osim da poništi sposobnost čovjeka za samostalno rasuđivanje.

Grijeh protiv zajednice je u ovom slučaju grijeh protiv Boga.

Nema nikakvog smisla usporedba kršenja pravila kršćanske zajednice sa kršenjem pravila nametnutih od bezbožnog Leviatana na čelu sa "Džingis-kanom sa telefonom".

Ali ne samo standarda, nego se razvila znanstvena spoznaja. Tako da je počelo biti jako teško čovjeku prodavati muda za bubrege.
Ono što je učila biblija mnogima su postale samo bajke za odrasle.

O odnosu obrazovanja i religioznosti već je dosta istraživanja napravljeno... ako se o promjeni stava prema religioznosti možda može govoriti među znanstvenim akademicima, potpuno je deplasirano dovoditi ih u vezu među tek nešto manje obrazovanim ljudima.

O prosječnom "čovjeku s ulice" na Zapadu da ne govorimo. Koliko je on upoznat sa rezultatima "znanstvene spoznaje" i još bitnije, zna li razmišljati racionalnije... u odnosu na vrijeme od prije stotinjak godina ?

[cestar]

Srebrni-medvjed kaže:

Bitno je da je čovjek razvojem tehnologije postao više ovisan o samom sebi.

A što je više odgovornosti, to je više želje za slobodom

Manje je ovisan o društvu ? Naprotiv... a i više je ovisan o tehnologiji nad čijim artefaktima kao pojedinac ima sve manje utjecaja.

Govorim o globalnom prevladavajućem stanju Zapada, svijest o navedenom problemu postoji i mnogi pokreti pokušavaju nešto promijeniti u tom smislu... pa i povezati spiritualnost sa duhom zajedništva i drugačijeg odnosa prema tehnologiji.

[Alatnicar]

cestar kaže:

Ananiu i Safiru je prije svega ubio vlastiti grijeh... Bog nekada intervenira i spašava ljude od posljedica vlastitih grijeha, ali ne može to uvijek činiti osim da poništi sposobnost čovjeka za samostalno rasuđivanje.

Grijeh protiv zajednice je u ovom slučaju grijeh protiv Boga.

To zvuči kao "nisam ja ubio susjeda ubio ga je moj metak".

Naravno da ih je ubio Bog, i ostali su za primjer svima koji su mislili iskorištavati dobročinstva Božija, primakli su se neizrecivom sjaju, vidjeli čuda, htjeli uživati njegove blagoslove a u isto vrijeme zadržati prljavštinu u srcima.
Onaj koji se približava svjetlu dobija blagoslove ali i veću odgovornost jer se njegovi prijestupi oštrije gledaju i osuđuju.
Zato primjerice pali anđeli nemaju mogućnost okajanja grijeha, nisu sagriješili u slabosti nego u zlobi, kao i Anania i Safira.

[cestar]

Alatnicar kaže:

To zvuči kao "nisam ja ubio susjeda ubio ga je moj metak".

Naravno da ih je ubio Bog, i ostali su za primjer svima koji su mislili iskorištavati dobročinstva Božija, primakli su se neizrecivom sjaju, vidjeli čuda, htjeli uživati njegove blagoslove a u isto vrijeme zadržati prljavštinu u srcima.
Onaj koji se približava svjetlu dobija blagoslove ali i veću odgovornost jer se njegovi prijestupi oštrije gledaju i osuđuju.
Zato primjerice pali anđeli nemaju mogućnost okajanja grijeha, nisu sagriješili u slabosti nego u zlobi, kao i Anania i Safira.

Ne, nije ih Bog ubio...

Kakvog onda ima smisla Isusovo otkupljenje naših grijeha na križu ?

Fizički, bio bi im dijagnosticiran infarkt... daleko od toga da se to jednom dogodilo.

[Srebrni-medvjed]

cestar kaže:

Možeš li ovo pojasniti, molim te... ?

Danas se znanstvenim metodama pokuša dokazati Boga, kreacionizam i recimo kroz kvantnu fiziku ubaciti osobnost u prirodu.

cestar kaže:

Manje je ovisan o društvu ? Naprotiv... a i više je ovisan o tehnologiji nad čijim artefaktima kao pojedinac ima sve manje utjecaja.

Manje je ovisan o sreći.
Prije su tvoja prava ovisila o tome u kojoj si klasi rođen, u kapitalizmu svatko može postat moćan.
A kapitalizma ne bi bilo bez tehnološkog napretka.

Manje si ovisan o prirodi.
Prije ti je trebalo 5 dana da dođeš do zadra, sad ti treba tri sata.
Prije ti nametnik upropasti kompletni nasad krumpira, sad imaš pesticide

[Alatnicar]

cestar kaže:

Ne, nije ih Bog ubio...

Je, Petar je još to navjestio, govoriš kao da se desila neka slučajnist, "eto umrli su od gripe - grijeha".

Dj A kaže:

Petar ju upita: 'Reci mi, jeste li za ovoliko novca prodali zemljište?'
'Jesmo
9 'Pa što vam je bilo da ste se tako urotili kušati Duha Gospodnjega? Ondje su na vratima mladići koji su ti pokopali muža. I tebe će iznijeti!' reče Petar.

10 Ona se smjesta sruši na pod i umre. Mladići uđu i videći da je mrtva, iznesu ju i pokopaju pokraj muža.

Kakvog onda ima smisla Isusovo otkupljenje naših grijeha na križu ?

Za one koji čitav život glume budale nikakve.
Mi možemo samo isprositi očišćenje Kristovom Krvlju, nismo sposobni sami dati naknadu za grijeh, a Krist neće prosipati svoju krv za one koji ustraju u zlu, znači za poslušne je ta krv, ne za neposlušne.

Fizički, bio bi im dijagnosticiran infarkt... daleko od toga da se to jednom dogodilo.

Što god, ubio ih je Bog, mogao ih je poštediti ali nije dao da gaze po njegovoj svetosti, sasvim opravdano.
Što pravednost Božija ima sa prevarantima?

[cestar]

Srebrni-medvjed kaže:

Manje je ovisan o sreći.
Prije su tvoja prava ovisila o tome u kojoj si klasi rođen, u kapitalizmu svatko može postat moćan.
A kapitalizma ne bi bilo bez tehnološkog napretka.

Manje si ovisan o prirodi.
Prije ti je trebalo 5 dana da dođeš do zadra, sad ti treba tri sata.
Prije ti nametnik upropasti kompletni nasad krumpira, sad imaš pesticide

Svatko može postati moćan... bilo je vremena u prošlosti kada je svaki zapovjednik malo veće vojne jedinice imao osjećaj kako može zavladati.

Primjer ti je vrijeme "vojne anarhije" u 3. stoljeću u Rimskom carstvu. Doduše, mandat tih careva je bio kratak, tj. rijetko koji je umro prirodnom smrću. Slično je bilo i u Srednjem vijeku.

Što se kapitalizma tiče... kako gdje i kako kada. Postoje inkluzivna društva i ona koja to nisu, ona u kojima se elite bore nogama i rukama da spriječe socijalnu mobilnost, i ona u kojima "pobjednik ne uzima sve".

Kapitalizam i tehnološki progres se uzajamno podupiru.

Manju ovisnost o prirodi višestruko kompenzira ovisnost nas kao pojedinaca o društvenoj organizaciji i tehnologiji.
Što kada navedeni ustroj zakaže ? Naftna kriza, poskupe pesticidi plus treba ih znati primijeniti, zakaže sustav osiguranja, državni poticaji... a i dobra stara suša, tuča, itd.

Ne govorim sad kad je bilo "lakše" ili "teže", već baš o tome da ovisnost o kompleksnoj društvenoj organizaciji nije smanjena, naprotiv.
Ovisnost pojedinaca u nekadašnjim organskim zajednicama bila je neupitna, van njih uglavnom nije mogao preživjeti, ali zauzvrat, odnose u njima nije doživljavao kao nešto strano, nametnuto i nepoznato.

[Khulus]

cestar kaže:

Što se antiteizma (ne ateizma !) tiče, postoje u osnovi dvije vrste, koje se donekle prepliću... društveno-povijesni i (pseudo)prirodoznanstveni, naturalistički (danas Dawkinsova sekta).

Za prvi možemo istaknuti Marxa, iako njegov opus daleko nadilazi puko suprotstavljanje religijama.

Nietzsche se izdvaja od prije spomenutih svojim poricanjem prije svega judeokršćanstva i ideje povijesnog progresa općenito.

I da, komunizam općenito, ako se na njega ne gleda samo kroz ideologiju "znanstvenog socijalizma", ima veze sa religijom, sa kršćanstvom posebno.

Nietzche je od svih spomenutih ustvari ne najveći socijalist nego socijaldarvinist. Zanimljivo da je prezreo kršćanstvo zbog toga što se ono često bavi i referira na najslabije. Fenomeni poput sažaljenja i milorđa su se bazično kosili s njegovom idejom nadčovjeka. Smatrao je da osjećaj sažaljenja (rekli bi: empatije) prema drugome čini čovjeka slabim. Ne moram se ni truditi što jedino može proizaći ako se ovaj postulat istjeruje do kraja: zakon jačega i željezna šaka. Stoga nije ni čudo da je njegove zamisli iskoristio osnivač nacional-socijalizma i njegovi pristaše, znamo već tko.

[cestar]

Khulus kaže:

Nietzche je od svih spomenutih ustvari ne najveći socijalist nego socijaldarvinist. Zanimljivo da je prezreo kršćanstvo zbog toga što se ono često bavi i referira na najslabije. Fenomeni poput sažaljenja i milorđa su se bazično kosili s njegovom idejom nadčovjeka. Smatrao je da osjećaj sažaljenja (rekli bi: empatije) prema drugome čini čovjeka slabim. Ne moram se ni truditi što jedino može proizaći ako se ovaj postulat istjeruje do kraja: zakon jačega i željezna šaka. Stoga nije ni čudo da je njegove zamisli iskoristio osnivač nacional-socijalizma i njegovi pristaše, znamo već tko.

Moguće... mnogi elementi njegove filozofije su mogli biti i bili su iskorišteni u promociji nacional-socijalizma, njegova sestra mu je redigirala spise, itd.

No, on nije bio niti antisemit niti nacionalist (odrekao se pruskog državljanstva !), često je isticao tobožnje poljsko podrijetlo, zapravo sve do dolaska nacista na vlast, bio je podjednako popularan i kod nekih ljevičara i desničara (i kod mnogih cionista !).

Van politike, bio je nakon svoje smrti prigrljen od mnogih filozofa i umjetnika. Nema smisla sad navoditi u kojoj mjeri je svaki od njih našao nešto inspirativno, preširoka je to tema.

Ono što je meni zanimljivo je njegova ideja o "vraćanju istog" i ciklični koncept vremena. Naravno da je taj koncept u suprotnosti sa linearnim konceptom tri monoteističke religije (religije spasenja), ali može se zamisliti "zavojnica" koja ima strijelu vremena, ali sa podciklusima.

[Nepoznati]

Alatnicar kaže:

Je, Petar je još to navjestio, govoriš kao da se desila neka slučajnist, "eto umrli su od gripe - grijeha".

Za one koji čitav život glume budale nikakve.
Mi možemo samo isprositi očišćenje Kristovom Krvlju, nismo sposobni sami dati naknadu za grijeh, a Krist neće prosipati svoju krv za one koji ustraju u zlu, znači za poslušne je ta krv, ne za neposlušne.

Što god, ubio ih je Bog, mogao ih je poštediti ali nije dao da gaze po njegovoj svetosti, sasvim opravdano.
Što pravednost Božija ima sa prevarantima?

Ako nije Bog, onda ih je satro sveti Petar.
A možda su ih pobili apostolski mafijaši, da zastraše cijelu Crkvu da SVI daju SVE svoje novce apostolima (sve u komunističku zadrugu, udri po kulacima!)?

https://hr.wikipedia.org/wiki/Kulak

Kakogod, čudim se vjernicima koji se ne SABLAZNE kad čuju da je sveti Petar/Bog/Isus satro supruga Safire, a onda joj brutalno u lice odbrusio odjednom da joj supruga iznose mrtva kroz vrata, pa će i nju. Moguć je i infarkt, kao je Cestar licemjerno to obranjivao. Zamisli ženu kojoj odjednom vjerski vođa se bijesno sadistički izdere da joj je muža upravo ubilo i da ga upravo izvlače van, a i nju će za njim. Pa joj je "repuklo srce od tuge".

A sva Crkva se ustrašila odonda (pa su valjda revnije dosnosili SAV svoj novac svećenicima).
***
A o bezveznoj i neznalačkoj bagatelizaciji Nitscheove filozofije, uopće neću potrošiti niti slova.

[cestar]

Nepoznati kaže:

Ako nije Bog, onda ih je satro sveti Petar.
A možda su ih pobili apostolski mafijaši, da zastraše cijelu Crkvu da SVI daju SVE svoje novce apostolima (sve u komunističku zadrugu, udri po kulacima!)?

https://hr.wikipedia.org/wiki/Kulak

Kakogod, čudim se vjernicima koji se ne SABLAZNE kad čuju da je sveti Petar/Bog/Isus satro supruga Safire, a onda joj brutalno u lice odbrusio odjednom da joj supruga iznose mrtva kroz vrata, pa će i nju. Moguć je i infarkt, kao je Cestar licemjerno to obranjivao. Zamisli ženu kojoj odjednom vjerski vođa se bijesno sadistički izdere da joj je muža upravo ubilo i da ga upravo izvlače van, a i nju će za njim. Pa joj je "repuklo srce od tuge".

A sva Crkva se ustrašila odonda (pa su valjda revnije dosnosili SAV svoj novac svećenicima).
***

U zadruge se moralo.

U kršćanske zajednice tijekom prvih stoljeća se ulazilo dobrovoljno, sa nadom i vjerom. Sigurno nisu raspolagale sredstvima državne prisile... carski pretorijanci i slično. Naprotiv, mnogi od sudionika Nicejskog koncila na sebi su imali ožiljke od Dioklecijanove "zaštite".

A o bezveznoj i neznalačkoj bagatelizaciji Nitscheove filozofije, uopće neću potrošiti niti slova.

Niti nemoj...

[Alatnicar]

Nepoznati kaže:

Ako nije Bog, onda ih je satro sveti Petar.
A možda su ih pobili apostolski mafijaši, da zastraše cijelu Crkvu da SVI daju SVE svoje novce apostolima (sve u komunističku zadrugu, udri po kulacima!)?

https://hr.wikipedia.org/wiki/Kulak

Kakogod, čudim se vjernicima koji se ne SABLAZNE kad čuju da je sveti Petar/Bog/Isus satro supruga Safire, a onda joj brutalno u lice odbrusio odjednom da joj supruga iznose mrtva kroz vrata, pa će i nju. Moguć je i infarkt, kao je Cestar licemjerno to obranjivao. Zamisli ženu kojoj odjednom vjerski vođa se bijesno sadistički izdere da joj je muža upravo ubilo i da ga upravo izvlače van, a i nju će za njim. Pa joj je "repuklo srce od tuge".

A sva Crkva se ustrašila odonda (pa su valjda revnije dosnosili SAV svoj novac svećenicima).
***
A o bezveznoj i neznalačkoj bagatelizaciji Nitscheove filozofije, uopće neću potrošiti niti slova.

Nije se Petar bijesno izderavao k'o luđak, a ti supružnici su bili opaki i nepopravljivi, možda i špijuni neke neznabožačke sekte i Bog ih se odlučio riješiti unaprijed znajući njihovu prokletu sudbinu.
Što tebe to muči kad su to izmišljotine iz 4st od CITIRAM: " Nepoznatih Grka", nitko ne znade tko su oni ali su nam uspjeli podvaliti masu knjiga.
Možda su imali foru da ih djele po skrivečki po noći, po poštanskim sandučićima a raja nasjela?

Što misliš o tom argumentu kao o svojoj novoj tezi?
Nekako ti leži.

[Khulus]

cestar kaže:

Moguće... mnogi elementi njegove filozofije su mogli biti i bili su iskorišteni u promociji nacional-socijalizma, njegova sestra mu je redigirala spise, itd.

No, on nije bio niti antisemit niti nacionalist (odrekao se pruskog državljanstva !), često je isticao tobožnje poljsko podrijetlo, zapravo sve do dolaska nacista na vlast, bio je podjednako popularan i kod nekih ljevičara i desničara (i kod mnogih cionista !).

Van politike, bio je nakon svoje smrti prigrljen od mnogih filozofa i umjetnika. Nema smisla sad navoditi u kojoj mjeri je svaki od njih našao nešto inspirativno, preširoka je to tema.

Bez brige, ne tvrdim da je Nietzche bio desničar, nego da jednostavno nije ni sam shvaćao kako se njegova teorija o nadčovjeku tako lako može izvrtiti u kojem god smjeru, i savršeno poslužiti bilo kojem tiraninu da faraonski ustvrdi "nema Boga, ja sam 'bog'". Odnosno, ako daš čovjeku da određuje što je dobro a što zlo, stvar završi svakako samo ne tako kako je Nietzche zamislio.

cestar kaže:

Ono što je meni zanimljivo je njegova ideja o "vraćanju istog" i ciklični koncept vremena. Naravno da je taj koncept u suprotnosti sa linearnim konceptom tri monoteističke religije (religije spasenja), ali može se zamisliti "zavojnica" koja ima strijelu vremena, ali sa podciklusima.

Po meni se to dvoje ne isključuje... svaki ciklus je jedna karika u lancu koji ipak vodi k tom konačnom kraju.