Teologija

[Lastan]

Rob-Roy kaže:

To samo znači da teologija, kao i svaka znanost, napreduje.

Napreduju i stvari koje nisu znanosti. Napredak sâm po sebi ne čini nešto znanošću.
Teologija, ponavljam, nije znanost niti ikad može postati znanošću.

Tako možeš i reći za fiziku.. nekada se smatralo da bez sile ne može biti gibanja (Aristotel), danas se zna da može (1. Newtonov zakon), nekada se mislilo da postoji eter, sada se zna da ne postoji (Michelson-Morley eksperiment), nekada se mislilo da se planete gibaju po kružicama, danas se zna da se gibaju po elipsama, nekada se mislilo da su prostor i vrijeme ravni, danas se zna da su zakrivljeni...

Sa sićušnom razlikom da meni barem nije poznat nitko tko je završio na lomači jer se nije slagao s fizičarima.

Isto je i sa teologijom, ona također napreduje. Između ostalog, zahvaljujući i otkrićima koja dolaze izvan same teologije (od strane prirodoslovne znanosti, psihologije, sociologije, politologije)... Socijalni nauk Crkve danas nije isti onaj koji je bio prije 500 godina. Stvar je napredovala.

Teologija ne ignorira argumente, ma odakle oni dolazili. I teolog može pogriješiti, može ispraviti grešku. Isto kao i fizičar. Bitno je da se stvari kreću, da čovječanstvo napreduje u spoznaji.

I automehaničar može pogriješiti, može ispraviti pogrešku.
Može i skoro svatko drugi. Osim padobranaca, minera i djevica.
To ne čini sve osim padobranstva, pirotehnike i djevičanstva znanošću.

[JPK]

Teologija znanost?

Ako je teologija znanost, onda je masturbacija seks.

Ovo je topic za Alternativu ili Religiju.

[skeptik]

JPK kaže:

Ako je teologija znanost, onda je masturbacija seks.

Pa zar nije? Ja vidio da knjige o seksu kazu ponesto i o masturbaciji.

[Rob-Roy]

Meni ova rasprava počinje ličiti na one rasprave "Je li homoseksualnost bolest ili nije?"

Ljudi misle da raspravljaju o nekim stavovima, dok se zapravo raspravlja o semantici. Kako se definira bolest? Odgovor je: tablično. Svjetska znanstvena organizacija periodično objavljuje popis bolesti. Za odgovoriti na pitanje je li homoseksualnost bolest ili nije, ne treba nikakva rasprava. Dovoljno je pogledati taj popis i vidjeti je li homoseksualnost navedena kao bolest ili nije.

Drugi primjer iste rasprave je: "Je li šah sport?" Opet isto. Kako se definira sport? Tablično. Svjetski olimpijski odbor objavljuje popis olimpijskih i neolimpijskih sportova. Pogledamo na popis i vidimo. Odgovor: Šah je sport.

Treći primjer je ova rasprava. "Je li teologija znanost?". Onda kreću definicije znanosti oko kojih se ne možemo složiti. Na kraju se vidi da je i znanost definirana tablično. Dakle, treba pogledati svjetsku publicistiku i vidjeti kako se tretiraju teološke publikacije. U tom smislu najmjerodavnija je CC-baza. Pogledamo tamo, vidimo da postoji 10 teoloških CC-časopisa koji su klasificirani kao znanstveni časopisi. Dakle, teologija je znanost.

Naravno, uvijek će biti onih koji će davati svoju definiciju toga što je bolest/sport/znanost i onda ustanoviti da, prema toj njihovoj definiciji, homoseksualnost/šah/teologija je ili nije bolest/sport/znanost.

Ako vas to veseli ...

[CrniDjuro]

malecki problem je u tome da znanost, naravno, nije definiriana time da netko negdje objavi listu toga što je a što nije znanost
osim naravno ako je tu listu objavio Bog

[El Ninho]

Rob-Roy kaže:

Meni ova rasprava počinje ličiti na one rasprave "Je li homoseksualnost bolest ili nije?"

Ljudi misle da raspravljaju o nekim stavovima, dok se zapravo raspravlja o semantici. Kako se definira bolest? Odgovor je: tablično. Svjetska znanstvena organizacija periodično objavljuje popis bolesti. Za odgovoriti na pitanje je li homoseksualnost bolest ili nije, ne treba nikakva rasprava. Dovoljno je pogledati taj popis i vidjeti je li homoseksualnost navedena kao bolest ili nije.

Drugi primjer iste rasprave je: "Je li šah sport?" Opet isto. Kako se definira sport? Tablično. Svjetski olimpijski odbor objavljuje popis olimpijskih i neolimpijskih sportova. Pogledamo na popis i vidimo. Odgovor: Šah je sport.

Treći primjer je ova rasprava. "Je li teologija znanost?". Onda kreću definicije znanosti oko kojih se ne možemo složiti. Na kraju se vidi da je i znanost definirana tablično. Dakle, treba pogledati svjetsku publicistiku i vidjeti kako se tretiraju teološke publikacije. U tom smislu najmjerodavnija je CC-baza. Pogledamo tamo, vidimo da postoji 10 teoloških CC-časopisa koji su klasificirani kao znanstveni časopisi. Dakle, teologija je znanost.

Naravno, uvijek će biti onih koji će davati svoju definiciju toga što je bolest/sport/znanost i onda ustanoviti da, prema toj njihovoj definiciji, homoseksualnost/šah/teologija je ili nije bolest/sport/znanost.

Ako vas to veseli ...

Po toj logici je dovoljno pogledati na popis polja znanosti i zaključiti da teologija nije znanost jer je nema na užem i širem popisu.

[denman]

El Ninho kaže:

Po toj logici je dovoljno pogledati na popis polja znanosti i zaključiti da teologija nije znanost jer je nema na užem i širem popisu.

malo off..ali koliko vidim -ovdje nema npr. ni povijesti i još nekih

kaj ih se po ovome ne smatra znanošću?

[JPK]

skeptik kaže:

Pa zar nije? Ja vidio da knjige o seksu kazu ponesto i o masturbaciji.

Pa i knjige o znanosti* kažu ponešto o teologiji.

Nego, teologija:

1) ne koristi znanstvenu metodu
2) počiva na dogmama

iz čega slijedi da nije znanost, a istraživanje unutar teologije može plodno upravo jednako kao i masturbacija. Sad će netko vjerojatno reći da je isti slučaj s matematikom, ali bojim se da - nije.

Jer matematika se bavi potpuno imaginarnim (i pritom dobro definiranim objektima) i, za razliku od teologije, nije toliko pretenciozna da ih aplicira na stvarni svijet (to radi fizika, koja koristi zn. metodu).


*pritom mislim na općenite knjige o znanostima i zn. metodi

[JPK]

Rob-Roy kaže:

Meni ova rasprava počinje ličiti na one rasprave "Je li homoseksualnost bolest ili nije?"

Ljudi misle da raspravljaju o nekim stavovima, dok se zapravo raspravlja o semantici. Kako se definira bolest? Odgovor je: tablično. Svjetska znanstvena organizacija periodično objavljuje popis bolesti. Za odgovoriti na pitanje je li homoseksualnost bolest ili nije, ne treba nikakva rasprava. Dovoljno je pogledati taj popis i vidjeti je li homoseksualnost navedena kao bolest ili nije.

Drugi primjer iste rasprave je: "Je li šah sport?" Opet isto. Kako se definira sport? Tablično. Svjetski olimpijski odbor objavljuje popis olimpijskih i neolimpijskih sportova. Pogledamo na popis i vidimo. Odgovor: Šah je sport.

Treći primjer je ova rasprava. "Je li teologija znanost?". Onda kreću definicije znanosti oko kojih se ne možemo složiti. Na kraju se vidi da je i znanost definirana tablično. Dakle, treba pogledati svjetsku publicistiku i vidjeti kako se tretiraju teološke publikacije. U tom smislu najmjerodavnija je CC-baza. Pogledamo tamo, vidimo da postoji 10 teoloških CC-časopisa koji su klasificirani kao znanstveni časopisi. Dakle, teologija je znanost.

Naravno, uvijek će biti onih koji će davati svoju definiciju toga što je bolest/sport/znanost i onda ustanoviti da, prema toj njihovoj definiciji, homoseksualnost/šah/teologija je ili nije bolest/sport/znanost.

Ako vas to veseli ...

Uvijek mi je zabavno vidjeti kad jedan vjernik posegne za ovakvom grubom relativizacijom svega i svačega ne bi li obranio svoju tvrdnju.

[El Ninho]

denman kaže:

malo off..ali koliko vidim -ovdje nema npr. ni povijesti i još nekih

kaj ih se po ovome ne smatra znanošću?

Nema kao zasebne ali ima unutar polja kao; Historical archaeology, Economic history, Historical geography, Military History.

Od religije ima samo Anthropology of religion.


Evo jedno pitanje i odgovor u vezi povijesti.

Q: Why is history considered a science and art?

A: First of all, History is always writen by the winner, then later revised as threw time more information is uncuverd and the puzzel start.

As many documents can be interpreted many ways so can history for what the intentions of a person or country wher after they have bean recovered from the ashes,then lies in the eye of the beholder!

The art of putting it all together before time swallows the truth.

The science of pruving that your take on past events is the correct one!

B.L.Laschinsky Germany

[El Ninho]

skeptik kaže:

Pa zar nije? Ja vidio da knjige o seksu kazu ponesto i o masturbaciji.

JPK je sigurno mislio na pojam seks iz katoličkog kuta, što će reći, ono što služi za razmnožavanje.
Masturbacija to zacijelo nije.

Tja, bori se protiv katoličkog svjetonazora, a sav je u njemu.

[Lastan]

denman kaže:

malo off..ali koliko vidim -ovdje nema npr. ni povijesti i još nekih

kaj ih se po ovome ne smatra znanošću?

U principu, ne. Što ih ne čini manje vrijednim područjima proučavanja.

[denman]

El Ninho kaže:

Nema kao zasebne ali ima unutar polja kao; Historical archaeology, Economic history, Historical geography, Military History.

Od religije ima samo Anthropology of religion.

da vidim, ok, u biti su to sve nekakve povijesne discipline, thanx

Lastan kaže:

U principu, ne. Što ih ne čini manje vrijednim područjima proučavanja.

ma kužim kaj misliš, ali to je onda prilično sklizak teren (ako se ne varam). tada ni jedna disciplina koja ima mogućnost da ju se interpretira na više načina -nije znanost. Tada su znanstvene discipline u principu samo prirodne znanosti koje donose egzaktne zaključke i konstantno su iznova provjerljive...

hm...jel tako nekako misliš?

[El Ninho]

denman kaže:

ma kužim kaj misliš, ali to je onda prilično sklizak teren (ako se ne varam). tada ni jedna disciplina koja ima mogućnost da ju se interpretira na više načina -nije znanost. Tada su znanstvene discipline u principu samo prirodne znanosti koje donose egzaktne zaključke i konstantno su iznova provjerljive...

hm...jel tako nekako misliš?

Radikalna verzija tvog razmišljanja je Ernest Rutherfordova izjava:

"Samo je fizika znanost - sve ostalo je skupljanje maraka."

[CrniDjuro]

denman kaže:

malo off..ali koliko vidim -ovdje nema npr. ni povijesti i još nekih

kaj ih se po ovome ne smatra znanošću?

točno tak, povijest nije znanost.
kojiput neki povjesničar koristi znanstvena saznanja u svojim stručnim radovima, al to ne mijenja činjenicu da povijest nije znanost, kao što niti hrvatski jezik nije znanost, politologija, ekonomija itd itb (umetni cijeli skup tzv "društvenih znanosti").
Kao što je Lastan reko, to ju ne čini manje vrijednim stručnim poljem, nego samo nešto govori o metodama kojima se služi u potrazi za spoznajom.
Eto ima lijep članak na kraju "Guns, germs and steel" od Jarreda Diamonda koji opisuje što je potrebno napraviti i koristiti da bi povijest postala znanost, kao što su druga slična polja istraživanja (paleontologija, paleobotanika, geologija, itd itb). Imaš čak i prijevod na hrvatski.

[skeptik]

Rob-Roy kaže:

Meni ova rasprava počinje ličiti na one rasprave "Je li homoseksualnost bolest ili nije?"

Ljudi misle da raspravljaju o nekim stavovima, dok se zapravo raspravlja o semantici. Kako se definira bolest? Odgovor je: tablično. Svjetska znanstvena organizacija periodično objavljuje popis bolesti. Za odgovoriti na pitanje je li homoseksualnost bolest ili nije, ne treba nikakva rasprava. Dovoljno je pogledati taj popis i vidjeti je li homoseksualnost navedena kao bolest ili nije.

Drugi primjer iste rasprave je: "Je li šah sport?" Opet isto. Kako se definira sport? Tablično. Svjetski olimpijski odbor objavljuje popis olimpijskih i neolimpijskih sportova. Pogledamo na popis i vidimo. Odgovor: Šah je sport.

Treći primjer je ova rasprava. "Je li teologija znanost?". Onda kreću definicije znanosti oko kojih se ne možemo složiti. Na kraju se vidi da je i znanost definirana tablično. Dakle, treba pogledati svjetsku publicistiku i vidjeti kako se tretiraju teološke publikacije. U tom smislu najmjerodavnija je CC-baza. Pogledamo tamo, vidimo da postoji 10 teoloških CC-časopisa koji su klasificirani kao znanstveni časopisi. Dakle, teologija je znanost.

Naravno, uvijek će biti onih koji će davati svoju definiciju toga što je bolest/sport/znanost i onda ustanoviti da, prema toj njihovoj definiciji, homoseksualnost/šah/teologija je ili nije bolest/sport/znanost.

Ako vas to veseli ...

Nego, jel kendo na kraju je ili nije sport?

[mukotrpak]

El Ninho kaže:

JPK je sigurno mislio na pojam seks iz katoličkog kuta, što će reći, ono što služi za razmnožavanje.
Masturbacija to zacijelo nije.

D

Tko to kaže, tko to laže... a kako je nastao mali Menzur, dijete iz menzure?

[lisztmann]

El Ninho kaže:

Radikalna verzija tvog razmišljanja je Ernest Rutherfordova izjava:

"Samo je fizika znanost - sve ostalo je skupljanje maraka."

Ne bih se s njim složio. Tu je još i MATEMATIKA. Iako, i to jest diskutabilno. Matematika je zapravo - prava filozofija.

[denman]

El Ninho kaže:

Radikalna verzija tvog razmišljanja je Ernest Rutherfordova izjava:

"Samo je fizika znanost - sve ostalo je skupljanje maraka."

pa iz tog kuta razmišljanja je u pravu. ne mislim da to potcjenjuje neke druge "discipline" (iako ja nisam iz grupe prirodnih znanosti)

CrniDjuro kaže:

točno tak, povijest nije znanost.
kojiput neki povjesničar koristi znanstvena saznanja u svojim stručnim radovima, al to ne mijenja činjenicu da povijest nije znanost, kao što niti hrvatski jezik nije znanost, politologija, ekonomija itd itb (umetni cijeli skup tzv "društvenih znanosti").
Kao što je Lastan reko, to ju ne čini manje vrijednim stručnim poljem, nego samo nešto govori o metodama kojima se služi u potrazi za spoznajom.
Eto ima lijep članak na kraju "Guns, germs and steel" od Jarreda Diamonda koji opisuje što je potrebno napraviti i koristiti da bi povijest postala znanost, kao što su druga slična polja istraživanja (paleontologija, paleobotanika, geologija, itd itb). Imaš čak i prijevod na hrvatski.

nisam to još imao prilike čitati. jel možeš u 2-3 rečenice napisati što bi točno trebalo napraviti.

[El Ninho]

lisztmann kaže:

Ne bih se s njim složio. Tu je još i MATEMATIKA. Iako, i to jest diskutabilno. Matematika je zapravo - prava filozofija.

Od matematike, u prirodne znanosti bi mogli ubrojiti samo primjenjenu matematiku ili kraće - teorijsku fiziku.