Pravi kršćani i zmijski otrov

[Son of Povlović]

U Bibliji piše da će prave vjernike pratiti mnoga čuda, uključujući to da će piti zmijski otrov bez bilo kakvog negativnog efekta!

Mark 16

15 Tada im reče: "Idite u sav svijet i propovijedajte evanđelje svima stvorenjima!

16 Tko vjeruje i pokrsti se, spasit će se; a tko ne vjeruje, osudit će se.

17 One, koji vjeruju, pratit će ova čudesa: "U moje ime izgonit će đavle, govorit će novim jezicima,

18 Uzimat će zmije u ruke. I ako otrov smrtonosan popiju, neće im nauditi. Na bolesnike metat će ruke, i oni će ozdravljati.

Pa me interesuje dali je neki kršćanin sa foruma pokušao da popije zmijski otrov, ili poznaje nekoga ko je ovo uradio? Naglašavam da (po Bibliji) ovo samo mogu pravi vjernici da urade.

Mislim da ako je neko pravi vjernik, nebi se trebao bojati da ovo proba?

[Tut-tut]

U Mark 16 nigde bukvalno ne piše "pravi vjernik".

[Son of Povlović]

Tut-tut kaže:

U Mark 16 nigde bukvalno ne piše "pravi vjernik".

Pa nemisli se valjda na "krive vjernike"?

Piše "One, koji vjeruju, pratit će ova čudesa..."

Haj ti sad meni reci ko su ti "koji vjeruju", jesu li to krivi ili pravi vjernici? "Tko vjeruje i pokrsti se, spasit će se; a tko ne vjeruje, osudit će se. One, koji vjeruju, pratit će ova čudesa..."

Hoćeš li mi sad reći da i zmijski otrov nije bukvalno?

[Tut-tut]

Son of Povlović kaže:

Pa nemisli se valjda na "krive vjernike"?

Ja mislim da se misli na one čija vera je dovoljno jaka. Vera može da bude jača ili slabija. Smatram da ima više stepeni jačine vere.

[Son of Povlović]

Tut-tut kaže:

Ja mislim da se misli na one čija vera je dovoljno jaka. Vera može da bude jača ili slabija. Smatram da ima više stepeni jačine vere.

Znači jaka vjera se mjeri po tome dali ćeš preživjeti gutanje smrtonosnog zmijskog otrova?

[piramida4]

Matej 4,6
i reče mu: "Ako si Sin Božji, baci se dolje! Ta pisano je: Anđelima će svojim zapovjediti za tebe i na rukama će te nositi da se gdje nogom ne spotakneš o kamen.
Matej 4,7
Isus mu kaza: "Pisano je također: Ne iskušavaj Gospodina, Boga svojega!
---------------------------------------------------------------------------

Jedna stvar je - ako ti netko dade otrov - a ti to ne znaš,
a drugo je - sam uzimaš otrov - da biš nešto dokazao.

-------------------------------------------------------

Djela apostolska 28,3 Pavao nakupi naramak granja i baci na krijes kadli zbog vrućine izađe zmija i pripije mu se za ruku.
Djela apostolska 28,4 Kad su urođenici vidjeli gdje mu životinja visi o ruci, govorili su među sobom: "Ovaj je čovjek zacijelo ubojica: umakao je moru i Pravda mu ne da živjeti.
Djela apostolska 28,5 Ali on otrese životinju u vatru i ne bi mu ništa;
Djela apostolska 28,6 a oni očekivahu da će oteći i umah se srušiti mrtav. Pošto su dugo čekali i vidjeli da mu se ništa neobično nije dogodilo, promijeniše mišljenje te stadoše govoriti da je bog.


Bog Jedini Jahve - spasit će te iz nevolje.
ali Ga ne Iskušavaj!

[Povlović]

piramida4 kaže:

Bog Jedini Jahve - spasit će te iz nevolje.
ali Ga ne Iskušavaj!

Pa zašto onda piše da oni koji vjeruju mogu da popiju taj zmijski otrov? Ti to tumačiš na ovaj način: Ako čovjek upadne u nevolju, Bog će ga spasiti, ali ja ne vidim ni jednu situaciju gdje čovjek protiv svoje volje može doći u situaciju da mora popiti zmijski otrov.

Tako da je logično zaključiti da se ovdje radi o nečemu dobrovoljnom. Znači "oni koji vjeruju" mogu slobodno (ako to žele) da uzmu zmiju, i popiju njen smrtonosni otrov bez bilo kakvih negativnih poslijedica.

Šta smo pogrešno shvatili?

[piramida4]

Povlović kaže:

Pa zašto onda piše da oni koji vjeruju mogu da popiju taj zmijski otrov? Ti to tumačiš na ovaj način: Ako čovjek upadne u nevolju, Bog će ga spasiti, ali ja ne vidim ni jednu situaciju gdje čovjek protiv svoje volje može doći u situaciju da mora popiti zmijski otrov.

Tako da je logično zaključiti da se ovdje radi o nečemu dobrovoljnom. Znači "oni koji vjeruju" mogu slobodno (ako to žele) da uzmu zmiju, i popiju njen smrtonosni otrov bez bilo kakvih negativnih poslijedica.

Šta smo pogrešno shvatili?

Pročitaj još jednom studioznije moj prošli post i poredbe koje sam dao.
----------

Opet slabo čitaš!
Opet nauk koji se gradi samo na izvlačenju jednog stiha,
ili - dijela stiha.

I ako otrov smrtonosan popiju

Čitaj što piše - AKO!

Da li je - AKO - dobrovoljno?

Ako - znači - AKO te tko želi otrovati - neće moći!
Ako - znači - AKO slučajno popiješ otrov - neće ti ništa biti.
Ako - ne znači - dobrovoljno!

Matej 4,7
Isus mu kaza: "Pisano je također:
Ne iskušavaj Gospodina, Boga svojega!

Lijepo ti piše - Ne iskušavaj Boga Oca Jedinoga Jahvu.

[sivko5]

Son of Povlović kaže:

U Bibliji piše da će prave vjernike pratiti mnoga čuda, uključujući to da će piti zmijski otrov bez bilo kakvog negativnog efekta!

Mark 16

15 Tada im reče: "Idite u sav svijet i propovijedajte evanđelje svima stvorenjima!

16 Tko vjeruje i pokrsti se, spasit će se; a tko ne vjeruje, osudit će se.

17 One, koji vjeruju, pratit će ova čudesa: "U moje ime izgonit će đavle, govorit će novim jezicima,

18 Uzimat će zmije u ruke. I ako otrov smrtonosan popiju, neće im nauditi. Na bolesnike metat će ruke, i oni će ozdravljati.

Pa me interesuje dali je neki kršćanin sa foruma pokušao da popije zmijski otrov, ili poznaje nekoga ko je ovo uradio? Naglašavam da (po Bibliji) ovo samo mogu pravi vjernici da urade.

Mislim da ako je neko pravi vjernik, nebi se trebao bojati da ovo proba?

Stih 18. ne govori o pijenju zmijskog otrova. Kao što je 17. stih podijeljen na dva dijela (izganjanje đavla i govorenje novim jezicima) tako je i stih 18. podijeljen na 3 dijela ( uzimanje zmija u ruke, pijenje otrova i stavljanjem ruku na bolesnike).
Znači, ne radi se o pijenju zmijskog otrova.

U USA postoje neke sekte koje prakticiraju uzimanje zmija (zvečarki) u ruke da bi potvrdili svoju vjeru.

Inače, svrha tih znakova je bio da pruže dokaz da su apostoli od Boga, i da bi kroz te znakove i čudesa apostoli potvrdili pred ljudima svoje poslanje.
Danas nema potrebe za tim znakovima pošto imamo cjelovitu Bibliju. Ako ljudi u to ne povjeruju, neće nikako povjerovati ni zbog čudesa.

[Ironrage]

Tema je glupa a i pišete gluposti jer taj zadnji dio 16:9-20 originalno niti nije bio dio tog evanđelja. Ima svakakvih kopija sa svakakvim verzijama kraja tog evanđelja, ali evanđelje po Marku je originalno završavalo sa 'i nisu nikome ništa rekle jer su se bojale' i točka. Što je malo čudno, i bilo je čudno svakakvim pisarima pa su dodali i izmislili svoje krajeve. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16

/tema

[Leman_Russ]

sivko5 kaže:

Stih 18. ne govori o pijenju zmijskog otrova. Kao što je 17. stih podijeljen na dva dijela (izganjanje đavla i govorenje novim jezicima) tako je i stih 18. podijeljen na 3 dijela ( uzimanje zmija u ruke, pijenje otrova i stavljanjem ruku na bolesnike).
Znači, ne radi se o pijenju zmijskog otrova.

Inače, svrha tih znakova je bio da pruže dokaz da su apostoli od Boga, i da bi kroz te znakove i čudesa apostoli potvrdili pred ljudima svoje poslanje.
Danas nema potrebe za tim znakovima pošto imamo cjelovitu Bibliju. Ako ljudi u to ne povjeruju, neće nikako povjerovati ni zbog čudesa.

U redu, uopce nije bitno da li je zmijski otrov, fokusiraj se na bitno, smrtonosni otrov. Sada ok?

Dalje, kazes da nema potrebe za znakovima jer imamo bibliju, kao, lakse je vjerovati u stare price od pred 2000 godina nego u nekoga tko kaze "ja sam od boga" i ozivi mrtvaca nasred trga, jel?
Isus je radio cuda i ljudi su zbog tih cuda povjerovali, a danas ni Isusa ni cuda, a ljudi bi trebali vjerovati?

[Tut-tut]

Leman_Russ kaže:

Isus je radio cuda i ljudi su zbog tih cuda povjerovali, a danas ni Isusa ni cuda, a ljudi bi trebali vjerovati?

I Isusa i čuda.

Evo ti 3 primjera:
http://www.bitno.net/vijesti/tisuce-...tijskim-cudom/
http://www.bitno.net/vjera/euharisti...buenos-airesu/
http://www.zupa-surkovac.com/index.php?menu=40&lang=hr

[sivko5]

Leman_Russ kaže:

U redu, uopce nije bitno da li je zmijski otrov, fokusiraj se na bitno, smrtonosni otrov. Sada ok?

Dalje, kazes da nema potrebe za znakovima jer imamo bibliju, kao, lakse je vjerovati u stare price od pred 2000 godina nego u nekoga tko kaze "ja sam od boga" i ozivi mrtvaca nasred trga, jel?
Isus je radio cuda i ljudi su zbog tih cuda povjerovali, a danas ni Isusa ni cuda, a ljudi bi trebali vjerovati?

Prvo mi nađi nekoga tko će oživjeti mrtvaca nasred trga pa onda možemo o tome diskutirati
I ne bi baš rekao da danas nema Isusa - ima ga itekako, samo Ga treba prepoznati.

[Povlović]

Ironrage kaže:

Tema je glupa a i pišete gluposti jer taj zadnji dio 16:9-20 originalno niti nije bio dio tog evanđelja. Ima svakakvih kopija sa svakakvim verzijama kraja tog evanđelja, ali evanđelje po Marku je originalno završavalo sa 'i nisu nikome ništa rekle jer su se bojale' i točka. Što je malo čudno, i bilo je čudno svakakvim pisarima pa su dodali i izmislili svoje krajeve. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16

/tema

Pa ako tvrdiš da taj stih originalno nije bio dio tog evanđelja, onda nam molim te reci ko ga je dodao i sa kojim ciljem? Ovo što govoriš upravo potvrđuje ovu temu.

[Povlović]

piramida4 kaže:

Čitaj što piše - AKO!

Da li je - AKO - dobrovoljno?

Ako - znači - AKO te tko želi otrovati - neće moći!
Ako - znači - AKO slučajno popiješ otrov - neće ti ništa biti.
Ako - ne znači - dobrovoljno!

18 Uzimat će zmije u ruke. I ako otrov smrtonosan popiju, neće im nauditi. Na bolesnike metat će ruke, i oni će ozdravljati.

Tvrdiš dakle da uzimanje zmija u ruke nije dobrovoljno.

Da, često se desi tokom dana da slučajno protiv svoje volje uhvatim neku zmiju i držim je u rukama.

[Povlović]

sivko5 kaže:

U USA postoje neke sekte koje prakticiraju uzimanje zmija (zvečarki) u ruke da bi potvrdili svoju vjeru.

Ali ne piju smrtonosni otrov. A i bilo bi glupo kad bi popili, stvarno.

[Ironrage]

Povlović kaže:

Pa ako tvrdiš da taj stih originalno nije bio dio tog evanđelja, onda nam molim te reci ko ga je dodao i sa kojim ciljem? Ovo što govoriš upravo potvrđuje ovu temu.

Pa.. prema legendi, i znam da ovo zvuči nevjerojatno, ali to su najvjerojatnije bili ljudi!!!

Al ozbiljno sada, šta te točno zanima? ime i prezime čovjeka ili tih ljudi koji su dodavali te izmišljotine, koje ostvari niti nisu jedine takve u evanđeljima? nemam pojma. I čisto sumnjam da bilo tko zna. Ali zna se da se je to upravo i dogodilo, ne bitno je od koga točno.

Pa i piše čak na linku kojeg sam stavio:

Most scholars, following the approach of the textual critic Bruce Metzger, hold the view that verses 9-20 were not part of the original text.[1] Textual critics have identified two distinct endings—the "Longer Ending" (vv. 9-20) and the "Shorter Ending," which appear together in six Greek manuscripts, and in dozens of Ethiopic copies. The "Shorter Ending," with slight variations, runs as follows: "But they reported briefly to Peter and those with him all that they had been told. And after this, Jesus himself sent out by means of them, from east to west, the sacred and imperishable proclamation of eternal salvation."

In one Latin manuscript from c. 430, the "Shorter Ending" appears without the "Longer Ending." In this Latin copy (Codex Bobbiensis, "k"), the text of Mark 16 is anomalous: it contains an interpolation between 16:3 and 16:4 which appears to present Christ's ascension occurring at that point; it omits the last part of 16:8, and it contains some strange errors in its presentation of the "Shorter Ending." Other irregularities in Codex Bobbiensis lead to the conclusion that it was produced by a copyist (probably in Egypt) who was unfamiliar with the material he was copying.

Because of patristic evidence from the late 2nd century for the existence of copies of Mark with the "Longer Ending," it is contended by a majority of scholars that the "Longer Ending" must have been written and attached no later than the early 2nd century.[2] Scholars are divided on the question of whether the "Longer Ending" was created deliberately to finish the Gospel of Mark (as contended by James Kelhoffer) or if it began its existence as a freestanding text which was used to "patch" the otherwise abruptly ending text of Mark. Its failure to smoothly pick up the narrative from the scene at the end of 16:8 is a point in favor of the latter option. There is disagreement among scholars as to whether Mark originally stopped writing at 16:8—and if he did so, if it was deliberate or not—or if he continued writing an ending which is now lost. Allusions to a future meeting in Galilee between Jesus and the disciples (in Mark 14:28 and 16:7) seem to suggest that Mark intended to write beyond 16:8....

Eto, možda je autor tog evanđelja namjeravao pisati dalje od tog zadnjeg dijela '..jer su se bojale' ili je možda nešto i napisao ali je to što je napisao odavno izgubljeno, kako god to što nama danas piše dalje od one prije spomenute rečenice je dokazano ljudska izmišljotina, u kojem god obliku bila, duga ili kratka.

[sivko5]

Povlović kaže:

18 Uzimat će zmije u ruke. I ako otrov smrtonosan popiju, neće im nauditi. Na bolesnike metat će ruke, i oni će ozdravljati.

Tvrdiš dakle da uzimanje zmija u ruke nije dobrovoljno.

Da, često se desi tokom dana da slučajno protiv svoje volje uhvatim neku zmiju i držim je u rukama.

Ne. Riječ "ako" se odnosi na otrov a ne na zmije. Ne piše da piju zmijski otrov. To je tvoj sin krivo povezao.

[sivko5]

Povlović kaže:

Ali ne piju smrtonosni otrov. A i bilo bi glupo kad bi popili, stvarno.

Pa nažalost, ima i takvih budala. Ne da mi se sad kopati po netu, ali prije nekoliko godina je jedan tako umro nakon što je popio strihin.
A i uzimanje zmija u ruke ima dosta svojih žrtava.

Te stvari se događaju kada ima svakojakih vjerskih fanatika.

[Leman_Russ]

sivko5 kaže:

Prvo mi nađi nekoga tko će oživjeti mrtvaca nasred trga pa onda možemo o tome diskutirati

Pa u tome je poanta, ne? Isus ozivi 3 dana mrtvog polu trulog Lazara i ljudi povjeruju, pa naravno da ce vjerovati kad to vide!
A ti kazes, danas nisu potrebna cuda jer eto imamo bibliju, a kome ona nije dovoljna nebi ni u cuda povjerovao, sa cime se ne bih slozio.