Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 01.04.2008., 17:18   #21
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Recimo razvijemo tehnologiju i egoistični kakvi jesmo obavezno dođe do nuklearnog samouništenja... i BIG BAAAAAANGGG!!!
Tako zapravo nastaju supernove. Možda smo samo organska tehnologija svemira potrebna za proizvodnju supernovi. To bi savršeno objasnilo naše neugodno ponašanje na inače sasvim ugodnoj planeti
Ja bih ipak prije prihvatio Chandrasekharovu gravitacijsku teoriju supernovi.
Možda ljudi na filozofiji to ne znaju, ali na drugim forumima je već odavno bila tema o tome kako je naše nuklearno i termonuklerno oružje beznačajno prema snagama prirode.
Jedan običan potres na Rudama ili u Zagorju, ima snagu atomske bombe.
Tektonski potres, tj. otključavanje kontinentalne ploče oslobađa energiju ekvivalentnu eksploziji tisuću najjačih ruskih hidrogenskih bombi tipa RDS-220, poznatija na zapadu kao Car (50 megatona, ali nadogradiva na 100 megatona).
1960. godine Chile je pogodio potres snage nešto manje od 10 po Richteru što je energija jednaka eksploziji 1 teratona TNT-a, ili 20 000 careva. Svaki dan Zemlja primi energiju sunca koja odgovara energiji eksplozije 160 teratona TNT-a (takav potres imao bi 12 po Richteru). Pa si računajte.
Teško da smo mi pokretači supernovi, a teško da ćemo i biti.

Zadnje uređivanje Batt_X : 01.04.2008. at 18:22.
Batt_X is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 18:03   #22
Quote:
Batt_X kaže: Pogledaj post
Ja bih ipak prije prihvatio Chandrasekharovu gravitacijsku teoriju supernovi.
Možda ljudi na filozofiji to ne znaju, ali na drugim forumima je već odavno bila tema o tome kako je naše nuklearno i termonuklerno oružje beznačajno prema snagama prirode.

Teško da smo mi pokretači supernovi, a teško da ćemo i biti.
Da... to je ta "magična" privlačnost filozofije o astro i inim znanostima... znanje nam je toliko plitko da je svaki scenarij jednako vjerojatan kao i svaki drugi. Nit pouzdano znamo što je gravitacija, niti što je vrijeme niti kako točno nastaju supernove... na kraju se sve svede na uvjerenja. Što god rekao jednako je vjerojatno kao i bilo što drugo.
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 18:17   #23
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Da... to je ta "magična" privlačnost filozofije o astro i inim znanostima... znanje nam je toliko plitko da je svaki scenarij jednako vjerojatan kao i svaki drugi. Nit pouzdano znamo što je gravitacija, niti što je vrijeme niti kako točno nastaju supernove... na kraju se sve svede na uvjerenja. Što god rekao jednako je vjerojatno kao i bilo što drugo.
Možda ne znamo sve, ali nije istina da ne znamo ništa. Chandrasekharovi proračuni su vrlo dobar opis.
Osim toga, što bi značilo znati "što je gravitacija"? Isto pitanje se može postaviti i za bilo koju stvar. Što je život? Što je zrak? Što je što?

No predikcija je bitna. A mi imamo izvrsnu teoriju gravitacije, koja se naziva einsteinova opća teorija relativnosti. Jest, neke sitnice nedostaju, kao što je opis spina, ali generalno sve hoda. Druga je stvar što ne možemo baždariti, tj. otkriti kakav je "shift", multidimenzionalna skala (moja kovanica) prema elektromagnetizmu. Za sve druge sile znamo, i to se naziva baždarnim grupama, onim famoznim SU (specijalnim unitarnim grupama).
Batt_X is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 18:45   #24
Svaka epoha znanstvenika je imala isto takvo mišljenje. Svi su bili sigurni da znaju puno i da im nedostaju samo određeni komadići. Do sada su svi bili u krivu. Zar doista misliš da si prvi kojem vrijeme neće dokazati da je u krivu i da zapravo nisi znao baš previše?

Opisati gravitaciju je jedno, razumjeti što je ona i kako nastaje je nešto sasvim drugo. Postoje i drugi modeli osim Einstein-ovog, i za razliku od potonjeg neki se mogu i demonstrirati (proizvesti) na "maloj skali". Pogledaj predavanje ako te zanima:
http://video.google.com/videoplay?do...79614108378695

Što tehnologija više napreduje naše znanje o svijetu je sve nestabilnije. Pokušaji da se opiše materija su se pokazali toliko uzaludni da se više nitko i ne trudi. Svi je možemo opipati, ako nas pogazi autobus to jebački osjetimo, ali znanstvenici ipak ne nalaze ništa čvrsto u materiji... ne nalaze ni materiju... što jači mikroskop to veća misterija... sve je samo forma i informacijska struktura. S druge strane ta neuhvatljiva struktura bi trebala svojom težinom (iako se materija ne sastoji niodčeg konkretnog) trebala uzrokovati gravitaciju. Stvar je time apsurdnija što se i ta fina struktura materije nalazi svuda odjednom. Dobro znaš da je Einsteinova teorija potpuno neuklopiva u kvantnu fiziku... a poptonja se ipak temelji na ponovljivim pokusima za razliku od strogo teorijskog Einstein-a.
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 18:52   #25
Quote:
Batt Zbog kauzalnosti, ona ne može biti fiksna. Naše virenje u nju, mijenja početne uvijete iz koje je nastala, i to ju mijenja. Jedini način, na koji bismo mogli viriti u budućnost a da se ona ne promijeni, jest da budemo izvan sustava. No čak i tada, sama predaja informacije mogla bi utjecati na daljnji tok odvijanja procesa u sustavu. Kvantnomehaničari bi rekli da se događa kolaps valne funkcije, ili možda točnije, da djeluje neka smetnja, perturbacija.
Ne moze biti fiksna? Znaci li to da mislis da buducnost egzistira negdje, kao ostvarena ili mislis kao potencija?

Sto ce tice kolabiranja kvantog vala - ne vidim da on ima ikakve veze sa stvaranjem ili promjenom realnosti (kao sto vecina fizicara i smatra - no neki ne...zato se i zove 'interpretacija') To je samo mjerenje i nista drugo. Sredingerova (ironija je to da je Sredinger upravo ovaj misaoni eksperiment upotrijebio , da bi dokazao besmislenost kolabiranja valne funkcije svijescu promatraca) macka ie ili ziva ili mrtva - samo mi nismo otvorili vrata i to vidjeli. Ali na to mi, niti instrument nije utjecao.

Stvar je doist jezika i Bohr i Heisenberg - trebali su staviti 'instrument' a ne promatrac. Mjesec postoji i kad ga ne gledas...i citavim univerzumom konstantno se desava interakcija atoma i elektrona, i bez promatraca....








Quote:
Ti možeš vidjeti budućnost. U to nema sumnje. Ali samo onu budućnost koja bi se dogodila da viđenja nije bilo. Samo viđenje narušava budućnost i mijenja je.


Tako i djeluje slobodna volja. To joj je baza. Ona je kognitivna mikrofonija koja se proteže kroz prostor i vrijeme. No to je preteška problematika za razrađivati je ovdje. Ovo je ipak kamilica
.

Kako mi se 2zakon termodinamike cini vrlo utemeljen - upravo zbog entropije otpada putovanje u buducnost, jer to bi znacilo negaciju 1term.zakona o stalnosti energije: naime, na taj bi se nacin povecala energija u univrzumu....

Ah, tamo na religiji smo dosta pisali o toj slobodnoj volji - no medutim, svega sto ja mogu vidjeti (a to je i bekbon znanosti) stvari stoje u lancu uzrok/posljedica.


Ne znam da je kamilica - jer smatram da je filosofija neophodna znanstveniku, barem onom teorijskom. Sve ideje pocinju na taj nacin - ne samo kao ideje, nego kao i pravilan nacin ramisljanja, logika argumenata i bla bla.


Ne znam sad koji je odgovor tocno na Sanjino pitanje - ja sam svoje pokusala, u postu prije reci...

Naime , mozemo i stvar okrenuti - dauopce ne postojimo ili da samo mi postojimo...whatever...
__________________
If you think this Universe is bad, you should see some of the others./Philip K. Dick
blue bird is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 18:56   #26
Quote:
Batt_X kaže: Pogledaj post
Zbog kauzalnosti, ona ne može biti fiksna. Naše virenje u nju, mijenja početne uvijete iz koje je nastala, i to ju mijenja. Jedini način, na koji bismo mogli viriti u budućnost a da se ona ne promijeni, jest da budemo izvan sustava. No čak i tada, sama predaja informacije mogla bi utjecati na daljnji tok odvijanja procesa u sustavu. Kvantnomehaničari bi rekli da se događa kolaps valne funkcije, ili možda točnije, da djeluje neka smetnja, perturbacija.


Ti možeš vidjeti budućnost. U to nema sumnje. Ali samo onu budućnost koja bi se dogodila da viđenja nije bilo. Samo viđenje narušava budućnost i mijenja je.


Tako i djeluje slobodna volja. To joj je baza. Ona je kognitivna mikrofonija koja se proteže kroz prostor i vrijeme. No to je preteška problematika za razrađivati je ovdje. Ovo je ipak kamilica.
Dobro.ba... ( za one koji ne znaju što je dobro.ba... to je u sarajevskom žargonu de ba više... a odnosi se na kamilicu )

nego ovaj crveni quote teksta gore, to me interesira - kako to misliš?


p.s. za reply sanji na prvi post, drugom prilikom...
Volver is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 21:49   #27
Dobro,
idem redom onako kako su se ljudi javljali:

@nobody:

nisam ljuta, samo si zaboravio kako stoje stvari.
Znaš da se ne bavim tumačenjem nego kognitivnom analizom. Koja traje satima. I mora biti oči u oči.
(ali ni time se odavno nisam bavila)

@batt_x:

ne slediš osnovnu postavku topica.
Tema uopšte nije "je li budućnost predvidljiva".
Za to možeš postaviti drugu temu (ili nastaviti ovde pričati, meni ne smeta, ali je svakako off-topic)

Ovde se polazi od pretpostavke da jeste predvidljiva.

pročitaj uvodni post još jednom (ako ćeš se držati teme, ako nećeš, bujrum)

Mogu ja to opet i ponoviti pojednostavljeno ako treba:

1. sanjaš nešto
2. posle nekog vremena, to nešto se desi.
_________________________

pitanje:

Da li si ti taj koji zna šta će biti, ili si ti taj koji time što sanja usmerava stvarnost?
(sad treba pročitati alima)


(mada, postoji mogućnost da ti i govoriš on-topic, ali te ja ne razumem jer koristiš pojmove koji su meni apsolutno nerazumljivi i nepoznati pa samim tim i neupotrebljivi u raspravi)


@ planinar:

aj malo i sa mnom pričaj

@ šaman.

isti komentar kao i batici batiksu.

Ako misliš da si on-topic pojasni mi da jesi.


@ tičica:

da, izgleda treba zanemariti termin "budućnost", jer nas brka.

U prvom si postu ovde praktično ponovila ono s intuicije - a to se uklapa u tačku jedan.

Ako treba primer prediktivnog sna, evo ovde nekih snova od kojih je poslednji (kao što piše) izrazito prediktivan.


(na testu anksioznosti na faksu ispala fenomen zbog rezultata koji je bio daleko ispod crte, btw)

((.. ne verujem da bi rezultati sada bili isti, btw no.2))


... ček da sad vidim dalje ..
ja_sanja is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 22:16   #28
Krasan ovaj skromni a jope raskosni mali malacak

Onako teoretski rekoh tamo - iskustveno: sanjala sam i ja povremeno neke snove i obistinili su se, no ne kao slijed dogadaja iz sna, nego vise kao ona zebnja (za neugodan dogadaj)kojom je bio san obojan....sto bi kod budnog stanja bila intucija u vidu neke 'zle slutnje'.

Da li je to prekognitivni san ili je to (kao sto sam rekla prije) nesto poput povezivanja u podsvijesti, svih faktora,dakle i onih kojih nismo ni svjesni da su unutar slike.


Ono sto vjerujem (iz iskustva) je da se na odredeni nacin, snu moze zadati tema.
__________________
If you think this Universe is bad, you should see some of the others./Philip K. Dick
blue bird is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 22:36   #29
Quote:
blue bird kaže: Pogledaj post
....sto bi kod budnog stanja bila intucija
eto,to je to!
išla sve pročitati pa...

prediktivni snovi su isto kao intuicija u budnom stanju
ono što budni zanemarujemo to nam se pokazuje u snu
pa onda o tome mozgamo cijeli dan
jer to nisu obični snovi, svatko to shvati
pa ostanemo dugo pod dojmom...

uglavnom, dolazi s istog mjesta kao i intuicija
iz tkz. 'emocionalnog' mozga
labellina is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 23:10   #30
Quote:
sanja pita:
Da li si ti taj koji zna šta će biti
jesi
labellina is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2008., 23:10   #31
Pet godina prije rata spasio me susjed iz zapaljene kuće. Za vrijeme rata sanjam ga kako pere auto ( bio je lud za autima) i prilazim mu, on se okreće i vidim da je bijel ko kereč, mrtvih očiju- pravi zombi. Nekoliko dana poslije nestao je u vojnoj akciji. Nešto kasnije sanjam kako onako bijel, kao iz prvog sna, leži u nekom šumarku, a divlje svinje ga trgaju. Nakon rata obitelj se dugo nadala da će se vratiti, da je možda zarobljen, da će ga razmjeniti...Tijelo mu nikad nije pronađeno.

Uvjerena sam da sam tim snom "saznala" što se dogodilo. Mislim da se snom ne može utjecati na buduću stvarnost, pogotovo drugih ljudi, ali mogu se ev. "vidjeti" razne mogućnosti buduće stvarnosti.
__________________
Be yourself, no matter what they say.
arna is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 02:29   #32
Ne verujem u predvidjanja Buducnosti.... Smatram da je SVAKO od nas dovoljno mocan (da li???) da izmeni svoju karmu.

Cak i ako je prediktivna, ako je zapisana eonima unazad u Knjigama Kosmosa. Svako ko razume Sustinu Zivota zna...

(zna sta mu je ciniti da izmeni svoju Sudbinu)

_nobody_
_nobody_ is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 09:22   #33
sanja,

ne znam koliko su tvoji snovi koje si dala u linku vremenski bili udaljeni od rata, ali dosta prije samog početka «valjalo se iza brda»...

Ako pogledamo tvoj san s Ibrom, onda nakon prolijevanja čaše vina (krvi) po košulji pomislila si da je to loše tj. baš kobno po njega. I to se obistinilo.
Recimo da su one prve tri alimove točke već sadržane u ovom snu i do ovog trena, dakle uključujući i osjećaj da se nešto može promijeniti.
Četvrta točka bi se mogla promotriti na dva načina; da si predosjetila kob proljevanja čaše pa si to spriječila već u snu – ovo ne treba posebno razmatrati, jer tumačenje ide tek nakon sna. Drugi bi način bio na javi, u stvarnosti, da se, pod dojmom sna, Ibri nekako spasi život.
Da se Ibri nije dogodilo ono što si vidjela u snu, san ne bi bio shvaćen kao proročanski. U tom slučaju, jedini način da ne ostane samo na uvjerenju da je san proročanski je ponavljanje «uzorka» u drugim slučajevima u kojima bi mogla utvrditi da stvarno nešto mijenjaš djelovanjem, jer ako ne djeluješ, iskustvo ti pokazuje da u svakom slučaju ispadne onako kako si osjetila u snu.

Čovjek se svakako nalazi na višoj stepenici samosvjesti kad svjesno povezuje s podsvjesnim, intuitivno s razumom. Još je viša kvaliteta svijesti onakva kakva nastaje osvješćivanjem nužnosti i ograničenja, a onda i prilagođenog načina aktiviranja, biranja između tokova nužnosti. Mislim da mi namjerno ne možemo otvoriti nov put nužnosti, nego je najviši domet u izboru i shvaćanju što koji izbor donosi, no možda netko ima druga iskustva, pa griješim.
planinar is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 10:16   #34
Wink Oni koji ne sanjaju - robovi su jave.

Quote:
arna kaže: Pogledaj post
Mislim da se snom ne može utjecati na buduću stvarnost, pogotovo drugih ljudi, ali mogu se ev. "vidjeti" razne mogućnosti buduće stvarnosti.


Imao sam takav san, zapravo samo jedan prizor. I točno tako se dogodilo.
Ali što s tim ? Takve stvari se ponekad događaju i ne vidim o čemu raspravljati.
__________________
All you have is what you are
and what you give.
adriatic is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 11:04   #35
Quote:
blue bird kaže: Pogledaj post
Ne moze biti fiksna? Znaci li to da mislis da buducnost egzistira negdje, kao ostvarena ili mislis kao potencija?
Možeš to gledati na dva načina: ili si ti samo proces u sistemu, dakle bez ikakve slobodne volje, bez ikakve osobnosti, i kao takva si predvidljiva stanjem sustava, pa je time i budućnost fiksna, jer ništa ne mijenjaš svojim djelovanjem, budući je i ono samo posljedica početnog stanja sustava,...
ili si izvan sustava, promatrač, nešto što u sustav ulazi, djeluje na njega, ponaša se kao vanjska smetnja. Ako je ovo prvo, razgovor prestaje, jer se dalje nema što reći. Mi smo kotačići sata koji stvara iluziju da smo nešto posebno.
Ako je pak ovo drugo e onda budućnost nije fiksna, i naše djelovanje mijenja sustav.
Budući smo uronjeni u sustav, tj. imamo organe koji su iz sustava i kojima svjesno (ili podsvjesno) upravljamo, svako naše promatranje donosi nam novu kvalitetu, a to se očituje na naše djelovanje na sustav.
Postoji problem i ako smo samo epifenomen, tj. posljedica dinamike sustava. Što je onda promatranje? Promatranjem, mi mijenjamo svoje ponašanje, ali ako je to sve već determinirano nastaje kognitivna mikrofonija.
Mi propatramo budućnost koja je posljedica našeg djelovanja a ono je posljedica promatranja. Dakle, promatramo budućnost koja ovisi o našem djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju koje ovisi o djelovanju koje ovisi o promatranju... Razumiješ?


Quote:
Sto ce tice kolabiranja kvantog vala - ne vidim da on ima ikakve veze sa stvaranjem ili promjenom realnosti
Ima. Jer ti promatranjem mijenjaš sustav. Ako je sustav grub, onda tvoje promatranje neće mnogo utjecati. Ali ako je fin, ti nemaš još finije mehanizme. Tako se promatranje kvantnih sustava može poistovjetiti sa promatranjem tvoga lica tako da ga mlatim čekićem. Zašto? Zato što je bombardiranje svjetlošću tvoga lica možda fino, ali u kvantnoj skali to je kao da ga mlatim čekićem.

Quote:
(kao sto vecina fizicara i smatra - no neki ne...zato se i zove 'interpretacija') To je samo mjerenje i nista drugo.
Sve je interpretacija. Naš um je kompresor podataka, koji stvara zakonitosti analogne stvarnim procesima. Realnost je beskonačno složena, i mi trebamo mehanizam koji će to pojednostaviti kako bismo mogli u tom okruženju živjeti. To je um.


Quote:
Stvar je doist jezika i Bohr i Heisenberg - trebali su staviti 'instrument' a ne promatrac. Mjesec postoji i kad ga ne gledas...i citavim univerzumom konstantno se desava interakcija atoma i elektrona, i bez promatraca....
Mislim da su filozofi skloniji koristiti izraz promatrač, a fizičari instrument. Fizičari uvijek dizajniraju eksperiment i obradu podataka tako da isključe subjektivnost. Dakle, govorimo o instrumentaciji a ne o promatraču. Wolfgang Pauli je na svojoj koži iskusio koliko eksperimentator može utjecati na eksperiment.
On kao pedantan eksperimentalac, imao je prokletstvo da posjeduje snažne telekinetičke sposobnosti, i doslovno je asistentima ostavljao da izvode eksperimente, i odlazio iz laboratorije. Jer, kada je bio tamo sve je podivljalo.
Paulijev efekt, ali ne onaj koji se povezuje sa fermionima.

Zadnje uređivanje Batt_X : 02.04.2008. at 12:44.
Batt_X is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 12:32   #36
Quote:
volver kaže: Pogledaj post
nego ovaj crveni quote teksta gore, to me interesira - kako to misliš?
Postoje tehnike za gledanje budućnosti (i ne samo duhovne/gatalačke nego i tehnološke, ali nije tema).
No ta budućnost je potencijalna. Čim ju vidiš, mijenja se. Koliko se mijenja, ovisi o jakosti atrakcije. Nekada naše viđenje neće utjecati bitno, nekada hoće. Što je dalje, to je utjecaj jači, što su nestabilniji uvijet to je utjecaj jači.

Quote:
Bluebird kaže:
Kako mi se 2zakon termodinamike cini vrlo utemeljen - upravo zbog entropije otpada putovanje u buducnost, jer to bi znacilo negaciju 1term.zakona o stalnosti energije: naime, na taj bi se nacin povecala energija u univrzumu....
Ne možemo ovdje koristiti termodinamiku, jer ona sve to pretpostavlja s obzirom na zatvoreni susta.
U zatvorenom sustavu se povećava entropija, u zatvorenom sustavu se energija nužno degradira, informacija se degradira, raste nered (jer sustav zauzima vjerojatnija stanja, a red to svakako nije).
No u otvorenom sustavu to ne mora biti tako. Frižider smanjuje entropiju unutar sebe, to svakako. No da bi radio, troši struju, pa se povećava nered u vanjskom sustavu, konkretno, spaljuje se gorivo u termoelektrani ili se događa nuklearna reakcija u NE, pada voda iz akumulacionog jezera u HE i to je to.
Ako smo mi kao bića izvan sustava, a moje uvjerenje jest da jesmo, tj. da nismo epifenomen procesa u samom materijalnom sustavu, onda mi možemo smanjivati entropiju.


Inače, kognitivna mikrofonija, vanjski upliv duha i sve druge slične stvari odrednica su onoga što znanost ne može razumijeti, jer ne prihvaća postojenje ničega izvan sustava: SVIJESTI.
Kada je na duhovnosti bio forum o svijesti, onda je tamo stručnjak za anal-ogije lupetao gluposti, pa se nije moglo koncentrirati na te stvari. Tereti duhu svugdje opstruiraju spoznaju.
Batt_X is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 13:19   #37
Quote:
ja_sanja kaže: Pogledaj post
@ šaman.

isti komentar kao i batici batiksu.

Ako misliš da si on-topic pojasni mi da jesi.
Uzeto na znanje i primjenjeno. Sad imaš jedan problem manje
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 13:34   #38
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Uzeto na znanje i primjenjeno. Sad imaš jedan problem manje
jesmo li se mi dobro razumeli?

Nije mi problem da pričate ovde o čemu hoćete.

problem mi je samo da razumem ukoliko to jeste bio on-topic (ako jeste, nisam shvatila da jeste. I u tome je problem. Koji se može rešiti pojašnjenjem. A i ne mora.)

Živ bio.


odoh sad malo da razmišljam o ovome što je napisao planinar.
ja_sanja is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 13:45   #39
Quote:
ja_sanja kaže: Pogledaj post
ne slediš osnovnu postavku topica.
Tema uopšte nije "je li budućnost predvidljiva".
Za to možeš postaviti drugu temu (ili nastaviti ovde pričati, meni ne smeta, ali je svakako off-topic)

Ovde se polazi od pretpostavke da jeste predvidljiva.

pročitaj uvodni post još jednom (ako ćeš se držati teme, ako nećeš, bujrum)

Mogu ja to opet i ponoviti pojednostavljeno ako treba:

[COLOR="Red"]1. sanjaš nešto
2. posle nekog vremena, to nešto se desi.
_________________________

pitanje:

Da li si ti taj koji zna šta će biti, ili si ti taj koji time što sanja usmerava stvarnost?
(sad treba pročitati alima)
Ti ne razumiješ. Nije off topic. naime da, predviđaš. Ali ne budućnost, jer ona nije fiksna, nego atraktore.
Batt_X is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2008., 14:21   #40
Quote:
ja_sanja kaže: Pogledaj post
.. retko kad se zna unapred .. uglavnom znaš da je bio prediktivan san tek kad se ostvari ..

.. dakle .. sanjaš nešto .. i to se zbude ..

.. nekad bude simbolično ..
..a nekada doslovce .. kao preslikan događaj koji će se tek zbiti ..
U tom smislu imala sam jedan također predratni san ali on se ponavljao u vrijeme kada o ratu nije bilo ni pomena, ne sjećam se sad točno ali možda i dvije tri godine prije... sa prizorom, situacijom, preslikanom onom kasnije koja će se i zbivati... Bila sam tako uznemirena tim prizorima da sam ponekada nekog od svojih bližnjih znala pitati, "molim te reci mi da rata ne može biti... " Bilo mi je nepovezivo kasnije kada se ta slika odvila i u stvarnosti, pripisati slici iz sna bilo što što sam možda ja sama iskonstruirala ali u snu...

Quote:
ja_sanja kaže: Pogledaj post
.. da li prediktivan snevač sanja .. ili .. pokreće .. ono što će biti ..?
sigurno je da ja nisam počela rat.


Inače, imala sam još jedan mogla bih reći prediktni san, ali lijep, a ono što pamtim kao svoj doživljaj u njemu bilo je jedno ogromno povjerenje u glas koji mi je saopćio nešto buduće... i još, na što bih trebala obratiti pažnju kao nešto važno što trebam znati, a što kao ishodi ( da bi bili dobri ) ovise i o meni...
Volver is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:58.