Filozofija Misaone teme lišene dogme |
|
|
10.04.2011., 00:20
|
#81
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2007.
Postova: 756
|
Quote:
mandragora kaže:
Bez obzira na nedostatke koje spominješ, istraživanja idu prema daleko većem stupnju egzaktnosti u tumačenju ljudskog ponašanja. Ako ništa drugo u budućnosti možmo očekivati puno manje nejasnoća kod dijagnosticiranja poremećaja.
A što se društva tiče, evolucijski psiholog Satoshi Kanazawa iznosi prilično kontroverzne tvrdnje o ljudskoj evoluciji. On smatra kako liberalna stajališta doslovno predstavljaju evolucijski skok u odnosu na tradicionalna i konzervativna.
Konzervativizam su u osnovi neka vrsta atavizma gdje je briga uglavnom usmjerena na obitelji. Kod ljudi liberalnih nazora briga za ljude prelazi okvire osobne dobrobiti i vodi računa o općoj dobrobiti.
Konzura potkrepljuje, između ostalog svoju teoriju i brojkama iz nekog nacionalnog istraživanja zdravlja adolescenata (Britanija) koje pokazuje da su liberalna djeca u prosjeku dosta inteligentnija od kozervativne i religiozne djece.
hmhm
Nadam se da nam modovi neće zamjeriti off topic ako dokažemo da je za komunizam zadužen neki centar u mozgu
|
Besmisleno je provoditi takve vrste istrazivanja kada baratamo pojmovima koji ne otkrivaju istinu. Jedna interpretacija je da ako govorimo o liberalizmu u odnosu na konzervativizam onda je liberalizam oznaka za kretanje. Ne nuzno progres no jednostavno kretanje u novo. Liberalna djeca bi onda trebala biti ona koja razmislaju na nacin drukciji od onoga koji je trenutno ustaljen. Sa tog aspekta postoji zbilja malo politicko liberanih ljudi koji spadaju u tu "napredniju" kategoriju liberala. Opcenito sama tvrdnja je besmislena jel taj odnos mozemo iskazat na nacin da djeca koja imaju bolju tehniku igraju bolje od djece koja su brza. Nekad je bolje imat jedno negad drugo. Kriterij inteligencije nije nesto objektivno. Inteligencija koje vrste? Ako je inteligencija sposobnost prilagodbe na novonastale sitvacije onda inteligentno ponasanje moze biti i inspirirano tradicijom. Znaci tradicija nije ni izbliza sinonim za glupost. To bi onda znacilo da sve liberalnije razmisljanje vodi u konstantan boljitak. Besmislena simplifikacija. Uostalom Lenjin i ekipica protiv kojih je ovaj argument koristen su sve samo ne tradicionalisti u kontestu njihovog vremena.
|
|
|
10.04.2011., 12:27
|
#82
|
Suzdržani korisnik
Registracija: Nov 2005.
Lokacija: Камча́тка
Postova: 3,443
|
Quote:
Adriana Lima fan kaže:
Uostalom Lenjin i ekipica protiv kojih je ovaj argument koristen su sve samo ne tradicionalisti u kontestu njihovog vremena.
|
a da nije ova rečenica malo kontradiktorna??
argument ide u prilog Lenjinu i ekipici u smislu teorije da je univerzalnije djelovanje za dobrobit kolektiva napredniji oblik društvenog ponašanja od djelovanja za dobrobit uskog plemenskog kruga identificiranog sa odabranim obilježjima istog (vjera, nacija i sl.)
Ne treba smetnuti s uma da se izvorno ideja komunizma odnosi na ideal visokorazvijenog društva koje je iskorijenilo ekonomsko izrabljivanje, i da je tvorac te ideje podrazumijevao da će za ostvarenje takvog nečeg trebati vremena. Riječ komunizam danas je do krajnosi korumpirana do mjere da je izgubila prvobitno značenje jer se vezuje za Staljinov totalitaristički režim koji sušta suprotnost onome što bi komunizam trebao značiti.
|
|
|
10.04.2011., 19:26
|
#83
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2007.
Postova: 756
|
Quote:
mandragora kaže:
a da nije ova rečenica malo kontradiktorna??
argument ide u prilog Lenjinu i ekipici u smislu teorije da je univerzalnije djelovanje za dobrobit kolektiva napredniji oblik društvenog ponašanja od djelovanja za dobrobit uskog plemenskog kruga identificiranog sa odabranim obilježjima istog (vjera, nacija i sl.)
Ne treba smetnuti s uma da se izvorno ideja komunizma odnosi na ideal visokorazvijenog društva koje je iskorijenilo ekonomsko izrabljivanje, i da je tvorac te ideje podrazumijevao da će za ostvarenje takvog nečeg trebati vremena. Riječ komunizam danas je do krajnosi korumpirana do mjere da je izgubila prvobitno značenje jer se vezuje za Staljinov totalitaristički režim koji sušta suprotnost onome što bi komunizam trebao značiti.
|
Pa isto smo rekli samo meni upravo to pokazuje kako liberalno konzervativno nemozemo vezivati sa manje glupim naspram glupljim ili ako hocete pametnijim i glupljim. Jer pokazuje da niti liberano u trenutnom razumjevanju pojma moze se percipirati kao konzervativno sto vidimo na americi,a i poimanje liberalizma kao progresivnog djelovanja pada u vodu. To su jednostavno episteme određenog vremena i govoriti o inteligenciji na takav jedan anturalisticki nacin je apsolutno besmisleno.
|
|
|
10.04.2011., 23:40
|
#84
|
Suzdržani korisnik
Registracija: Nov 2005.
Lokacija: Камча́тка
Postova: 3,443
|
Quote:
Adriana Lima fan kaže:
Pa isto smo rekli samo meni upravo to pokazuje kako liberalno konzervativno nemozemo vezivati sa manje glupim naspram glupljim ili ako hocete pametnijim i glupljim. Jer pokazuje da niti liberano u trenutnom razumjevanju pojma moze se percipirati kao konzervativno sto vidimo na americi,a i poimanje liberalizma kao progresivnog djelovanja pada u vodu. To su jednostavno episteme određenog vremena i govoriti o inteligenciji na takav jedan anturalisticki nacin je apsolutno besmisleno.
|
na nekoj osobnoj razini uopće se ne obazirem na političku korektnost i bez imalo ustezanja kažem da je konzervativizam glup
No, ako se trudim biti objektivna i nepristrana, složit ću se s ovime što si napisao. Stavljanje pojmova u ladice i razvrstavanje političkih orijentacija potpuno je besmisleno, kao što su besmislene postojeće političke stranke i modeli jer ne dovode do nikakvog rješenja već postaju opterećenje i problem. Mislim da je potrebno korjenito reformirati i redefinirati političko ekonomska promišljanja i da je to sada već dobrano postalo preduvjet daljnjeg opstanka civilizacije.
|
|
|
11.04.2011., 00:48
|
#85
|
Ćuk il' netopir
Registracija: Jun 2003.
Postova: 1,808
|
komunizam je negacija slobode pojedinca.
|
|
|
11.04.2011., 02:02
|
#86
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2007.
Postova: 756
|
Quote:
mandragora kaže:
na nekoj osobnoj razini uopće se ne obazirem na političku korektnost i bez imalo ustezanja kažem da je konzervativizam glup
No, ako se trudim biti objektivna i nepristrana, složit ću se s ovime što si napisao. Stavljanje pojmova u ladice i razvrstavanje političkih orijentacija potpuno je besmisleno, kao što su besmislene postojeće političke stranke i modeli jer ne dovode do nikakvog rješenja već postaju opterećenje i problem. Mislim da je potrebno korjenito reformirati i redefinirati političko ekonomska promišljanja i da je to sada već dobrano postalo preduvjet daljnjeg opstanka civilizacije.
|
To zahtjeva promjenu jedne episteme koja opet ne garantira nista. Uz to postoji ogroman strah od emancipatorskog projekta da to ne zavrsi u Matrix shemama tako da su perspektive realno dosta lose.
U vezi komunizma. Mene zabrinjava cinjenica sto projekt napreduje.....
|
|
|
12.04.2011., 17:02
|
#87
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2011.
Postova: 1
|
Quote:
Noćobdija kaže:
komunizam je negacija slobode pojedinca.
|
Ne ne,svaki poiedinac je slobodan u okviru kolektiva.
|
|
|
14.04.2011., 10:46
|
#88
|
Suzdržani korisnik
Registracija: Nov 2005.
Lokacija: Камча́тка
Postova: 3,443
|
Quote:
Adriana Lima fan kaže:
To zahtjeva promjenu jedne episteme koja opet ne garantira nista. Uz to postoji ogroman strah od emancipatorskog projekta da to ne zavrsi u Matrix shemama tako da su perspektive realno dosta lose.
U vezi komunizma. Mene zabrinjava cinjenica sto projekt napreduje.....
|
mene zabrinjava činjenica što oligarhija, odnosno kapital vlada svim aspektima života, tako da je svaka ideja o emancipaciji iluzorna.
Marks je jako dobro objasnio mehanizme funkcioniranja kapitala, tako da je iz perspektive običnog čovjeka jako čudno što je komunizam kao ideja tako olako odbačen, odnosno što se isključivo poistovjećuje sa staljinističkim režimom. No, to nije čudno, kada imamo u vidu da kapital vlada medijima, vojskom, politikom i energetskim resursima. Jasno je da ono što ti ti nazivaš "strah od "emancipatorskih projekata" nije strah nego iste nema tko financirati (novac je u rukama onih kojima to ne paše).
Monopolisti nimalo nisu zainteresirani za alternative. Kada bi neki pokret ili ideja eventualno i dobili zamah, mediji ili o tome ne bi izvještavali ili bi postepeno stvarali negativnu sliku te nastojali na svaki način kompromitirati kolovođe. (Slučaj Assange je vrlo indikativan i prikazuje način na koji stvari funkcioniraju kada netko samo pokuša ukazati na nepravdu i nepravilnosti)
U novijoj povijesti imamo primjer Chilea i ubojstvo Alliendea, gdje se jasno vidi kojim se sve metodama pribjegava u slučaju kad se netko poželi otarasiti oligarhije.
|
|
|
14.04.2011., 11:13
|
#89
|
Razigrani korisnik
Registracija: Apr 2011.
Lokacija: mezzanine
Postova: 4,883
|
Iskreno mene čudi kako kao ljudi, nismo već tisućama godina u stanju uspješno iznijeti jedan sustav organizacije ljudskog društva za koji bi se reklo da je stvarno kvalitetan, i što bi uopće kvaliteta u tom slučaju značila. Jesu li problemi u tome što nismo spremni prihvatiti jedan takav sustav, čak i kad bi postojao, jesmo li toliko različiti, a ipak naše potrebe su uglavnom iste.
|
|
|
14.04.2011., 23:43
|
#90
|
Registrirani korisnik
Registracija: Feb 2009.
Postova: 1,043
|
Quote:
Stronger Free kaže:
Iskreno mene čudi kako kao ljudi, nismo već tisućama godina u stanju uspješno iznijeti jedan sustav organizacije ljudskog društva za koji bi se reklo da je stvarno kvalitetan, i što bi uopće kvaliteta u tom slučaju značila. Jesu li problemi u tome što nismo spremni prihvatiti jedan takav sustav, čak i kad bi postojao, jesmo li toliko različiti, a ipak naše potrebe su uglavnom iste.
|
Problem je taj što se takav sustav protivi prirodi koje smo i mi dio.
|
|
|
15.04.2011., 04:32
|
#91
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2007.
Postova: 756
|
Quote:
mandragora kaže:
mene zabrinjava činjenica što oligarhija, odnosno kapital vlada svim aspektima života, tako da je svaka ideja o emancipaciji iluzorna.
Marks je jako dobro objasnio mehanizme funkcioniranja kapitala, tako da je iz perspektive običnog čovjeka jako čudno što je komunizam kao ideja tako olako odbačen, odnosno što se isključivo poistovjećuje sa staljinističkim režimom. No, to nije čudno, kada imamo u vidu da kapital vlada medijima, vojskom, politikom i energetskim resursima. Jasno je da ono što ti ti nazivaš "strah od "emancipatorskih projekata" nije strah nego iste nema tko financirati (novac je u rukama onih kojima to ne paše).
Monopolisti nimalo nisu zainteresirani za alternative. Kada bi neki pokret ili ideja eventualno i dobili zamah, mediji ili o tome ne bi izvještavali ili bi postepeno stvarali negativnu sliku te nastojali na svaki način kompromitirati kolovođe. (Slučaj Assange je vrlo indikativan i prikazuje način na koji stvari funkcioniraju kada netko samo pokuša ukazati na nepravdu i nepravilnosti)
U novijoj povijesti imamo primjer Chilea i ubojstvo Alliendea, gdje se jasno vidi kojim se sve metodama pribjegava u slučaju kad se netko poželi otarasiti oligarhije.
|
Bitan aspekt marksizma je dijalektika tj. promjena u nacinu proizvodnje. Komunizam to nije ostvario i nisam trebao u proslim porukama mjesati to.
Dali bi tome cilju trebali ici kao predavanju kapitalizmu(Kineska "filozofija") ili otporu(taj je pokusaj propao) vidit cemo. No kad tad ce doci do toga da covjek nije potreban u proizvodnom procesu i onda ce se nesto promjenit. U sto me je strah pomislit.... Marx kako ga ja razumijem jos nije pogrijesio i makar nije prezentan moze opet postat.
Quote:
future kaže:
Problem je taj što se takav sustav protivi prirodi koje smo i mi dio.
|
A to bi bilo da prirode nema jeli svaki sustav nesto pretpostavlja o prirodi i oblikuje ju na nacin da on anije podlozna tome.
Zadnje uređivanje Adriana Lima fan : 15.04.2011. at 04:48.
|
|
|
15.04.2011., 09:40
|
#92
|
Razigrani korisnik
Registracija: Apr 2011.
Lokacija: mezzanine
Postova: 4,883
|
Quote:
future kaže:
Problem je taj što se takav sustav protivi prirodi koje smo i mi dio.
|
Pa ako se neki (bilo koji), kvalitetan sustav društvenog uređenja protivi prirodi, onda jao si ga nama, jer će ga pretpostavljam biti teže progurati, nego da se ne protivi. Iako ovisi što točno uzimamo pod "prirodu" i kakve joj karakteristike točno dajemo.
|
|
|
15.04.2011., 12:14
|
#94
|
Registrirani korisnik
Registracija: Feb 2009.
Postova: 1,043
|
Quote:
Stronger Free kaže:
Pa ako se neki (bilo koji), kvalitetan sustav društvenog uređenja protivi prirodi, onda jao si ga nama, jer će ga pretpostavljam biti teže progurati, nego da se ne protivi. Iako ovisi što točno uzimamo pod "prirodu" i kakve joj karakteristike točno dajemo.
|
Ovisi o tome što smatramo kvalitetnim, ako smatramo situaciju u kojoj svi imaju jednako(imovine, prava itd.) to je pokušano postići u komunizmu
Pod prirodom smatram zakon jačeg, taj zakon nam je sasvim normalan svugdje osim kod ljudi, u komunizmu se pokušava postići da najlošiji imaju jednako kao najbolji.
Suradnja i pomaganje su jako pomogli našoj vrsti ali nakon neke razine postane kontraproduktivna, počinje djelovati priroda, svi shaćaju da se ne moraju truditi jer to neće donijeti dodatnu korist pojedncu, i onda ukupna količina truda pada, što smanjuje korist za sve, to je nekakav paradoks.
|
|
|
15.04.2011., 17:54
|
#95
|
Suzdržani korisnik
Registracija: Nov 2005.
Lokacija: Камча́тка
Postova: 3,443
|
Quote:
Adriana Lima fan kaže:
No kad tad ce doci do toga da covjek nije potreban u proizvodnom procesu i onda ce se nesto promjenit. U sto me je strah pomislit.... Marx kako ga ja razumijem jos nije pogrijesio i makar nije prezentan moze opet postat.
|
sve smo bliže tome da čovjek ne bude potreban u proizvodnom procesu. S jedne strane robotizacija proizvodnog procesa, i ne manje zanimariva pojava seljenja proizvodnje u zemlje s jeftinom radnom snagom u kojima se npr. jedan par Najkica proizvede za 1$ a kasnije prodaje za 500 $. U takvom odnosu stvari možemo vidjeti što se događa na Zapadu gdje je fizički najamni rad sve manje prisutan, a zamijenjen je suptilnim oblicima izrabljivanja i kontrole. Zapadnjak definitivno nije potreban proizvodnom procesu, ali je potreban da troši. Marx npr. nije predvidio fabriciranje umjetnih potreba s ciljem održavanja hiper potrošačkog društva. Također nije predvidio da će se hiper potrošnja bazirati na kreditima koji su fenomen za sebe.
Quote:
future kaže:
Pod prirodom smatram zakon jačeg, taj zakon nam je sasvim normalan svugdje osim kod ljudi, u komunizmu se pokušava postići da najlošiji imaju jednako kao najbolji.
|
sve ovisi što ti podrazumijevaš pod najlošiji i najbolji.
Meni se sve čini suprotno - divljanjem nekontroliranog kapitalizma ovdje kod nas obogatio se baš najlošiji ološ koji postoji.
|
|
|
17.04.2011., 15:26
|
#96
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2005.
Postova: 3,941
|
Quote:
Stronger Free kaže:
Iskreno mene čudi kako kao ljudi, nismo već tisućama godina u stanju uspješno iznijeti jedan sustav organizacije ljudskog društva za koji bi se reklo da je stvarno kvalitetan, i što bi uopće kvaliteta u tom slučaju značila. Jesu li problemi u tome što nismo spremni prihvatiti jedan takav sustav, čak i kad bi postojao, jesmo li toliko različiti, a ipak naše potrebe su uglavnom iste.
|
Mislim da je to zato jer ne živi čovjek u društvu zato jer voli društvo kao ukupnost pojedinaca ili konkretnoga pojedinca kao predočivu jedinku, već zato jer je u društvu, zajedno sa drugima, jednostavno lakše preživjeti. Čovjek ne želi stvoriti idealno društvo upravo zato jer je egoističan, nije mu stalo do društva, nego do sebe i ako čovjek želi promjene u društvu to je onda zato da on/ona bolje i kvalitetnije žive. Dakle, instrumentalističko shvaćanje društva.
Ali onda, kako bi samome sebi zamaglio svoju pravu prirodu, razvija osjećaj pripadnosti (etničkoj, klasnoj, nacionalnoj, obrazovnoj skupini i dr.) kao nekog misaonog opravdanja u procesu identifikacije sa sličnima sebi.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:23.
|
|
|
|