Zašto je zatvorena tema o Dawkinsovom uvodu?

[Emericzy]

Taman se bila razmahala, a kad ono puf! nema više. Čemu zatvarati? Meni se činila vrlo zanimljivom.

[dtomas]

zatvorena je jer je netko tko ima moć zatvarati teme jednostrano (bez suglasnosti večine) tako odlučio. Jel to demokratski ili ne, jasno je kao dan, ali ako tema i nije za pdf filozofija, mogla je biti nekamo drugamo prebačena...

Ovako je valjda lakše, a i očito se dotična osoba, osjeća živom tj. napokon osjeća moć nad nečim u životu: određuje il (smrt ili život) za neku temu. Sreća što ne određuje nečiji stvarni život ili smrt...

ps nema koristi raspravljati s modom o tome, do sada se nisu pokazali sposobnima razumijeti sudionike većine zatvorenih tema koje nikog ne vrijeđaju, koje su bezazlene... S druge strane, milijun je tema koje su vrlo uvredljive, no ostaju otvorene... Zaključak: modovi su sve samo ne savršeni i objektivni.

[soadfan]

Nisam siguran zašto, koliko vidim, kolega Krvnik je u zadnjem postu preveo Dawkinsov citat pa je valjda pod dojmom da je thread gotov odnosno da se nema što drugo dodat zaključao isti. Vidjet ćemo što će tu reći.

Ali za one kojima se raspravlja o tome, imate već temu na PZ-u:

https://www.forum.hr/showthread.php?t=376233

[Davor000]

To je drukčija tema. Ova se tiče specifično Dawkinsove tvrdnje. Ni meni nije jasna razlog zatvaranja teme koja ima potencijala. Moderator očito misli da ako je on donio sud o temi da je time rasprava okončana. No to nije svrha foruma.

[Krvnik]

Emericzy kaže:

Taman se bila razmahala, a kad ono puf! nema više. Čemu zatvarati? Meni se činila vrlo zanimljivom.

tema jest zanimljiva, ali nije za filozofiju.
dok nismo znali kontekst još se moglo raspravljati o čemu je riječ, ali čim je kolega davor000 stavio širi kontekst postalo je očito o čemu se radi i daljnja rasprava o tome koji je pravilan prijevod te rečenice postala je besmislena.

ta je rasprava bila lingvistička, a ne filozofska i prije mog ključanja, ali sam je ostavio otvorenom jer sam pretpostavio kako je dawkins ipak govorio o smislu postojanja, a ne o načinu nastajanja i da se to pokazalo točnim moglo se dalje raspravljati.
s obzirom da se o evoluciji nema što pretjerano filozofirati, tema je zaključana.
ako želite, mogu je otključati i prebaciti na onaj lingvistički podforum, gdje možete prevesti i ostatak knjige.

[Krvnik]

dtomas kaže:

zatvorena je jer je netko tko ima moć zatvarati teme jednostrano (bez suglasnosti večine) tako odlučio. Jel to demokratski ili ne, jasno je kao dan, ali ako tema i nije za pdf filozofija, mogla je biti nekamo drugamo prebačena...

Ovako je valjda lakše, a i očito se dotična osoba, osjeća živom tj. napokon osjeća moć nad nečim u životu: određuje il (smrt ili život) za neku temu. Sreća što ne određuje nečiji stvarni život ili smrt...

ps nema koristi raspravljati s modom o tome, do sada se nisu pokazali sposobnima razumijeti sudionike većine zatvorenih tema koje nikog ne vrijeđaju, koje su bezazlene... S druge strane, milijun je tema koje su vrlo uvredljive, no ostaju otvorene... Zaključak: modovi su sve samo ne savršeni i objektivni.

prevođenje rečenice nije filozofiranje o rečenici.
iz šireg teksta jasno je k'o dan o čemu to dawkins govori i to o čemu govori nema veze s filozofijom.
nije dovoljno staviti riječ 'filozofirajmo' u naslov teme da bi tema bila uistinu filozofska.
kao što sam već rekao, mogu prebaciti temu na neki drugi podforum, ali nisam to želio učiniti samoinicijativno, već samo ako netko to od mene zatraži, a postoje i ljepši načini da se to zatraži od ovakvog za kakav si se ti odlučio.
moje argumente imaš i molim te da se ubuduće suzdržiš od uvreda, jer tebe nitko, pa ni ja, nije vrijeđao.

[Emericzy]

Štajaznam... po meni stvar nije bila lingvistička. Problem prijevoda trebalo je riješiti da bi se mogla vidjeti pozadina priče. I da bi se onda moglo raspravljati o njoj. Ali OK; nije da mi život ovisi o toj temi...

[Krvnik]

Emericzy kaže:

Problem prijevoda trebalo je riješiti da bi se mogla vidjeti pozadina priče. I da bi se onda moglo raspravljati o njoj.

pozadinu smo dobili zahvaljujući davoru000.
riječ je o 'kako' (načinu postajanja, odnosno o evoluciji vrste), a ne o 'zašto' (smislu postojanja).
na pitanje 'kako' odgovaraju prirodne znanosti, a ne filozofija.

dalje možemo raspravljati o tome jesmo li zbilja zreli sada kada znamo kako smo nastali i neki eventualno mogu naricati zbog toga što neki ljudi radije vjeruju u intelignetni dizajn nego u teoriju evolucije. to je više manje to.

slažeš li se s tim ili smatraš da će rasprava krenuti nekim smjerom koji bismo mogli nazvati filozofskim i ako je ovo drugo slučaj, koji bi to smjer bio?

[alim]

.. ja se slažem .. ali samo da kažem .. .. raznolikost smjera diskusije .. izgledala mi je .. taman za filozofiju ..
(.. da sad ne govorim kako je .. moja anarhističko komunistička prošlost .. uvjek na strani toga .. da se temu pusti .. da umre sama .. al dobro sad .. neću da sad .. uvlačim .. povlačim .. ništa .. u raspravu .. a sve u cilju da rasprava ostane na jednom nivou .. (.. neću dalje .. spetljati ću se kao milinović ..))

.. istina .. kako .. je vuklo na nauku .. i amer tamo vuče ..

.. istina .. svrha i smisao je vuklo .. bogu .. i religiji .. a amer tamo nebi .. iako bi se amera zajebalo baš time da kažeš .. boga nema ..

.. ali .. treće .. isto važno .. lingvistika .. dakle .. prema onom čuvenom liku ..
Inteligencija koja je pokrenula evoluciju nije nastala evolucijom u kojoj je nastala naša inteligencija.
.. i .. inteligencija .. kao ključni pojam .. onaj koji bi riješio poam inteligencije .. na putu bi bio .. da zajebe i amera i popove ..

.. moje je duboko uvjerenje da je tema .. takvog multimedijalnog potencijala .. upravo rođena .. da zablista na filozofiji .. ili da tu umre .. da se uruši sama ..
(.. kao što se onomad treći raj bio rodio da zablista velikim sjajem .. a onda se bio i urušio u bunkeru .. samoubojstvom .. a hitler je i optužio rajh .. kao .. kad niste sposobni biti veliki .. e .. ondak .. budite mali ..)



Inteligencija koja je pokrenula evoluciju nije nastala evolucijom u kojoj
je nastala naša inteligencija.

[Emericzy]

Krvnik kaže:

pozadinu smo dobili zahvaljujući davoru000.
riječ je o 'kako' (načinu postajanja, odnosno o evoluciji vrste), a ne o 'zašto' (smislu postojanja).
na pitanje 'kako' odgovaraju prirodne znanosti, a ne filozofija.

dalje možemo raspravljati o tome jesmo li zbilja zreli sada kada znamo kako smo nastali i neki eventualno mogu naricati zbog toga što neki ljudi radije vjeruju u intelignetni dizajn nego u teoriju evolucije. to je više manje to.

slažeš li se s tim ili smatraš da će rasprava krenuti nekim smjerom koji bismo mogli nazvati filozofskim i ako je ovo drugo slučaj, koji bi to smjer bio?

U najmanju se ruku ne slažem s tim prijevodom. U tome i jest stvar. Engleski mi je ipak profesija u kojoj radim već dvadeset godina i sasvim sam siguran da takav prijevod nije dobar. A to otvara čitav niz pitanja, od Dawkinsovog načina izražavanja, poruke koju je želio poslati itd. itd.

Nemam pojma kamo bi nas ta rasprava odvela i spada li to na filozofiju ili ne. I nisam posebno kivan što se tema zatvorila. Ne pokrećem ja nikakav protest. Samo me zanimao razlog za zatvaranje, jer mi se činilo da je krenula dobra diskusija. Što se mene tiče, možeš s njom raditi što smatraš da je najbolje.

[anotherone]

Svaka pojedina filozofija ima jedno od osnovnih svojstava svakog sustava ljudske misli - neko će se složit, neko neće. Mislim da je ona tema imala jako mnogo potencijala (onkraj samog lingvističkog razračunavanja).
Evolucija daje podlogu ne samo jedne filozofije, već jedne konačno savršene filozofije. Ne njene strogo znanstvene implikacije, već one šire, http://www.geoffwilkins.net/fragments/Dawkins.htm, pa ako koga zanima misliti o tome malo drugačije, šta ne pokušat.

Znanstveni humanizam (šta počiva na konceptu biološkog altruizma) je jedina univerzalna perspektiva filozofske, socijalne i svake druge misli i prakse budućnosti. Sve drugo se osulo i postalo slabo za ikakvu praksu, osvještenje (ignorirati, ako može, njuejđersku boju riječi) i ujedinjenje čovječanstva. Nema se čemu vraćati, niti treba. Filozofija evolucije je filozofija znanja, smjera i svrhe. Meni osobno, jako lijepa i slobodna, i u njoj je sve afirmirano. S tim da se ne bi išla igrati na brisanom prostoru argumentiranog (ma šta to značilo) negiranja bilo kakvog inteligentnog dizajnera (jako sf riječ, inače, al pomalo popularno iscrpljena već s Matrixom). Mislim da znanost tu nema šta reći, kao ni ništa drugo šta se usustavljuje s više od jednog sljedbenika, s više od jednog čovjeka za sebe.

[Krvnik]

kad to tako kažeš...