Lingvistička čašica razgovora

[Didi]

colbert kaže:

Bas mi je drago da si napisala "Kod veselog lingvista" jer bi ti valjda 70% Foruma (statistike by colbert) reklo "Kod lingviste"... E, na to dobijem fraze.
I nemres ti njima objasnit.

Nisu krivi. To je doista rezultat bratstva i jedinstva.

[colbert]

Didi kaže:

Nisu krivi. To je doista rezultat bratstva i jedinstva.

: Didi u krscanskom modu:

[Didi]

colbert kaže:

: Didi u krscanskom modu:

Oprosti im, Bože, premda bi trebali znati što čine.

[kerempuh]

Abyssus kaže:

I što s takvima, koji ne razlikuju osnovne gramatičke pojmove, a baljezgaju, ne znam, o metatezi likvida?

ovo valjda mene ide...

[mrachni hajduk!]

Abyssus kaže:

Dobro, jeste li vi svi ćoravi? Ja se pokupih s Jezičnog savjetnika prije 10 dana. I nije više bilo ni savjeta ni ničega. Dobili ste što ste htjeli. Stitcha nema mjesecima zbog drugih razloga. Prestanite prozivati, rekoh, uopće ne želim da me se poteže naokolo. Hvala.

Eto vam pješčanik pa se igrajte. Nedostajat će vam moje kantice.

pa lipo i jasno sam napisao

ne prozivam tebe
ti nisi ni najmanje kriva

kriva je politika moderiranja za koju bi se trebao zaliti na:

Didi kaže:

Za prigovore na rad moderatora postoji mjesto, a zove se Žalbe i pritužbe. Ovdje neobavezno čavrljamo o jeziku. Ubuduće sve nevezano s tim brišem.

no, buduci da nitko ovaj forum ne posjecuje (zbog politike moderiranja) ne mogu se moderatori promijeniti jer nema tko tu ulogu preuzeti

kvaka 22

a zasto stvarno ne bi pricali o etici u lingvistici?

jezikoslovci ljudima mogu samo sugerirati kako bi trebalo govoriti, ne mogu im preodgajati jezicne navike. svatko govori onako kako zeli i time ostalima daje sliku o sebi. i svatko savjet jezikoslovca moze i ne mora prihvatiti.

to znaci da su ti isti jezikoslovci zapravo nemocni i morali bi tolerirati ignoriranje njihovih savjeta. a da bi bili kompetentni dijeliti te iste savjete morali su se dobrano pomuciti i zagrijati stolicu.

na kraju nakon ignoriranja strucnog misljenja jezikoslovcima preostaje samo srljanje u neukusni cinizam, ruganje i prljavo rusenje krendibiliteta i diskreditiranje onoga tko savjet ignorira i govori krivo. to na kraju ispadne tako da puno vise govori o onome tko kritizira nego o onome koga se kritizira.

jasna mi je ta frustracija, ali sam isto tako svjestan da je vecina jezikoslovaca ipak civilizirana i jasno im je sto je degutantno i neprihvatljivo, a sto nije. isto tako znaju koja je prihvatljiva razina komunikacije, ne samo na strucnoj, nego i opcenitoj razini. jer je to stvar covjeka, a ne njegove struke. pa opet do izrazaja dolaze samo oni kojima to nije jasno. zasto su ti najglasniji? zasto takva manjina mora terorizirati vecinu?

[Didi]

mrachni hajduk! kaže:

zasto takva manjina mora terorizirati vecinu?

Zato što su u pravu. A ti bi demokraciju? Odnosno, teror većine nad manjinom?

Ljudi, dajte se odlučite protiv koga ste zapravo: Stitcha, Abby ili mene? Ili sve troje? Uostalom, kao što netko danas reče, ako ih ne možeš uvjeriti, povuci se dostojanstveno i bez vrijeđanja. Povucite se.

[mrachni hajduk!]

Didi kaže:

Zato što su u pravu. A ti bi demokraciju? Odnosno, teror većine nad manjinom?

U pravu? U pravu sto se tice struke?
Slazem se.
Al ja nisam govorio o tome nego o vrijedjanju.

A to i demokracija kao teror vecine su kruske i jabuke.

I opet rabis zamjenu teze.

Didi kaže:

Ljudi, dajte se odlučite protiv koga ste zapravo: Stitcha, Abby ili mene? Ili sve troje? Uostalom, kao što netko danas reče, ako ih ne možeš uvjeriti, povuci se dostojanstveno i bez vrijeđanja. Povucite se.

Pa jesam lipo napisao? Protiv moderiranja sam. Nisam protiv nikog osobno. A tko sve tu i koliko moderira, ne znam.

A di sam bio do sad? Povukao sam se jer sam vidio da nema smisla trpjeti vrijedjanja.
I to sam ja rekao, ali kao poruku ne onima koji su se vec povukli jer im se nije dalo slusati pizdarije na ovom podforumu nego onima koji kritiku ne mogu podnijeti pa vrijedjaju. A moderatori to ne sankcioniraju.

Jesam li ja jednom rijecju ikoga uvrijedio? Ako jesam, molio bih da se to citira, a ja cu se ispricati i povuci receno.

[Didi]

Ponavljam: ovo je lingvistička čašica razgovora. Ako je komu teško pri duši, neka se ode ispovjediti. Nisam cinična. Ovo zaista nije mjesto za emocije.

[mrachni hajduk!]

Didi kaže:

Ponavljam: ovo je lingvistička čašica razgovora. Ako je komu teško pri duši, neka se ode ispovjediti. Nisam cinična. Ovo zaista nije mjesto za emocije.

Slazem se.

Samo ne znam zasto to meni govoris.

[Didi]

mrachni hajduk! kaže:

Slazem se.

Samo ne znam zasto to meni govoris.

Ne govorim tebi. Govorim svima. I ponavljam. Ne bi li se zapamtilo.

[vinolio]

mrachni hajduk! kaže:

Ne, ne govorim o tome.

Naravno.
Pa ako nisu strucnjaci i ako im to nije posao, zasto bi morali tocno misliti? Zar neki strucnjaci u tom altruizmu istjerivanja ispravnog moraju ici do te mjere da se rasprava svima zgadi?

Na strucnjacima je odgovornost da ako nekoga ne mogu uvjeriti u ocito i elementarno niti ne pokusavaju.

Ako netko misli krivo ne moze zbog toga dobiti ban.

Jebi ga, rekla si mu da je u krivu, ne razumi, slegnes ramenima i ides dalje. Zasto rasprava ne bi mogla okoncati tako da svatko na kraju misli svoje i ne odustane od svog supka, ovaj, misljenja?
Ali nije ni u tome problem. Problem je sto se supci, ovaj, misljenja ne postuju. I kad su kriva, ali ponekad i kad su tocna ali se ne slazu sa supcima, pardon, misljenjima strucnjaka. Misljenja se moraju postovati, a omalovazavanje istih, bila ona tocna ili kriva je vrlo necivilizirano, arogantno i bezobrazno.

Ako je misljenje krivo, i to tako kaze struka i neki puno pametniji ljudi, a covik svejedno od njega ne odustaje i tupi svoje zasto bi se to isto misljenje islo omalovazavati i covika automatski vrijedjati? Pusti covika da misli kako misli. Ako ga ne mozes izvesti na pravi put, ko ga sljivi.

Strucnjaci moraju savjetovati, a ne utjerivati ono sto znaju. Ako netko ne zeli savjet strucnjaka, zasto bi ga bio prisiljen poslusati? Isto tako, zasto covjeka vrijedjati ako taj isti savjet ne prihvaca?


...Ali ja govorim o tome da konstantno jedni te isti ljudi vrijedjaju i tjeraju ostale odavde, a pridoslice dodju, opeku se i pobjegnu glavom bez obzira. S obzirom na stanje na podforumu, potpuno opravdano.

mrachni hajduk! kaže:

s ljudima tu se ne da raspravljati da ne dobiju bijesne gliste zbog necijeg neznanja (a zasto bi netko bio kriv zato sto ne zna?)
i onda krivi na kraju ispadnu svi ti koji ne znaju jer su ih bezobrazno napali ni krive ni nuzne.

uopce nije bitno tko zna, a tko ne zna

bitan je nacin razgovora, uvazavanje, pristojnost i postovanje

Didi:

Zato što su u pravu. A ti bi demokraciju? Odnosno, teror većine nad manjinom?

Ljudi, dajte se odlučite protiv koga ste zapravo: Stitcha, Abby ili mene? Ili sve troje? Uostalom, kao što netko danas reče, ako ih ne možeš uvjeriti, povuci se dostojanstveno i bez vrijeđanja. Povucite se.

__________________

e moj hajduče, jednostavno se nisi dovoljno trudio, a i ne izražavaš se baš najjasnije (da možda pokušaš i nacrtati?).
osim toga, nisi u pravu! stoga: povuci se

[Shain]

Coral Reef kaže:

Ali glagol buniti jest po svojem osnovnom duhu povratni glagol i ono što je V. osjetio jest tendencija iskliznuća iz tog osnovnog duha.

Za glagol buniti naveo sam četiri nijanse značenja, i on je "po svojem duhu" (po glagolskoj rekciji) prijelazan.

Glagol buniti se "po svojem je duhu" (po glagolskoj rekciji) povratan i znači:

1. ustajati protiv vlasti, dizati bunu
2. osjećati i iskazivati nezadovoljstvo, oponirati, protiviti se
3. uznemiravati se, uzrujavati se ("bune nam se osjećaji")
4. zbunjivati se, praviti pogreške u čemu ("bunio se u zbrajanju")
5. previrati, "raditi" (figurativno o vinu)

"Buniti" i "buniti se" nemaju "zajednički duh". U rječnicima se povratna varijanta glagola objašnjava odvojeno od prijelazne.

[LittleStar]

Danas sam u školi od profesorice hrvatskog jezika čula: svo vrijeme, njegovog pisma, kroz rad, što su, po mom mišljenju, greške koje se ne smiju događati osobi koja je završila kroatistiku. Očaj...

[cosanostra]

Jel možeš malo pojasnit gdje su točno greške i kako je pravilno?

[kerempuh]

postavljam poveznicu na članak prof. Laszla o hrvatskome književnome naglasku

nadam se konstruktivnim komentarima i razmišljanjima o tezama iznesenima u ovome članku



http://hrcak.srce.hr/index.php?show=...ak_jezik=38191

[Egenus]

cosanostra kaže:

Jel možeš malo pojasnit gdje su točno greške i kako je pravilno?

ne kaže se svo nego sve vrijeme

neodređeni pridjevi se dekliniraju njegov, njegova... a ne njegovog jer su svi pridjevi na -ov samo neodređeni. određeni se pridjevi dekliniraju lijepi, lijepoga...

kroz je samo za fizičku radnju; prošao je kroz prozor za vrijeme (kroz 3 mjeseca) te u čitanju razlomaka (3 kroz 4)

[colbert]

kerempuh kaže:

postavljam poveznicu na članak prof. Laszla o hrvatskome književnome naglasku

nadam se konstruktivnim komentarima i razmišljanjima o tezama iznesenima u ovome članku



http://hrcak.srce.hr/index.php?show=...ak_jezik=38191

Meni je sav tekst pun nekakvih simbola, ne da mi se to desifrirat.

[LittleStar]

cosanostra kaže:

Jel možeš malo pojasnit gdje su točno greške i kako je pravilno?

Egenus kaže:

ne kaže se svo nego sve vrijeme

neodređeni pridjevi se dekliniraju njegov, njegova... a ne njegovog jer su svi pridjevi na -ov samo neodređeni. određeni se pridjevi dekliniraju lijepi, lijepoga...

kroz je samo za fizičku radnju; prošao je kroz prozor za vrijeme (kroz 3 mjeseca) te u čitanju razlomaka (3 kroz 4)

On je to napravio za mene.

[Egenus]

LittleStar kaže:

On je to napravio za mene.

nadam se da se ne ljutiš; nisam vidio komu je upućeno

[LittleStar]

Egenus kaže:

nadam se da se ne ljutiš; nisam vidio komu je upućeno

Ne ljutim se, manje pisanja meni.