Potreba za Bogom

[Goku ssj]

Ateisti, materijalisti smatraju da Bog postoji, ali samo kao ideja.
Naime oni na vernike gledaju kao na ljude, koji moraju kreirati ideju savrsenog bica, kako bi mogli psihicki da ostanu kolko tolko citavi, kad se u sve razocaraju ostaje im jedino da izmisle Boga i tako sebe motivisu da bi imali zelju za zivotom.
Tako po nekima, cak i ideja Boga nije beskorisna, jer pomaze coveku. Cak je profesor Jerotic jednom rekao "ako ne verujes u vaskrslog Hrista, veruj u reinkarnaciju, pomocice ti, neces se ubiti, kazu strucnjaci".
Medjutim i hriscani, koji smatraju da Bog nije ideja isto kazu, da Bog pomaze coveku i da mu je potreban.
Iako je stav isti, bar gledano po recima, izmedju ova dva postoji velika razlika.
Cak bi neki rekli da zaista "postajes bolji" sve dok te ideja o Bogu "drzi", sto znaci da nije ni bitno onda da li postoji ili ne.
Ja ipak zakljucujem suprotno, da je postojanje ili nepostojanje Boga mnogo vaznije nego uteha, jer uteha ovde ukazuje na dvosmislenost.
Bog kao realni duh, sa kojim se stapa nas i Bog kao ideja, koji deluje kao pomocno sredstvo da se sami smirimo.
Kojim argumentima cete negirati jedno a kojim potvrdjivati drugo?

[Palenholik]

Goku ssj kaže:

Cak bi neki rekli da zaista "postajes bolji" sve dok te ideja o Bogu "drzi", sto znaci da nije ni bitno onda da li postoji ili ne.

Ovo je samo iz kuta gledanja čovjeka. Tj. samo kad se potegne pitanje kakve koristi čovjek ima od toga što "ima/nema Boga". To je u okvirima njegovog mentalnog "balona" izvan tog "balona" i odnosu na sve ostalo - postojanje Boga je jako važno.

Univerzumom (nama poznatom i nepoznatom) ne vladaju zakonitosti onako kako smo to mi definisali, več kako je neko odredio i posložio. Zakoni i korelacije među zakonitostima se nisu same uspostavile, neko ih je uredio...

Ta činjenica muči mnoge naučnike, zato se velik broj njih odlučuje za teoriju o vanzemaljcima i naprednim pra-precima koji su pomogli ljudima ili posijali sjeme ljudskog roda (i otišli dalje).

Čini mi se da naučnici iz straha da ova ili ona vjerska skupina ne zloupotrijebi njihove izjave i istraživanja, izbjegava uplitati religiju. Od "teorije o vanzemaljcima" niko nema koristi a ni štete zato, recimo, istu i guraju.

[Nepoznati]

Palenholik kaže:

Univerzumom (nama poznatom i nepoznatom) ne vladaju zakonitosti onako kako smo to mi definisali, več kako je neko odredio i posložio.

To je čudna pretpostavka. Tko je onda posložio toga koji je stvari posložio?

Zakoni i korelacije među zakonitostima se nisu same uspostavile, neko ih je uredio...

Ljudi su definirali zakonitosti. Nema zakonitosti izvan univerzuma. Univertzum jest njegove zakonitosti. Neodvojivo je to. Jedno proizlazi iz drugoga.

Ta činjenica muči mnoge naučnike,

Religiozni često koriste termin "nešto muči znanstvenike", "znanstvenici su zbunjeni" itd. kako bi ih ocrnili i učinili smiješnima. A stvarnost je suprotna.

zato se velik broj njih odlučuje za teoriju o vanzemaljcima

To su UFO-lozi i teoretičari zavjera, pisci petparačkih knjiga, a ne znanstvenici.

i naprednim pra-precima koji su pomogli ljudima ili posijali sjeme ljudskog roda (i otišli dalje).

Nonsensi golemih razmjera. Znanost je dokazala evolucijske promjene. Nikakvo sjeme ljudskog roda da je sijano univerzumom. To su quack, razni smetenjaci sa svojim ludim teorijama.

Čini mi se da naučnici iz straha

Opet znanstvenici koji su u strahu.... bla bla bla

da ova ili ona vjerska skupina ne zloupotrijebi njihove izjave i istraživanja,

Znanost se uopće ne obazire na vjernike i njihove teologe i njihove svete knjige o Bogovima. To je za njih jedan nonsens s kojim se ne bave jer se nema s čime baviti.

Od "teorije o vanzemaljcima" niko nema koristi a ni štete zato, recimo, istu i guraju.

Ma ne guraju to nikakve znanstvenici, nego razne neznalice i pisci pseudoznanstvenih knjiga s kojima se pokušavaju obogatiti na račun naivaca.

[Nepoznati]

Goku ssj kaže:

Ateisti, materijalisti smatraju da Bog postoji, ali samo kao ideja.

Ne mora bit. Bog može biti Bitak, univerzum koji je nedokučiv i veličanstven, ali se ne obazire na nas ljude, pa je besmisleno upućivati Mu naše vapaje da nas spasi ili pomogne našoj djeci.

Naime oni na vernike gledaju kao na ljude, koji moraju kreirati ideju savrsenog bica, kako bi mogli psihicki da ostanu kolko tolko citavi, kad se u sve razocaraju ostaje im jedino da izmisle Boga i tako sebe motivisu da bi imali zelju za zivotom.

To uopće nije pravilo. Vjerovanje u nekoga Bog kojemu se moraš klanjati i postupati po pravilima njegove svete knjige, dobiva se po pravilu u ranom djetinjstvu od strane roditelja i društva gdje je rođeno. Dakle potreba za nekakvom utjehom je umjetno stvorena. Nešto kao "moram zapaliti cigaretu, jer me smiruje (a smiruje jer postoji već ovisnost na nikotin).

Cak bi neki rekli da zaista "postajes bolji" sve dok te ideja o Bogu "drzi", sto znaci da nije ni bitno onda da li postoji ili ne.

Dobri ljudi kao i zli, će uvijek postojati. Može li religija od dobrih načiniti loše, spremne na govor mržnje i nasilje, u ime svoga Boga? Mislim da može, kao i sve ekstremne ideologije "dobra i napretka za sve".

[jedrilicar]

Nepoznati kaže:

To je čudna pretpostavka. Tko je onda posložio toga koji je stvari posložio?

onaj koji je posložio onoga koji je posložio toga koji je posložio ....

Znanost je dokazala evolucijske promjene.

navedi znanstvene izvore koji su izvan svake sumnje dokazali evolucijske promjene na način primjeren znanosti

navedi znanstvene pokuse koji su u laboratorijskim uvjetima sasvim točno i vjerodostojno dokazali znanstvenost evolucijskih promjena

[Nepoznati]

jedrilicar kaže:

onaj koji je posložio onoga koji je posložio toga koji je posložio ....

To sam i sugerirao - beskonačni slijed Bogova, koji je besmislen - kao i jedan jedini Bog. Ako nije nužno da nešto nastane, pa tako niti Bog, univerzum je mogao nastat sam iz sebe.

navedi znanstvene izvore koji su izvan svake sumnje dokazali evolucijske promjene na način primjeren znanosti

A. Ti si kreacionist. Obično ne diskutiram s kreacionistima, jer tu nema nikakve suvisle rasprave.

[jedrilicar]

Nepoznati kaže:

Znanost se uopće ne obazire na vjernike i njihove teologe i njihove svete knjige o Bogovima. To je za njih jedan nonsens s kojim se ne bave jer se nema s čime baviti.

bravo :klap:

isto kao što se živa vjera u osobnog Boga nema što osvrtati na znanost i njezine znanstvene metode. To je za vjeru nonsens (odnosno neću biti prost pa citirati riječ nonsens, nego ću reći da je nebitno, vanraspravno, izvan konteksta), jer se vjera temelji na vjeri, a znanost na dokazima koji se izvode validnim znanstvenim metodama i nema tog dokaza koji će vjerniku dokazati neosnovanost njegove vjere


upravo si ovom tvrdnjom pokazao kako je "sukob" između znanosti i vjere umjetan, lažan i umjetno podgrijavan, a znamo i tko ga podgrijava....

nikakvi znanstvenici jer se oni time ne bave (oni se bave znanošću), nego ogorčeni antiteisti i mrzitelji Boga, odnosno čovjeka, jer onaj tko mrzi Boga, u stvari mrzi čovjeka, budući je ontološki čovjek izričiti plod Božje kreacije, vrhunac ljubavi Božje ...

Bog nijednog čovjeka nije toliko uvrijedio da bi taj čovjek imao mrziti Boga sui generiis, samo zato što je Bog Bog, a čovjek čovjek. Bog i čovjek nisu u prirodnom sukobu... odnosno bili bi da Bog ne iskazuje svoje, nama neshvatljivo, milosrđe kojim nam neprekidno otvara prostor svoje blizine poziva nas u zajedništvo sa sobom, što znači da je u sukobu s Bogom samo onaj koji to želi biti...

znamo tko to toliko mrzi Boga i zašto ga mrzi

znamo i to da su ljudi koji se stavljaju u službu onoga koji mrzi Boga, vrlo često izvan svoje volje, zavedeni lažnim "bogovima", jednokratno oruđe u rukama zlog mrzitelja, kesica za jednokratnu upotrebu koji će zli upotrijebiti i baciti u smeće ... eventualno zolja i stinger .... ispaliti i opet (od)baciti u smeće ...

stoga, neka vjernici na miru i neometani vjeruju, a neka znanstvenici rade na polju istraživanja i pronicanja znanosti

(možda i onda čak uspije u laboratoriju ponoviti evouciju pa je tako oznanstveniti, he he)

(možda naprave kakav "haldron" ili koje drugo tehničko čudo od uređaja u kojega će na ulazna vrata ubaciti kemijske elemente, a na izlaznim vratima će izaći čovjek koji će odmah tražiti povišicu i svoja prava, hi hi)

[jedrilicar]

Nepoznati kaže:

A. Ti si kreacionist. Obično ne diskutiram s kreacionistima, jer tu nema nikakve suvisle rasprave.

jer nemaš dokaze na koje se pozivaš budući ne postoje, tako reci

[mravac8]

Pojednostavimo:

Ateisti misle da Bog ne postoji, ali da postoje neke koristi od toga što ljudi vjeruju da Bog postoji.

Ali ima i štete, tako da je teško odrediti ima li više štete ili koristi od vjerovanja u Boga.

Teško da ćemo ikad ( ili barem skoro ) znati budući da su vjernici skloni loše stvari ili potpuno poricati ili barem minorizirati.

Ja bi kazala da su ljudi takvi kakvi jesu i da vjera u Boga nema neki presudan utjecaj na njih.

Primjer - vjerujem da je svima poznato ono iz Biblije kada žena daje jedina dva novčića koja je imala, a Isus je izvodi za primjer i govori da je ona najviše dala jer je dala sve što ima.

Usporedite to sad sa ponašanjem sigurno najvećih vjernika - katoličkih svećenika. Jesu li oni dali sve što imaju? Daleko od toga.

Dakle, je li istinska vjera utjecala na njihovo ponašanje, jesu li bolji, drugačiji ?

Nisu.

Ne sumnjam da će sad apologeti crkve naći tisuću opravdanja za takvo postupanje, ali to ne mijenja činjenicu da se svećenici katoličke crkve ne drže onoga što piše u Bibliji.

[Srebrni-medvjed]

Manjak potrebe za Bogom proizlazi iz iluzije da je nemoguće kontrolirati materijalni svijet

[mravac8]

jedrilicar kaže:

jer nemaš dokaze na koje se pozivaš budući ne postoje, tako reci

Dokazi do kojih je danas moguće doći vi ne priznajete.

Jedini dokazi koje bi priznali je da Čovječanstvo izumi vremeplov, odveze se u prošlost i vlastitim očima vidi evoluiranje živih bića.

Do izuma vremeplova još ćemo pričekati, a do tada sumnjam da će znanstvenici dobiti dokaze koje bi kreacioniste uvjerile u evoluciju.

[Goku ssj]

Palenholik kaže:

Univerzumom (nama poznatom i nepoznatom) ne vladaju zakonitosti onako kako smo to mi definisali, več kako je neko odredio i posložio. Zakoni i korelacije među zakonitostima se nisu same uspostavile, neko ih je uredio...

Mene zanima kako to znas? Teorija saznanja je jako klizav teren, cini mi se, slicno kao i Kantu, da tek moralni zakon daje naznake Boga.
Na osnovu cega mozemo izvesti siguran zakljucak da je neko zakonitosti poslozio i uredio?
Ja ne vidim kako ti to iz samog postojanja mozes izvuci i dokazati.

[Palenholik]

Goku ssj kaže:

Mene zanima kako to znas? Teorija saznanja je jako klizav teren, cini mi se, slicno kao i Kantu, da tek moralni zakon daje naznake Boga.
Na osnovu cega mozemo izvesti siguran zakljucak da je neko zakonitosti poslozio i uredio?
Ja ne vidim kako ti to iz samog postojanja mozes izvuci i dokazati.

Nisam vičan u filozofiji Pa mi oprosti na mom laičkom jeziku...

Imam li pravo na projeciranje? Na razmatranje i da projeciram na nešto apstraktno i da donosim zaključke?

Gotovo sve vještačko ili još uže ono što čovjek napravi - za sobom ima svog "autora", proizvođača ili tvorca. Mislim da se oko toga obojica možemo lsožiti i da nam je to toliko prirodno i prihvatljivo - no kad je naš univerzum u pitanju, pa i mi sami u njemu - onda je to neprihvatljivo. Isto koliko je neprihvatljivo da nekom kažem da je iPhone sam nastao.

Mislim da je stvar u nama i našem načinu spoznaje, a ne u čitavom konceptu i ideji. Nije neprihvatljivo ili nezamislivo da "postoji neko ko je stvorio i stvara" koliko je neprihvatljivo da mi to ne možemo spoznati na nama svojstven (naučni) način i plus činjenica da taj Neko od nas zahtjeva određen oblik ponašanja, "nameće" nam pravila, poziva na odgovornost, kažnjava i nagrađuje i sl.

Moje osobno mišljenje, i djeluje mi prirodno, psomatrajući stvari oko sebe... ima neko ko je i mene "napravio", isto kao što ima neko ko je iPhone napravio. Ljudi su spoznali razne načine na koje se živa bića ramnožavaju i gotovo bez izuzetka sva živa bića imaju svoje pretke... no to je u našem Svijetu. Mnoge stvari dok ih nismo otkrili, su bile nezamislive... no kad ih čovjek sagleda na naučno prihvatljiv način, on ih usvoji kao nešto normalno.

Meni djeluje kao neminosvnost da imamo Uzročnika, Izvor, Gospodara... zašto bi to bilo nezamislivo? Svakako ja i bilo ko drugi to možemo prihvatiti ili odbiti (i u duhu mog vjerovanja) ništa posebno se neće desiti u ovom našem pojavnom i fizičkom svijetu...

Ne vjerujem u neko iskupljenje, čišćenje i spašavanje duše... jednostavno mi je logično da Onaj koji je stvorio univerzum i balansirao zakonitosti u njemu, kojima i mi vjerujemo (određujemo recimo vrijeme i sl.)... sasvim je logično da On može pomoći uputama i savjetima za balansiran život. Tako da mi je strano razdvajanje nauke i vjere, ili stavljanje istih u konfrotirajući odnos. Oni se nadopunjavaju, jedno drugo dokazuju, jedno na drugo upućuju...

[jedrilicar]

mravac8 kaže:

Dokazi do kojih je danas moguće doći vi ne priznajete.

Jedini dokazi koje bi priznali je da Čovječanstvo izumi vremeplov, odveze se u prošlost i vlastitim očima vidi evoluiranje živih bića.

Do izuma vremeplova još ćemo pričekati, a do tada sumnjam da će znanstvenici dobiti dokaze koje bi kreacioniste uvjerile u evoluciju.

nije baš tako, osim vremeplova postoje i druge znanstvene metode

evo ja sam sugerirao jednu, da se napravi laboratorijska simulacija evolucije

kad se mogao napraviti haldronski akcelerator (koji još nije našao "božju česticu"), možda se može napraviti i taj stroj kojega nazovimo "simulator evolucije"

možda možemo potrošiti još koju tisuću milijardi eura i na taj stroj, kao što smo već potrošili za haldronski akcelerator, samo zato da bi virnuli mali sitni koračić iza granice vidljivog i rekli "Deus non est".

umjesto da smo isti taj novac upotrijebili za iskorjenjivanje gladi u svijetu, za navodnjavanje, za borbu protiv zla i nepravde, neeee mi ga trošimo zato da utvrdimo kako je od virusa nastao čovjek ...

a kad već čekamo da izume te strojeve, možemo pričekati i kraj vremena u kojemu će Gospodin doći u svojoj slavi suditi živima i mrtvima ... isto nam je .... ionako čekamo, zar ne...

ali što onda i kad recimo dokažu "nešto"..

mogu li time dokazati dalje?

mogu li uhvatiti taj bitni trenutak u povijesti spasenja u kojemu je Bog uzeo u svoje ruke "nešto" i tome "nečemu" udahnuo dušu i razum, udahnuo spoznaju dobra i zla, udahnuo ljubav, vjernost, naklonost, privrženost, empatiju, strepnju nad svakom linijom temperature, radost za svaku peticu, žalost zbog svakog pada ... da ne idem u patetiku koje se vrli vrliiiii apologeti znanosti tako stide, isto kao da nikada nisu kmečali u pelenama i pružali ruke ka jednoj i jedinoj mami...

e, pa, kad izmisle stroj uz pomoć kojega će ljubljeni kućni pas slijedom nepogrešive znanstvene logike evolucije kazati gospodaru "daj se tamo", e onda svaka čast...

a gle; Bogu je i to moguće; Bog je zapovjedio Bileamovoj magarici da progovori Bileamu "daj mazgove jedan što me tučeš i guraš, zar ne vidiš da srljaš u ludost i ispraznost, da ne možeš protiv Božje volje" (malo sam parafrazirao 22 poglavlje Knjige brojeva, ne zamjeri)

naravno, neću umarati štovani puk s hermeneutikom magarećeg govora, to prepuštam onima koji su rastavili Sveto pismo na proste faktore i opet nisu našli ono što su mislili da će naći

[mravac8]

jedrilicar kaže:

nije baš tako, osim vremeplova postoje i druge znanstvene metode

evo ja sam sugerirao jednu, da se napravi laboratorijska simulacija evolucije



umjesto da smo isti taj novac upotrijebili za iskorjenjivanje gladi u svijetu, za navodnjavanje, za borbu protiv zla i nepravde, neeee mi ga trošimo zato da utvrdimo kako je od virusa nastao čovjek ...

Vremeplov ne postoji, pa budući da ne postoji ne može biti znanstvena metoda.

Jedan od osnovnih faktora evolucije je vrijeme, vrijeme u velikim količinama, u milijardama godina a to ne možemo *smućkati* u laboratoriju. Odnosno, ne postoji laboratorij koji bi mogao *sabiti* vrijeme od nekoliko stotina tisuća godina u nekoliko dana pa da možemo pratiti proces evolucije živih bića.

Ne postoji laboratorij koji može manipulirati vremenom.

Što se tiče novaca koji se *baca* na znanost, ja osobno mislim da novac na znanost ni u kom slučaju nije bačen.

A da ima dobre volje novac za gladne ne mora se uzimati od znanosti.

Može se, recimo uzeti od vojne industrije. Manje tenkova, minobacača, granata, zvončića ....... a više za gladne.

To bi bila dupla korist - nahranili bi gladne i imali bi manje sredstava za ubijanje. Vjernici tako i tako tvrde da je svaki život svetinja ( pa valjda onda i neprijateljev život ) i da je ubijanje grijeh.

[mravac8]

jedrilicar kaže:

mogu li uhvatiti taj bitni trenutak u povijesti spasenja u kojemu je Bog uzeo u svoje ruke "nešto" i tome "nečemu" udahnuo dušu i razum, udahnuo spoznaju dobra i zla, udahnuo ljubav, vjernost, naklonost, privrženost, empatiju, strepnju nad svakom linijom temperature, radost za svaku peticu, žalost zbog svakog pada ... da ne idem u patetiku koje se vrli vrliiiii apologeti znanosti tako stide, isto kao da nikada nisu kmečali u pelenama i pružali ruke ka jednoj i jedinoj mami...

To što si nabrojao su osjećaji i znanstvenici ih se ne stide već ih proučavaju.

Inače, osjećaji nastaju u biokemijskim procesima u ogranizmima i poznat je način kako nastaju. Pročitaj malo o receptorima, o dijelovima stanice koje izgledaju poput malih ključanica i na koje se vežu ligandi ......

Shodno tome osjećaji kao i osjeti nisu specifični samo za ljude već ih imaju i druga živa bića, pa i magarac i pas koje si spomenuo.

I ako je Bog ikom udahnuo dušu udahnuo je svim živim bićima a ne samo čovjeku.

[Meadow]

Postoji tema u kojoj se raspravlja o dokazima evolucije.

Bude li se u ovoj temi spamalo o tome, zaključat ću ju.

[Meadow]

Goku ssj kaže:

Ateisti, materijalisti smatraju da Bog postoji, ali samo kao ideja.
Naime oni na vernike gledaju kao na ljude, koji moraju kreirati ideju savrsenog bica, kako bi mogli psihicki da ostanu kolko tolko citavi, kad se u sve razocaraju ostaje im jedino da izmisle Boga i tako sebe motivisu da bi imali zelju za zivotom.
Tako po nekima, cak i ideja Boga nije beskorisna, jer pomaze coveku. Cak je profesor Jerotic jednom rekao "ako ne verujes u vaskrslog Hrista, veruj u reinkarnaciju, pomocice ti, neces se ubiti, kazu strucnjaci".

Da, kao filozofski pojam.

Ne mislim da vjernici moraju kreirati ideju savršenog bića da bi ostali psihički čitavi. Psihički čitav ili jesi ili nisi. Ako nisi, nikakve ideje ničega ti ne mogu pomoći.

Ideja Boga nije beskorisna jer čovjeka gura naprijed u smislu da razmišlja dublje o smislu života i svijeta. Nakon tog promišljanja, on uopće ne mora doći do spoznaje Boga, ali se ipak bavio intelektualnim radom, čitanjem, diskurskom...što je dugoročno dobro. Smatram da se o ideji Boga treba razgovarati isključivo kroz filozofsku prizmu, što u konačnici, ona i jest. Ništa više, ništa manje.

Pomaže li nekome ideja Krista ili reinkarnacije, ili ništa, individualno je. O tome uopće ne treba razmišljati na uopćen način.

Iako je stav isti, bar gledano po recima, izmedju ova dva postoji velika razlika.
Cak bi neki rekli da zaista "postajes bolji" sve dok te ideja o Bogu "drzi", sto znaci da nije ni bitno onda da li postoji ili ne.

Naravno da nije bitno postoji li Bog ili je ideja o istom točna.
Prekomično je kad ljudi idu razgovarati o Bogu, i tko/što isti jest.
Ionako je nespoznatljivo i neshvatljivo. Skroz nebitno.

Bilo što što pomaže nekome da bude bolji, jest dobra stvar.
Mislim da bi se ljudi trebali više baviti umjetnošću, a u konačnici, i pitanje vjere je vid umjetnosti: prožimanje povijesti, sociologije, filozofije, književnosti, etike u jedan veliki lonac. Što je to ako ne umjetnička misao/ideja?

[Goku ssj]

Dobro meadow, ne gledas teisticki ali ja cu ipak reci drugacije.


Svaki stav, koji je utemeljen u covekocentrizmu dovodi do sudova, koji se suprotstavljaju Bogocentrizmu.
Iskustvo mi govori da filosofija zaklanja Boga. Filosofsko misljenje o Bogu nije nista drugo do stvaranje Boga "po svom liku", ali ne u smislu antropomorfnosti, vec u smislu apstrakcija. To je svet maste i imaginacija.
Teolozi kazu da vera jeste jedina stvar koja odstupa od svetovne umetnosti. Jer ona sprecava da se strasti pobude, slikama ili necim drugim.
Ono sto hocu je da razgranicim religioznost od humanistickih ciljeva.
Dakle biti bolji covek jos ne znaci biti licnost.
Postoji razlika da li je meadow bice pozvano na vecnu zajednicu sa tvorcem ili je meadow bice, koje treba naprosto postovati zbog ljudskih prava i sto duzeg i kvalitetnijeg opstanka u zajednici. Dok istinska ljubav ne dozvoljava nikakvu ugodnost u zamisli da licnost moze i treba da dozivi smrt.
Tolerancija mi je oduvek bio odbojan pojam, jer njime se u stvari apsolutizovanjem svega sve relativizuje.
Slicno Hegelu, cist bitak i nista su jedno isto...ili cist pojam ne odnosi se na nesto konkretno. Tako je i filosofski Bog-sve i nista istovremeno.
Naravno da je misao o istini reinkarnacije ili Hrista individualna stvar, kako bi drugacije i moglo...
ali ti pogledi na svet su dijamentralno suprotni. Oni se krecu od filosofije usamljenog coveka, koje u ocajanju hoce da begom od sveta savlada svet..sve do coveka, koji hoce u ljubavi da preobrazajem sebe i sveta savlada svet.
Mogu li ta dva gledista biti u pat poziciji? Po meni ne mogu.
Ako pretpostavimo da postojanje Boga nije bitna stvar, nego se ta bitnost ogleda samo u tome da li nam nesto pomaze sada, radi izlaska iz neke privremene krize onda apriori postavljamo da ovaj materijalni svet jeste jedino sto za bice moze i da bude.
Agnosticizam u sustini jeste usmeren na Boga, umesto na prirodu i coveka, ali on postavlja niz drugih aksioma.
Cilj filosofije je otkrivanje sustine zivota i sveta.
Religija kaze da je svet tvorevina Bozija.
filosofija se ne temelji na veri, vec polazi od neposredno i posreno datog.
Iz ovoga sledi cilj filosofije ne moze biti Bog, niti do njega moze doci (ako krenem u Finsku necu stici do Egipta), jer je apriori oduzet iz istine.
Dakle svet i Bog su jedno isto za filosofiju. To je "istina" koja se uzima apriori, pre pocetka promisljanja o bilo cemu.
Iz tog razloga filosofija ne poznaje obozenje, vec stvara eticke i moralne sisteme coveka, koji se odnosi prema svetu i samom sebi.

[Goku ssj]

mravac8 kaže:

To što si nabrojao su osjećaji i znanstvenici ih se ne stide već ih proučavaju.

Inače, osjećaji nastaju u biokemijskim procesima u ogranizmima i poznat je način kako nastaju. Pročitaj malo o receptorima, o dijelovima stanice koje izgledaju poput malih ključanica i na koje se vežu ligandi ......

Shodno tome osjećaji kao i osjeti nisu specifični samo za ljude već ih imaju i druga živa bića, pa i magarac i pas koje si spomenuo.

I ako je Bog ikom udahnuo dušu udahnuo je svim živim bićima a ne samo čovjeku.

Postoje osecaji koji jesu vezani za materijalnost tela. Poseces se i subjektivno osetis bol a fizicki vidis sliku onoga sto se desava. Tako da zivotna sila jos nije domen duhovnosti. Onda kada ti osecanje izaziva nesto sto nije direktan izraz neke sile..to je onda naznaka duhovnog.
Kad volis nekog..koji organ tela volis..ili sve zajedno volis?
Svakako materija nije za baciti. Kad je neko ispunjen recimo zeljom za osvetom i pocne da se kida to utice i na telo, pa mozes osecati da te boli zeludac od muke...nauka ne moze dopreti do bica...ma ne moze ni filosofija do meta-bica. Mnogi su to shvatili, pa odustali od metafizicarenja, presli na filosofiju jezika.