Teorija Kreacionizma

[Kamislavski]

Taroth kaže:

a) mutacije nisu toliko rijetke. Evo vidi bakterije i viruse. Ali kod primata se bas i ne desavaju (budu one patoloske)
b) mutacije su - mutacije, neplanirane. pri tome ne govorimo o 'prilagodbi', nego o mutaciji
c) mehanizam borbe protiv mutacija nije nastao mutacijom
d) pogresno.
naime, postavlja se pitanje zasto se razmnozavamo spolnim putem, a ne puno jednostavnijim nacinima tipa - kloniranje (samog sebe), spore ili sl.
Naime, spolnim nacinom dobivas krizanje razlicitih gena, te time vecu raznolikost. Bit spolnog razmnozavanja je u tome da se biraju najbolji pripadnici vrsta koji nose najbolje gene - selekcija.
zato npr. cure biraju tipove prema kriterijima koji u principu pokazuju zdravlje i dobre gene: visina, lijepo, pravilno lice, zdravi zubi, dominantnost i sl.

da ti kazem kako dolazi do razvoja novih organa? necu... iz vise razloga, a jedan od njih je sto je razvoj disnog sustava samo jedan elemenata organizma i evolucije, a eto vi ste se ulovili njega, jer vam se cini kao najlaksa meta. Zasto se ne pocne npr. sa mutacijom peraje u ud? ono, tu je barem sve jasno

kod ljudi, vec sam rekao:
- ljudi su bitno vislji u zadnjih 2000 god.
- usne su se prilagodile drugacijoj hrani
- ljudi u sjevernim krajevima imaju veci nos radi hladnog zraka. Ocita prilagodba. Crnci imaju vise melatonina radi tropskih bolesti... itd...

sto se tice tvog uvjerenja, ja sam shvatio da ti niti vjerujes u kreaciju (jer nisi procitao stari zavjet), niti u evoluciju.
A u sto vjerujes?

a) U Wikipediji stoji 1:milijardu.Negde stoji 1:10 miliuna, negde 1 prema 100 miliuna.Mozes prosurfati i provjerit.Bez obzira,mutacije su izuzetno retke, u ekstremno najvecem broju neutralne ili stetne, i ono sto je najvaznije mutacije NIKAD ne dodaju novu informaciju genetskom materijalu.Cak i kod tih uslovno korisnih mutacija je rec o smanjenju genetskih informacija.
Ako na primer genetske informacije jednog mikroba ispunjavaju 2 knjige od 500 strana, kod coveka je onda rec o 1000 takvih knjiga.Razlika je neizmerna svako ko poseduje iole objektivnosti i zdravog razuma shvaca da mikrob nikad ne moze postati covek pa makar cekali bilion trilijardi godina.

b) Mutacije namaju svest, mutaciju su neplanske. Divno. Koju cemo onda zivotinju uzeti za primer onda? Posto nikako ne volish navodnu evoluciju reptila u ptice , mozhe onda kit? Da, da ,ona zivotinja za koju Darwin tvrdi da potiche od medveda Da vidimo sta kazhe cika Darwin:

# Ja ne vidim problem u tome da je rasa medveda postajala sve vise akvaticna , da su usta postajala sve vecha i vecha, i tako dalje, sve dok nije doslo do pojave cudovisnih kitova#

Whatever, iako zive u vodi kitovi su sisari, toplokrvni su,disu vazduh i dakle radjaju potomstvo koje sisa mleko, bas kao i "kolege " na kopnu.Kao i mnogi drugi organizmi kitovi imaju pregrst specijalnih,narocitih organa koji moraju funkcionisati ISTOVREMENO i u CELOSTI da bi kit preziveo. Evo samo nekih:
1) Specijalne oci podesene za pritisak na velikim dubinama
2) Specijalna kostana struktura koja menja karlicu i omogucava pokrete repa vertikalno umesto levo-desno.
3) Specijalni misici na mlecnim zlezdama zenke posto se mladunce poradja na poseban nacin
4) Posebno glatka koza bez dlaka.
5) Specijalne bronhijalne cevi za ronjenje na velikim dubinama
6) Specijalni sonarski sistem
7) Balin, kitova kost, tj vise stotina ploca koje filtriraju hranu
8) Poseban metod trosnje kisika(kod dugog ronjenja samo mozak ,srce i rep dobijaju kisik!)
9) Nozdrve na vrh glave

I jos mnogo drugih stvari vjerujte mi.

Da krenemo onda od godine nula gde je nekakav hipoteticki dlakavi cetvoronozni sisar poceo da "mutira" u kita.

Naprimer, javljaju se zaceci specijalne kitovske karlice.STOP
Zasto bi se jednom obicnom, normalnom dlakavom cetvoronoznom sisaru javili zaceci nekakve specijalne kitovske karlice i sto bi on sa njom? Ako je evolucija slepa i nasumicna zasto mu se ne pocnu javljaji zaceci npr surle,kopita ili bilo kog drugog organa? Ima li neko odgovor.?Zasto bas kitovska karlica? Ljudi,zasto pocinje da mu se javlja nesto od cega on nema nikakvu korist i zasto uopste taj sisar ulazi u vodu, sta ce on u vodi? Koja je njegova prednost u odnosu na kolegu mu koji normalno fura na kopnu?

Zamislimo samo zamislimo da je taj sisar tj njegovi potomci i dalje u "igri". Pocinju mu se kroz mutacije javljati zaceci specijalnih bronhija za ronjenje na dubinama.STOP Mutacije su slepe i one namaju plan. Zasto kitovske bronhije a ne opet surla,kopito,ili skrge recimo? Moze i bilo koji drugi organ koji vam padne na pamet Ima li neko odgovor? I kakva mu je korist od bednih zacetaka karlice i bednih zacetaka bronhija? I ovako mozemo u nedogled.

Nemoj da neko sumnja da ja izmisljam ovo za cetvoronoznog dlakavog sisara koji je krenuo u "avanturu svog zivota", to naime sve pishe u znamenitom Nacionalnom geografskom magazinu.
Jel iko iole razuman moze da poveruje u nebulozu o "evoluciji kita". Meni je to neshvatljivo.

3) Ma sta mi naprica.Od cega je nastao sistem reparacije greske u genetskom kopiranju ako ne mutacijom? Mislim po teoriji evolucije.Neces mi valjda priznati da postoji kreator? Samo kod bakterijice Escherichia Coli postoji minimalno 15 indetifikovanih enzima(naravno nastalih mutacijama) koji se bore protiv- zamisli,mutacija

4) Nisi mi odgovorio na pitanje.Nista cudno. Stari moj, sto se tice ljudi, treba li da ti nacrtam da MIKRO evolucija tj evolucija unutar vrste nije sporna.Boli me uho dal su ljudi nizhi ili vishi, dal su cure ravnije ili sisatije i da li psi dobijaju kracu ili duzu dlaku.Javi mi se kad covek pocne da evoluira u nesto drugo ili kad naletis u prirodi na bilo kog majmuna koji pocne evoulirati u coveka.
Hm, da, izgleda da je makroevolucija stala, posto se nista ne desava u poslednjih par hiljada godina.Niko nigde nije zabelezio da je ijedan reptil krenuo(dolazi do zacetka novih organa) ka pticama ili riba ka vodozemcima ili majmun ka nama.

I na kraju, tvoj mentalni sklop je kao u komunista.Il si crven i komunista il si plav i monarhista. Halo prijatelju, dal si cuo da ima masa nehriscana,agnostika pa cak i ateista koji ne veruju u gluposti teorije evolucije? Nisi? To ti nije opravdanje, raspitaj se, trazi,surfaj,citaj i naci cesh...

[valentino-15]

cp.tar kaže:

Jer znamo i ovo što ti mene pitaš... zašto onda ti pitaš?

Oprosti ali neznamo, jer evolucija nije dokazana. Ona je još uvijek u fazi teorije.

Ne.

Viši smo, kosti su nam slabije, donja čeljust nam je kraća, različite usne i tako dalje i tako bliže.

To su sve varijacije, isto kako se jedan čovjek razlikuje od drugog. To nije dokaz evolucije.

A koje su tvoje kvalifikacije za tu tvrdnju?

Imam vid. To su dovoljne kvalifikacije. Pogledaj slike nalaza i bit će ti jasno. U biti pitaj bilo kojeg znanstvenika. Oni jasno znaju prepoznati radi li se o čovjeku, kromanjoncu, neandrtalcu itd.

[Ego]

Xerex kaže:

Ne zanimaju me moguće mane u teoriji evolucije, već razlozi zašto smatrate da je kreacionizam točan.

Ja razočaran

[Taroth]

Kamislavski kaže:

4) Nisi mi odgovorio na pitanje.Nista cudno. Stari moj, sto se tice ljudi, treba li da ti nacrtam da MIKRO evolucija tj evolucija unutar vrste nije sporna.Boli me uho dal su ljudi nizhi ili vishi, dal su cure ravnije ili sisatije i da li psi dobijaju kracu ili duzu dlaku.Javi mi se kad covek pocne da evoluira u nesto drugo ili kad naletis u prirodi na bilo kog majmuna koji pocne evoulirati u coveka.
Hm, da, izgleda da je makroevolucija stala, posto se nista ne desava u poslednjih par hiljada godina.Niko nigde nije zabelezio da je ijedan reptil krenuo(dolazi do zacetka novih organa) ka pticama ili riba ka vodozemcima ili majmun ka nama.

ocekivanje ti je imbecilno, jer je to proces koji traje malo duze od covjekovog zivota i poprilicno polako ide..

ako bi te samo to uvjerilo u evoluciju, onda si trebao odmah to reci da ne trosim slova..

[Taroth]

valentino-15 kaže:

Oprosti ali neznamo, jer evolucija nije dokazana. Ona je još uvijek u fazi teorije.

To su sve varijacije, isto kako se jedan čovjek razlikuje od drugog. To nije dokaz evolucije.

Imam vid. To su dovoljne kvalifikacije. Pogledaj slike nalaza i bit će ti jasno. U biti pitaj bilo kojeg znanstvenika. Oni jasno znaju prepoznati radi li se o čovjeku, kromanjoncu, neandrtalcu itd.

teorija evolucije predstavlja trenutno stanje znanosti.
To znaci da se uzimaju razliciti uzorci, slaze se puzla kako je sve izgledalo i prema tome se slaze teorija kako je sve najvjerojatnije izgledalo.
Svaka teorija u buducnosti ce i dalje biti teorija jerbo se ne mozemo vratiti u proslost i vidjeti. No, te teorije su poduprte dokazima i teorija se stalno mijenja.
I pri tome se ide znanstvenim putem.... iskljucivo... nema drugog puta.

- prilagodba kao element evolucije, kratkorocno jest indirektni dokaz evolucije.

da se razumijemo, jos uvijek se ne zna 100% da li su odredjene faze bile preskakivane postepeno ili naglo... ali to je ono sto razlikuje znanost koja propituje i istrazuje trazeci istinu, od kreacionizma koji uzima rezultate te iste znanosti, selektivno ih probire i uzima to kao argument za jednu nepromjenjivu "teoriju"

[Veni]

Dečki, nemojte im odgovarat na provokacije što se tiče evolucije. Ako imaju argumente ZA kreacionizam, neka ih iznesu, ovako vas samo sve više i više zašprehavaju u svoje nebuloze i na kraju ćete opet imati temu kao i one koje slisch pokreće.
/ignore i gg

[cp.tar]

Golub Dinko kaže:

Samo par znanstvenika: Michael Denton, Fred Hoyle, Pierre-Paul de Grasse, Steven Jay Gould, Michael J. Behe itd... a nisam se bas prebio trazeci (s tim da imas i veliku vecinu krscanskih znanstvenika).

Ovaj... Sjećam se da je Slartibartfast pobio njihove navodne kvalifikacije... naročito se Behea sjećam iz tog primjera.

Potraži malo po forumu, naći ćeš.

Aha. Ali opet dovoljno dobro ne mora biti JEDNAKO istina. A mene samo Istina zanima.

A odakle nju misliš saznati?

Ono je bilo zafrkavanje, znanstvenike itekako postujem, ali one koji znaju da nisu sveznalice.

A ja baš o kreacionistima dobivam dojam da su sveznalice... kuže se fenomenalno i u antropologiju, komparativnu religiju, arheologiju, astronomiju, astrofiziku, fiziku, kemiju, biologiju, biokemiju, genetiku, a bogme i u psihologiju... vrhunski stručnjaci koji pobijaju sva područja istovremeno.

E vidis upravo sad o tome malo citam i gotovo svaka stranica koju proguglam kaze da matematicki Darwinova teorija evolucije pada u vodu. Da se jednostavno nevjerovatan broj slucajnosti morao dogodit.

Ta računica proizlazi iz nepoznavanja matematike.

Nauči nešto o populacijskoj genetici, pa računaj sam.

Meni nikako ne pase da "istine" mijenjam ko pelene (tj. kako nova teorija izadje), pogotovo ne o Bogu.

Kako ti drago... ali to sa znanošću nema veze, nadam se da ćeš se složiti.

Ja osobno ne znam.... citaj Tomu Akvinskog ako hoces, taj je udugo i nasiroko sve to objasnjavao. Imam englesku Summu Theologicu na kompu pa ako zelis posaljem ti.

Nisam ja uveo taj pojam; ti si.

[Kamislavski]

Taroth kaže:

ocekivanje ti je imbecilno, jer je to proces koji traje malo duze od covjekovog zivota i poprilicno polako ide..

ako bi te samo to uvjerilo u evoluciju, onda si trebao odmah to reci da ne trosim slova..

Sto bi sa komentarom o bajci o evoluciji kita, sto bi o sistemu koji se bori protiv mutacija a koji je stvoren mutacijama, sto bi o tome da samo tobozhe biblijski kreacionisti opovrgavaju makroevoluciju...

Ne bi me samo to uvjerilo u evoluciju al bi pripomoglo jer ja ne ocekujem da vidim kompletnu evoluciju vec samo ZACETAK evolucije, ZACETAK novih organa jer par hiljada godina je sasvim dovoljan period da nekom coveku ili nekom majmunu izmutiraju geni i da krene, lets go ajmo da se mutiramo u nesto novo

Kad se ti uvjeris sopstvenim ochima, e to je nesto...

Inace ocekivanja jesu imbecilna ali iz sasvim drugog razloga-to je naime nemoguche i totalna budalastina,majmuni ostaju majmuni,ljudi ostaju ljudi, kao sto je oduvjek i bilo...

[Golub Dinko]

cp.tar kaže:

Ovaj... Sjećam se da je Slartibartfast pobio njihove navodne kvalifikacije... naročito se Behea sjećam iz tog primjera.

A zasto bi itko vjerovao Slartibartfastovim argumentima a ne recimo Beheovim?

cp.tar kaže:

A odakle nju misliš saznati?

Od Boga, sigurno ne covjeka.

cp.tar kaže:

A ja baš o kreacionistima dobivam dojam da su sveznalice... kuže se fenomenalno i u antropologiju, komparativnu religiju, arheologiju, astronomiju, astrofiziku, fiziku, kemiju, biologiju, biokemiju, genetiku, a bogme i u psihologiju... vrhunski stručnjaci koji pobijaju sva područja istovremeno.

Isto kao i evolucionisti.

cp.tar kaže:

Ta računica proizlazi iz nepoznavanja matematike.

Ma da, a kako to da su (samo jedan primijer) matematicari na MIT-u imali konferenciju s koje je izdana i knjiga Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, u kojoj kazu da je matematicki evolucija neodrziva.

cp.tar kaže:

Kako ti drago... ali to sa znanošću nema veze, nadam se da ćeš se složiti.

Necu se slozit. Ako me netko zeli ucit da je nesto istina onda ocekujem da i bude istina, a ne puno rupa.

Ajde mi jos jednu stvar pojasni, a to je ovo sto Kamislavski govori. Po svemu sudeci (ako su to slucajne mutacije) trebalo bi biti po tisuce medjuvrsta za samo stvaranje jedne vrste. A koliko vidim toga nema. Jel ima smisla da se tako drasticno skocilo s majmuna na covjeka? Da se odjednom promijenilo toliko toga?

[igod]

Molimo da se držite kreacionizma, ostavimo evoluciju za sada po strani.
Ako već "pobijate" evoluciju, pobijajte i teoriju gravitacije u korist kreacionizma.

[jurky]

Neandertalac i Homo Sapiens su u određenom periodu, koliko znam, bili suvremenici.

Kako me uvijek fascinaira zasto evolucionisti barataju zastarijelim, vec odavno dokazanim KRIVO argumentima. Istrazi malo o svim "spiljskim ljudima" cak i evolucionisti potvrđuju ili da su muljaža ili da s pravi ljudi.

Evolucija danas ne stoji više. Lako je Darwinu bilo kad je mislio da je stanica juha protoplazme. Danas što dubljeulaze, sve im je nevjerojatnije. Npr da li si čuo za repove na bakterijama, koje imaju rotor i stator, 100 000 okretaja / min.

Polgedaj si kratki filmić (5 minuta) o tome ovdje

[Golub Dinko]

jurky kaže:

Npr da li si čuo za repove na bakterijama, koje imaju rotor i stator, 100 000 okretaja / min.

Taj isti Behe kaze:
"Whenever we see interactive systems (such as a mousetrap) in the everyday world, we assume that they are the products of intelligent activity. We should extend the reasoning to cellular systems. We know of no other mechanism, including Darwin's which produces such complexity. Only intelligence does."

[Taroth]

Kamislavski kaže:

Kad se ti uvjeris sopstvenim ochima, e to je nesto...

Inace ocekivanja jesu imbecilna ali iz sasvim drugog razloga-to je naime nemoguche i totalna budalastina,majmuni ostaju majmuni,ljudi ostaju ljudi, kao sto je oduvjek i bilo...

istina...
e, al sacekaj jedno 100 god. da se razvijemo dovoljno da uskrsnemo T-rexa, pa da ga pustimo da evoluira u kokoš...
ako budemo dovoljno dugo zivjeli i dovoljno brzo bjezali od njega, mozda i budemo imali priliku vidjeti..

u medjuvremenu bi mogao sacekati i da Jesusa vidim... jer o njemu svi govore, a nitko ga nije vidio...
pa cak ni kostiju... arheoloskih ostataka... turinsko platno je fake... itd..

[Taroth]

e da... i u medjuvremenu bismo morali razviti revolucionarne metode arheologije..
jer hrpa nalaza je ili istrunula, pa nalazimo samo kosti... ili su pod morem... parsto tisucu metara... ili su pod tektonskim plocama...
jerbo naivci misle da se zivotinje ne jedu medjusobno, tektonske ploce ne tonu i dizu se, nego je od pocetka nastanka cvijeca jedina promjena proljece-ljeto-jesen-zima...

[Kamislavski]

jurky kaže:

Kako me uvijek fascinaira zasto evolucionisti barataju zastarijelim, vec odavno dokazanim KRIVO argumentima. Istrazi malo o svim "spiljskim ljudima" cak i evolucionisti potvrđuju ili da su muljaža ili da s pravi ljudi.

Evolucija danas ne stoji više. Lako je Darwinu bilo kad je mislio da je stanica juha protoplazme. Danas što dubljeulaze, sve im je nevjerojatnije. Npr da li si čuo za repove na bakterijama, koje imaju rotor i stator, 100 000 okretaja / min.

Polgedaj si kratki filmić (5 minuta) o tome ovdje

Thanks Jurky za super film. Nadam se da ce i koji evolucionista te i oni neopredeljeni pogledati film. Zaista je izuzetan.

[Kamislavski]

Taroth kaže:

istina...
e, al sacekaj jedno 100 god. da se razvijemo dovoljno da uskrsnemo T-rexa, pa da ga pustimo da evoluira u kokoš...
ako budemo dovoljno dugo zivjeli i dovoljno brzo bjezali od njega, mozda i budemo imali priliku vidjeti..

u medjuvremenu bi mogao sacekati i da Jesusa vidim... jer o njemu svi govore, a nitko ga nije vidio...
pa cak ni kostiju... arheoloskih ostataka... turinsko platno je fake... itd..

Heh, Taroth, super si, svaki put odbacujesh sve vishe i vishe neprijatnih stvari iz tudjih postova, i dalje nista o evoluciji kita, o sistemima nastalih mutacijama koji se bore protiv mutacija i tome slicno
Al si zato tu da pomenesh bibliju ili hriscanstvo ili Isusa, bice da si ipak ti u dubini dushe hriscanin, znas ono latentno ali suzbijam ga i te fore. Isusa ces mozda i videti onda kad ti se sat zivota ugasi, i to vazi i za sve nas druge. Who knows.

Nesto si razmisljam, mogli bi mi ljudi da izmutiramo u neku novu vrstu tipa pticoljudi, da dobijemo malo krilaca,perja i ostalo sto treba.Ljudi zamislite to, odbacish kola,vlakove,avione, imas svoja privatna krilca i furash.Ono, ajd zeno spakuj si stvari za sedam dana, letimo na letovanje do Kanarskih ostrva ako nije prevelika guzva u zracnom prostoru, tj ako nema vishe od 500 letacha po kvadratnom kilometru.
Pa onda tasti krishom slomis nesto u krilcu uvece pre spavanja, tek toliko da se strmoglavi sa koju hiljadu metara odozdo, ma mogucnosti su bezbrojne.
Hebi ga, problem je ipak sto po evolucionistima moram da pricekam jedno par miliuna godina dok krilca narastu, nemam ti ja vremena za to, a kad malo bolje razmislim ne verujem ni da bi mi poza za sex- ona dole na stomaku a ja odozgo prijala,kao moj stomak i moje grudi na njenim krilima,fuj, to mora da je odvratno ljigavo, i tako sve u svemu nisam ti ja za to a da ne pricam o hirurzima i lekarima koji bi navalili da mi operishu taj patrljak sto raste na ledjima, pa novinari, pa televizija-sve u svemu sto se mene tiche ipak ce moja evolucija da priceka malo.

[Veni]

Taroth, cp.tar, nedajte im materijala da vas zašprehavaju, nek si otvore novu temu "Rupe u evoluciji" i nek se tamo iživljavaju kolko oće

[KungFuMonkey]

Golub Dinko kaže:

Taj isti Behe kaze:
"Whenever we see interactive systems (such as a mousetrap) in the everyday world, we assume that they are the products of intelligent activity. We should extend the reasoning to cellular systems. We know of no other mechanism, including Darwin's which produces such complexity. Only intelligence does."

Ooooo, genijalni Behe.. cekaj cekaj sad

Kaze on:
kad god vidimo neki interaktivni sistem (npr misolovku), pretpostavljamo da je produkt inteligentne radnje. Produljimo tu logiku i na ziva bica.. (vise manje prijevod).

Znaci, on kaze, npr. imamo misolovku, stojadina, televizor, karniše.. oni nisu mogli nastati od slučajnog slaganja komponenata pa pretpostavljamo da ih je napravio čovjek. Pa onda tu logiku upotrijebimo na ljude, njega je morao isto netko stvoriti.

Ali njega sama njegova logika spuca. Misolovka, stojadina, televizor, karniše, te stvari se neće nikada reproducirati, nece se nikada deset misolovki skupit u obitelj, nece nikad manufaktura misolovka napravit efikasniju mislovku. Ili mackolovku.

Znaci to nisu iste nacini "kreacije". Zapravo, ako je ovo sto covjek radi kreacija (prozvodnja tih stvari), onda nacin na koji je nastao covjek - nije kreacija. To su dvije razlicite vrste "kreacije", i to jako razlicite. Ne samo da iz prvog ne slijedi drugo, nego je jasno da je prvo potpuno razlicito od drugog.

Ako je covjekova kreacija inteligentna, onda je bome bozja neinteligenta.

Covjek nikada nije napravio zivo iz nezivoga molim lijepo. Pa bar bi vi to kreacionisti trebali znati!

[valentino-15]

Taroth kaže:

teorija evolucije predstavlja trenutno stanje znanosti.
To znaci da se uzimaju razliciti uzorci, slaze se puzla kako je sve izgledalo i prema tome se slaze teorija kako je sve najvjerojatnije izgledalo.
Svaka teorija u buducnosti ce i dalje biti teorija jerbo se ne mozemo vratiti u proslost i vidjeti. No, te teorije su poduprte dokazima i teorija se stalno mijenja.
I pri tome se ide znanstvenim putem.... iskljucivo... nema drugog puta.

Pa super mi to zvuči. A zašto onda ne ideš tim putem? Ta teorija evolucije je stara već 150 godina. Ako postoje stvari koje ona nemože objasniti, onda je očito vrijeme za novu teoriju.

Ako samo slijepo vjeruješ u jednu te istu teoriju, u kojoj su očite pogreške, onda postaješ isto kao što su vjernici, koji vjeruju u svoju vjeru bez ikakvih dokaza za nju.

Isto kao i Kršćanska uvjerenja, Teorija Evolucije je postala dogma. A to onda prestaje biti znanost.

- prilagodba kao element evolucije, kratkorocno jest indirektni dokaz evolucije.

A kaj je to "indirektan" dokaz? To nepostoji. Ne postoje indirektni dokazi i polu dokazi. Ili je dokaz ili nije.

Prilagodba je jedna stvar. Stvaranje potpuno drugih organa je druga stvar. To evolucija nikako ne objašnjava. Ona može objasniti kako ljudi postaju s vremenom višlji, ali ne objašnjava zašto ljudi imaju dva bubrega, a ne jedan.

I nikako nemože objasniti zašto bi ljudima počelo odjednom rasti drugo srce.

da se razumijemo, jos uvijek se ne zna 100% da li su odredjene faze bile preskakivane postepeno ili naglo...

Ma kaj imaš naglo preskočiti? Po toj teoriji, bi se iz Neandrtalca jednog dana samo rodio čovjek i onda bi mi nastali. To je teoretski nemoguće. Ili je sve išlo potpuno postepeno i polako, ili nije. Nema između.

ali to je ono sto razlikuje znanost koja propituje i istrazuje trazeci istinu, od kreacionizma koji uzima rezultate te iste znanosti, selektivno ih probire i uzima to kao argument za jednu nepromjenjivu "teoriju"

Pa svi znanstvenici istražuju na jednak način i uzimaju dokaze za ono što misle da je točno. Gdje je tu problem?

[valentino-15]

KungFuMonkey kaže:

Ali njega sama njegova logika spuca. Misolovka, stojadina, televizor, karniše, te stvari se neće nikada reproducirati, nece se nikada deset misolovki skupit u obitelj, nece nikad manufaktura misolovka napravit efikasniju mislovku. Ili mackolovku.

Kaj sa tim pokušavaš reći?

Znaci to nisu iste nacini "kreacije".

Za svaki od tih stvari koje si nave postoji različit način kreacije. Nećeš na isti način napraviti stojadina i mišolovku.

Zapravo, ako je ovo sto covjek radi kreacija (prozvodnja tih stvari), onda nacin na koji je nastao covjek - nije kreacija. To su dvije razlicite vrste "kreacije", i to jako razlicite. Ne samo da iz prvog ne slijedi drugo, nego je jasno da je prvo potpuno razlicito od drugog.

Ako je covjekova kreacija inteligentna, onda je bome bozja neinteligenta.

Kao što sam rekao sve ima svoj vlastiti proces stvaranja. I čovjek je jedan od njih.

Covjek nikada nije napravio zivo iz nezivoga molim lijepo. Pa bar bi vi to kreacionisti trebali znati!

Tebi treba biti jasno da se još nezna točno definirati kaj je to "živo", a kaj "neživo". Osim toga, samo zato jer SADA nemamo dovoljno visoku tehnologiju za stvoriti našto "živo" ne znaći da je nečemo imati.

I kako će onda tvoja teorija izgledati kada to napravimo?