Ne postoje teh. prepreke da se u sljedećim godinama prebacimo na čiste izvore energije

[haram]

Endimion17 kaže:

Oh, vrlo zanimljivo. Superstruktura od 1000 metara koja zauzima 20 km^2, traži inicijalne troškove poput nuklearne elektrane, ali daje pišljivih 100 MW i to ako su vremenski uvjeti povoljni.
Može, ako si sand nigger s par desetina milijardi u džepu i želiš ispuniti rupu u djetinjstvu izazvanu nedostatkom praktične nastave iz fizike u osnovnoj školi.


Ne znam zašto moderatori ovo već jednom ne spoje s nekom starijom identičnom temom.

... a koliko su bile isplative prve eksperimentalne nuklearke ? I je li nuklearka stalno pod punim rezimom rada ?
I zasto mislis da je bas svatko tko ima drugaciji pogled imalo razlicit od tvog neobrazovani kreten ? Pa ljudi koji iznose takve projekte prolaze i neku inspekciju u medijima koji imalo drze do sebe, valjda, i imaju neku reputaciju i obrazovanje...

[Dukkai]

haram kaže:

... a koliko su bile isplative prve eksperimentalne nuklearke ? I je li nuklearka stalno pod punim rezimom rada ?
I zasto mislis da je bas svatko tko ima drugaciji pogled imalo razlicit od tvog neobrazovani kreten ? Pa ljudi koji iznose takve projekte prolaze i neku inspekciju u medijima koji imalo drze do sebe, valjda, i imaju neku reputaciju i obrazovanje...

Nukelarka je stalno pod punim rezimom rada... zato i je tako dobar izvor energije... a prve eksperimentalne nuklearke su isto bile isplative... njihova isplativost nikad nije bila sporna, jedino sigurnosti i to u pocetku..

a ovo za solarne elektrane ti je covjek dobro rekao... one se mogu koristiti kao dopuna energetskom sustavu, isto kao i vjetroelektrane, dok ce primarni izvori energije ostati termoelektrane i nuklearne elektrane te velike hidroelektrane...

solarne elektrane i vjetroelektrane se NE MOGU koristiti kao primarni izvor u elektroenergetskom sustavu i to iz cisto tehnickih razloga koji su povezani sa nihovim glavnim karakteristikama, a to je da su nepostojani, tj. da ih nema najvise onda kada je najveca potrosnja...

[haram]

Dukkai kaže:

Nukelarka je stalno pod punim rezimom rada... zato i je tako dobar izvor energije... a prve eksperimentalne nuklearke su isto bile isplative... njihova isplativost nikad nije bila sporna, jedino sigurnosti i to u pocetku..

... osim kad ne radi :
http://www.poslovni-savjetnik.com/hr...lektrane-krsko
a sigurnost opcenito nikad nije 100%tna, i sve je manja sto je sistem slozeniji...
... ali ne bih ja opet o nuklearkama, ima vec dovoljno tema za to, moja poanta te usporedbe je bila da je svaki prelaz skup i problematican, dok se ne predje na masovniju upotrebu...

a ovo za solarne elektrane ti je covjek dobro rekao... one se mogu koristiti kao dopuna energetskom sustavu, isto kao i vjetroelektrane, dok ce primarni izvori energije ostati termoelektrane i nuklearne elektrane te velike hidroelektrane...

solarne elektrane i vjetroelektrane se NE MOGU koristiti kao primarni izvor u elektroenergetskom sustavu i to iz cisto tehnickih razloga koji su povezani sa nihovim glavnim karakteristikama, a to je da su nepostojani, tj. da ih nema najvise onda kada je najveca potrosnja...

... moguce rjesenje : dopuna sa drugim izvorima (hidroenergija, geotermalna, biomase...), globalna ili kontinentalna mreza, pohranjivanje u obliku vodika...

... u svakom slucaju, energija koja na zemlju stize sa sunca, premda rasprsena, postoji u raznim oblicima, i vjerojatno ce jos dugo biti daleko veca od svega onoga sto ce covjek uspjeti dobiti -zato mi se cini da treba dobro razmisliti na koje se sve nacine ona moze sto efikasnije sakupiti... a neka rjesenja zbog svoje jednostavnosti djeluju vrlo elegantno...
druga je stvar sto svatko misli kako ce sto vise zaraditi za sebe...

[Dukkai]

haram kaže:

... moguce rjesenje : dopuna sa drugim izvorima (hidroenergija, geotermalna, biomase...), globalna ili kontinentalna mreza, pohranjivanje u obliku vodika...

tocno tako.. ne znas... stvar je u tome da to nije tako jednostavno... ti ne mozes imati sustav koji se vecinski sastoji od tako nestabilnog izvora.. MORAS imati TE ili NE kao bazicnu i onda ove kao dopunu...

apropo raspolozivosti NE, NE Krsko ima raspolozivost preko 90% te to vrijeme gotovo uvijek radi na punoj snazi, dakle, 700MW... tesko da ces naci izvor koji je toliko isplativ i raspoloziv bez obzira na godisnja doba, vremenske uvjete i mjeseceve mijene...

[haram]

... da, tesko... no, dosta vise o nuklearkama...

[Dukkai]

haram kaže:

... da, tesko... no, dosta vise o nuklearkama...

pa, nije da ti ja pisem tu o njima jer ih, eto, obozavam.. nego ti ih predstavljam kao trenutnu antitezu ovome kaj ti stavljas... niti jedan izvor nema toliko veliku gustocu energije kao TE i NE...

solarna energija je energija buducnosti, kao i energija vjetra, ali to je jos daleko od toga da postane konkurentan izvor.. oboje zahtjeva preveliku povrsinu da bi bilo efikasno, a prostor je nesto sto u Europi, Japanu i opcenito zemljama Zapada manjka tako da tesko da ce se okrenuti tome...
a gradnja u zemljama treceg svijeta ne dolazi u obzir tesko da ce doci u obzir jer sumnjam da ce neka od zemalja Zapada htjeti ovisiti o nekome drugom, a kamoli slabije razvijenom od sebe..

[srki]

haram kaže:

Jos jedan zanimljiv projekt - koristenje sunceve topline za konstantno strujanje zraka koje se sakuplja i dovodi do vjetroturbina :

Solar Chimney

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_updraft_tower

Znači mora se izgraditi najveća struktura na svijetu i oko nje jedno 38 km^2 stakla(ne želim ni pomišljati šta ako pukne na jednom mjestu). Šta se s time dobije? 200MW? Premalo za toliko uloženog.

[Endimion17]

100 MW.
Računaj da ti je snaga nekakve prosječne hrvatske kvartovske toplane 10-20 MW, a 100 MW ti je prosječna snaga novih pojedinačnih blokova TE-TO u Hrvatskoj.

Toranj od kilometra za 100 MW. Promašena investicija.
Ej... KILOMETRA. Sjeti se Burj Dubaija i muke oko izgradnje. 828 metara dosegnutih zgradom koja se sužava prema vrhu, da bi bila lagana i da ju vjetar ne baci na tlo. Mučan projekt. Široki dimnjak od kilometra bio bi...
Netko tko misli da je takav podvig vrijedan imalo žešćeg razmatranja ili je teška neznalica ili lobira. S obzirom na to da je druga opcija apsurdna...

[GnothiSeauton]

Najčišće bi bilo kolabirat fazno stanje vakuuma na ono stvarno minimalno, a ne ovo sada, kvazistabilno



http://sciencegeekgirl.com/files/200...kgroundsvg.png

[srki]

Endimion17 kaže:

100 MW.
Računaj da ti je snaga nekakve prosječne hrvatske kvartovske toplane 10-20 MW, a 100 MW ti je prosječna snaga novih pojedinačnih blokova TE-TO u Hrvatskoj.

Toranj od kilometra za 100 MW. Promašena investicija.
Ej... KILOMETRA. Sjeti se Burj Dubaija i muke oko izgradnje. 828 metara dosegnutih zgradom koja se sužava prema vrhu, da bi bila lagana i da ju vjetar ne baci na tlo. Mučan projekt. Široki dimnjak od kilometra bio bi...
Netko tko misli da je takav podvig vrijedan imalo žešćeg razmatranja ili je teška neznalica ili lobira. S obzirom na to da je druga opcija apsurdna...

Ta bi se elektrana po danu grijala, a noću hladila, Baš me zanima utjecaj stalnog hlađenja i grijanja na cijelu građevinu.

[zacky]

Ima i drugačijih naprava.
Zagrijavanje kotlova sa zrcalima.

[Endimion17]

Ma "solar thermal" nije nikakav problem. Dapače, to su uglavnom hvalevrijedni projekti. Zgrade treba projektirati tako da iskorištavaju toplinu Sunca. To umnogome smanjuje troškove grijanja. Obnovljive izvore treba koristiti što više, ali samo na način da budu zaista energetski i okolišu prihvaljivi. A to neće biti ako ih se koristi kao primarni izvor.

Problem je kada se jave kreteni koji izlaze u javnost s bombastičnim izjavama poput "ne postoje tehničke prepreke da se planet prebaci na čiste izvore energije".
Ta je izjava pogrešna iz nekoliko razloga. Prvo nema čistih izvora, a drugo postoje itekakve prepreke da se planet prebaci na ono što ti kreteni smatraju čistim izvorima, a to su Sunce i vjetar.
Ne možemo se prebaciti na to, a ostati na ovom stupnju općeg razvoja. Ili ćemo pobiti višak ljudi i nametnuti tiraniju u kojoj će vladati zakon da svi moraju koristiti samo te izvore, ili ćemo se prestati razmnožavati i čekati da nam opadne broj, i onda živjeti mirnije, u rjeđe naseljenim gradovima. Ovo prvo naravno da ne dolazi u obzir, a ovo drugo je utopija. Nemoguće je. Onaj tko misli drukčije je treehugging hippie debil. I ne ispričavam se na riječima.
Nemoguće je zato što ti izvori nisu dovoljno gusti da bi u ovakvom društvu bili isplativi. I to je poanta svega. Dobri su kao nadopuna, ako se racionalno koriste, što znači da se prvo konzultira struka, a ne proizvođači koji će i govno reklamirati.
Baza energetike za ovakvo društvo su fosilna goriva, teške atomske jezgre i gomile vode na višoj nadmorskoj visini. Nikakve "lijepe" misli to ne mogu promijeniti.

[Dukkai]

Endimion17 kaže:

Ma "solar thermal" nije nikakav problem. Dapače, to su uglavnom hvalevrijedni projekti. Zgrade treba projektirati tako da iskorištavaju toplinu Sunca. To umnogome smanjuje troškove grijanja. Obnovljive izvore treba koristiti što više, ali samo na način da budu zaista energetski i okolišu prihvaljivi. A to neće biti ako ih se koristi kao primarni izvor.

Problem je kada se jave kreteni koji izlaze u javnost s bombastičnim izjavama poput "ne postoje tehničke prepreke da se planet prebaci na čiste izvore energije".
Ta je izjava pogrešna iz nekoliko razloga. Prvo nema čistih izvora, a drugo postoje itekakve prepreke da se planet prebaci na ono što ti kreteni smatraju čistim izvorima, a to su Sunce i vjetar.
Ne možemo se prebaciti na to, a ostati na ovom stupnju općeg razvoja. Ili ćemo pobiti višak ljudi i nametnuti tiraniju u kojoj će vladati zakon da svi moraju koristiti samo te izvore, ili ćemo se prestati razmnožavati i čekati da nam opadne broj, i onda živjeti mirnije, u rjeđe naseljenim gradovima. Ovo prvo naravno da ne dolazi u obzir, a ovo drugo je utopija. Nemoguće je. Onaj tko misli drukčije je treehugging hippie debil. I ne ispričavam se na riječima.
Nemoguće je zato što ti izvori nisu dovoljno gusti da bi u ovakvom društvu bili isplativi. I to je poanta svega. Dobri su kao nadopuna, ako se racionalno koriste, što znači da se prvo konzultira struka, a ne proizvođači koji će i govno reklamirati.
Baza energetike za ovakvo društvo su fosilna goriva, teške atomske jezgre i gomile vode na višoj nadmorskoj visini. Nikakve "lijepe" misli to ne mogu promijeniti.

Ja hocu tebe kao prijatelja...

[audi_driver]

Endimion17 kaže:

Ne postoje čisti izvori energije.

Čovjek je utopistički kreten koji ne zna kako funkcionira svijet. Očito se radi o nekom tipu koji je krcnuo u glavi i sad izlazi u javnost s bombastičnim vijestima, a to novinari vole. Novinari sigurno neće davati suhoparne i realne vijesti iz energetike. Ovo traže. Jebenog kruha i igara.
Samo čekam da osvane na net.hr, pa da se zareda niz komentara sličnih tupana, pa onda niz komentara o HDZ-u i Jaci...

reče vrli moderator inače poznat kao propali student fizike

[haram]

Endimion17 kaže:

100 MW.
Računaj da ti je snaga nekakve prosječne hrvatske kvartovske toplane 10-20 MW, a 100 MW ti je prosječna snaga novih pojedinačnih blokova TE-TO u Hrvatskoj.

Toranj od kilometra za 100 MW. Promašena investicija.
Ej... KILOMETRA. Sjeti se Burj Dubaija i muke oko izgradnje. 828 metara dosegnutih zgradom koja se sužava prema vrhu, da bi bila lagana i da ju vjetar ne baci na tlo. Mučan projekt. Široki dimnjak od kilometra bio bi...
Netko tko misli da je takav podvig vrijedan imalo žešćeg razmatranja ili je teška neznalica ili lobira. S obzirom na to da je druga opcija apsurdna...

... pa nisam nikad ni tvrdio da imam ista vise od srednje skole... ali netreba biti peterostruki doktor znanosti da se, kao prvo, shvati da svaka nuklearka treba cvrstu logistiku tokom vise desetljeca svog rada, a najvise na kraju, kad ju treba razmontirati i sigurno pohraniti... inace nastaju mjesta kao Zaljev Andrejeva...
mozes li pokazati kalkulaciju da ce, kada izgradimo stotine ili tisuce nuklearnih postrojenja, nakon sljedecih 50tak godina svugdje postojati takva logistika, u svijetu sa milion podjela, ekonomskim turbulencijama (kada bankrotiraju tvrtke, banke, ponekad i drzave, koje su prije toga naizgled dobro stajale, ratove da ne spominjem) -i kakva je u tom slucaju cijena energije (ako to na takvom kraju uopce ikoga briga) ?
Radije bih jeo grah i repu uz svjetlo svijece i cijepao drva pred kucom nego zivio na takvom mjestu ( cekaj, pa to vec i radim, manje-vise )

... kao drugo, ovaj "dimnjak" sam pronasao samo kao jednu od ideja, a koliko je gradjevinski izvediv i u kojoj skali, to neka prosudjuju ljudi strucniji od mene (preferiram one sa imenom i prezimenom), uglavnom na onom wiki linku se vidi da je sustav testiran u vise zemalja...
naveo sam jos ideja, mozda su nesto bolje... npr. ove "nanoantene", ili "tanjuri", koje ocito funkcioniraju... solarne grijace nisam spomenuo, jer su valjda vec dobro poznati...

[haram]

Dukkai kaže:

solarna energija je energija buducnosti, kao i energija vjetra, ali to je jos daleko od toga da postane konkurentan izvor.. oboje zahtjeva preveliku povrsinu da bi bilo efikasno, a prostor je nesto sto u Europi, Japanu i opcenito zemljama Zapada manjka tako da tesko da ce se okrenuti tome...
a gradnja u zemljama treceg svijeta ne dolazi u obzir tesko da ce doci u obzir jer sumnjam da ce neka od zemalja Zapada htjeti ovisiti o nekome drugom, a kamoli slabije razvijenom od sebe..

... ako se ne varam, vec dugo energenti dolaze na Zapad vecinom upravo iz zemalja Treceg svijeta, zato imamo kao nusprodukt sirenje demokracije i zapadnog nacina zivota i uspostavu prijateljskih rezima... bio bi bolji neki partnertskiji odnos, ali dobro, necemo o tome...

[haram]

... veri fani, @Gnothi...

[Dukkai]

haram kaže:

... ako se ne varam, vec dugo energenti dolaze na Zapad vecinom upravo iz zemalja Treceg svijeta, zato imamo kao nusprodukt sirenje demokracije i zapadnog nacina zivota i uspostavu prijateljskih rezima... bio bi bolji neki partnertskiji odnos, ali dobro, necemo o tome...

jedno je kupiti energent tipa nafte, a drugo je da recimo Sudan proizvodi el. energiju koju uvozi Europa pa onda se dogodi kao sa Rusima i plinom...

[Dukkai]

haram kaže:

... pa nisam nikad ni tvrdio da imam ista vise od srednje skole... ali netreba biti peterostruki doktor znanosti da se, kao prvo, shvati da svaka nuklearka treba cvrstu logistiku tokom vise desetljeca svog rada, a najvise na kraju, kad ju treba razmontirati i sigurno pohraniti... inace nastaju mjesta kao Zaljev Andrejeva...
mozes li pokazati kalkulaciju da ce, kada izgradimo stotine ili tisuce nuklearnih postrojenja, nakon sljedecih 50tak godina svugdje postojati takva logistika, u svijetu sa milion podjela, ekonomskim turbulencijama (kada bankrotiraju tvrtke, banke, ponekad i drzave, koje su prije toga naizgled dobro stajale, ratove da ne spominjem) -i kakva je u tom slucaju cijena energije (ako to na takvom kraju uopce ikoga briga) ?
Radije bih jeo grah i repu uz svjetlo svijece i cijepao drva pred kucom nego zivio na takvom mjestu ( cekaj, pa to vec i radim, manje-vise )

... kao drugo, ovaj "dimnjak" sam pronasao samo kao jednu od ideja, a koliko je gradjevinski izvediv i u kojoj skali, to neka prosudjuju ljudi strucniji od mene (preferiram one sa imenom i prezimenom), uglavnom na onom wiki linku se vidi da je sustav testiran u vise zemalja...
naveo sam jos ideja, mozda su nesto bolje... npr. ove "nanoantene", ili "tanjuri", koje ocito funkcioniraju... solarne grijace nisam spomenuo, jer su valjda vec dobro poznati...

zbrinjavanje otpada je duznost drzave u kojoj se nalazi NE i to je nesto sto podpada pod medjunarodne agencije i standarde.. ne mozes ti to kod sebe u dvoristu raditi... bilokakvo skladisenje nukl. otpada mora biti jako dobro zasticeno i izgradjeno i to nacelno NE radi bilo tko nego certificirane tvrtke za takve stvari (kojih kod nas nasrecu nema)

takodjer, u cijenu el. energije iz NE je vec ukljuceno skladistenje otpada, tako da se cijena el. energije ne mijenja u odnosu na sada...

[Endimion17]

haram kaže:

... pa nisam nikad ni tvrdio da imam ista vise od srednje skole... ali netreba biti peterostruki doktor znanosti da se, kao prvo, shvati da svaka nuklearka treba cvrstu logistiku tokom vise desetljeca svog rada, a najvise na kraju, kad ju treba razmontirati i sigurno pohraniti... inace nastaju mjesta kao Zaljev Andrejeva...
mozes li pokazati kalkulaciju da ce, kada izgradimo stotine ili tisuce nuklearnih postrojenja, nakon sljedecih 50tak godina svugdje postojati takva logistika, u svijetu sa milion podjela, ekonomskim turbulencijama (kada bankrotiraju tvrtke, banke, ponekad i drzave, koje su prije toga naizgled dobro stajale, ratove da ne spominjem) -i kakva je u tom slucaju cijena energije (ako to na takvom kraju uopce ikoga briga) ?
Radije bih jeo grah i repu uz svjetlo svijece i cijepao drva pred kucom nego zivio na takvom mjestu ( cekaj, pa to vec i radim, manje-vise )

... kao drugo, ovaj "dimnjak" sam pronasao samo kao jednu od ideja, a koliko je gradjevinski izvediv i u kojoj skali, to neka prosudjuju ljudi strucniji od mene (preferiram one sa imenom i prezimenom), uglavnom na onom wiki linku se vidi da je sustav testiran u vise zemalja...
naveo sam jos ideja, mozda su nesto bolje... npr. ove "nanoantene", ili "tanjuri", koje ocito funkcioniraju... solarne grijace nisam spomenuo, jer su valjda vec dobro poznati...

Mjesta poput tog koje si linkao nastaju u državama poput Sovjetskog saveza ili današnjih korumpiranih i zločinačkih (Rusije, Kine, ...). Međutim ti problemi nisu ni izbliza najvažniji ako ćemo promotriti uopće odnos prema ljudima. Imaju oni puno većih problema zbog kojih nikako da se trgnu iz socijalnog blata.

A ako hoćeš pravi primjer puno većeg sličnog problema, potraži malo o mjestu zvanom Mayak. Takvih mjesta ima još, ali zbog nevjerojatne zlobe ljudi u državnom sustavu, koja se proteže na "rođo-drug-rođo-drug" način cijelo dvadeseto stoljeće, ljudi i dalje pate, a svijet zna jako malo.


Problem je dakle u državi, ne u tehnologiji. A cijena ulazi u prvotnu cijenu kilovatsata. Nitko blesav u donekle normalnoj državi neće graditi skupo postrojenje i gomilati velik dug za generaciju koja će doći nakon 30-40 godina. OK, to bi palo na pamet Sanaderu, ali radi se o preskupom visokotehnološkom projektu za koji treba visokoobrazovana struka. Ne samo inženjeri, već i fizičari. Da ne spominjem budno oko EU.
I samim time drastično pada šansa da se dogodi hrvatski Mayak (apsurdno je).

"Solar tower" je potpuno promašen projekt. Snaga elektrane povećava se proporcionalno s visinom dimnjaka i površinom toplinskih kolektora. Za sramotnih 100 MW koje možeš dobiti izgradnjom manje toplane treba ti grdosija visine utopističkih građevinskih projekata na Dalekom istoku. A da ne govorim koliko bi energije progutala izgradnja takvog čuda i koliko bi trebalo dok svojim radom postane isplativa. Nije teško zaključiti da bi se betonska cijev od kilometra prije urušila od starosti nego konvertirala više topline u struju nego što je bilo potrebno za njenu izgradnju.
Manji dimnjaci, manje snage i manje energije.

Grijanje toplinom Sunca već koristimo, a da to ni ne znamo, a ideja o povišenju njenog udjela u ukupnoj potrošnji je dobra. Eto u Zadru planiraju reducirati potrošnju fosilnih goriva za grijanje bazena uvođenjem toplinskih kolektora. Trebalo bi pogledati brojke i osigurati da ne dođe do korupcije i sukoba interesa (da rođo ne nabavi kolektore od svog rođe kojem je rođo u nekoj njemačkoj tvrtki), ali znajući da je to vrlo osunčan grad, a tehnologija spada u pasivno sakupljanje topline, nije teško zaključiti da projekt ima smisla.