"Novi" Sunčev sustav - za ili protiv?

[Superskeptik]

Možda je nekad davno već i bila rasprava o tome je li Pluton planet ili ne, ali kad se sad već astronomi dogovaraju oko toga i ostalog (ovdje, a preneseno i u JL od 21.08), kakvo je vaše mišljenje?

I koja bi trebala biti definicija planeta?


P.S. I što će sad astrolozi?

[Endimion17]

a gle, rasprava od prije dan-dva
https://www.forum.hr/showthread.php?t=159617

[Fish 1968]

Superskeptik kaže:

Možda je nekad davno već i bila rasprava o tome je li Pluton planet ili ne, ali kad se sad već astronomi dogovaraju oko toga i ostalog (ovdje, a preneseno i u JL od 21.08), kakvo je vaše mišljenje?

I koja bi trebala biti definicija planeta?

Još samo dva dana do glasovanja, pa ćemo sve znati.

P.S. I što će sad astrolozi?

Astrologija je postojala puno prije otkrića Plutona 1930.

[Acheron]

VELIKO PROTIV!!!

Trenutnim teleskopom mogu vidjeti sve planete osim Plutona. Ako uvedu ove kvrge leda iza koliki cu ja teleskop morati kupiti i koliko para potrositi da bi vidio cijeli Suncev Sustav.
Vise ni 12" nije dovoljno, sad moram stediti za 20"

[Nymann]

Protiv. Promena mi je kozmetička.

[Baranin]

Da vas pitam nesto? Interesuje me vase misljenje. Mozda nisam dovoljno informisan (bice da je to) ali nikad nisam gledao snimak sletanja na Mjesec osim onog starog, svima poznatog(crno bijeli). Tu su se petljale price o nekim montazama snimke ali uf...Zasto, kad god je rijec o nekoj nasinoj misiji na moon, daju samo taj stari snimak a ne neki noviji? Pa valjda je bilo jos takvih misija ali nam ne serviraju te dokaze. Pretpostavljam da je ranije tako nesto bilo extra dogadjaj pa se obavezno napumpao za javnost. Danas to nikom nije toliko interesantno koliko misija Mars.
Pluton? Nije toliko bitno. To se i ranije mijenjalo. Kako god odlucili, ucenjaci ce za 20-30 godina pricati sasvim novu pricu. To je samo slika trenutnog stanja u nauci. Ona se razvija. Ziva je kao i uvijek. pozdrav

[enax]

Malo offtopic, ali bilo je svega nekoliko letova na mjesec krajem 60ih i pocetkom 70ih. Od tada ljudi nisu bili na mjesecu i zato nema novijih kvalitetnijih snimaka.

[Osorkon]

Superskeptik kaže:

P.S. I što će sad astrolozi?

Tužit će astronome sudu.

[xena]

Superskeptik kaže:

P.S. I što će sad astrolozi?

Tradicionalna astrologija (koja uzima planete samo do Saturna) ni u jednom momentu nije uzimala Pluton u obzir kao planet.

Tako da se neki sad lagano smijuckaju

[Endimion17]

xena kaže:

Tradicionalna astrologija (koja uzima planete samo do Saturna) ni u jednom momentu nije uzimala Pluton u obzir kao planet.

Tako da se neki sad lagano smijuckaju

hm da, nije uzimala ni uran ni neptun. bljee

[xena]

Endimion17 kaže:

hm da, nije uzimala ni uran ni neptun. bljee

Baš tako. Astrologija ne ovisi o astronomiji. Na kraju krajeva, ona je bila prva. Astronomija se izrodila iz nje

[Endimion17]

xena kaže:

Baš tako. Astrologija ne ovisi o astronomiji. Na kraju krajeva, ona je bila prva. Astronomija se izrodila iz nje

tradicionalna astronomija ne uzima u obzir uran, neptun i pluton jer se ne vide.
to je krivo. uran se vidi prostim okom. samo užasno teško.

[Ris]

još jedan dokaz gluposti znanstvenika.
i nerelevantnosti zapdane, moderne znanosti.
umjesto da otkrivaju nove spoznaje, oni se kače oko definicje poznatog.
nije svijet (i šire, svemir)onakav kakav jest, već onakav kakvim ga vidimo. Tj onakav kakvoga ga vide znanstvenici, tj osni koji nam ga opisuju.
Još jedan dokaz neeksaktnosti "egzaktnih "znanosti.
E neekzaktnost je ono što znanstvenici "egazaktnih" (prirodnih) znanosti zamjeraju neekzaktnim znostima i znanostvnicima (društvene), a zapravo ni sami nisu bolji, niti njihove znanosti.
Autogol prirodnih znanosti.
Još jedan u nizu dokaza da nije točno da prirodne znanosti samo promatraju, bilježe i otkivaju nešto postojeće, objektivno, ekzaktno, nepromjenjivo, istinito, nedvosmisleno.
Ono što piše u knjigama, i ono što potvrđuje zvanična znanost nije nikakva apsolutna istina i spoznaja do koje su doošli znanostenici, već samo jedna u nizu teorija, koju je znanost izabrala kao jedinu istinitu, ne spoznajom ili bar konsenzusom, već jednostavnim preglasavanjem.
Društvene znanosti su poštenije, realnije, a time i relevantnije, kada kažu da nema neupitnih istina, da sve ovisi o perspektivi i da nema sveobuhvatnih teza.

[sjeverni vjetar]

ako je pluton planet, i ja sam planet
ili nisam


inače, znate koje sranje stvarno pada u vodu
onaj židov z. sitchin ili kako već čije se knjige reklamiraju u 10 na večer na drugom, ono dvanaseti planet i slična sranja