Ubojstvo

[zuba]

hm...
opisao si moguću situaciju kao "da je osoba X ubila osobu A pred više svjedoka (primjerice izbola ga nožem) i pobjelga...", sa noža obrisani otisci, obojica braće se brane šutnjom, svjedoci ne mogu potvrditi koji je od njih dvojice osoba X...

nekako mi malo neživotno da je X bez ikakva kontakta sa osobom A nju izbo nožem, da je prišao, stao na dovoljan razmak od te osobe, zamahnuo nožem, jednom na pravo mjesto ili više puta da bi ga usmrtio..
da tom prilikom nije nigdje špricnula krv na njega, da nigdje na njemu/njegovoj odjeći nije ostao trag nekakav sa ove osobe A, da ni vještačenjem tragova njihove izuzete odjeće ama baš ništa nije nađeno..???
ne znam baš..
pa tek ako sve ove mogućnosti otpadnu iz nekog razloga, zasigurno nakon istrage ne bi došlo niti do optuženja, pa time ni do oslobađajuće presude..

[Mr. N.N.]

Situacija je fitkivna i kao takvu ne mogu je opisati kao što bi ona bila opisana u spisu da je slučaj stvaran, stoga sam rekao da zamislimo da su od dokaza ostali samo oni koje sam naveo i da se na tome zadržimo. No dobro, mogao sam navesti, primjerice da je žrtva A upucana pištoljem kojem su pristup imala oba brata.
No nije mi namjera bila diskutirati o dokaznim radnjama koje bi sud mogao sprovesti, nego o paradoksu za koji procesno pravo nema rješenja.
Teoretski, u sličnom slučaju, dvije osobe nalik jedna drugoj (blizanci) bi se mogli dogovoriti (što naravno sud ne zna) da ubiju treću osobu pred više svjedoka, pazeći da pritom ne ostave dokaze koje bi mogle izravno kompromitirati jednog od njih, na način da jedan izvede ubojstvo, a da idućeg jutra oba dođu u postaju i priznaju izvršenje kd i u daljnoj istrazi se brane šutnjom. I u slučaju da postoji sumnja na štetu jednog, to nije dovoljno za osuđujuću presudu, mora ih se pustit, u tome vidim paradoks cijele situacije, kužiš?

[zuba]

Mr. N.N. kaže:

.. kužiš?

zamisli, kužim..
i zato sam ti gore već odgovorila :

"pa tek ako sve ove mogućnosti otpadnu iz nekog razloga, zasigurno nakon istrage ne bi došlo niti do optuženja, pa time ni do oslobađajuće presude.. "

[morbidangel]

drot13 kaže:

Ako ćemo ograničiti sve na način na koji si opisao, nemoguće je kazniti krivca.

A onda se opet postavlja hipotetsko pitanje: Kad bi se opet dogodio sličan zločin i kad opet ne bi bilo jasno koji je od blizanaca počinitelj - možda opet isti, ali možda i drugi jer npr. oboje bi mogli imati motiv i sl. što bi se dogodilo? Valjda ih ne bi opet pustili?

Da, i ja znam dvoje jednojajčanih blizanaca, jedne blizanke se jasno razlikuju čak i onima koji ih prvi put vide, a druge se nakon nekog vremena lako nauči razlikovati, pa mi nije jasno kakvi bi to trebali biti bedaci (ili blizanci stvarno potpuno slični da ih ništa ne razlikuje) da se ne bi moglo prepoznati krivca.

[morrigan77]

Da, i ja znam dvoje jednojajčanih blizanaca, jedne blizanke se jasno razlikuju čak i onima koji ih prvi put vide, a druge se nakon nekog vremena lako nauči razlikovati, pa mi nije jasno kakvi bi to trebali biti bedaci (ili blizanci stvarno potpuno slični da ih ništa ne razlikuje) da se ne bi moglo prepoznati krivca.

i meni je ovo sumnjivo.naglašeno je da se radi o maloj sredini u kojoj svi znaju gdje blizanci žive.s logičke strane,onda bi ih svjedoci trebali znati razlikovati.ili ne vide dobro?!

[Angang]

prije nekoliko (mislim ćak i više od 10 godina) u Švicarskoj je osuđen i kažnjen čovjek za ubojstvo žene iako nika nije pronađeno truplo ondnosno tijelo žene!!!
a ako nema oštečenog nema niti kaznenog djela!!
ipak je kažnjen na osnovu svjedočenja poznanika koji su potvrdili da je par bio u lošim odnosima da se stalno svađao i sl.

vjerojatno bi možda ipak sud u ovom slučaju uzeo nalaze poligrafskog vještačenja kao dokazne s obzirom na iskaze svjedoka koji tvrde da je jedan od blizanaca ubio i oni to ne negiraju!!

tako da bi jedan od blizanaca bio "pozitivan" na poligrafu!!

[drot13]

Moglo bi tu biti svašta, ali postavljač je naglasio da u pitanju (hipotetskom) nema nikakvih drugih dokaza (nema poligrafa, DNK, otisaka...) osim izjava svjedoka koji ne razlikuju braću.

[Mr. N.N.]

Pustite to "mala sredina" to je irelevantno, naveo sam to samo zato što je u daljnjoj priči policija upala u kuću braće (a, da bi upala mora znati gdje žive, a da bi to napravila mora ih nekako identificirati).
Oni koji u stvarnom životu poznaju neke blizance naravno da će ih prepoznati na temelju iskustva ako se s njima druže. Oni koje ja znam ne nose identične frizure, ne oblače se skroz isto i ne ponašaju se skroz isto, odnosno trude se da ne izgledaju isto jer vjerojatno žele da ih ljudi percipiraju kao individue a ne kao "blizance". Ali, kada bi se potrudili da izgledaju isto kako ih onda prepoznat. U takvom slučaju se uvijek može pojaviti sumnja, još ako je više svjedoka pa jedan kaže da misli da je X počinitelj, a drugi da je Y, onda su ti svjedoci bez koristi.
Što se tiče poligrafskog testiranja, ne može ga se odrediti ako se osoba brani šutnjom (zapravo bez pisanog pristanka, ali logično je očekivati da ako se netko brani šutnjom da neće pristati na poligrafsko ispitivanje)

[zuba]

hehe..
ja znam za slučaj prijevara počinjenih od jednog od blizanaca..
tu je bilo "dodatno zgodno" i to što je jedan poginuo u dom. ratu, a drugi se koristio malo njegovim, malo svojim dokumentima, osnivao firme i "poslovao čovjek" prema potrebi kao pokojni brat blizanac ili kao on sam..
čudo jedno koliko se to zapetljalo, jer je na kraju zbrisao i preko grane..ali, sasvim slučajno se to počelo otpetljavati i ..otpetljalo se.. :-)

[~Scarlet~]

Motiv? Psihološki profil? Psihijatrijsko vještačenje?
Pa nečeš izbosti čovjeka pred svjedocima tek toliko jer nisi imao pametnijeg posla.

[odurni_gad]

morrigan77 kaže:

i meni je ovo sumnjivo.naglašeno je da se radi o maloj sredini u kojoj svi znaju gdje blizanci žive.s logičke strane,onda bi ih svjedoci trebali znati razlikovati.ili ne vide dobro?!

šta ste zapeli za tu malu sredinu u kojoj svi sve znaju. Zamislite da su blizanci došli na more , iznajmili apartman i na rivi pred mještanima jedan od njih zaklao slučajnog prolaznika

[morrigan77]

šta ste zapeli za tu malu sredinu u kojoj svi sve znaju.

samo obraćam pozornost na detalje.

[topolina50]

Postovani,
ukratko cu Vam pokusati objasniti o cemu je rijec, pa molim za savjet-pomoc:
2010.g. Prekrsajni sud je presudio da je okrivljenik (ja) kriv za izazvanu prometnu nesrecu u kojoj je smrtno stradao vozac osobnog automobila.Priznao sam, pokajao sam se i kaznjen sam s novcanom kaznom. Uredno sam to platio.Inace, nisam kaznjavan, umirovljenik sam, ozenjen.
No, 2011.g. Drzavno odvjetnistvo je podnijelo optuzni prijedlog Opcinskom sudu te predlaze da me se proglasi krivim i izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 godine.
E sad mene zanima, da li je mogucu posto se radi o prouzrocenju smrti iz nehaja (nesavjesnog nehaja), da sud izrekne mjeru upozorenja:uvjetnu osudu?
Hvala na komentarima.
Srdacan pozdrav.

[Katrin]

Moguce je, a i vrlo vjerojatno da ce to biti uvjetna.

[JohnDoe-25]

Ne kužim, kako je moguće da DO jednostavno naknadno podnosi prijedloge nakon što je praktički sve riješeno, osoba kažnjena i sve ostalo?
Slučaj je bio 2010, platio je kaznu, i godinu dana kasnije odjednom dođe prijedlog za kaznu zatvora?
Ne kužim kako, ima li neki rok zastare nakon kojega je ovo nemoguće?
Tako se isto netko na ovom forumu žalio da je uhvaćen pijan za volanom, kaznu je platio i odjednom nakon par mjeseci mu dođe oduzimanje vozačke na 6 mj.

[kamenjar1]

Nisam pravni stručnjak već osoba koja želi biti informirana pa moje savjete uzmite sa ogromnom dozom rezerve. Ovo o čemu govorite meni liči na tzv "ne ibis in idem" tj. "ne dva puta za isto". Podsjetit ću na slučaj Maresti(2009). Malo proguglajte za sve u svezi sa tim slučajem i sličnim nakon njega.
Za što ste terećeni u prekršajnom postupku? Moguće da vam sude za različita djela.

[nikolinaviolina]

Ma,ja mislim kako je to sasma mogučno jer je osoba navela kako ju je kaznio prekršajni sud zbog ..., pri čemu je nastala saobračajna nesreča.
E,sada druga kazna je smatram krivičnog karaktera jer se radi o Ubojstvu iz nehaja,te ubojstvo kao djelo-nedjelo nikako ne može iči pod prekršajnu sankciju.
Dakle,radi se o dva sasma druga slučaja,koja jesu povezana uzrokom,ali su posljedično odvojena.
(Pa,ipak je netko život tu izgubio,pa ne može se samo tako proči lišo i platiti globu pod prekršajno,iako se navjerojatnije za to izriče uvjetna kaznena osuda,ali treba vidjeti otežavajuče i olakotne okolnosti, ako uopče postoje).

[sivkić]

JohnDoe-25 kaže:

Ne kužim kako, ima li neki rok zastare nakon kojega je ovo nemoguće?
Tako se isto netko na ovom forumu žalio da je uhvaćen pijan za volanom, kaznu je platio i odjednom nakon par mjeseci mu dođe oduzimanje vozačke na 6 mj.

Nije nastupila zastara kaznenog progona.A i ne stignu ljudi sve osradit jer nisu na nermi negi su u "službi".

Dozvoljeno zakonom da ne ide zabrana odmah po plaćanju kazne i donošenja pravomoćne presude.

kamenjar1 kaže:

Ovo o čemu govorite meni liči na tzv "ne ibis in idem" tj. "ne dva puta za isto". Podsjetit ću na slučaj Maresti(2009). Malo proguglajte za sve u svezi sa tim slučajem i sličnim nakon njega.
Za što ste terećeni u prekršajnom postupku? Moguće da vam sude za različita djela.

Nije isto kao Maresti jer se tamo teretilo za isto djelo.U ZSPC-u ne postoji kazna za prometnu sa poginulim osobama već je to riješeno u KZ-u.

[kamenjar1]

sivkić kaže:

Nije isto kao Maresti jer se tamo teretilo za isto djelo.U ZSPC-u ne postoji kazna za prometnu sa poginulim osobama već je to riješeno u KZ-u.

Koliko vidim oko slučaja Maresti sami odvjetnici još uvijek lome koplja. Na prekršajnom je osuđen za remećenje javnog reda i mira, a kazneno je odgovarao zbog nanošenja teških tjelesnih ozljeda. Ni nanošenje teških tjelesnih ozlijeda nije riješeno prekršajnim zakonom. Dakle sličnost postoji.

[drot13]

JohnDoe-25 kaže:

… Tako se isto netko na ovom forumu žalio da je uhvaćen pijan za volanom, kaznu je platio i odjednom nakon par mjeseci mu dođe oduzimanje vozačke na 6 mj.

Samo nije shvatio točno o čemu se radi. Kad mu je određivana kazna, dobio je novčanu i zaštitnu mjeru. Platio je novčanu, a tek kad mu je uručena obavijest o zaštitnoj mjeri, ona je počela vrijediti. Novčana nije poništila mjeru, a mjera počinje tek kada čovjek preuzme obavijest, bez obzira kada je počinio prekršaj ili platio novčanu.

kamenjar1 kaže:

… Dakle sličnost postoji.

Složio bih se da postoji, ali sada se prijave pišu na način da se dio koji je za kaznenu prijavu uopće ne spominje u prekršajnoj. Npr., netko iz sveg glasa urla na cesti (prekršaj) na nekoga i pri tome mu prijeti ubojstvom (kazneno djelo). U prekršajnoj će biti spomenuto da je iz sveg glasa vikao i na taj način remetio javni red i mir, a u kaznenoj da je prijetio i počinio kazneno djelo, bez spominjanja činjenice da je vikao. Time su formalni zahtjevi proizašli iz slučaja Maresti zadovoljeni - radi se o stjecaju, a za svaki element tog stjecaja je podnesena zasebna prijava. Ne kažem da je to tu tako, ali moguće je.