Arijanska crkva

[Gunnaway Judah]

Arijanstvo

Bio sam oduševljen kada sam pronašao ovu religiju koja je krščanska, ali slijedi nauk Arija iz Libije.

Naime, arijanstvo je i pret-protestantska crkva u mnogočemu.

Pitam se ima li u Hrvatskoj pripadnika Arijanske crkve ?

[Leteća]

Gunnaway Judah kaže:

Arijanstvo

Bio sam oduševljen kada sam pronašao ovu religiju koja je krščanska, ali slijedi nauk Arija iz Libije.

Naime, arijanstvo je i pret-protestantska crkva u mnogočemu.

Pitam se ima li u Hrvatskoj pripadnika Arijanske crkve ?

Sudeći po natuknici, nema ih više nigdje. Posljednje spominjanje je u 8. stoljeću.

[kor-im]

Gunnaway Judah kaže:

Arijanstvo

Bio sam oduševljen kada sam pronašao ovu religiju koja je krščanska, ali slijedi nauk Arija iz Libije.

Naime, arijanstvo je i pret-protestantska crkva u mnogočemu.

Pitam se ima li u Hrvatskoj pripadnika Arijanske crkve ?

vandali i dobar dio gota su bili arijanci, u nekom trenutku je velik dio perzije i bliskog istoka bio nestorianski, to su baš kako veliš varijacije na krščanstvo slične protestantizmu, čistoča, ikonoklazam, ovo ono, time je vjerojatno da je muhamed bio neka varijacija na temu, i jedan od razloga zbog kojeg se islam tako brzo širio je bila upravo ta mala razlika između vjera, jer tipa, ni bizant ni rim nisu nikad zbilja prekrstili sjevernu afriku, oni su bili večinom arijanci dok nisu naprosto spontano prešli na islam

[Gunnaway Judah]

Leteća kaže:

Sudeći po natuknici, nema ih više nigdje. Posljednje spominjanje je u 8. stoljeću.

Zamisli da se danas regenerira to vjersko učenje..
Moguće je zar ne ?!

[Gunnaway Judah]

kor-im kaže:

vandali i dobar dio gota su bili arijanci, u nekom trenutku je velik dio perzije i bliskog istoka bio nestorianski, to su baš kako veliš varijacije na krščanstvo slične protestantizmu, čistoča, ikonoklazam, ovo ono, time je vjerojatno da je muhamed bio neka varijacija na temu, i jedan od razloga zbog kojeg se islam tako brzo širio je bila upravo ta mala razlika između vjera, jer tipa, ni bizant ni rim nisu nikad zbilja prekrstili sjevernu afriku, oni su bili večinom arijanci dok nisu naprosto spontano prešli na islam

Arijanci su bliski islamu ?!
Odnosno, arijanci su začetnci islama ?!

Šokantna tvrdnja.

Što kažeš, kako bi danas izgledala Arijanska crkva da postoji ?

[kor-im]

Gunnaway Judah kaže:

Arijanci su bliski islamu ?!
Odnosno, arijanci su začetnci islama ?!

ne kažem da su začetnici ničeg

nego su to te struje krščanstva ili derivata krščanstva, nastajalih večinom u bizantskom carstvu, odnosno na bizantskom bliskom istoku, a dobrim djelom i tadašnjoj perziji, izmješane svega sa svačim jer jebiga tamo je bilo puno pismenih pa nikad nije bilo vjerskog mira, iz istog područja i iz iste te situacije dolaze i manihejci, one sve gnostičko-zoroastrijski nastrojene denominacije koje su se raširile po istočnoj i južnoj europi makar oni su imali dosta drukčije brije i načine rada oni u ovoj priči nisu bitni, tako su nekako nastale i razne ostale sjevernoafričke/istočne crkve

te derivat-denominacije su bile nešto kao otpor državnoj vjeri, baš slično kao protestantizam, bili su večinom reflex na kojekakve primjere dekadencije i korupcije u crkvi, te se kačili retardirano-autistično na neke interpretacije ovog ili onog retka iz kojeg več svetog pisma, baš kao protestanti bili su prilično agresivni, na momente i vrlo nasilni i destruktivni, što je dio razloga zašto ih se proganjalo, bitni elementi su im bili ikonoklazam, inzistiranje na pojmovima ala čistoča, jednostavnost, poniznost, pokornost bogu, generalna cenzura, itd itd... recimo isto kao savonarola 1400otih, ali isto i kao muhamed 600otih, a kod nestorijanaca i arijanaca je bilo bitno negiranje hipostaze, isto kao u islamu

od sličnih pokreta, ili, od sličnih teoloških ili mističnih grupa/škola nastali su več koju godinu nakon niceanskog koncila prvi cenobiti, ilitiga prve zajednice pustinjaka, što onda u krščanskim kulturama postaju monasi, fratri itd... dakle isti reflex, -čekaj malo kako misliš car je poglavar kristove crkve??? jebi ovo odo ja u pustinju!- ako razumiješ point, sama činjenica niceanskog koncila kao osnove tako tada zamišljene jedine svekrščanske svjetske vjere, je zajeb po poimanju tada malo zagriženijih ili mističnije orjentiranih krščana, neče sad njima system govorit šta kako da vjeruju

osim toga u tom momentu puno struja otpada, a zatim ih se na sljedečim koncilima proglašava herezom itd. unutar samih tih crkvi i sljedbi nastaju šizme i sukobi, dakle padaju u opoziciju ili ilegalu, pa nemaju ni nekog izbora nego ič u pustinju-među plemena neka-navrh planine-preko granice carstva, di več...

muhamed savim vjerojatno nije bio pismen čovjek, on je nekome diktirao to kaj je njemu, jel, diktirao taj neki, Đibril-entitet, kak več veli priča... taj kome je diktirao da zapisuje vrlo je lako mogao biti nestorijanski fratar, pustinjak neki ili slično, uostalom i da nije, da je sve sam zapisivao kako je smislio, ilitiga čuo, ista stvar, dovoljno je sličnosti, i bilo je puno njih oko meke i medine od kojih je to mogao čut ili naučit po primjeru ili kako več

Gunnaway Judah kaže:

Što kažeš, kako bi danas izgledala Arijanska crkva da postoji ?

vjerovatno isto ko i svaka druga sjevernoafrička crkva, ili bi naprosto bili blend i dosadni ko protestanti

usput, to sa 'otporom', dobar dio onoga što je islam bio u početku je baš imalo tu dimenziju lokalnog otpora bizantskoj i perzijskoj hegemoniji, i upravo momenat kada je islam 'explodirao' sve do atantika i to sve skupa, je upravo momenat nakon što su se bizant i perzija accidentaly poništili međusobno u ratu razmjera kakvih niko u regiji neče više vidjet sve do mongolskih osvajanja - recimo to stolječe sedmo je i momenat kad carigrad zove hrvate protiv avara, i druga plemena po istoj logici, to je i momenat kada zovu turke u anatoliju naprimjer, iz istih razloga samo na drugu granicu, to je taj momenat kada je bizant otišo u krasan kurac i zajebo sve žive i mrtve za 1000 godina, to je povjesna situacija u kojoj se islam rapidno širi, od područja na koja se širi mnoga su večinski arijanska, nestorijanska, koptska, zoroastrijska...

[Gunnaway Judah]

Spominje se da je arijanstvo stvorilo bosansko-humske krstjane..
Pa, postoji teza/veza arijanstva i islama.

[vmro]

kor-im kaže:

vandali i dobar dio gota su bili arijanci, u nekom trenutku je velik dio perzije i bliskog istoka bio nestorianski, to su baš kako veliš varijacije na krščanstvo slične protestantizmu, čistoča, ikonoklazam, ovo ono, time je vjerojatno da je muhamed bio neka varijacija na temu, i jedan od razloga zbog kojeg se islam tako brzo širio je bila upravo ta mala razlika između vjera, jer tipa, ni bizant ni rim nisu nikad zbilja prekrstili sjevernu afriku, oni su bili večinom arijanci dok nisu naprosto spontano prešli na islam

- Ne znam odakle vam paralela arijanaca i protestanata, sva ovo ranokrscanska pravca su se razlikovala od trinitarnog krscanstva upravo u tumacenju svetog trojstva, najvise oko naravi SIN-a, dakle Isusa... Trintarno krscanstvo je katolicko pravoslavno i protestansko, tri clana trojstva su bog-otac, sin isus, koji je gospod-bog, i svjeti duh... Ova tri clana zajedno formiraju jedinstvo BOGA...

- Arijanci su smatrala da sin ne moze biti istovetan i ravan ocu, i da Isus moze biti sin bozji, ali ne i gospod-bog... Mada su vecina germana primili krscantvo po arijansom ucenju, one je nestalo i zboh konflikta sa Rimom/Carigradom, a i zbog cinjenice da je teoloski bilo rudimentirano i neizgradjeno kao ostali pravci... Jednostavno nije imalo sansi da opstane kao takvo, pre svega sa katolicizmom, koji ga je `pretopio`...

- Veza sa islamom moze biti posredna, u smislu da ima samo jedan vrhovni bog u oba ucenja...

- Tocno da su djelovi severne afrike i blisko istoka lako bili izgubljeni za Bizant, jer nisu prihvatili drzavnu religiju nikada.... Ali to su monofiziti i u manjoj mjeri nestoijanci... Arijanaca na istoku nije bilo, to je bilo prejednostavno ucenje za metafizicko-filozofsko shvatanje vjere na istoku...

[Beljki]

Gunnaway Judah kaže:

Zamisli da se danas regenerira to vjersko učenje..
Moguće je zar ne ?!

Dosta sam sumnjicav prema regeneracijama izumrlih vjerskih skupina i vise ih dozivljavam kao nove religijske pokrete nego zaista nastavak onih na koje se pozivaju, vise je to PR za zadovoljavanje nekih novih potreba u nekom novom drustvenom kontekstu nego bilo kontinuitet prilagodbi bilo ozbiljan povratak necega sto bi u danasnje vrijeme bilo previse dekontekstualizirano.

[Gunnaway Judah]

Beljki kaže:

Dosta sam sumnjicav prema regeneracijama izumrlih vjerskih skupina i vise ih dozivljavam kao nove religijske pokrete nego zaista nastavak onih na koje se pozivaju, vise je to PR za zadovoljavanje nekih novih potreba u nekom novom drustvenom kontekstu nego bilo kontinuitet prilagodbi bilo ozbiljan povratak necega sto bi u danasnje vrijeme bilo previse dekontekstualizirano.

Sa svime što si napisao bez dvojbe se slažem.

Ali, nije li nepošteno od nas samih uporno sljedimo religiju bez kritike iste, i na koncu zaključimo da je ta ista religija izgurala ovu prije ?!
Ja mislim da je historijska okolnost presumjerila Arija do dopre do Srijema do kuda mu se gubi svaki trag.
On je time začeo vjeruju koja se najviše uhvatila u Bosni koja je živjela u prirodnoj izolaciji.

Arijanska crkva,/religija, točnije vjera nije nužno potreba za nekim novim crkvama, to je naslijeđe koje prekinuto..Nasilno.

Nije li fer, razumjeti razloge tog prekida i zaključiti da je vrijeme da se obnovi vjeru u svom obliku koliko bi činila vrijednost današnjim korisnicima, tj. ajmo reći arijancima...?

[Beljki]

Fer i nefer su samo osjecaji, nema smisla o tome. Povijest je odradila svoje, sa arijstvom je gotovo, kao i velikim svjetskim religijskim pokretima (barem u trenutnom stanju stvari, tko zna nekad u buducnosti).
Parafrazirano sto je Yoshikawa stavio u usta literarnom zen monahu Takuanu na pitanje o pravednosti proglasavanja jednog od pretendenata na sogunat i njegovih sljedbenika "zlocinicima", iako bi u slucaju njihove pobjede blo obratno - to je pitanje imalo smisla prije nego se povijest razrjesila kako se razrijesila, sada je kasno/besmisleno.

Ako pak netko zeli osnovati sektu i furati se na nesto davno izumrlo na to svakako ima pravo, ni prvi ni zadnji.

[vmro]

Gunnaway Judah kaže:

Arijanska crkva,/religija, točnije vjera nije nužno potreba za nekim novim crkvama, to je naslijeđe koje prekinuto..Nasilno.

Nije li fer, razumjeti razloge tog prekida i zaključiti da je vrijeme da se obnovi vjeru u svom obliku koliko bi činila vrijednost današnjim korisnicima, tj. ajmo reći arijancima...?

Taj crkveni pravac je utemeljen na tumacenju Arija aleksandrijskog, koji ako se pogleda zaista su nelogicni, pa i nikada nisu zvnicno prihvaceni...

Uz to samo ucenje je bilo teoloski slabo izgradjeno i rudimentirano da bi kao takvo opstalo...


Obnavljati takvo nesto danas je suludo zbog bezbroj stvari, a najednostavnija od njih je...`Zasto to cinii, kada imas i jehovine svedoke i mormone, koji su preko dva odvojena pristupa, fundamentalna evolucija arijskog pravca i njegova dopuna, u dvije grane...`

[Nomen Nescio]

Gunnaway Judah kaže:

Zamisli da se danas regenerira to vjersko učenje..
Moguće je zar ne ?!

Njegovo ucenje nije izumrelo nikad. Danas postoje razni hriscanski pokreti i pravci koji zagovaraju neki oblik njegovog ucenja. Drzim da su mormoni i Jehovini svedoci najpoznatije, mozda i najbrojnije, zajednice koje u nekim delovima slede ucenje Arija. Obicno se zajednice i/ili pokreti koji slede Arija zovu antitrinitarcima, non-trinitarcima i slicno, iz razloga jer je Arije najpoznatiji po negiranju Isusovog bozanstva. Doduse, pogresno je pripisati te termine Ariju jer on nije bio anti-trinitarac vec radije anti-binitarac.

Gunnaway Judah kaže:

Ali, nije li nepošteno od nas samih uporno sljedimo religiju bez kritike iste, i na koncu zaključimo da je ta ista religija izgurala ovu prije ?!

Jeste, moze da bude neposteno, kao sto moze da bude neposteno i nekriticki prihvatanje bilo cega.

Gunnaway Judah kaže:

Arijanska crkva,/religija, točnije vjera nije nužno potreba za nekim novim crkvama, to je naslijeđe koje prekinuto..Nasilno.

Verovatno si u pravu, ali je prekinuto onako kako je i bilo nametnuto - nasilno. Samo se kotac okrenuo da drugu stranu pa je arijanizam gurnut na margini.

[Hlebyn]

Gunnaway Judah kaže:

...
Arijanska crkva,/religija, točnije vjera nije nužno potreba za nekim novim crkvama, to je naslijeđe koje prekinuto..Nasilno.

Nije li fer, razumjeti razloge tog prekida i zaključiti da je vrijeme da se obnovi vjeru u svom obliku koliko bi činila vrijednost današnjim korisnicima, tj. ajmo reći arijancima...?

Raduj se, a ne tuguj, jer je Nomen Nescio u pravu i više nego što misli!

Znaj da arijansko vjerovanje za kojim čezneš živi i danas među unitarijancima, posebno onim američkim!

Čitaj:

... The Christology commonly called "Arian" holds that Jesus, before his human life, existed as the Logos, a being created by God, who dwelt with God in heaven. There are many varieties of this form of Unitarianism, ranging from the belief that the Son was a divine spirit of the same nature as God before coming to earth, to the belief that he was an angel or other lesser spirit creature of a wholly different nature from God.[citation needed] Not all of these views necessarily were held by Arius, the namesake of this Christology. It is still Nontrinitarian because, according to this belief system, Jesus has always been beneath God, though higher than humans. Arian Christology was not a majority view among Unitarians in Poland, Transylvania or England. It was only with the advent of American Unitarianism that it gained a foothold in the Unitarian movement.

Among early Christian theologians who believed in a pre-existent Jesus who was subordinate to God the Father were Lucian of Antioch, Eusebius of Caesarea, Arius, Eusebius of Nicomedia, Asterius the Sophist, Eunomius, and Ulfilas, as well as Felix, Bishop of Urgell. Proponents of this Christology also associate it (more controversially) with Justin Martyr and Hippolytus of Rome. ...
... Isaac Newton had Arian beliefs as well.[53][54][55] Famous 19th-century Arian Unitarians include Andrews Norton[56] and Dr. William Ellery Channing (in his earlier years). ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Unitar...22_Christology

O unitarijancima se više puta pisalo i na ovom podforumu:
https://www.forum.hr/showthread.php?t=113130
https://www.forum.hr/showthread.php?s...5&pagenumber=1
https://www.forum.hr/showthread.php?t=121952
https://www.forum.hr/showthread.php?t=192933
a spominjalo ih se i drugdje.

[radepiljov]

Posle Nikejskog sabora gde je Arije osuđen , prognan je u Iliriju , iliti na naše prostore , i u glavnim rimskim gradovima Panonije su bivali arijanski episkopi.
Dvojica njih iz Beograda i Siska su učestovovali na saboru i Triru.

Inače kod nas Srba iz nekog razloga postoji predanje o Ariju , evo jednog kratkog koji je zapisao Vuk Karadžić:



Tako da , ako još uvek pušite znajte da ste Arijanci.

U manastiru Manasija u Srbji postoji freska iz 15.veka "Razobličenje Arija".

Arije bezumni Manasija

Arije se nalazi u desnom donjem uglu , levo od njega je Petar Aleksandrijski an gore na posotlju mladi Isus.

Inače u mnogim srpskim hagiografijama se pominje Arije kad su se Nemanjići obračunavali sa tzv.Babunima za koje se niko i ne zna šta su bili pre uspostavljanja doktrinalnog državnog pravoslavlja , ali se sigurno zna da je većina Srba bilo te babunske hrišćanske vere čim je Nemanja ih progonio,pobio i proterao.

Zvali su ga "Arije bezumni koji koji trojicu preseče" koji je eto bio idol tim Babunima , ali to je samo propaganda verovatno.

[Gunnaway Judah]

U 312 godini n.e. sukobu tetrarhija (careva i su-careva)Rimskog carstva, tijekom koje je pobijedio car Konstantin, a potom se pozvao da mu je pobjedu donio krščanski bog.
On je navodno u snu dobio poruku da na štitove svojih vojnika stavi Kristov znak. Pretpostavlja se da je riječ o znaku khi-ro, monogramu sačinjenom od prva dva slova grčkog oblika Kristova imena..Od te pobjede car Konstantin se ufa u krščanstvo. Isto tako Konstantin je postao jedini vladar u Rimskom carstvu i to mu je omogućilo da bude zagovornik krščanstva.

Na Saboru u Nikeji 325 godine n.e., raspravljalo se o Kristovoj božanskoj biti te o odnosu Boga Oca, Boga Sina i Duha Svetoga.

Arije, svećenik iz Aleksandrije branio je stav da postoji hijerarhija u Božjoj biti, prema kojoj je Otac zapravo Bog, dok mu je Sin podređen.
Sabor je sazvao car Konstatnin koji je osudio Arijevo vjerovanje.

[Nomen Nescio]

Gunnaway Judah kaže:

U 312 godini n.e. sukobu tetrarhija (careva i su-careva)Rimskog carstva, tijekom koje je pobijedio car Konstantin, a potom se pozvao da mu je pobjedu donio krščanski bog.
On je navodno u snu dobio poruku da na štitove svojih vojnika stavi Kristov znak. Pretpostavlja se da je riječ o znaku khi-ro, monogramu sačinjenom od prva dva slova grčkog oblika Kristova imena..Od te pobjede car Konstantin se ufa u krščanstvo. Isto tako Konstantin je postao jedini vladar u Rimskom carstvu i to mu je omogućilo da bude zagovornik krščanstva.

Iako ces cuti razlicita misljenja, cak se i slavi kao svetac u pravoslavnoj crkvi, najverovatnije je da je on prihvatio hriscanstvo iz cisto politickih razloga, tj., da bi ocuvao rimsku imperiju koja je bila u krizi.

Gunnaway Judah kaže:

Na Saboru u Nikeji 325 godine n.e., raspravljalo se o Kristovoj božanskoj biti te o odnosu Boga Oca, Boga Sina i Duha Svetoga.

Arije, svećenik iz Aleksandrije branio je stav da postoji hijerarhija u Božjoj biti, prema kojoj je Otac zapravo Bog, dok mu je Sin podređen.
Sabor je sazvao car Konstatnin koji je osudio Arijevo vjerovanje.

Neki smatraju da se Konstantin prilepio onoj strani koja je bila dominantna. Navodno njega i nisu previse interesovale ove hristoloske rasprave, daleko vaznije od toga mu je bilo ocuvanje imperije, odnosno jedinstva i mira. Priklonio se strani koja je bila vecinska i to je to. Mozda bi institucionalizovano hriscanstvo imalo danas drugaciju verziju dogmi i ucenja da je npr. Arije pobedio, ali malo mu je i falilo, iskreno. No, sustina Arijevog ucenja se ogleda u njegovoj sintezi hriscanstva, grcke filosofije i paganizma. Arije je bio pod uticajem Lukijana Antiohijskog, Pavla iz Samostate, Origena i ostalih, te njihovog shvatanja Logosa. Lukijan je smatrao da je Logos nizeg ranga od Boga, te da je Logos stvoren. Arije je smatrao da logos ima pocetak, a Hristos je takodje logos - logican zakljucak je da i Hristos ima pocetak. I ovo je osnova njegove teoloske misli o Isusu, cista grcka filosofija. Kao sto je kasnije poznato, vecina hriscana se nisu slozili sa ovom pretpostavkom jer su smatrali da Logos odnosno Isus, nije stvoren.