Suicid - etički aspekt

[Orah]

- Sizif - kaže:

Predrasude i tvrde predrasude

Predrasude, kako u svojem izvrsnom upisu opisuje kolega Planinar, mogu biti korisni 'shortcuti', ali tvrde predrasude ograničavaju način razmišljanja, ukalupljuju. (Tvrde predrasude imaju zatucani ljudi.)

...u kontekstu ove teme i s njom povezanih predrasuda i tvrdih predrasuda, citirat ću jedan jako dobar upis kolege Planinara:



Jednostavan i lako razumljiv... i baš zbog toga jedan od ponajboljih upisa na forumu, ikad. Bez predrasuda o predrasudama sa sviješću o tome kakve su korisne, a kakve predrasude su one koje vode u ukalupljenost, ograničenost.

"Korisnost" predrasuda je stvar statistike ( i ćorava kokoš nađe zrno) . Predrasuda se temelji na pretpostavkama (kao i teza) ali za razliku od teze pretpostavkama barata kao da su činjenice a ne kao pretpostavke.
Po tome, predrasuda je principijelno nekorisna.

[- Sizif -]

Orah kaže:

"Korisnost" predrasuda je stvar statistike ( i ćorava kokoš nađe zrno) . Predrasuda se temelji na pretpostavkama (kao i teza) ali za razliku od teze pretpostavkama barata kao da su činjenice a ne kao pretpostavke.
Po tome, predrasuda je principijelno nekorisna.

Zašto? Ti imaš predrasudu o predrasudama, samo još treba utvrditi kakvu. Predrasuda ti omogućava brzu reakciju i uopće nije nužno pogrešna jer uvijek je zapravo građena na nekim prethodnim iskustvima ili saznanjima. Problem je u tvrdim predrasudama (predrasudama koje se ne revidiraju) i zatucanim ljudima koji ih ne preispituju.


Kolega Planinar je to izvrsno obrazložio:

planinar kaže:

Čovjek (a niti bilo koje drugo biće koje ima i koristi mogućnost pamćenja) ne može mentalno funkcionirati bez predrasuda. Kad bi funkcionirao bez predrasuda, morao bi svakoj slijedećoj situaciji prilaziti kao potpuno novoj, zanemarujući prijašnje iskustvo, što bi za njegov um bilo blokirajuće, ne bi više funkcionirao. Naravno, to se čovjeka i ne pita, o tome i ne odlučuje, on donosi većinu odluka automatski, na bazi podsvijesti.

Čovjek, putem predrasuda, ima neki stav temeljem kojeg, u memoriji, priziva i pronalazi sličnosti novoj (sadašnjoj) situaciji kao poznatoj (već iskušanoj) kako bi bio spreman na reakciju.

To bih usporedio s cookies u funkcioniranju računalne memorije.

Naravno, ako se temeljem novog iskustva neka predrasuda pokaže pogrešnom (to se zove učenje), onda se čovjek rješava jedne predrasude i zamjenjuje je novom spremnom za slijedeću novu situaciju.

Nisi našao neku grešku u njegovom obrazloženju, zar ne?

[Orah]

- Sizif - kaže:

Zašto? Ti imaš predrasudu o predrasudama, samo još treba utvrditi kakvu. Predrasuda ti omogućava brzu reakciju i uopće nije nužno pogrešna jer uvijek je zapravo građena na nekim prethodnim iskustvima ili saznanjima. Problem je u tvrdim predrasudama (predrasudama koje se ne revidiraju) i zatucanim ljudima koji ih ne preispituju.


Kolega Planinar je to izvrsno obrazložio:

Ovo je predrasuda : Kad bi funkcionirao bez predrasuda, morao bi svakoj slijedećoj situaciji prilaziti kao potpuno novoj, zanemarujući prijašnje iskustvo, što bi za njegov um bilo blokirajuće, ne bi više funkcionirao.

Postoji još instinkt , nagon , prosudba , strah , ... itd da bi se funkcioniralo unatoč predrasudama koje su ( možemo se složiti?) viši svjesni produkt a životinje sasvim dobro funkcioniraju i preživljavaju bez svojih predrasuda.

[- Sizif -]

Orah kaže:

Ovo je predrasuda : Kad bi funkcionirao bez predrasuda, morao bi svakoj slijedećoj situaciji prilaziti kao potpuno novoj, zanemarujući prijašnje iskustvo,

Ne, to je logika stvari... s tim da se ne radi samo o osobnom, nego i o kolektivnom iskustvu koje se može steći posredno.

Orah kaže:

Postoji još instikt , nagon , prosudba , strah , ... itd da bi se funkcioniralo unatoč predrasudama koje su ( možemo se složiti?) viši svjesni produkt a životinje sasvim dobro funkcioniraju i preživljavaju bez svojih predrasuda.

Da, ali čovjeka se ne treba svesti na životinju, zar ne? Čovjek i jest superioran životinjama zbog toga što nije limitiran na način da posjeduje samo ovo što si ti naveo...

[Orah]

- Sizif - kaže:

Ne, to je logika stvari... s tim da se ne radi samo o osobnom, nego i o kolektivnom iskustvu koje se može steći posredno..

Ako je to iskustvo činjenica tada se ne radi o predrasudi.

- Sizif - kaže:

Da, ali čovjeka se ne treba svesti na životinju, zar ne? Čovjek i jest superioran životinjama zbog toga što nije limitiran na način da posjeduje samo ovo što si ti naveo...

Mislim da je boldana riječ često korištena u najmračnijim predrasudama ... malo ću "umotati" : što misliš jel Homo Sapiens bio superiorniji od Neandertalca?

[- Sizif -]

Orah kaže:

Ako je to iskustvo činjenica tada se ne radi o predrasudi.

Objektivna istina je često neutvrdiva (u nekom apsolutnom smislu) i najčešće se u životu ne radi o neupitnim činjenicama. Ako ćemo radikalno do kraja, ni jedna "objektivna činjenica" nije neupitna jer su sve ovisne o inputima koji nisu neupitni.

Orah kaže:

Mislim da je boldana riječ često korištena u najmračnijim predrasudama ... malo ću "umotati" : što misliš jel Homo Sapiens bio superiorniji od Neandertalca?

U kojem smislu, ako govoriš o oštrim zubima, onda možda i nije, ne znam...

No, što je pogrešno u onom što je kolega Planinar napisao? Ništa.

[Orah]

- Sizif - kaže:

Je li čovjek "svoga tela gospodar"? Ako je, zašto mu to zakoni osporavaju? Zašto se za suicid ne može imati legalnu asistenciju u drugoj osobi kroz npr. nabavu sredstava potrebnih za taj čin?

Za abortus, u kojem se likvidira druga jedinka s drugim DNK - to je moguće, ali tu, gdje se zaista izvan svake sumnje radi samo o vlastitom tijelu - to je protuzakonito i tabuizirano. Zašto, s kojim etičkim argumentima?

Jeste li ikad u životu pomišljali na suicid?
Je li itko od vaših prijatelja ili vama bliskih osoba počinio suicid?
Kakva su vaša razmišljanja o tom pitanju?
Najviše me zanima etički aspekt...

Malo bih o temi.
Pobornik sam mogućnosti eutanazije.
Etički argument je sprečavanje patnje .
Etički osjetljivo i humano društvo treba štititi dostojanstvo pojedinca i humano pomoći čovjeku u tom činu.

Gledajući iz perspektive kršćanstva tu mi je jedna nelogičnost.
Longin je kopljem probio Krista i s time mu skratio muke na križu.
Longin je postao svetac a koplje je postalo Sveto Koplje Sudbine... zar ne bi to koplje eutanazije trebalo biti prokleto kao i Longin jer stav Crkve je protiv eutanazije ...

Pragmatično : ako se nekom više ne živi nek pusti druge da žive.

[- Sizif -]

Orah kaže:

Malo bih o temi.
Pobornik sam mogućnosti eutanazije.
Etički argument je sprečavanje patnje .
Etički osjetljivo i humano društvo treba štititi dostojanstvo pojedinca i humano pomoći čovjeku u tom činu.

Gledajući iz perspektive kršćanstva tu mi je jedna nelogičnost.
Longin je kopljem probio Krista i s time mu skratio muke na križu.
Longin je postao svetac a koplje je postalo Sveto Koplje Sudbine... zar ne bi to koplje eutanazije trebalo biti prokleto kao i Longin jer stav Crkve je protiv eutanazije ...

Pragmatično : ako se nekom više ne živi nek pusti druge da žive.

Mislim da vjernici ne vjeruju tako...

Sveti Longin rođen je u Maloj Aziji. Kao rimski vojnik dobio je naredbu da probije Isusu bok. Njegove bolesne oči ozdravila je Krv Kristova, obratio se i prešao na Kršćanstvo.

To je s Wikipedije, pretpostavljam da se oslanja na Bibliju...

[Orah]

- Sizif - kaže:

Objektivna istina je često neutvrdiva (u nekom apsolutnom smislu) i najčešće se u životu ne radi o neupitnim činjenicama. Ako ćemo radikalno do kraja, ni jedna "objektivna činjenica" nije neupitna jer su sve ovisne o inputima koji nisu neupitni.

Mislim da ovdje problematika ne zahtjeva metafiziku.
Razlikovati ćemo činjenicu od pretpostavke.
U suprotnom se sve svodi na pretpostavke i predrasude ( boldano) a činjenice i sudovi ne postoje.

- Sizif - kaže:

U kojem smislu, ako govoriš o oštrim zubima, onda možda i nije, ne znam...

Govorim o onome što nas razlikuje od životinja ( mi imamo predrasude a one nemaju).

- Sizif - kaže:

No, što je pogrešno u onom što je kolega Planinar napisao? Ništa.

Pogrešno je da ne bi funkcionirali bez predrasuda. Koja je bila prva predrasuda, kako smo funkcionirali prije nje?

[- Sizif -]

Orah kaže:

Mislim da ovdje problematika ne zahtjeva metafiziku.
Razlikovati ćemo činjenicu od pretpostavke.
U suprotnom se sve svodi na pretpostavke i predrasude ( boldano) a činjenice i sudovi ne postoje.

Naprimjer; Plenković i Bernardić su govorili da će HDZ i SDP pod njima raditi pošteno i da će ispunavati obećanja i tsl. Ja sam imao predrasudu u odnosu na to i prije nego sam nešto konkretno znao o Plenkoviću i Bernardiću i nisam im dao glas. I moje predrasude su se (ako mene pitaš) u tom kontekstu pokazale ispravnima, a mogao sam krenuti bez predrasuda, od nule, pa vjerovati u njihova obećanja.

Orah kaže:

Govorim o onome što nas razlikuje od životinja ( mi imamo predrasude a one nemaju).

Pa i to je upitno...

Orah kaže:

Pogrešno je da ne bi funkcionirali bez predrasuda. Koja je bila prva predrasuda, kako smo funkcionirali prije nje?

To ne treba bukvalno shvatiti. Ali funkcioniraju li životinje bez predrasuda? Npr. desilo mi se da nepoznati pas pobjegne glavom bez obzira kad sam se sagnuo zažnirati tenisicu. Valjda je imao 'predrasudu' prema meni da sam saginjanjem posegnuo za kamenom... i ta 'predrasuda' je za njega generalno govoreći vjerojatno dobra (spasila ga je zacijelo ne jednom), iako je ovaj konkretan put bježao sasvim 'bez veze'...

[Orah]

- Sizif - kaže:

Naprimjer; Plenković i Bernardić su govorili da će HDZ i SDP pod njima raditi pošteno i da će ispunavati obećanja i tsl. Ja sam imao predrasudu u odnosu na to i prije nego sam nešto konkretno znao o Plenkoviću i Bernardiću i nisam im dao glas. I moje predrasude su se (ako mene pitaš) u tom kontekstu pokazale ispravnima, a mogao sam krenuti bez predrasuda, od nule, pa vjerovati u njihova obećanja.

A onaj kojem si dao glas jel taj ispunio obećanja?

- Sizif - kaže:

Pa i to je upitno...

Kao i naša superiornost nad životinjama.

- Sizif - kaže:

To ne treba bukvalno shvatiti. Ali funkcioniraju li životinje bez predrasuda? Npr. desilo mi se da nepoznati pas pobjegne glavom bez obzira kad sam se sagnuo zažnirati tenisicu. Valjda je imao 'predrasudu' prema meni da sam saginjanjem posegnuo za kamenom... i ta 'predrasuda' je za njega generalno govoreći vjerojatno dobra (spasila ga je zacijelo ne jednom), iako je ovaj konkretan put bježao sasvim 'bez veze'...

Pas uz još neke životinje možda ima neki viši oblik svijesti pa je moguć neki oblik predrasude ali životinje su širi pojam pa obuhvaćaju i ona bića za koje možemo s velikom vjerojatnošću reći da nemaju nivo svjesti potreban za predrasude.

[- Sizif -]

Orah kaže:

A onaj kojem si dao glas jel taj ispunio obećanja?

Najčešće 'apstiniram', prema političarima generalno imam predrasude (nepovjerenja) za koje smatram da su sasvim ok jer su se do sad uglavnom pokazivale da su ok.

Orah kaže:

Kao i naša superiornost nad životinjama.

Na parcijalnoj razini - svakako. Gepard sigurno brže trči, a i neupitno je da je slon veći i jači.

Orah kaže:

Pas uz još neke životinje možda ima neki viši oblik svijesti pa je moguć neki oblik predrasude ali životinje su širi pojam pa obuhvaćaju i ona bića za koje možemo s velikom vjerojatnošću reći da nemaju nivo svjesti potreban za predrasude.

I ne samo to, za njega je ta 'predrasuda' zacijelo generalno govoreći dobra... iako, mogla bi se desiti situacija kad je loša. Tako je i s čovjekom. Predrasude su često dobre, ali mogu biti i loše pa ih treba i preispitivati.

Ljudi koji vole isticati da "nemaju predrasude" nerijetko su vrlo zatucani i imaju baš tvrde predrasude kojih su, podrazumijeva se, nesvjesni. Slično kao što oni koji vole isticati domoljublje znaju biti velike lopine koje tu domovinu potkradaju gdje stignu.

[samting]

- Sizif - kaže:

Zašto? Recimo, spomenuo sam kolegu Marija Novaka (imaš u ranijim upisima, ako te zanima). On je želio da se nakon njegove smrti koja se desila počinjenjem suicida organ donira njegovoj dobroj prijateljici. Budući da mu je nedostajalo medicinskog znanja i asistencije - organ je propao. Da je kao opciju imao meicinsku asistenciju - danas bi pet ljudi koji su mrtvi moglo biti živo... i to onih ljudi koji su željeli živjeti (vitalnih organa za donaciju ima manje nego potreba za njima).

Zbog zloupotrebe i mnogih kojima je suicid (pokušaj) bio samo prolazna epizoda, a recimo tim pristupom bi bio okončanje života.

- Sizif - kaže:

Postoji film na točno tu temu, ne radi se o meni 'bliskom' glumcu (rijetko kad gledam njegove filmove), nije kao film neko remek-djelo, srednji je u tom smislu... ali je topao i ljudski na razini motiva i sadržaja... link

(Plot)
Tim Thomas (Smith), while carelessly sending a text message while driving, veers across the center line into oncoming traffic and causes a multi-car crash in which seven people die: six strangers and his fiancée, Sarah Jenson (Robinne Lee).

Two years later, in a bid for atonement, Tim sets out to save the lives of seven good people by donating his own vital organs, a process that will be completed after his planned suicide...

Film je svakako zanimljiv. No ipak čovjek je loš izbor napravio. Prvo se je preračunao jer nije oduzeo sedam života, nego osam (dakle i svoj), a "dao"/produžio je sedam. Drugo, nebi li bilo daleko bolje da je odlučio svoj životni put orijentirati na npr materijalno. Iako dovoljno bi bilo i samo da je živio skromno, a višak sredstava trošio na način da spašava živote iz zemalja trećeg svijeta. Na taj način je mogao svoj život sačuvati, i vjerojatno na desetke tuđih, a ne samo sedam. Borba je živjeti, a ne umrijeti. (šta ne znači da ne postoje situacije/zbir okolnosti/psihofizička stanja kada čovjek jedino može da uradi nažalost samo shut down, i šta ne znači da se svatko od nas ne može naći u toj situaciji (makar većina vjeruje da baš on/ona je sposobna se odhrvati nedaćama života))

[- Sizif -]

samting kaže:

Zbog zloupotrebe i mnogih kojima je suicid (pokušaj) bio samo prolazna epizoda, a recimo tim pristupom bi bio okončanje života.

Ali baš i ne bi, nego bi ljudi unutar tog koncepta došli u kontakt s psiholozima i tako bi mogli biti odvraćeni i od realizacije, ali i od samih pokušaja kojima si mogu oštetiti zdravlje...

samting kaže:

Film je svakako zanimljiv. No ipak čovjek je loš izbor napravio.

Horvatinčić je napravio loš izbor, pokazao je da nema savjest ni empatiju.

samting kaže:

Prvo se je preračunao jer nije oduzeo sedam života, nego osam (dakle i svoj), a "dao"/produžio je sedam. Drugo, nebi li bilo daleko bolje da je odlučio svoj životni put orijentirati na npr materijalno.

A gle, netko drugi bi učinio nešto drugo, uvijek netko može prigovarati. Većina ne bi napravila ništa dobro za druge... on je učinio mnogo više nego što bi mnogi drugi ljudi... ne znam koliko si ti ljudi spasio... ako si više, onda si statistički gledano prilično rijetka 'pojava' na planetu zvanom Zemlja.

samting kaže:

Iako dovoljno bi bilo i samo da je živio skromno, a višak sredstava trošio na način da spašava živote iz zemalja trećeg svijeta. Na taj način je mogao svoj život sačuvati, i vjerojatno na desetke tuđih, a ne samo sedam. Borba je živjeti, a ne umrijeti. (šta ne znači da ne postoje situacije/zbir okolnosti/psihofizička stanja kada čovjek jedino može da uradi nažalost samo shut down, i šta ne znači da se svatko od nas ne može naći u toj situaciji (makar većina vjeruje da baš on/ona je sposobna se odhrvati nedaćama života))

Da... u svakom slučaju, to je bio čin ispunjen humanošću, nasuprot onih koji gaze druge i ne grize ih savjest zbog toga...

[Dalaj Sanja]

- Sizif - kaže:

Je li čovjek "svoga tela gospodar"? Ako je, zašto mu to zakoni osporavaju? Zašto se za suicid ne može imati legalnu asistenciju u drugoj osobi kroz npr. nabavu sredstava potrebnih za taj čin?

Za abortus, u kojem se likvidira druga jedinka s drugim DNK - to je moguće, ali tu, gdje se zaista izvan svake sumnje radi samo o vlastitom tijelu - to je protuzakonito i tabuizirano. Zašto, s kojim etičkim argumentima?

Jeste li ikad u životu pomišljali na suicid?
Je li itko od vaših prijatelja ili vama bliskih osoba počinio suicid?
Kakva su vaša razmišljanja o tom pitanju?
Najviše me zanima etički aspekt...

Da se ne udubljujem u raspravu - sjajne dokumentarce na ovu temu je radio Pračet, koji je zbog teške bolesti sam razmatrao tu opciju. Probaj naći.
Imaš i ovu konferenciju na kojoj je učestvovao.
Inače, nije se ubio. Umro jeste, ali nije odabrao da to sam sebi učini.

[- Sizif -]

...pogledat ću, hvala za doprinos temi...

[parsifal]

Jednostavko kaže:

. Ideja iz uvodnog posta koja sugerira legalizaciju asistencije pri samoubojstvu je stupidna, nakaradna, morbidna i totalno nehumana koja može pasti na pamet samo bolesnim fašističkim umovima. Nepojmljivo mi je da netko uopće može razmišljati o iskoristivosti samoubojstva i to još nazivati "etičkim pitanjem".

Ne znam je li jednostavko napustio ovdje raspravu ali može mi se obratiti ovdje i na chatu i na private.

Molio bih da mi on ili bilo tko drugi objasni što je to fašističko u ideji da želim da me se civilizirano i po mojoj želji i volji usmrti ako budem neizlječivo bolestan. Injekcijom, otrovom, bilo čim ,nije važno..

I da to bude zakon kao što je u niskozemskoj mislim

DAKLE NE ZA SVAKOGA NPR NEKOG U DEPRESIJI ILI NEKOG SLOMLJENOG SRCA. isljučivo mislim na ljude koji boluju od teških bolesti i koji pate tjelesno.

Sjećam se da je najpametniji čovjek za koga znam (psrosvjetljeni Nisargadatta Maharaj) na to isto pitanje rekao nešto divno što sada ne mogu naći.

Ali njegova srž je bila ovakova--iako je život divan i svako od nas je svojom svješću božansko biće (ne kao osoba ,jer osobnost je samo sjenka ) nego po svijesti koja nam je jednaka uočite tu razliku !!)

uopće nema smisla patiti i mučiti se pri kraju života i samoubojstvo je sasvim ok.
On je to rekao kvalitetnije, a ja samo prenosim i u prenošenju se izgubi ta finoća njegova izričaja.

Dakle nije mi jasna ta optužba da sam fašist bez ijednog argumenta ili didaktičko -filozofskog objašnjenja.

Pa valjda je jasno da optužba za fašizam nije i dokaz za fašizam.

Dakle, na DAR sam dobio svjesnost i postojanje.
Očito mi je da je to dar (od prijatelja) .

Mislim da imam pravo sa darom učiniti ono što mislim da je najbolje.

Pošto je to dar zaista mi nije jasna teologija koja kaže da je grijeh učiniti sa darom ono što ja želim.

istina je da se moj prijatelj može ražalostiti ili mu biti krivo kako sam njegov dar upotrijebio ali ako mi je prijatelj ne bi me trebao suditi niti osuditi.

Svaki čovjek je suveren ili kako je to divno rekao prorok ljupke zvijezde..

Svaki muškarac i svaka žena je jedna zvijezda i ima svoju jedinstvenu putanju.

Što će svak učiniti sa svojim darom i svojom putanjom njegovo je suvereno pravo.

NE VIDIM TU NIGDJE FAŠIZAM NEGO DOSTOJANSTVO I SUVERENOST

[- Sizif -]

parsifal kaže:

DAKLE NE ZA SVAKOGA NPR NEKOG U DEPRESIJI ILI NEKOG SLOMLJENOG SRCA. isljučivo mislim na ljude koji boluju od teških bolesti i koji pate tjelesno.

Zašto misliš da patnju treba diskriminirati po osnovi tjelesne-psihičke?

I fizička i psihička bol jednako su stvarne i dešavaju se u mozgu. Čovjek može imati ne znam kako veliku ranu na nozi, ali ne osjećati ništa ako su živci prekinuti - dakle, nikad ne boli noga, ruka... doslovno.

U oba ona primjera iz filmova nije se radilo o fizičkoj boli...

Mar adentro - film koji je izuzetno vrijedan i u smislu sadržaja i u smislu estetike

Plot summary
This is the life story of Spaniard Ramón Sampedro, who fought a 28-year campaign to win the right to end his own life with dignity. The film explores Ramón's relationships with two women: Julia, a lawyer suffering from Cadasil syndrome who supports his cause, and Rosa, a local woman who wants to convince him that his life is worth living. Through the gift of his love, these two women are inspired to accomplish things they never previously thought possible.


Seven Pounds - film koji nema takvu estetsku vrijednost, ali je također topao, human i povezan s temom

parsifal kaže:

NE VIDIM TU NIGDJE FAŠIZAM NEGO DOSTOJANSTVO I SUVERENOST

On voli vrijeđati na najgrublje i najvulgarnije načine, a uvrijedi se za nešto što je u uporedbi s tim benigna sitnica.

[parsifal]

- Sizif - kaže:

Zašto misliš da patnju treba diskriminirati po osnovi tjelesne-psihičke?

Žurim.
Nisam o ovim pitanjim dublje razmišljao.

Ali svakako se ne slažem sa idejom da netko tko ima 28 godina i u teškoj je depresiji ima zakonsko pravo na asistirano samoubojstvo.

Ali mislim da ima pravo ako ima 28 godina i živi kao biljka.

Očito je potrebna fina gradacija slučajeva i mogućnosti...za koje sada nemam vremena.
Općenito mislim da su psihičko psihološki probemi(depresija, psihoze) izlječivi a teške tjelesne bolesti nisu.

Naravno, nemam sada odgovor što sa nekim koji ima 35 godina i izgubio je obje noge i obitelj i želi umrijeti.
To mi nije jasno

Ali mi je jasno za ''sve starije ljude''

[- Sizif -]

parsifal kaže:

Žurim.
Nisam o ovim pitanjim dublje razmišljao.

Ali svakako se ne slažem sa idejom da netko tko ima 28 godina i u teškoj je depresiji ima zakonsko pravo na asistirano samoubojstvo.

Ali mislim da ima pravo ako ima 28 godina i živi kao biljka.

Očito je potrebna fina gradacija slučajeva i mogućnosti...za koje sada nemam vremena.
Općenito mislim da su psihičko psihološki probemi(depresija, psihoze) izlječivi a teške tjelesne bolesti nisu.

Naravno, nemam sada odgovor što sa nekim koji ima 35 godina i izgubio je obje noge i obitelj i želi umrijeti.
To mi nije jasno

Ali mi je jasno za ''sve starije ljude''

Pogledaj filmove kad ćeš imati vremena... i jedan i drugi, krivo si 'ubrao' neke podake ovako u žurbi...