Stereotipni desničari i ljevičari

[kor-im]

onkraj nekakvih ekonomskih/političkih teorija osnovna razlika je što ljevičar ''vjeruje u čovjeka'' i pojmove kao čovječnost i čovječanstvo, stav mu je formiran po humanističkim osnovama, desničar u osnovi percipira druge ljude i populacije kao ''druge'', naprosto još organizama sa kojima djeli planet, a naravo učenje je da su ljudi zajebani

ova druga opcija je točna, to je jedan od glavnih felera ljevice, kada bi se maknulo to vjerovanje u postojanje ''čovječanstva'' ljevica bi bila učinkovitija i sposobnija da se nosi sa ''povjesnim momentom'' i tome slično

doduše to onda više nebi bila ljevica

možda u tome i jest rješenje

[Sigmund]

kor-im kaže:

ova druga opcija je točna, to je jedan od glavnih felera ljevice,

Naprotiv, točna je ova prva opcija, i to je jedan od glavnih felera desnice.

[GeoGeo]

Istinska desnica i istinska ljevica su dobre opcije za državu...Problem je što se pod okriljem ljevice promovira liberalizam koji je najveće zlo ovoga svijeta...I zato sam protiv aktualne ljevice i svih onih koji podržavaju degeneraciju društva.. Tj. u Hrvatskoj ne postoji istinska ljevica,a HDZ nije istinska desnica nego skup ljigavaca i skorojevića.. Koga podržavati? Ne znam,ali znam da se treba obračunati sa liberalizmom i naređenjima koja dolaze iz EU-a i Amerike..Pravi put su za mene konzervativne Poljska i Mađarska koje imaju dobar standard i rastu a sve zato što nisu dopuštali svakoj manjini i svakoj budali da ih maltretira (čisto za primjer Mađari odbijaju primati imigrante i grade zid uz granicu sa srbijom--veliki lajk! )

[Daniman123]

WeberI kaže:

Imam slična iskustva s takvim ljudima. Čini mi se da oni imaju neko uvjerenje da ih baš ta ideološka opredijeljenost izuzima od potrebe da nešto konkretno rade i da imaju svako pravo kritizirati svijet oko sebe ne nudeći ikakva suvisla riješenja. Često se radi o emocionalno nezrelim osobama prosječne inteligencije koji su sebe uvjerili da su dosta pametniji nego što zapravo jesu. Njihova izuzetna licemjernost se očituje u tome što se predstavljaju kao borci za prava i interese tzv. malog čovjeka, iako zapravo nemaju nikakvih dodirnih točaka sa prosječnim čovjekom, zapravo mrze i njega i sve što on predstavlja. Izuzetno iritantna vrsta ljudi.

Nije li to pomalo obiljezije obije strane? Svaka od njih vodi svoju ideoligiju koju postavlja kao pametniju od one druge suprotne ideologije, jer u protivnome nebi sljedili istu.
S obzirom na razlicitost izmedu lijeve i desne strane normalno je da ce jedna od tih strana ispasti kao ''uvjerena da je pametnija''.

Ako se obije strane se školuju i rade, placaju poreze i kupuju kruh u pekari kako onda nemaju dodirnih tocaka? Neznam u kakvoj vi zabludi zivite da ljevica samo cita knjige te skoluje i nista ne doprinosi drustvu?

...jos jedna stvar - ljevica i desnica nije u svakoj drzavi jednaka, jako ne utemeljen i ne konkretan pojam danas! Recimo skandinavske zemlje se tu pomalo razlikuju od recimo Hrvatske!

Što se tice stereotipa oni su itekako tu, konkretno u rh - niti jedna od njih ne pravi neku konkretnu promijenu.
A sto se tice interesa na osnovi lijevo/desno pa bojim se da ce se desnicar lakse zaljepiti za ''baci bombu, goni bandu preko izvora'', sto je za i ocekivati od usmjerenosti desne orijentacije kojima je i dalje glavna tema 91' umjesto nekog tamo ruskog pisca.
-stereotipi i razlicitosti su za ocekivati!

kor-im kaže:

onkraj nekakvih ekonomskih/političkih teorija osnovna razlika je što ljevičar ''vjeruje u čovjeka'' i pojmove kao čovječnost i čovječanstvo, stav mu je formiran po humanističkim osnovama, desničar u osnovi percipira druge ljude i populacije kao ''druge'', naprosto još organizama sa kojima djeli planet, a naravo učenje je da su ljudi zajebani

ova druga opcija je točna, to je jedan od glavnih felera ljevice, kada bi se maknulo to vjerovanje u postojanje ''čovječanstva'' ljevica bi bila učinkovitija i sposobnija da se nosi sa ''povjesnim momentom'' i tome slično

doduše to onda više nebi bila ljevica

možda u tome i jest rješenje

..znaci da je najtocniji lijevi centar?

[WeberI]

kor-im kaže:

onkraj nekakvih ekonomskih/političkih teorija osnovna razlika je što ljevičar ''vjeruje u čovjeka'' i pojmove kao čovječnost i čovječanstvo, stav mu je formiran po humanističkim osnovama, desničar u osnovi percipira druge ljude i populacije kao ''druge'', naprosto još organizama sa kojima djeli planet, a naravo učenje je da su ljudi zajebani

ova druga opcija je točna, to je jedan od glavnih felera ljevice, kada bi se maknulo to vjerovanje u postojanje ''čovječanstva'' ljevica bi bila učinkovitija i sposobnija da se nosi sa ''povjesnim momentom'' i tome slično

doduše to onda više nebi bila ljevica

možda u tome i jest rješenje

Tako nekako i ja razmišljam. Uvijek mi se činila naivna ideja ljevičara da su svi ljudi rođeni kao prazne ploče na koje onda utječe okolina/društvo koje ih okružuje i da samo treba, na ovaj ili onaj način, promijeniti to društvo pa će sve biti super. Za ljevičara čovjek je u osnovi dobro biće koje se tijekom povijesti postupno razvija sve do nekog trenutka kada će ukloniti sve ometajuće faktore (npr patrijarhalna obitelj, nacionalizam/patriotizam, kapitalizam itd) i stvoriti savršeno društvo potpune jednakosti i sreće. Za desničara čovjek je u osnovi zlo/griješno biće kojeg određeni običaji i tradicije, iako nesavršeni, drže pod kontrolom,a kada ih nasilno pokušaš ukloniti nastaje kaos. Ja također više naginjem desnoj opciji za koju vjerujem da je prirodnija i opreznija. Meni osobno ljevičarska utopija asocira na društvo u kojem dominira bezlična masa ljudi nalik na mrave, kao nešto iz noćne more.

[Orah]

WeberI kaže:

Ne, ali prilično sam siguran da Isus nadilazi te lijevo/desne priče, njega nije zanimala vrsta organizacije društva na Zemlji, on je ukazivao na potrebu pokajanja i nanovog rođenja u duhovnom smislu za drugi život. Otišli smo malo u offtopic mojom krivnjom, ali imam potrebu reagirati kad se pojavi ta "Isus ljevičar" ideja. Tu mi nešto gadno ne štima.

Možemo prihvatiti da Isus nadilazi te "lijevo / desne priče"... ipak stava sam da je ljevičarski svjetonazor (a u okviru ove teme stereotip) bliži Isusovom učenju od desničarskog. Za konzervativnog , tradiconalista - farizeja Isus je bio: revolucionar , anarhist , antiteist i bogohulnik... otprilike ono što je stereotipnom desničaru - ljevičar.

[Winter Snake]

instruktorxp kaže:

Ne pratim politiku, no interesantna mi je sljedeća stvar..govoreći o domaćim političkim srankama, mogu se uočiti određeni stereotipi članova hdz-a i sdp-a..naravno, ima iznimaka, no govoreći o većini, tipičan član mladeži hdz-a je šminker iz ruralnog kraja, sluša domaće/narodno, deklarirani domoljub i katolik , okrenut materijalnim vrijednostima, upisuje društvene fakultete..tipičan sdp-ovac alternativac s bradom, voli rock, urbaniji je, ateist ili se bar smatra duhovnom ako ne religioznom osobom, voli filozofirat, zanimaju ga više prirodne znanosti, nadje se mnogo umjetnika medju njima..ovo je ovako na prvu naivan stereotipni opis, no imao sam priliku upoznati i jedne i druge i ovaj sterotip nije daleko..što vi mislite, zašto je tome tako

Zašto desničar mora biti HDZ-ovac? Oni su dobar dio i odgovorni za stereotipe.
Isto tako ne mora ni ljevičar podržavati SDP. Doduše treba razdijeliti dvije vrste "lijevih". Postoje jedni za koje lijevo primarno znači briga o radniku,socijalnim pravima itd.
Iz SAD-a je došla i opcija tzv "liberala". U Europi je takvu opciju popularizirao Blair. Mantranje o gay pravima, multikulturalizmu i političkoj korektnosti.
U ukupnom broju ljevičara u Hrvatskoj tek je možda 30% okrenuto stvarnoj socijal-demokraciji. Većina su ili salonski ljevičari/liberali koji diskutiraju o nebitnim glupostima ili su nasljednici ex-yu boljševika koji "ljevičarstvo" sagledavaju kroz prizmu svoje stranke(SDP-a) i želje da vladaju bez opozicije kao u jednopartijskim sistemima.

Ja se smatram desničarem ili bar naginjem ka takvoj opciji. Gore napisani stereotipi me baš i ne opisuju. Također imam dva poznanika, oba su još konzervativniji, imaju diplome FER-a i svakako nisu zatucani.
Priča o desničarima iz Dalmatinske zagore je namjerno proturana kako bi se desničar/konzervativac prikazao kao polupismeni "čoban". Naravno da takvih ima, ali ne u dovoljnom broju da bi se svi okarakterizirali kao takvi. Kao da ne postoje istinski konzervativci rođeni u Zagrebu ili Splitu.

Svakoj državi su potrebne obje strane, ali se treba opirati prema trendu gdje liberali nameću svoju "istinu" kao jedinu prihvatljivu.

[Sigmund]

GeoGeo kaže:

Pravi put su za mene konzervativne Poljska i Mađarska

A za mene nisu.

WeberI kaže:

Ja također više naginjem desnoj opciji za koju vjerujem da je prirodnija i opreznija.

Ja više naginjem lijevoj opciji. Ta mi je prirodnija.

Winter Snake kaže:

Ja se smatram desničarem ili bar naginjem ka takvoj opciji.

Ja se smatram ljevičarem. Naginjem najviše prema anarho-komunizmu.

[Orah]

Winter Snake kaže:

Zašto desničar mora biti HDZ-ovac? Oni su dobar dio i odgovorni za stereotipe.
Isto tako ne mora ni ljevičar podržavati SDP. Doduše treba razdijeliti dvije vrste "lijevih". Postoje jedni za koje lijevo primarno znači briga o radniku,socijalnim pravima itd.
Iz SAD-a je došla i opcija tzv "liberala". U Europi je takvu opciju popularizirao Blair. Mantranje o gay pravima, multikulturalizmu i političkoj korektnosti.
U ukupnom broju ljevičara u Hrvatskoj tek je možda 30% okrenuto stvarnoj socijal-demokraciji. Većina su ili salonski ljevičari/liberali koji diskutiraju o nebitnim glupostima ili su nasljednici ex-yu boljševika koji "ljevičarstvo" sagledavaju kroz prizmu svoje stranke(SDP-a) i želje da vladaju bez opozicije kao u jednopartijskim sistemima.

Ja se smatram desničarem ili bar naginjem ka takvoj opciji. Gore napisani stereotipi me baš i ne opisuju. Također imam dva poznanika, oba su još konzervativniji, imaju diplome FER-a i svakako nisu zatucani.
Priča o desničarima iz Dalmatinske zagore je namjerno proturana kako bi se desničar/konzervativac prikazao kao polupismeni "čoban". Naravno da takvih ima, ali ne u dovoljnom broju da bi se svi okarakterizirali kao takvi. Kao da ne postoje istinski konzervativci rođeni u Zagrebu ili Splitu.

Svakoj državi su potrebne obje strane, ali se treba opirati prema trendu gdje liberali nameću svoju "istinu" kao jedinu prihvatljivu.

Zašto se smatraš desničarem i zbog kojih vrijednosti naginješ ka takvoj opciji?

[NOBUNAGA]

Sigmund kaže:

Ja se smatram ljevičarem. Naginjem najviše prema anarho-komunizmu.

Jel ovo uopće moguće? Anarho kapitalizam još ajde de, ali šta nije komunizmu potreban veliki/veći državni aparat (što se suprotstavlja sa anarhijom)?

[GeoGeo]

Sigmund kaže:

A za mene nisu.



Ja više naginjem lijevoj opciji. Ta mi je prirodnija.



Ja se smatram ljevičarem. Naginjem najviše prema anarho-komunizmu.

Kakav komunizam i anarhija zajedno? Ti si obicni liberal i ne dovodi u vezu komunizam s liberalnom degeneracijom

[Sigmund]

NOBUNAGA kaže:

Jel ovo uopće moguće? Anarho kapitalizam još ajde de, ali šta nije komunizmu potreban veliki/veći državni aparat (što se suprotstavlja sa anarhijom)?

https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_communism

[Sigmund]

GeoGeo kaže:

Kakav komunizam i anarhija zajedno? Ti si obicni liberal i ne dovodi u vezu komunizam s liberalnom degeneracijom

Jesam i liberal, ali nisam obični.

[kor-im]

NOBUNAGA kaže:

Jel ovo uopće moguće? Anarho kapitalizam još ajde de, ali šta nije komunizmu potreban veliki/veći državni aparat (što se suprotstavlja sa anarhijom)?

pa ustvari, veči državni aparat nije potreban ako nema partije kojoj treba država pa onda i veči državni aparat

anarho-komunizam bio bi samo progresija samoupravnog sustava do krajnosti

imaš tako i anarho-kolektivizam, i anarho-sindikalizam

[Sigmund]

Zapravo, kad bolje promislim, što se tiče političke filozofije i političke ekonomije, najtočnije bi bilo reći da sam marksist. Držim se one: "Ili socijalizam - ili barbarstvo."

[Sigmund]

kor-im kaže:

pa ustvari, veči državni aparat nije potreban ako nema partije kojoj treba država pa onda i veči državni aparat

Pa i klasični komunisti spominju kao cilj odumiranje države.

[kor-im]

Sigmund kaže:

Pa i klasični komunisti spominju kao cilj odumiranje države.

da ali, budimo realni, ako hočeš bilokakav anarhizam prvo mora past država, a tek onda bi se več dogovorili oče li bit -komunizam, -kapitalizam, -sindikalizam, -individualizam, -primitivizam, itd itd...

osobno nikad nisam razumio čemu birati, nebi li se u anarhiji svako organizirao več kako mu/im paše, uostalom i kako mogu, pa ko učinkovitiji, ko jači, komu opanci komu obojci, makar ja bi se tu kladio na kolektiviste

mislim da su u kontekstu bilokakvog anarhizma operativni termini disciplina i organizacija, a ne koji poslje -izam-prefix-sufix

može bit i anarho-fašizam, i anarho-teizam, tko če im reč da nesmiju? kalašnjikov?

[Sigmund]

Kapitalizam bez države je nemoguć.

[WeberI]

Sigmund kaže:

Zapravo, kad bolje promislim, što se tiče političke filozofije i političke ekonomije, najtočnije bi bilo reći da sam marksist. Držim se one: "Ili socijalizam - ili barbarstvo."

Jesi li ikad bio na Subversive festivalu?

[Sigmund]

WeberI kaže:

Jesi li ikad bio na Subversive festivalu?

Nisam, ali čitao sam o tome na internetu.