Filozofija parapsihologije ?!

[wand_1]

Leteća kaže:

Sanjala je da će je pojesti.

Ispricavam se, to je near death san

[wand_1]

wand_1 kaže:

Zanima me procjena tog broja, kolika je šansa, ako pretpostavimo da je to sve skupa slučajno?

Nitko nema procjenu?

[krena]

omen4k kaže:

Savijanje zlica je trik.

Osmisliti zlicu, dizajnirati ju u mentalnom svijetu i kreirati u fizickom je "supermoc".

Ja vjerujem da je trik. Samo mi je čudno da netko drži seminare kako ovladati tim trikom. Nisu valjda ljudi toliko bedasti da ih netko uči krivljenju žlica umom , a da oni sami kada to nauče ne budu uvjereni da je to trik !!???

[krena]

wand_1 kaže:

Ne, žena je tvrdila da se radi o jedinstvenom događaju, da inače ne sanja takve stvari niti obraća pažnju na njih, da je muž bio zdrav i da nije praznovjerna i ne daje značenje snovima, ali da se ne može oteti dojmu da je riječ o nečemu natprirodnom. Tražila je racionalno objašnjenje.

Možeš li sada procijeniti lakše?

Sutra se vraća sa godišnjeg moj prijatelj na poslu. Pa ću ga još jednom pitati:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=2...postcount=4421
Evo još jedan slučaja koji je također vezan za neobična iskazivanja zbog nečije smrti. Moj prijatelj je imao oca koji je bio najmlađi brat u svojoj obitelji. Imao je još dva brata i sestru. Jedne noći je čovjek čuo kucanje na vratima stana. Ustao se iz kreveta mrmljajući, koji ga to susjed budi u ovo gluho doba noći. Pomislio je da nekome nešto važno treba, nekakva pomoć. Kad je otvorio vrata, u hodniku nije bilo nikog. Pomislio je da je to neslana šala nekog mladića iz ulaza. Ujutro je saznao lošu vijest. Umro mu je najstariji brat od moždanog udara. Poslije 5 godina, opet ga je probudilo kucanje na vratima i opet nije bilo nikog. Drugi dan je dobio lošu vijest : umrla mu je sestra. Kada se poslije nekoliko godina stvar ponovila, odmah je shvatio o čemu se radi. Ipak je otvorio vrata, iako je znao da nema nikog. Znao je da mu je umro brat. Tako je i bilo. Brat mu je umro, također od moždanog udara. Što reći za ovakve slučajeve? Dawkins bi rekao da je to obična laž. Ne može se čuti nikakvo kucanje na vratima, a da je to posljedica nečije smrti. Još bi mu dali za pravo mnogi znanstvenici. Toga čovjeka, ama baš nitko ne bi mogao uvjeriti da se njemu učinilo nekakvo kucanje na vratima, u gluho doba noći.

Inače sam prije 20 dana opet dobro ispitao momka koji je doživio ovo:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=6424
Jedna mi je prijateljica pričala događaj koji je imao njezin sin od 20 godina.
Momak se vraćao kući na večeru, po mraku. To je selo koje ima guste kuće i rasvjetu. Vidio je nekog čovjeka koji piša uz jednu kućicu koja je prije bila kapelica na ulasku u selo, a to je sada debelo unutar sela. Čovjek je bio obučen u debeli kaput i momak je čuo žuborenje mokraće. Prošao je pored njega kao pored turskog groblja, ali čim je bio par metara dalje, odmah je pomislio: čekaj malo, tko je taj stari koji piša i još ovako bezvezno obučen?
Čim je to pomislio, više nije čuo žuborenje mokraće. Onda se okrenuo , a bio je tek oko 5 -6 metara dalje, vidi on da nema čovjeka uz tu kućicu. Pogledao on okolo i stvarno čovjeka nema više. Onda je počeo trčati koliko su ga god noge nosile !!

pećina kaže:

Ključno pitanje je: zašto smo u 200 godina zahvaljujući principu neovisne provjerljivosti došli od manualnog rada do deep learninga na mobitelu, a istovremeno parapsihologija je na istom nivou kao i prije 2000 godina. Jednako...nepouzdana i iznimno subjektivna.
Čak i u medijima imamo slikovit prikaz kako bi bilo kad bi imali te moći, ali one su uvijek...osobne anegdote.

Osobno žalim što ne postoje te stvari jer vrlo rado bi imao makar jednu od tih supermoći. Praktične su!

Super moći imaju ovakvu filozofiju: http://www.yogacentar.hr/raja_04.html
Isprva se čini da je razvoj određenih sposobnosti kroz meditaciju, ovisan o tome koji smo objekt izabrali da na njega usmjerimo pažnju; ali na kraju čovjek ostvaruje Beskraj/Apsolutnu Sposobnost bez obzira da li je kontemplirao i meditirao na ovaj ili onaj aspekt (ime i formu) Boga.

Točno je da ćete prakticiranjem specifičnih tehnika koncentriranja pozornosti, brže razviti specifične sposobnosti. Neke druge tehnike koje stavljaju naglasak/težište na neke druge aspekte tijela ili/i uma pomoći će vam da prije razvijete neke druge moći.

Spoznati Sebe (Atma-siddhi tj. Samadhi) kao Savršenstvo je vrhovno čudo ili Savršenstvo nad savršenstvima. Tada nema uma koji bi bio uznemiren željom za demonstriranjem moći ili savršenstva. Sve ste Vi pa nema ičeg za čim biste posegnuli. Nema ničeg (pa čak ni ničeg/ništavila) osim Sveopćeg Jastva pa nema ničeg što biste mogli (po)željeti. Univerzalno »Ja« ne zna čak ni za »ja«. S obzirom da nema ega nema ni misli. Nema želja. To je više nego da su vam sve želje odjednom ispunjene.

Ovo možda lijepo zvuči, ali da li ima tu što istine ??

[mravac8]

wand_1 kaže:

Najprije kažeš da nisi sanjala smrt bližnjih, pa onda da je čudovišete pojelo mamu...U snu je mama preživjela to, kao Jona? :

Nisam sanjala da je mama umrla, nije bila pojedena, ubijena, mrtva ..... kako ćeš. Samo je bila u opasnosti od čudovišta koje ju je htjelo pojesti. Dakle, strahovala sam za život mame, ali mama je ostala živa.

Pitanje je bilo koliko puta ljudi sanjaju da im je netko bližnji umro. Dakle, mama je trebala biti mrtva da bi se ispunio taj uvjet.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Nisam sanjala da je mama umrla, nije bila pojedena, ubijena, mrtva ..... kako ćeš. Samo je bila u opasnosti od čudovišta koje ju je htjelo pojesti. Dakle, strahovala sam za život mame, ali mama je ostala živa.

Pitanje je bilo koliko puta ljudi sanjaju da im je netko bližnji umro. Dakle, mama je trebala biti mrtva da bi se ispunio taj uvjet.

Relativno je svejedno, gubimo se oko detalja, samo sam htio vidjeti kako ljudi percipiraju te brojeve na konkretnom primjeru koji sam spomenuo, ali očito odgovora nema, nitko nije napravio nikakvu procjenu, osim kolege Beljkija koji smatra da je vjerojatnost iznimno mala i da treba tražiti druga objašnjenja. Nije htio reći koliko je to brojčano, ali logički proizlazi da je ona višestruko manja od 1:10^9. Moja intuicija za brojeve ne slaže se s tim, pa sam htio vidjeti kojom logikom dolazite do tih brojeva.

[Jednostavko]

krena kaže:

Spoznati Sebe (Atma-siddhi tj. Samadhi) kao Savršenstvo je vrhovno čudo ili Savršenstvo nad savršenstvima. Tada nema uma koji bi bio uznemiren željom za demonstriranjem moći ili savršenstva. Sve ste Vi pa nema ičeg za čim biste posegnuli. Nema ničeg (pa čak ni ničeg/ništavila) osim Sveopćeg Jastva pa nema ničeg što biste mogli (po)željeti. Univerzalno »Ja« ne zna čak ni za »ja«. S obzirom da nema ega nema ni misli. Nema želja. To je više nego da su vam sve želje odjednom ispunjene. [/I]

Ovo možda lijepo zvuči, ali da li ima tu što istine ??

Meni to zvuči kao da se netko najeo ludih gljiva.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Relativno je svejedno, gubimo se oko detalja, samo sam htio vidjeti kako ljudi percipiraju te brojeve na konkretnom primjeru koji sam spomenuo, ali očito odgovora nema, nitko nije napravio nikakvu procjenu, osim kolege Beljkija koji smatra da je vjerojatnost iznimno mala i da treba tražiti druga objašnjenja. Nije htio reći koliko je to brojčano, ali logički proizlazi da je ona višestruko manja od 1:10^9. Moja intuicija za brojeve ne slaže se s tim, pa sam htio vidjeti kojom logikom dolazite do tih brojeva.

Mislim da u ovom slučaju nije svejedno jer se radi o tome da snom predvidiš smrt neke osobe. Dakle, osoba umrla u tvom snu, osoba umrla u životu. Za statističku vjerojatnost tebaju nam smrt u snu bliske osobe. Ja sam to razumjela tako.

Da je, recimo, kojim slučajem moja mama umrla i da sam ja ispričala taj san netko bi mi s punim pravom mogao prigovoriti - ali tvoja mama u tvom snu nije umrla.

Što se tiče statistike, ja sam se uzdala u tebe. Mislila sam da ćeš ti to znati izračunati.

[Leteća]

Jednostavko kaže:

Meni to zvuči kao da se netko najeo ludih gljiva.

Da, i to je jedna od tehnika postizanja tog stanja.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Mislim da u ovom slučaju nije svejedno jer se radi o tome da snom predvidiš smrt neke osobe. Dakle, osoba umrla u tvom snu, osoba umrla u životu. Za statističku vjerojatnost tebaju nam smrt u snu bliske osobe. Ja sam to razumjela tako.

Ne, ne. Pretpostavka je da su to međusobno neovisni događaji, dakle, tražimo presjek svih tih međusobno neovisnih događaja, kako bismo mogli procijeniti kolika je šansa da se takvo što slučajno dogodi, odnosno, da se svi ti događaji poklope.

Znači, za pojednostavljenu procjenu, treba nam koliko često u prosjeku čovjek sanja smrt bliske osobe, koliko čovjek ima bliskih osoba u životu, koliko do tih osoba umre prije njega.

Ti brojevi se ne moraju temeljiti na konkretnim statističkim činjenicama i istraživanjima, nego na procjeni od oka. Npr. ako prema statističkom zavodu prosječan čovjek ima 6.3 bliskih osoba, a mi taj broj procijenimo na 4, 6 ili 8 nema problema. Nećemo procijeniti nešto nebulozno, npr da čovjek nema bliskih osoba ili da ih ima 10 000. Ista stvar je s tim koliko često sanja, nije toliko bitno je li to jednom u 6 mjeseci ili jednom u nekoliko godina..

Ako je problem u tome, možemo odvojiti, npr koliko često sanjaš blisku osobu uopće, pa se potrefi da je sanjaš baš onda kad ona umre, svejedno je.

Da je, recimo, kojim slučajem moja mama umrla i da sam ja ispričala taj san netko bi mi s punim pravom mogao prigovoriti - ali tvoja mama u tvom snu nije umrla.

Može i to...možemo izračunati točno kolika je šansa da osoba umre točno u tih 5 minuta kad je ti sanjaš ili nešto slično. Ne moraš sanjati da je umrla, neki dovoljnim dokazom vidovitosti smatraju i ovo prethodno - ti sanjaš nekoga i baš tad taj umre, dakle ti si vidovit.

Ja tvrdim ne samo da to nije dokaz vidovitosti i da postoji određena šansa da se to nekome dogodi, nego tvrdim da uzevši u obzir vjerojatnost događaja i činjenicu koliko ljudi danas živi na Zemlji - da je to siguran događaj koji se MORA dogoditi stotinama ili tisućama ljudi.

Što se tiče statistike, ja sam se uzdala u tebe. Mislila sam da ćeš ti to znati izračunati.

To nije stvar znanja, to je za izračun koji se uči u prvom ili drugom srednje, a po težini izračuna pripada u peti razred osnovne škole - ono što ja trebam su gore procijenjeni brojevi i vaša predikcija koji ćemo broj dobiti.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Ja tvrdim ne samo da to nije dokaz vidovitosti i da postoji određena šansa da se to nekome dogodi, nego tvrdim da uzevši u obzir vjerojatnost događaja i činjenicu koliko ljudi danas živi na Zemlji - da je to siguran događaj koji se MORA dogoditi stotinama ili tisućama ljudi.



To nije stvar znanja, to je za izračun koji se uči u prvom ili drugom srednje, a po težini izračuna pripada u peti razred osnovne škole - ono što ja trebam su gore procijenjeni brojevi i vaša predikcija koji ćemo broj dobiti.

Naravno da to nije dokaz da je netko vidovit. Kao što dobitak na sedmici nije dokaz da je dobitnik bio vidovit već je ta kombinacija mogla biti izvučena, a on je slučajno kupio srećku upravo sa tim brojevima. Netko ju je morao kupiti.

Međutim, ako statistički želiš dokazati vidovitost uz pomoć snova o umrlima, onda moraš izračunati da li navedeni slučajevi po broju odskaču od očekivanih. Treba se prvo izračunati koliki je očekivani broj takvih snova. Kao što računaš koliki je očekivani broj izvučenih sedmica na lotu. Zatim izračunaš koliki je stvarni broj tih snova. Ako stvarni broj snova znatno odskače od očekivanih, onda tu ima nešto.

Ako se vratimo na primjer lutrije, recimo da je očekivani broj dobitaka sedmice u tijeku pet godina 1000 (svaki treći tjedan netko pogodi sedmicu). Ako je stvarni broj pogođenih sedmica osam tisuća - imaš problem.

A da li nešto odskače ili ne odskače od statističkog očekivanja možeš znati jedino ako izvršiš konkretno terensko istraživanje i pokupiš konkretne terenske podatke. I tada ideš računati.

Sve ostalo je nagađanje. Ja mislim .... ja ne mislim ..... misliti je drek znati.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Međutim, ako statistički želiš dokazati vidovitost uz pomoć snova o umrlima, onda moraš izračunati da li navedeni slučajevi po broju odskaču od očekivanih.

Ja sam samo htio pokazati da je postojanje vidovitosti na toj razini uopće nepotrebno za objašnjenje, ako se to nekoj osobi događa jednom u životu, pa ova misli da je vidovita.

Ta pretpostavka je čisti višak, jer se to MORA dogoditi tisućama ljudi svake godine. Takav je prostor događaja, to je realizacija zakona velikih brojeva.

Druga je stvar ako neki konkretni pojedinac sanja svaku noć takvo što ili svaki mjesec i u pravilu se ostvaruje, onda je potrebno napraviti konkretno istraživanje jer to strahovito odstupa od očekivanog.

[omen4k]

Jednostavko kaže:

Meni to zvuči kao da se netko najeo ludih gljiva.

Zvuci.

Dok se ne pojmi koncept Univerzalni Um koji kroz feedback partikularnog postaje svjestan Sebe.

Da li ima logike "zeljeti" i "posjedovati" ako si dio Svega i sve je dio Tebe ?



...

[pećina]

krena kaže:

Super moći imaju ovakvu filozofiju: http://www.yogacentar.hr/raja_04.html
Isprva se čini da je razvoj određenih sposobnosti kroz meditaciju, ovisan o tome koji smo objekt izabrali da na njega usmjerimo pažnju; ali na kraju čovjek ostvaruje Beskraj/Apsolutnu Sposobnost bez obzira da li je kontemplirao i meditirao na ovaj ili onaj aspekt (ime i formu) Boga.

Točno je da ćete prakticiranjem specifičnih tehnika koncentriranja pozornosti, brže razviti specifične sposobnosti. Neke druge tehnike koje stavljaju naglasak/težište na neke druge aspekte tijela ili/i uma pomoći će vam da prije razvijete neke druge moći.

Spoznati Sebe (Atma-siddhi tj. Samadhi) kao Savršenstvo je vrhovno čudo ili Savršenstvo nad savršenstvima. Tada nema uma koji bi bio uznemiren željom za demonstriranjem moći ili savršenstva. Sve ste Vi pa nema ičeg za čim biste posegnuli. Nema ničeg (pa čak ni ničeg/ništavila) osim Sveopćeg Jastva pa nema ničeg što biste mogli (po)željeti. Univerzalno »Ja« ne zna čak ni za »ja«. S obzirom da nema ega nema ni misli. Nema želja. To je više nego da su vam sve želje odjednom ispunjene.

Ovo možda lijepo zvuči, ali da li ima tu što istine ??

Ma samo želim reći da su te parapsihološke stvari uvijek...ekvivalentne samoobmani. Isto kao što je broj UFO viđenja opao dolaskom HD kamere, tako je i parapsihologija iznimno imuna na sve osim na anegdote.

A to spajanje sa svemirom...najeo sam se i ja ludih gljiva i spojio s kozmosom. Na kraju dana spajanje s kozmosom je ekvivalentno umišljanju da si se spojio.

Isto kao što vjera liječi bolesti osim onih gdje treba izrasti novi organ.

Soft vs hard.

[Jednostavko]

omen4k kaže:

Zvuci.

Dok se ne pojmi koncept Univerzalni Um koji kroz feedback partikularnog postaje svjestan Sebe.

Da li ima logike "zeljeti" i "posjedovati" ako si dio Svega i sve je dio Tebe ?



...

Kako može biti "sve" u meni, ako u meni nema želje?

[omen4k]

Jednostavko kaže:

Kako može biti "sve" u meni, ako u meni nema želje?

Formulacija pitanja skriva smisao.

"Zeljeti" nesto je potreba koja raste iz interpretacije to "nemas" pa trebas "imati".

[Jednostavko]

omen4k kaže:

Formulacija pitanja skriva smisao.

"Zeljeti" nesto je potreba koja raste iz interpretacije to "nemas" pa trebas "imati".

Svjestan sam toga, ali i potreba i osjećaj želje su nešto stvarno, nešto što se može imati ili nemati. Ako toga nemam onda nemam sve. Čak su i pogrešne interpretacije dio svega.

[- Sizif -]

mravac8 kaže:

Pisala sam već o slučaju koji se meni dogodio, ne da mi se ponovo, pa vrlo kratko. zamolila sam oca koji je dan prije umro da sruši nešto sa regala i tog trenutka je pala video kazeta.

Kako ti, kao deklarirani ateist(?) tumačiš taj događaj?

[Leteća]

Jednostavko kaže:

Kako može biti "sve" u meni, ako u meni nema želje?

Želiš ono što nemaš, a budući da imaš sve, više ne želiš ništa. Naravno, sad je logička fora u tome da bi pojam "sve" trebao obuhvatiti i pojam "želja", dakle i ona bi trebala biti prisutna u tom stanju.

Tome bi se valjda dalo doskočiti tako da kažemo da se kvaliteta želje mijenja kada se čovjek duhovno uzvisi na taj način. Dakle, želja1 toliko se razlikuje od želje2 da one istovremeno i jesu i nisu išta stvar, tako da ulazimo u domenu kvantnog nečeg, a u to se baš ne razumijem. Znat će wand.

[mravac8]

- Sizif - kaže:

Kako ti, kao deklarirani ateist(?) tumačiš taj događaj?

Nikako.