Ravna zemlja - ne kao teorija zavere

[BolajiBadejo]

Kuda ide ovaj forum

Tema o ravnoj zemlji na Prirodnim znanostima, a na temi se dvojica svađaju oko crkve i partizana

Dvije stvari.

Nebulozne tvrdnje se često izražavaju na ekavici

Knjige i časopisi o glupostima tipa piramide,sfinge, elijeni i slično se prodaju na kubike...posebno na ekavici.

Primjer:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Viktoria_Faust

Žena crpi inspiraciju na podforumu Alternativa.

That's It.

[Velo C. Raptor]

Mislim da je teoriju zemlje kao ravne ploce vrlo jednostavno opvrgnuti, cisto sa nagibom sunca na raznim geografskim sirinama sjeverno i juzno od ekvatora, kao i izostanak istog ili sezonsko sunce na horizontu na sjevernom i juznom polu (ne znam je li to vec prije spomenuto na temi, vjerovatno jest, al eto). ILi recimo kako danas long haul letovi lete iz, npr San Francisca u Dubai, preko sjevernog pola jer je kraci put. Al eto...

[sonata-LPG]

pinguentum kaže:

Našao sam ih nekoliko.

Partizanska je podvala kako je crkva gušila znanost (je, ako je i, na primjer, Carl Sagan bio partizan ).

Pa eno ti i moderatora Froggera na čiji sam post i reagirao. Kako je i on očito prolazio školovanje u vrijeme kad i ja (a mislio sam da je mlađi, jbg ), slušao/popušio je iste priče. Dakle, nas su u školi za komunizma učili kako je crkva naučavala da je Zemlja ravna ploča. Jebiga, budući da su nam "drugovi i drugarice" bili na liniji NOB-a i partizana, čija je to onda podvala, ako ne partizanska? I dobro znaš na koje i čije partizane tu mislim.

Crkva nije tvrdila da je zemlja ravna ploča (doduše, možemo raspravljati o tome. U svakom slučaju, to nema veze s Galileom, ne znam zašto si to povezao).

Ne, Crkva nije tvrdila da je Zemlja ravna ploča. Ako misliš da jest, dokaži (samome sebi, meni ne trebaš). Poveznica s Galileom je opet došla iz Froggerovog posta na kojeg sam reagirao (jadan, sad mu se već štuca )
]

Crkva se jedina brinula donekle o obrazovanju (čak i jest, ali je malo smiješno to reći za one koji su ognjem i mačem zatrli konkurenciju).

Što je netočno u ovome? Kroz povijest sve do pojave državnih škola, tko se jedini brinuo o obrazovanju? Jel' Franjo Tahi osnovao sveučilište u Zagrebu? Uostalom, jel' ga kralj Leopold osnovao? Stoljećima se znalo da ako želiš naučiti čitati i pisati, da moraš otići do "župnika". Naravno, trebamo priznati linearno vrijeme, jbg.

Galileo je osuđen SAMO zbog tumačenja Biblije (osuđen je I ZBOG kozmoloških činjenica).

Da, Galileo je osuđen za herezu zbog tumačenja "svetog pisma" na tada neprihvatljiv način, koristeći i spoznaje iz kozmologoje, kako svoje, tako Kopernikove, a preko njega i Aristarhove... Dakle, radi se o krivom nauku, tj. herezi, a ne o kozmološkim činjenicama. Što se kozmologije tiče, u to vrijeme je Galileo bio jednako smiješan kao i Kopernik sa svojim nebuloznim idejama. Otprilike kao da danas netko iznese teoriju o šuploj Zemlji ili Ravnoj ploči. Naravno da je budala kad cijeli svijet (uključujući i crkvu) zna "drugačije".

No, to nije više relevantno jer ga je RKC rehabilitirala (malo kasno, ali bolje ikad, nego nikad).

Btw, pitaj 10 random ljudi s 45+ godina (po mogućnosti srednje obrazovanih) koje je godine spaljen Galileo, pa ćeš uočiti još jedan zanimljiv fenomen proizašao iz "partizanskih podvala".

Kršćanstvo je baštinilo starogrčko znanje (u najboljem slučaju, vrlo upitno).

Po čemu upitno? Nigdje se starogrčka filozofija ne proučava i ne naučava tako detaljno i opsežno kao što se to radi na KBF i FFDI. I sva srednjevjekovna filozofija ima temelje u grčkoj filozofiji, posebice skolastika koja objedinjuje grčku filozofiju i kršćansku misao. I dalje renesansna i prosvjetiteljska i tako dalje sve do moderne i postmoderne. Nemojmo svi skupa zaboraviti da današnju libertijansku misao dugujemo tradiciji koja je proizašla iz kršćanske kulture (linearno vrijeme!!!). Svi se divimo zapadnjačkm moralu i radnoj etici, ali često zaboravljamo da se radi o "protestanstkoj etici". Ovdašnja "katolička" je malo drugačija, ali to je druga tema.

Osim toga:
Geocentrizam su promovirali jer se slagalo Biblijom (ne zbog nikakve "relativne točnosti").

Ne, geocentrizam su promovirali jer je to bio ondašnji "znanstveni mainstream". I svaka svjetovna ustanova je "znala" da je svemir geocentričan. Svaka kumica na placu je znala da je Zemlja centar svemira. Lako je nama danas svirat kurcu i pravit se pametnima.

Nisam nikad čuo tvrdnju da se Galileo borio protiv "ravne ploče", a kamoli da je to titoističko-partizanska podvala. Od kud ti to?

To samo znači da nisi dovoljno star, tj. da si se školovao u razumnijem školskom sustavu. Već sam naveo zbog čega sam uopće zapeo za ovo, a to je Froggerov post koji je povezao Galilea i ravnu ploču, ne svojom krivnjom, nego zato što mu je to ostalo "u podsvijesti" iz temeljnog školovanja. Kasnije se ispravio uz zapažanje da je Galileo (navodno) rekao "Ipak se kreće", a ne "Ipak je okrugla".

Štošta su nam partizani (titovi) podvaljivali. Fantastičan je primjer fotografija na kojoj Stepinac dijeli "krizmu" uz tekst ispod fotke "Stepinac prekrštava Srbe" u udžbeniku iz obrane i zaštite pod temom "domaći izdajnici" (1988.). Drugi fantastičan primjer je da embrij kroz 9 mjeseci prolazi kroz sve evolucijske stadije pa u neko doba ima škrge, onda ljuske i tako... Biologija osmi razred, 1986, OŠ Krešo Rakić, Trnsko.

Sve ovo skupa nema nikakve veze s mojim uvjerenjima, nego samo s mojim "forumskim potpisom". 1000 puta sam se do sad uvjerio da su me krivo učili pa sam postao oprezan, toliko da ne vjerujem više ni kad mi kažeš da su 2+2=4. Ne samo o ovakvim stvarima, nego i o tehnici. Par puta sam se osramotio doslovno citirajući riječi profesora sa strojarskog fakulteta. Rekoh sebi, nećeš više...

[-SOMEBODY-]

Frogger kaže:

Video je nažalost maknut, a sad da li ga je izbrisao onaj ko ga je stavio ili je štajaznam neko prijavio nepoćudan sadržaj... Takav vam je trenutno internet, linkaš nešto a za dvi godine link ne radi ili pokazuje na nešto drugo. Tribalo bi to zamijenit kakvom boljom tehnologijom

Zainteresiralo me kad sam pročitao ove tvoje postove otprije dvije godine, pa sam ga potražio, provjeri jel to ovo.

Uz jedan disclaimer, jutub kanal se zove 'Tajno znanje' pa ne znam je li i kako video rezan, pogledat ću ga večeras.

[Frogger]

-SOMEBODY- kaže:

Zainteresiralo me kad sam pročitao ove tvoje postove otprije dvije godine, pa sam ga potražio, provjeri jel to ovo.

Uz jedan disclaimer, jutub kanal se zove 'Tajno znanje' pa ne znam je li i kako video rezan, pogledat ću ga večeras.

E bravo, čini se da je to taj video. Ne znam je li rezan i je li neko trola, ali pod videom piše ovako:

Pokušajte da dokažete predavaču da je Zemlja zaista okrugla. Videćete zašto Galileju i ekipi nije bilo nimalo lako da izbegnu lomaču Inkvizicije.

Božidar Nikolić je fizičar, docent na Fizičkom fakultetu u Beogradu kome nijedan učesnik Festivala nauke 2010. nije izneo dovoljno uverljiv dokaz da je Zemlja okrugla.

Ovo boldano bi moglo bit zašto sam napravio lapsus onomad kad sam na brzinu komentirao. Btw ne samo da se Galileo nije borio protiv ravne ploče, nego nije ni završio na lomači, i jednog i drugog se jasno sjećam iz škole
Stoga umuknite vi gore s crkvom i partizanima jer ćete ić tucat kamenje na Goli Otok ako nastavite
I upravo sam mislio zatvorit temu jer je otišla u troqrac a video je nestao, ali evo ga valjda opet. Tema je o dokazivanju i debatiranju u znanosti, počevši od dokazivanja da nije ravna ploča.

[jednoumlje]

Evo ja bih se vratio na temu.. Htio sam malo osobi koja mi je dala knjigu, pobiti argumente navedene u njoj.

Nakon uvoda o lažnim znantsvenim teorijama poput evolucije, Big Banga i starosti svemira, dođemo do Roberta Gentryja, koliko sam vidio zagovornik mlade zemlje, i njegova otkrića o poloniju 218. Prvi put sam čuo za njega i malo me zaintrigiralo njegovo kratko vrijeme raspada od par minuta, ali i njegov nalaz u stijenama što navodno potkrepljuje teoriju mlade zemlje, ali uspio sam naći neke linkove koji pobijaju taj argument za mladu zemlju.

Upućuje se zatim izazov ateistima (zašto samo njima?) da obnove Babilon za kojeg je Bog rekao da će zauvijek ostati nenapučen, pa ako im to uspije, onda Boga nema. Po autoru, Babilon je interesantan jer je kakti jedini veliki grad koji se nikad nije obnovio i ostao je trajno nenaseljen, a da su se svi drugi gradovi ipak uspjeli obnoviti, a ako ništa drugo, barem zbog svog položaja. Padaju mi na pamet neki drugi važni povijesni gradovi koji su isto tako neupitno propali npr Pompeji, majanski gradovi. Molio bih ipak za još neke primjere ako ih znate.

Osim toga koliko mi je poznato, "kolijevka civilizacije" između Tigrisa i Eufrata (a kojoj je pripadao i Babilon) je propala i zbog lošeg gospodarenja zemljom, odnosno neadekvatnim navodnjavanjem koje je dovelo do salinizacije tla, pa vjerujem da to može objasniti neplodnost tla.

A onda dolazimo do Biblijskog izvještaja o tome jesu li stali Sunce i Mjesec, gdje se autor iskreno zalaže za opciju da jesu, jer bi se inače narušila njegova vjera u Božju riječ. (onako kako piše u Bibliji, tako se i desilo). Na stranu sad Biblija kao znanstveni argument, ali autor zatim navodi jednog našeg neimenovanog doktora teorijske fizike koji je imao seriju članaka na nekom našem portalu, a koji govori o tome da kad se nalazimo u vlaku, znamo da se vlak kreće tako da uzmemo neku točku vani za koju znamo da miruje, a gledajući s pozicije zemlje, mi u svemiru nemamo uproišnu točku za koju znamo da miruje. Jel nekome poznato o kojem doktoru je riječ?

Ima toga još, evo prošlo prvih sto stranica knjige a tek ulazimo u autorovo argumentiranje ravne Zemlje ali o tome u drugom postu, a ako možete slobodno mi dopunite neka razmatranja koja sam ovdje stavio.

[MrBlc]

jednoumlje kaže:

A onda dolazimo do Biblijskog izvještaja o tome jesu li stali Sunce i Mjesec, gdje se autor iskreno zalaže za opciju da jesu, jer bi se inače narušila njegova vjera u Božju riječ. (onako kako piše u Bibliji, tako se i desilo). Na stranu sad Biblija kao znanstveni argument, ali autor zatim navodi jednog našeg neimenovanog doktora teorijske fizike koji je imao seriju članaka na nekom našem portalu, a koji govori o tome da kad se nalazimo u vlaku, znamo da se vlak kreće tako da uzmemo neku točku vani za koju znamo da miruje, a gledajući s pozicije zemlje, mi u svemiru nemamo uproišnu točku za koju znamo da miruje. Jel nekome poznato o kojem doktoru je riječ?

Ne znam o kome je riječ, ali vjerojatno svi predavači koriste priču s vlakom kako bi demonstrirali relativnost gibanja. Međutim, ista vrijedi samo za jednoliko pravocrtno gibanje. Ako se vlak giba 10 km/h u jednom smjeru, a ja u vlaku trčim 10 km/h u drugom smjeru, u odnosu na Zemlju, ja stojim.

Međutim, kad neko tijelo mijenja brzinu onda se to ne može primjeniti. Recimo, ja trčim 5 km/h od tebe, a ti 5 km/h od mene. Udaljavamo je se jedan od drugog brzinom od 10 km/h i bez referentnog sustava (Zemlje) ne bi mogli odrediti tko se od koga udaljava. Međutim, ako ti staneš, onda možemo izmjeriti da si ti taj koji je promijenio brzinu.

Zašto je to bitno? Kružno gibanje je gibanje kod kojeg se brzina stalno mijenja (vektorski, mijenja se smjer). Zbog toga možemo odrediti da li se tijelo A rotira oko tijela B ili se tijelo B rotira oko tijela A.

Dodatno, osim što smo izmjerili brzinu rotacije Zemlje oko Sunca, te brzinu rotacije Sunca oko centra galaksije, izmjerili smo nešto što bi se moglo smatrati brzinom u odnosu na Svemir: brzina Zemlje u odnosu za pozadinsko zračenje je 368 ±2 km/s.

Eppur si muove!

[jednoumlje]

Hvala na dodatnom pojašnjenju , ali si razmišljam kako bi mi taj ravnozemljaš vjerojatno odgovorio "a kako se izmjerila rotacija zemlje i sunca", pa ću malo istražiti dodatno i to

Uglavnom, onaj spominjani doktor tvrdi da je legitimno spominjati kako se sunce vrti oko zemlje.

[jednoumlje]

cro vojnik kaže:

našao sam video gdje pokazuju kako godišnja doba funkcioniraju na ravnoj zemlji, evo ti link:https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8 (totalni debilizam po meni)

Bilo mi palo na pamet da mi nije jasno kako ravnozemljaši objašnjavaju duže/kraće dane na sjevernoj hemisferi i obrnuto na južnoj i onda pogledam ovaj link i nešto mi palo na pamet. S obzirom da se južni kontinenti nalaze na rubu kruga, onda sunce mora prošibati puno brže jer je veći krug da bi dan trajao 24 sata što je primjetio i autor animacije, valjda bi to ljudi primjetili?

[SilverB]

jednoumlje kaže:

Bilo mi palo na pamet da mi nije jasno kako ravnozemljaši objašnjavaju duže/kraće dane na sjevernoj hemisferi i obrnuto na južnoj i onda pogledam ovaj link i nešto mi palo na pamet. S obzirom da se južni kontinenti nalaze na rubu kruga, onda sunce mora prošibati puno brže jer je veći krug da bi dan trajao 24 sata što je primjetio i autor animacije, valjda bi to ljudi primjetili?

A kak objašnjavaju "kretanje" zvijezda ? Za nas se one oko Sjevernjače skoro i ne kreću a a južne strane izlaze i zalaze, a ovima na jugu je kontra? S time da mi ne vidimo pola zvijezda, a ovi na jugu ne vide drugu polovicu? Mislim da bi to "kretanje" zvijezda bilo jako teško simulirati svjetlima na kupoli.

[MrBlc]

jednoumlje kaže:

Bilo mi palo na pamet da mi nije jasno kako ravnozemljaši objašnjavaju duže/kraće dane na sjevernoj hemisferi i obrnuto na južnoj

Da, toj je jedan od problema koji su pokušali riješiti na ovaj način:



Ali, ovaj model opet funkcionira samo na jednoj poluci, a da ne govorim o tome da nije kompatibilan modelom u kojem je sjeverni pol u sredini.

jednoumlje kaže:

onda pogledam ovaj link i nešto mi palo na pamet. S obzirom da se južni kontinenti nalaze na rubu kruga, onda sunce mora prošibati puno brže jer je veći krug da bi dan trajao 24 sata što je primjetio i autor animacije, valjda bi to ljudi primjetili?

Ne samo to, već bi dan na južnoj poluci uvijek trajao kraće. Ako Sunce baca x kilometara, nek je x jednak opsegu kružnice na polovici diska. Ako Sunce ide prema sjeveru, kružnica se smanjuje, manji dio ostaje u sjeni, pa se dan produljuje. Kad ide južno, kružnica se povećava, pa je veći dio u sjeni, pa čak i kad je Sunce direktno iznad, dan je opet kraći od noći.

Dodatno, da bi se Sunce kretalo na ovaj način, dok se kreće prema obodu kinetička energija mu se mora povećavati.

[Grupa Queen]

To što se vi čudite što ima glupih ljudi na svijetu je isto kao čuditi se što će sutra ujutro opet izaći Sunce. To je vrsta prirodnog zakona kao i gravitacija. Glupi ljudi jednostavno jesu i bit će.

[skeptik]

Najjači dokaz da Zemlja nije ravna je taj što postoje brda i planine.

[jednoumlje]

SilverB kaže:

A kak objašnjavaju "kretanje" zvijezda ? Za nas se one oko Sjevernjače skoro i ne kreću a a južne strane izlaze i zalaze, a ovima na jugu je kontra? S time da mi ne vidimo pola zvijezda, a ovi na jugu ne vide drugu polovicu? Mislim da bi to "kretanje" zvijezda bilo jako teško simulirati svjetlima na kupoli.

Mislim da je to nešto pisao Duspara, ali doći ću do toga.

MrBlc kaže:

Ne samo to, već bi dan na južnoj poluci uvijek trajao kraće. Ako Sunce baca x kilometara, nek je x jednak opsegu kružnice na polovici diska. Ako Sunce ide prema sjeveru, kružnica se smanjuje, manji dio ostaje u sjeni, pa se dan produljuje. Kad ide južno, kružnica se povećava, pa je veći dio u sjeni, pa čak i kad je Sunce direktno iznad, dan je opet kraći od noći.

Dodatno, da bi se Sunce kretalo na ovaj način, dok se kreće prema obodu kinetička energija mu se mora povećavati.

E hvala što si ljepše to objasnio

Grupa Queen kaže:

To što se vi čudite što ima glupih ljudi na svijetu je isto kao čuditi se što će sutra ujutro opet izaći Sunce. To je vrsta prirodnog zakona kao i gravitacija. Glupi ljudi jednostavno jesu i bit će.

Nije stvar u tome, Duspara piše kako babilonci, kada ostanu bez odgovora, kažu "glup si". I glupi ljudi zaista ostanu glupi, ali nekom promatraču sa strane bi to moglo izgledati da ravna zemlja stvarno drži vodu pa mi babilonci pizdimo jer ne uspijevamo oboriti taj koncept. A ja sam iskreno rekao da ne znam točno sve odgovore na pitanja koje Duspara prosipa u svojoj knjizi, ali pitao sam i hoće li me se uvažiti ako se potrudim pronaći odgovore, a činjenica je da odgovori na neka pitanja koja ne znam i mene osobno interesiraju

[MrBlc]

jednoumlje kaže:

a činjenica je da odgovori na neka pitanja koja ne znam i mene osobno interesiraju

To je ujedno i najefikasniji način učenja - kad znaš dovoljno da možeš drugom objašnjavati onda tek stvarno znaš. Ok, ako taj ignorira argumente i logiku, onda je daljnji trud nepotrebni trošak energije.

[jednoumlje]

Dakle autor nastavlja dalje u svojoj knjizi.

Prvo se osvrće na to da se zemlja ne kreće jer tako piše u Bibliji. Zatim nastavlja dalje i zaključuje sa drugom pričom, gdje se sunce počelo kretati unatrag, da bi to bilo nemoguće da se zemlja okreće oko sunca, pa je zaključak da se zemlja ne okreće.

Onda zamišlja neku priču da su masoni naredili Koperniku da postavi heliocentrični model jer je Helios, eto, Lucifer, postavlja čak i sliku Kopernika sa nekakvim masonskim simbolima. Ovo sve nije previše vrijedno spomena radi pokušaja demaskiranja teorije ravne zemlje. Dapače, čak da je Kopernik i bio mason u što uopće ne ulazim, to mi nije nikakav dokaz protiv heliocentričnog sustava.

Nakon toga idemo na kakti znanstvene dokaze. zemlja se vrti sebe i oko sunca, a i sunce se vrti oko središta galaksije pa se čudi kako mi to ne osjećamo, što je po meni regularno pitanje. Istina vozio sam se u avionu preko atlantika, i realno, kada nisam gledao kroz prozor, osim prilikom polijetanja i slijetanja nisam imao taj osjećaj kretanja. Normalno smo se kretali po avionu, nije bilo prevrtanja stvari i sl. Vjerojatno bi to objasnilo ovo pitanje. Znači dok zemlja rotira jednolikom brzinom ništa ne osjećamo, ali ako prikoči ili ubrza, onda bi sve otišlo u krasni klinac

Spominje i sotonske brojeve (zemlja se okreće oko sunca 66.600 milja na sat, a kut kojim se zemlja vrti oko svoje osi je 23,4 stupnja, ali ako taj broj oduzmemo od pravog kuta (90), dobijemo 66,6

I onda uvodi Sjevernjaču i pita se kako to da se zemlja u svim tim vrtnjama uvijek nalazi iznad sjevernog pola, čak ako se pri velikim ekspozicijama snimi nebo iznad nas, vidimo kružno kretanje zemlja dok je sjevernjača u središtu te osi vrtnje. E, to je ono što bih volio da i meni netko objasni.

[Grupa Queen]

jednoumlje kaže:

Nije stvar u tome, Duspara piše kako babilonci, kada ostanu bez odgovora, kažu "glup si". I glupi ljudi zaista ostanu glupi, ali nekom promatraču sa strane bi to moglo izgledati da ravna zemlja stvarno drži vodu pa mi babilonci pizdimo jer ne uspijevamo oboriti taj koncept. A ja sam iskreno rekao da ne znam točno sve odgovore na pitanja koje Duspara prosipa u svojoj knjizi, ali pitao sam i hoće li me se uvažiti ako se potrudim pronaći odgovore, a činjenica je da odgovori na neka pitanja koja ne znam i mene osobno interesiraju

A i tebe svašta zamara. Glup čovjek je glup i tu uglavnom nema nikakve pomoći. U čemu je problem za takve reći da su glupi i ne trošiti više vrijeme i energiju na njih? Tebe nervira nekakav Duspara?

[jednoumlje]

Oprosti, ali na forumu smo Prirodne znanosti, i bez obzira što sama teorija spada u alternativu, mene osobno me zanimaju odgovori na neka pitanja koja postavljaju ravnozemljaši i zašto je onda problem da se malo raspitam i dodatno nešto naučim? Meni je intelektualno nepošteno reći nekome da je glup jer ne znam odgovoriti. Druga stvar, kako spominje MrBlc, je ako su ti ljudi i dalje nedokazani, ali ako ja pritom nešto naučim, zadovoljan sam. Znat ću objasniti barem svojoj djeci

[MrBlc]

jednoumlje kaže:

Nakon toga idemo na kakti znanstvene dokaze. zemlja se vrti sebe i oko sunca, a i sunce se vrti oko središta galaksije pa se čudi kako mi to ne osjećamo, što je po meni regularno pitanje.

Osjećaš li IR zračenje IR grijalice? A osjećaš li to isto zračenje iz daljinskog TV-a?

Efekte Zemljine rotacije oko svoje osi ne možemo osjetiti jer je na ekvatoru centrifugalna sila 0,3% gravitacije, a kako je Zemlja spljoštena na polovima, a šira na ekvatoru, ujedno je i gravitacija nešto manja (veća udaljenost od centra mase), pa je ukupno 0,5% slabija rezultantna sila.

Što ideš bliže polovima to ti centrifuga više djeluje bočno, a ne prema gore, pa više ne djeluje suprotno gravitaciji, ali se zato i smanjuje. Sad pokušaj zamisliti možeš li osjetiti nagib poda od 1 cm na 10 m. Vjerojatno ti kupaona i balkon imaju veći nagib zbog vode. U kupaoni bi još mogao to i primjetiti (ali ne i osjetiti), međutim, na Zemlji nemaš referentni sustav koji bi ti to mogao dočarati jer ta sila djeluje na sve.

Međutim, efekte te rotacije svakako možemo opaziti i mjeriti:
- već spomenuta deformacija oblika Zemlje (pretpostavljam da flaterima to nije neki argument )
- Coriolisov učinak: tijela koja se slobodno kreću se na sjevernoj hemisferi zakreću u desno, a na južnoj u lijevo. Najjači je na polovima, a na ekvatoru je nula. Na ravnoj zemlji bi se uvijek u istu stranu zakretala, a ne ekvatoru ne bi bio nula. Ovo možemo izmjeriti, ali vidjeti i iz tokova rijeka, morskih struja i zračnih struja (bez točnog izračuna Coriolisova učinka, meteorologija ne bi uopće mogla funkcionirati).
- Eotvösov učinak: često se brka s Coriolisovim učinkom, ali radi se o drugom efektu. On djeluje vertikalno, najjači je na ekvatoru, a nestaje na polovima. Djeluje na tijela koja se gibaju u smjeru istoka (zakretanje prema gore) ili zapada (zakretanje prema dolje), točnije, brzina im ima komponentu u smjeru istoka ili zapada različitu od nule. Na ravnoj Zemlji ovaj efekt ne bi mogao ni postojati.

Oba efekta se moraju uzeti u obzir kod izračuna balističke putanje.

Što se tiče rotacije oko Sunca, dalo bi se izračunati kolika je razlika u gravitaciji po danu i po noći, ali kad pogledaš koliki je promjer Zemlje u odnosu na promjer orbite, intuicija govori da je to zanemarivo i bez izračuna.

jednoumlje kaže:

Spominje i sotonske brojeve (zemlja se okreće oko sunca 66.600 milja na sat, a kut kojim se zemlja vrti oko svoje osi je 23,4 stupnja, ali ako taj broj oduzmemo od pravog kuta (90), dobijemo 66,6

Prosječna brzina je 66 674 milje na sat, pa to znači dvije stvari: ili su sotonisti neprecizni ljubitelji imeprijalnog sustava mjera ili autor lupa gluposti koje nemaju veze s ikakvim argumentom.

Isto tako, kut je trenutno 23,44° (opet nepreciznost), a on nije stalan, već se mijenja između 22,1° i 24,5°.

jednoumlje kaže:

I onda uvodi Sjevernjaču i pita se kako to da se zemlja u svim tim vrtnjama uvijek nalazi iznad sjevernog pola, čak ako se pri velikim ekspozicijama snimi nebo iznad nas, vidimo kružno kretanje zemlja dok je sjevernjača u središtu te osi vrtnje. E, to je ono što bih volio da i meni netko objasni.

Pa tako je ta zvijezda i dobila ime - nalazi se gotovo na osi rotacije. Odstupa jako malo, pa prividno stoji na istom mjestu u odnosu na rotaciju Zemlje oko svoje osi, a dovoljno je i udaljena da rotacija oko Sunca ne čini primjetnu razliku.

[SilverB]

Grupa Queen kaže:

To što se vi čudite što ima glupih ljudi na svijetu je isto kao čuditi se što će sutra ujutro opet izaći Sunce. To je vrsta prirodnog zakona kao i gravitacija. Glupi ljudi jednostavno jesu i bit će.

Ne čudimo se što ima glupih ljudi, nego fascinira to da su sposobni izmisliti niz objašnjena kojim opravdavaju svoje teorije. I kaj je najbolje, neka od tih objašnjenja na prvi pogled izgledaju ispravne a dovoljno jednostavne da ih prihvati i dosta onih kojima se ne da malo mućnuti glavom nego prihvaćaju servirano.

jednoumlje kaže:

Dakle autor nastavlja dalje u svojoj knjizi.
...
I onda uvodi Sjevernjaču i pita se kako to da se zemlja u svim tim vrtnjama uvijek nalazi iznad sjevernog pola, čak ako se pri velikim ekspozicijama snimi nebo iznad nas, vidimo kružno kretanje zemlja dok je sjevernjača u središtu te osi vrtnje. E, to je ono što bih volio da i meni netko objasni.

Pa to je jedan od jačih dokaza da je zemlja okrugla i da se vrti oko svoje osi.
Kak je on to uspel okrenuti kao svoj dokaz?!
Dakle, Sjevernjača se nalazi u pravcu zamišljene osi oko koje se Zemlja vrti. I sad kad je promatraš s sjeverne polutke, izgleda ti da je stalno na istome mjestu a ostale zvijezde "kruže" od istoka k zapadu. A na južnoj polutci ne vidiš sjevernjaču zbog zakrivljenosti zemlje, ali vidiš južnu polarnu zvijezdu koja je u pravcu osi s južne strane koja se dakle prividno ne miče (nije baš točno na osi pa malo "pleše") .
Da je zemlja ravna ploča, takvo prividno kretanje zvijezda bi bilo nemoguće.