Policijsko postupanje

[kamenjar1]

Da li je ovo regularan postupak ? http://www.youtube.com/watch?v=xs16I...eature#t=2m30s

[Ždrijebac]

Na što smjeraš ?

[wizardofOZ]

Ždrijebac kaže:

Na što smjeraš ?

Pretpostavljam..

na to da li je to regularan postupak. Tj. da li su policajci postupili po zakonu ?

[kamenjar1]

Ždrijebac kaže:

Na što smjeraš ?

Ako baš moram-podsjetilo me to na jedan davni događaj na moru gdje su prijatelja koji je otišao na WC istukla 2 nasilnika. Zvali smo policiju koja je odmah došla jer je bila ispred diska. Nas trojica završili smo u stanici gdje smo dali iskaze. Prijatelj je prije toga pokazivao tu dvojicu štemera koji su stajali za šankom ali policija nije reagirala. Završilo je tako da je podignuta optužnica protiv nepoznatih počinitelja koji nikada nisu pronađeni.
Sad mi je to opet palo napamet.

[drot13]

Pero_Kanister kaže:

Ali ga smiju pozvati van i reći mu da prestane remetiti javni red i mir?...

A što ako ne želi izaći?

Pero_Kanister kaže:

... Ček sad ne kužim, kako će oni njemu onda zabraniti da prestane maltretirat susjede ako mu ne smiju u dvorište?

Usmeno zabraniti, ali nema sankcije ako odbije. Ustvari, sankcija se sastoji u tome da se radi o temež obliku prekršaja, ali kazna nije bitno drugačija.

kamenjar1 kaže:

Da li je ovo regularan postupak ? http://www.youtube.com/watch?v=xs16I...eature#t=2m30s

Ako možeš postaviti pitanje što je sporno.

[Ne zato jer ne]

drot13 kaže:

Potpuno si u pravu. Međutim, u mom slučaju gore, kako ćeš ti procijeniti o koliko neuobičajenoj situaciji se radi? Što se tebe tiče, hodaš svojom zgradom, kao i svaki dan nekoliko puta i prilazi ti policajac koji te želi legitimirati. Je li to uobičajena ili neuobičajena situacija?

Sada imaš ti pravo.
Kada me zaustavi prometni policajac i odbije mi pokazati službenu iskaznicu to doista može biti zbog toga što bi pokazivanje ugrozilo postizanje cilja i tu imaš pravo, no prava ja istina da u mnogim slučajevima pokazivanje iskaznice ne ugrožava postizanje cilja, a policajci je svejedno ne pokazuju. I to je jednostavno činjenica.

Istina je i ovo što kažeš da broj značke (ali i ime i prezime) pišu na svim pismenima. Da, zato mi i nije jasno zašto mi ne žele dati svoje podatke. Zaustavi me policajac i ja ga tražim na uvid službenu iskaznicu koju mi on odbije pokazati da bih za 3 minute od njega dobio papir na kojem piše njegovo ime i prezime. Ne kužim. Stvarno ne kužim zašto je takav problem dati svoje podatke.

I za kraj nešto važno, a to je da policajac značku i iskaznicu mora pokazati uvijek, a eventualno ugrožavanje postizanja cilja može samo odgoditi pokazivanje iskaznice do prestanka ugroze.

drot13 kaže:

Ako možeš postaviti pitanje što je sporno.

Na temelju filmića, ali i opisa događaja na portalima, ispada da policajci nisu htjeli utvrditi identitet onih muškaraca koji su čovjeku prijetili i naguravali ga.

Na ovoj temi se pisalo kako policajci mogu/moraju oštećenoj osobi pomoći utvrditi identitet počinitelja i da joj ga mogu/moraju dati kako bi mogla tražiti pravnu zaštitu. Radilo se o kontrolorima zeta kojima se daju podaci o građanima koje na njihovu molbu policija legitimira.

Jesu li policajci trebali legitimirati ljude koje je ovaj optuživao i njemu dati njihove podatke? Ili barem negdje zapisati te podatke kako bi u slučaju podnošenja kaznene prijave već imali identitet optuženih počinitelja umjesto toga da pišu NN.

[drot13]

Ne zato jer ne kaže:

… Stvarno ne kužim zašto je takav problem dati svoje podatke…

Ali policajci najčešće i daju svoje podatke.

Ne zato jer ne kaže:

… I za kraj nešto važno, a to je da policajac značku i iskaznicu mora pokazati uvijek, a eventualno ugrožavanje postizanja cilja može samo odgoditi pokazivanje iskaznice do prestanka ugroze.

Prestanak ugroze se ne mora poklopiti s krajem postupanja policajca prema tebi, tako da nisi potpuno u pravu.


Zakon o policijskim poslovima i ovlastima - Članak 17. (djelomični):
…
(3) Iznimno, policijski službenik se neće predstaviti na način propisan stavcima 1. i 2. ovog članka, ako okolnosti primjene policijske ovlasti ukazuju da bi to moglo ugroziti postizanje njenoga cilja.
(4) Čim prestanu okolnosti iz stavka 3. ovog članka, policijski službenik će se predstaviti na način propisan u stavku 1. i 2. ovog članka.
…

Pravilnik o načinu postupanja policijskih službenika - Članak 2. (djelomični):
…
Policijski službenik neće se predstaviti pokazivanjem službene značke i službene iskaznice
kada za to postoje razlozi propisani Zakonom o policijskim poslovima i ovlastima (u daljnjem
tekstu: Zakon). U tom slučaju priopćit će osobi podatak o broju svoje službene značke te će
osobu uputiti da se obrati zahtjevom ustrojstvenoj jedinici policije u koju je policijski
službenik raspoređen.
Ustrojstvena jedinica policije koja zaprimi zahtjev iz stavka 4. ovog članka ocijenit će
zakonitost postupanja policijskog službenika, te o tome obavijestiti podnositelja zahtjeva.

Da rezimiram, u iznimnim situacijama kada ugroza još postoji (ne mora biti poznata osobi prema kojoj se postupa), policajac osobi ne mora dati svoje osobne podatke.

Ne zato jer ne kaže:

… Jesu li policajci trebali legitimirati ljude koje je ovaj optuživao i njemu dati njihove podatke?...

Koliko sam shvatio (puca mi veza danas, tako da sam gledao 3 puta s prekidima), radi se o zaštitarima/redarima?

[Ne zato jer ne]

Za značku/iskaznicu:
Sve jasno i kužimo se jedino se ne slažemo oko toga da se meni čini kako tek mali broj policajaca dobrovoljno daje svoje osobne podatke (neki rade probleme i oko broje značke). Bilo bi mi baš drago da sam u krivu.

drot13 kaže:

Koliko sam shvatio (puca mi veza danas, tako da sam gledao 3 puta s prekidima), radi se o zaštitarima/redarima?

Radi se o osobama za koje se pretpostavlja da su Bandićevi tjelohranitelji.
Imaju li oni sve dozvole za obavljanje tog posla i jesu li doista angažirani od strane gradonačelnika - ne znam.
Je li ih angažirao on osobno i plaća zaštitu nekoj tvrtki ili ih je angažirao Grad Zagreb - ne znam.
Jesu li mu to samo prijatelji ili poznanici koji mu pomažu - ne znam.

No prilično sam siguran da nisu slučajni prolaznici.
http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/p...maksimiru.html

Ovdje se u prvom filmiću vidi ovaj naš u rozoj majici (ali i ostala ekipa) kako rade prolaz za Bandića i kako mu govore da ide desno te ih on sluša.

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Ako možeš postaviti pitanje što je sporno.

Pošto ti nije jasno što je sporno bit će da je policija postupila regularno
Kao što je kolega forumaš "Ne zato jer ne" već rekao i meni je čudno da policija ne želi na licu mjesta pronaći osumnjičenog.
Kao što sam već napomenuo takva situacija mi se dogodila dok sam bio mladić od kojih 20 godina i krajnji rezultat takvog postupanja su bila 2 umjetna zuba kod mog prijatelja i nikada pronađeni krivci. I u ovom slučaju danas, a i u onom od prije puno godina krivci su odmah mogli biti identificirani

Ova situacija danas je ipak specifična jer je sve snimano(pitanje je da li se radi o nezakonitom snimanju), zna se o kome se radi(Bandićev tjelohranitelj) pa pretpostavljam da će krivac biti pronađen.
Međutim ako je ovo standardna procedura onda me ne čudi veliki broj nepoznatih počinitelja.

[drot13]

Ne zato jer ne kaže:

… jedino se ne slažemo oko toga da se meni čini kako tek mali broj policajaca dobrovoljno daje svoje osobne podatke...

Obzirom da svakodnevno radim taj posao i svakodnevno vidim policajce u postupanju, mogu ti reći da skoro apsolutni broj policajaca postupa potpuno u skladu s tim odredbama.

kamenjar1 kaže:

Pošto ti nije jasno što je sporno bit će da je policija postupila regularno….

Da, postupili su regularno. Nama su poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju, ma u kojem svojstvu bili, tako da nije problem pronaći konkretnu osobu. Mogli su i odmah otići tamo, ali moguće je da su obzirom na objektivne okolnosti procijenili da to nije potrebno.

kamenjar1 kaže:

… pitanje je da li se adio nezakonitom snimanju….

Obzirom na kut snimanja, najvjerojatnije je nezakonito.

[kamenjar1]

drot13 kaže:

A
Koliko sam shvatio (puca mi veza danas, tako da sam gledao 3 puta s prekidima), radi se o zaštitarima/redarima?

Po čemu si to shvatio? Po prvom dijelu videa ili po naslovu članka koji nazočni policajci nisu mogli vidjeti. Policija nije vidjela čovjeka ali zna da je zaštitar?!

[drot13]

Po onome što priča prijavitelj, ako se ne varam. Mogu pogledati ponovno, ali tek sutra kad mi proradi pila kako treba.

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Da, postupili su regularno. Nama su poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju, ma u kojem svojstvu bili, tako da nije problem pronaći konkretnu osobu. Mogli su i odmah otići tamo, ali moguće je da su obzirom na objektivne okolnosti procijenili da to nije potrebno.

Hebem mu miša pa zar se onda nemože reći čovjeku:"Nama je poznat identitet osobe koju optužujete i potrebno je samo, uz prisustvo svjedoka, dati izjavu"

Stvarno ne kužim zašto komplicirati i stvarati nedoumice kada za to uopće nema potrebe.

Usput ne bi li ovakve službene osobe trebale imati kakvu istaknuti identifikaciju? Šta svaki gradonačelnik ima pravo imati tajnog agenta?

drot13 kaže:

Po onome što priča prijavitelj, ako se ne varam. Mogu pogledati ponovno, ali tek sutra kad mi proradi pila kako treba.

Ovo se nastavlja na ovo što sam gore napisao-da je imao nekakvu iskaznicu čovjek bi znao ime, broj, ili nešto treće i policajac ga je, po meni, za to trebao pitati.
Budući da nije otkud policajac na osnovu izjave prijavitelja uopće može znati da je to službena osoba? Samo zato jer je to on(prijavitelj) sam zaključio?

[Ne zato jer ne]

drot13 kaže:

Da, postupili su regularno. Nama su poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju, ma u kojem svojstvu bili, tako da nije problem pronaći konkretnu osobu. Mogli su i odmah otići tamo, ali moguće je da su obzirom na objektivne okolnosti procijenili da to nije potrebno.

1. Zar je nečiji tjelohranitelj službena osoba? Ne mislim na službene osobe MUP-a, ostalih sigurnosnih službi i vojske. Mislim na čovjeka kojeg bilo tko od nas može unajmiti kao tjelohranitelja. Ili na osobu koja dolazi u Hrvatsku sa Angelinom Jolie i nju štiti.
2. Kako su policajci znali da su oni ljudi službene osobe? Onaj stari sijedi čiča je pokazivao osobnu iskaznicu u novačaniku.
3. Čak i da su oni doista službene osobe i čak i da su vam doista poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju (a siguran sam da nisu) zar ne bi bilo jednostavnije na licu mjesta utvrditi identitet počinitelja nego doći u postaju s opisom počinitelja i listom od više desetaka imena službenih osoba za koje se ne zna kako izgledaju i...
4. Recimo da ti ljudi nisu službene osobe nego samo ljudi kojima je Bandić dao 100 kuna da ga taj dan štite ili njegovi prijatelji ili rođaci koji ga štite. Bi li u tom slučaju policajci utvrdili njihov identitet i priopćili ga oštećenoj osobi?

Doduše, moram priznati da je ovaj lik koji je oštećena osoba u komunikaciji s policijom potpuno smušen i nikako da im konkretno kaže što on od njih očekuje. U filmiću on govori kako ga oni vrebaju i kako se on boji, a nikako da od njih eksplicitno i jasno zatraži da utvrde identitet počinitelja koji se nalaze u blizini.

[kamenjar1]

Ne zato jer ne kaže:

1.
Doduše, moram priznati da je ovaj lik koji je oštećena osoba u komunikaciji s policijom potpuno smušen i nikako da im konkretno kaže što on od njih očekuje. U filmiću on govori kako ga oni vrebaju i kako se on boji, a nikako da od njih eksplicitno i jasno zatraži da utvrde identitet počinitelja koji se nalaze u blizini.

Kako ne traži? Pa baš traži da ih se pronađe i identificira.

[drot13]

kamenjar1 kaže:

Hebem mu miša pa zar se onda nemože reći čovjeku:"Nama je poznat identitet osobe koju optužujete i potrebno je samo, uz prisustvo svjedoka, dati izjavu"…

Trebalo je.

kamenjar1 kaže:

… Usput ne bi li ovakve službene osobe trebale imati kakvu istaknuti identifikaciju?...

Ako nema, a trebao bi, radi se o prekršaju.

kamenjar1 kaže:

… Šta svaki gradonačelnik ima pravo imati tajnog agenta?...

Zaštitari posao mogu obavljati i u civilnoj odjeći, a i ti ih imaš pravo zaposliti da te fizički štite.

kamenjar1 kaže:

… Budući da nije otkud policajac na osnovu izjave prijavitlja uopće može znati da je to službena osoba? amo zat jer je to on sam zaključio?

Nisam u mogućnosti pogledati cijelu snimku, niti znam što je prethodilo snimljenom, ali ako prijavitelj navodi, a policajac to ne dovodi u sumnju, onda ne vidim problem.

Ne zato jer ne kaže:

1. Zar je nečiji tjelohranitelj službena osoba?...

Je.

Ne zato jer ne kaže:

… 2. Kako su policajci znali da su oni ljudi službene osobe? Onaj stari sijedi čiča je pokazivao osobnu iskaznicu u novačaniku...

Zaključio sam kako sam napisao kamenjaru.

Ne zato jer ne kaže:

… 3. Čak i da su oni doista službene osobe i čak i da su vam doista poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju (a siguran sam da nisu) zar ne bi bilo jednostavnije na licu mjesta utvrditi identitet počinitelja nego doći u postaju s opisom počinitelja i listom od više desetaka imena službenih osoba za koje se ne zna kako izgledaju i...

Obzirom da se radi o javnom okupljanju na kojem je prisutan znatno veći broj građana, možda je bolje prvo utvrditi što se sve točno dogodilo (u razgovoru sa „smušenim“ prijaviteljem i svjedocima), a tek onda postupati prema počinitelju, kako se ne bi izazvao neki incident koji bi izmaknuo kontroli.

Ne zato jer ne kaže:

… 4. Recimo da ti ljudi nisu službene osobe nego samo ljudi kojima je Bandić dao 100 kuna da ga taj dan štite ili njegovi prijatelji ili rođaci koji ga štite. Bi li u tom slučaju policajci utvrdili njihov identitet i priopćili ga oštećenoj osobi?...

U razgovoru sa svjedocima će se utvrditi tko su te osobe i bit će prijavljeni, ako se radi o kaznenom djelu ili prekršaju koji se progoni po službenoj dužnosti (ili kaznenom djelu po prijedlogu), a ako se radi o nekom drugom narušavanju prava prijavitelja, bit će mu ustupljeni njihovi osobni podaci radi podnošenja privatne tužbe.,

kamenjar1 kaže:

Kako ne traži? Pa baš traži da ih se pronađe i identificira.

Što su mu napravili, tj. čime su ga oštetili?

[fotomatik]

drot13 kaže:

Obzirom da se radi o javnom okupljanju na kojem je prisutan znatno veći broj građana, možda je bolje prvo utvrditi što se sve točno dogodilo (u razgovoru sa „smušenim“ prijaviteljem i svjedocima), a tek onda postupati prema počinitelju, kako se ne bi izazvao neki incident koji bi izmaknuo kontroli.

Sve se vidi iz filmića, samo ga treba pogledati od početka...

Ako se ne varam, uvreda je kazenno dijelo, prijetnja isto, nasilničko ponašanje također,....

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Što su mu napravili, tj. čime su ga oštetili?

Presložit ću ono što mi je nejasno. Uzmimo na primjer da te netko pozove na intervenciju zbog kaznenog djela prijetnje. Dođeš na događaj gdje je prisutan veliki broj ljudi(koncert, disko, utakmica). Oštećeni ne zna kako se zove osoba koja mu je prijetila ali pretpostavlja da je u blizini. Ima i nekoliko svjedoka koji ga također mogu prepoznati ali ne znaju njegovo ime. Oštećeni misli da je ta osoba redar ali ne može to sa sigurnošću utvrditi jer ne postoji ništa po čemu ga je mogao identificirati kao takvog. Dakle samo pretpostavka. Hoćeš li oštećenog odvesti u policijsku stanicu, uzeti iskaz, napraviti fotorobota i onda krenuti u akciju (događaj je najvjerojatnije već gotov) ili ćeš odmah pokušati naći okrivljenog uz pomoć svjedoka i oštećenog?
Koje su šanse da počinioca kaznenog djela poslije nađeš u prvom slučaju, a koje u drugom?

[Gervasius74]

drot13 kaže:

Da, postupili su regularno. Nama su poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju, ma u kojem svojstvu bili, tako da nije problem pronaći konkretnu osobu.

Ovakav BS vec dugo nisam cuo ...

Pojma murja nema jesu li ovi sluzbene osobe tamo ili nisu.

Samo se ne zele mijesati u svoj posao. Vruce je ...

kamenjar1 kaže:

Kao što je kolega forumaš "Ne zato jer ne" već rekao i meni je čudno da policija ne želi na licu mjesta pronaći osumnjičenog.

Meni uopce nije cudno.

Sto mozes ostaviti za sutra - ostavi, mozde neces ni trebati to raditi.

[sivkić]

Ne zato jer ne kaže:

Sada imaš ti pravo.
Kada me zaustavi prometni policajac i odbije mi pokazati službenu iskaznicu to doista može biti zbog toga što bi pokazivanje ugrozilo postizanje cilja i tu imaš pravo,...

Netočno.Zaustavio te,tražio od tebe dokumente, ti si mu ih dao i što bi ugrozilo postizanje cilja pokazivanjem iskaznice?

Ne zato jer ne kaže:

I za kraj nešto važno, a to je da policajac značku i iskaznicu mora pokazati uvijek, a eventualno ugrožavanje postizanja cilja može samo odgoditi pokazivanje iskaznice do prestanka ugroze.

Ne mora.Onaj u civilu prije postupanja ili vezano za okolnosti poslije a onaj u odori samo na zahtjev građanina.

kamenjar1 kaže:

Hebem mu miša pa zar se onda nemože reći čovjeku:"Nama je poznat identitet osobe koju optužujete i potrebno je samo, uz prisustvo svjedoka, dati izjavu"

Usput ne bi li ovakve službene osobe trebale imati kakvu istaknuti identifikaciju? Šta svaki gradonačelnik ima pravo imati tajnog agenta?

Ne može mu lagat da mu je poznat ako nije.Mora je imat kod sebe i pokazat prije postupanja osim "ako okolnosti ukazuju da bi takav postupak spriječio i umanjio svrhu zaštite."

Ne zato jer ne kaže:

1. Zar je nečiji tjelohranitelj službena osoba? Ne mislim na službene osobe MUP-a, ostalih sigurnosnih službi i vojske.
2. Kako su policajci znali da su oni ljudi službene osobe? Onaj stari sijedi čiča je pokazivao osobnu iskaznicu u novačaniku.
3. Čak i da su oni doista službene osobe i čak i da su vam doista poznati osobni podaci svih službenih osoba na tom okupljanju (a siguran sam da nisu)

1. Je ako ima dozvolu za obavljanje osobne zaštite
2. Imaju iskaznice.Nisam vido dobro ali ono nije osobna jer takav "etui" ne liči na novčanik nego na nošenje iskaznica i znački
3 organizator je dužan dat podatke svih osoba koje održavaju tj.čuvaju javni red i mir