Rak, kemoterapija i vježbanje

[Blues Dada]

Prof. Dr. Robert Thomas, vodeci onkolog u Britaniji, kaže da postoje puno dokaza (i istraživanja) da pacijenti koji vježbaju, imaju puno veće šanse da im se rak ne vrati i pacijenti se osjećaju puno bolje, nego da samo zavise od kemoterapije.

Doktor Thomas čak tvrdi da tjedno vježbanje od više od 2 sata ima isti efekt na bolest, kao da pacijent ide na kemoterapiju, što bi značilo da kemoterapija u principu nije potrebna (uz brojne teške nuzposljedice).

Gotovo nevjerovatno!!!

Što drugi misle?

Više na mojem blogu:

http://zdravljeinfo.blogspot.com/

[Ivanicapeca]

Blues Dada kaže:

Prof. Dr. Robert Thomas, vodeci onkolog u Britaniji, kaže da postoje puno dokaza (i istraživanja) da pacijenti koji vježbaju, imaju puno veće šanse da im se rak ne vrati i pacijenti se osjećaju puno bolje, nego da samo zavise od kemoterapije.

Doktor Thomas čak tvrdi da tjedno vježbanje od više od 2 sata ima isti efekt na bolest, kao da pacijent ide na kemoterapiju, što bi značilo da kemoterapija u principu nije potrebna (uz brojne teške nuzposljedice).

Gotovo nevjerovatno!!!


Što drugi misle?

Više na mojem blogu:

http://zdravljeinfo.blogspot.com/

Da je tako, Lance Armstrong npr. nikad ne bi ni oboljeo od raka. Ali da je tjelovježba poželjna, kad god to fizičko stanje dozvoljava i sve u dogovoru s liječnikom, apsolutno-opet kao primjer stavljam Armstronga. Na žalost, nije garancija, jer Terry Fox je pretrčao pol Kanade, al u bolest ga je ipak na kraju prevladala.

[Gutaperka]

Ivanicapeca kaže:

Da je tako, Lance Armstrong npr. nikad ne bi ni oboljeo od raka. Ali da je tjelovježba poželjna, kad god to fizičko stanje dozvoljava i sve u dogovoru s liječnikom, apsolutno-opet kao primjer stavljam Armstronga. Na žalost, nije garancija, jer Terry Fox je pretrčao pol Kanade, al u bolest ga je ipak na kraju prevladala.

di si baš Lancea našla za primjer, taj se krkao svim i svačim pa me rak u njega ni ne čudi

[Ivanicapeca]

Gutaperka kaže:

di si baš Lancea našla za primjer, taj se krkao svim i svačim pa me rak u njega ni ne čudi

Od kud znaš da se "krkao"? Ne postoji nikakav dokaz ili bar skandal koliko sam ja upoznata.
Svi se mi krkamo svim i svačim i teško je dokazati okidače. Činjenica je da se čovjek bavi vrhunskim sportom, da je prebolio rak i vratio se natrag u vrh.

[Gutaperka]

Ivanicapeca kaže:

Od kud znaš da se "krkao"? Ne postoji nikakav dokaz ili bar skandal koliko sam ja upoznata.
Svi se mi krkamo svim i svačim i teško je dokazati okidače. Činjenica je da se čovjek bavi vrhunskim sportom, da je prebolio rak i vratio se natrag u vrh.

eto slučajno sam čuo da se u nekim sportskim krugovima spominje šta je uzimao. Ionako puno vrhunskih sportaša uzima svakakve nedozvoljene supstance samo znaju kako se "očisititi" na vrijeme tj.da ne dođe do značajnijeg pada performansi do sportskog događaja na kojem sudjeluju a da doping test bude negativan

[Blues Dada]

Na Internetu ima puno o Lance Armstrongu i drogama, pokusajte naci info preko Googla.

[Silvery]

Blues Dada kaže:

Prof. Dr. Robert Thomas, vodeci onkolog u Britaniji, kaže da postoje puno dokaza (i istraživanja) da pacijenti koji vježbaju, imaju puno veće šanse da im se rak ne vrati i pacijenti se osjećaju puno bolje, nego da samo zavise od kemoterapije.

Naravno da može biti od koristi, ali samo umjerena vježba.
Ali svi smo različite jedinke pa nema isti učinak na sve, osim toga bitno je i to da sve ovisi o kojoj je vrsti karcinoma riječ i u kojoj je fazi.

[Kordelia]

a možda,to kod onih koji nemaju metastaza,nisu prošli stravu kemoterapija i sve na vrijeme otkriveno..maltene se osoba računa zdrava...al potajeni strah uvjek prisutan od ponovnog povratka,i ev izbijanje na nekom drugom mjestu...no vježba sama po sebi nemože štetit..a po meni ni poboljšat stvar...jer karcinom je poput korova...iščupaš ga s korijenom..al nije garancija da opet neće niknut

[Blues Dada]

Ako smo razlicite jedinke, zasto doktori prepisuju skoro istu kemoterapiju, koja ima strasne nuspojave. Moze li netko odgovoriti na to?

[Ivanicapeca]

Blues Dada kaže:

Ako smo razlicite jedinke, zasto doktori prepisuju skoro istu kemoterapiju, koja ima strasne nuspojave. Moze li netko odgovoriti na to?

Zbog toga što su istraživanja pokazala da takva terapija još uvjek daje najbolje rezultate. Liječenje raka se vrši isključivo po principu evidence-base protokola. Međutim, postoje novija istraživanja koja su trenutno u tijeku npr. na američkom sveučilištu Stanford, i u kojima sudjeluje i naše gore list dr.Šikić i koja rade upravo na tim individualnim pristupima liječenja svakog pojedinca naosob. Ono koliko sam ja kao laik mogla shvatiti njegovo predavanje na Ruđeru, rezultati su vrlo obečavajući, čak i za neke rijetke tumore.

Svatko od nas želi biti potpuno zdrav, a bolestan potpuno izlječen. No trenutno medicina može ponuditi samo produljenje života onih koji su jednom oboljeli. Zavisno o dijagnozi, kada prođe neki određeni period da je rak u remisiji, može se osoba smatrati "izlječenom", što ipak nužno ne mora značiti da se jednom bolest opet neće vratiti. To je jednostavno činjenica s kojom se ljudi nekako moraju naučiti živjeti, ali svi koji su imali uspjeha u liječenju manje-više imaju potpuno nanovo izgrađen mentalni sklop, te zbog novih spoznaja žive puno ispunjeniji i kvalitetniji život.

[Silvery]

Blues Dada kaže:

Ako smo razlicite jedinke, zasto doktori prepisuju skoro istu kemoterapiju, koja ima strasne nuspojave. Moze li netko odgovoriti na to?

Eto odgovorila ti je Ivanicapeca, no i svaka terapija kemoterapijom se razlikuje što hoće reći da se opet radi o individualnom pristupu, a postoje i kombinirane metode.

Da, ima nuspojave, ali kakvo je sada stanje, između dva zla čovjek će izabrati ono manje i usput se truditi živjeti što zdravijim načinom života.

[Slizim]

Blues Dada kaže:

Ako smo razlicite jedinke, zasto doktori prepisuju skoro istu kemoterapiju, koja ima strasne nuspojave. Moze li netko odgovoriti na to?

Kemoterapija iskljucivo sluzi da se na njoj zarade ogromni novci a sluzi iskljucivo da ucahuri karcinom i lagano ga uspava a unisti ostale potrebne ljudske stanice.
Nakon pauze, kada prodje kemoterapija, karcinom opet jos snaznije napada a za cijelo vrijeme koristi sve ljudske resurse da se obrani. Jer je nevidljiv i nepreoznatljiv imunom sistemu domacina koji ga smatra normalnim tkivom.

Onog dana kada se na karcinomu bude vise gubilo novca nego zaradjivalo od strane farmaceutske industrije, tog dana ce se objaviti potpuno besplatan lijek protiv raka.
Osobno poznajem vise ljudi koji su umrli od posljedica th. sa potpuno unistenim i otrovanim organima, nego od raka. Od raka rijetko ko umre u konacnici, vec ga prije ubiju bijeli mantili losim lijekovima.

[Ivanicapeca]

Slizim kaže:

Kemoterapija iskljucivo sluzi da se na njoj zarade ogromni novci a sluzi iskljucivo da ucahuri karcinom i lagano ga uspava a unisti ostale potrebne ljudske stanice.
Nakon pauze, kada prodje kemoterapija, karcinom opet jos snaznije napada a za cijelo vrijeme koristi sve ljudske resurse da se obrani. Jer je nevidljiv i nepreoznatljiv imunom sistemu domacina koji ga smatra normalnim tkivom.

Onog dana kada se na karcinomu bude vise gubilo novca nego zaradjivalo od strane farmaceutske industrije, tog dana ce se objaviti potpuno besplatan lijek protiv raka.
Osobno poznajem vise ljudi koji su umrli od posljedica th. sa potpuno unistenim i otrovanim organima, nego od raka. Od raka rijetko ko umre u konacnici, vec ga prije ubiju bijeli mantili losim lijekovima.

Slizim, dok nisam malo dublje ušla u problematiku, i ja sam imala otprilike isto mišljenje kao ti.
Međutim, stvari nisu tako crno-bijele kako ih ti predstavljaš. Imala sam mamu koja je liječila svoj rak isključivo alternativno i naravno da se stvar vratila. Onda se ipak odlučila na klasičnu medicinu i to je bila jedina stvar koja je dala nekakve rezultate. Na kraju je umrla, ali ne zato što je ubila kemo, već zato što je imala glioblastom, bolest koja je potpuno beznadna u samom startu. Kemo i zračenje su joj dali još kvalitetnog vremena uz nas, alternativa nije dala ništa.
Nisam isključiva i dan danas sam još u potrazi za nekim tko se izliječio od raka isključivo alternativom, ali da mi predoči nalaze prije i poslije tretmana. S druge strane svi za koje znam da su se izvukli liječila je klasična medicina.
Problem je u očekivanjima i shvaćanju malignih bolesti, koje su kompleksne i agresivne i ne postoji jednostavno rješenje u borbi protiv njih.
I nije baš farma industrija tak moćna kako se često piše. Imaju oni itekakve regulative kojih se moraju držati da bi izmislili jedan lijek i dokazali njegovu učinkovitost i sigurnost. Postoje višestruki međusobno ne vezani mehanizmi koji o tome odlučuju i dopuštaju da lijek dođe na tržište. Baš zbog toga postoje mase problema nedostupnosti lijekova za neke indikacije za koje čak postoji znanstveni dokaz da pomažu...
....no sve ovo ti postaje jasno tek kad se dublje uđe u relevantnu materiju

[Blues Dada]

Ivanicapeca, dobar odgovor, hvala.

Ja jedino ne razumijem, zasto bi vrhunski onkolog u Britaniji tvrdio da vjezbanje ima isti efekt na rak (zapravo pozitivniji) nego kemoterapija?

Njegova reputacija je u pitanju!

Svi znamo kakovi su problemi sa kemoterapijom, zato bi mozda trebalo pokusati i nesto drugo, pogoto ako nema nuzpojava i ne kosta nista.

Doktori, kod nas i skoro svagdje u svijetu, samo preporucuju ono gdje netko moze dobro zaraditi (primjer sa statinima, u HR se ih trosi za oko 450 miljuna kuna, a kod 90% ljudi su vise stetili, nego koristili).

[Ivanicapeca]

Blues Dada kaže:

Ivanicapeca, dobar odgovor, hvala.

Ja jedino ne razumijem, zasto bi vrhunski onkolog u Britaniji tvrdio da vjezbanje ima isti efekt na rak (zapravo pozitivniji) nego kemoterapija?

Njegova reputacija je u pitanju!

Svi znamo kakovi su problemi sa kemoterapijom, zato bi mozda trebalo pokusati i nesto drugo, pogoto ako nema nuzpojava i ne kosta nista.

Doktori, kod nas i skoro svagdje u svijetu, samo preporucuju ono gdje netko moze dobro zaraditi (primjer sa statinima, u HR se ih trosi za oko 450 miljuna kuna, a kod 90% ljudi su vise stetili, nego koristili).

Mislim da je njegova izjava izvučena iz konteksta. Sve pozitivno što može okružiti osobu u fundamentalno teškoj životnoj situaciji kao dijagnoza raka može imati odličan efekt u samoj borbi tijela protiv raka.
Rijetko tko tko je bio negativan u svojoj glavi uspio je pobijediti rak, a svi koji su pobijedili, uglavnom su bili pozitivni, imali su potporu svoje okoline i nisu dozvolili da bolest kontrolira njihov život, već su oni kontrolirali svoju bolest, a to znači da su se bavili svim onim što ih ispunjuje i podiže kvalitetu života. U tom smislu, tjelovježba je definitnivno jedan od tih faktora koji imaju jednaku važnost kao i samo primanje lijeka, no jedno nikako ne bi smjelo isključivati drugo. To može biti vrlo klisko područje i zato mislim da je stvar izvučena iz konteksta tj. krivo interpretirana.

Što se tiče raka u Hrvatskoj, ipak je najveći problem ne educiranost i ne odgovornost populacije koja i dalje oboljeva od onih tipova raka koji se mogu prevenirati i/ili na vrijeme otkriti kada čak i nije potrebno prolaziti kemoterapije, a ti tipovi raka su najučestaliji i na njihovo liječenje se daje najviše novaca omraženoj farma industriji. Na žalost, živimo u društvu koje uglavnom maše nad glavom svojim pravima, ali istodobno ne razmišlja o svojim obavezama. Kada bi se te stvari promijenile, cijela ova naša priča imala bi potpuno drugu dimenziju.

[Blues Dada]

Ivanicapeca kaže:

Mislim da je njegova izjava izvučena iz konteksta. Sve pozitivno što može okružiti osobu u fundamentalno teškoj životnoj situaciji kao dijagnoza raka može imati odličan efekt u samoj borbi tijela protiv raka.
Rijetko tko tko je negativan bio u svojoj glavi uspio je pobijediti rak, a svi koji su pobijedili, uglavnom su bili pozitivni, imali su potporu svoje okoline i nisu dozvolili da bolest kontrolira njihov život, već su oni kontrolirali svoju bolest, a to znači da su se bavili svim onim što ih ispunjuje i podiže kvalitetu života. U tom smislu, tjelovježba je definitnivno jedan od tih faktora koji imaju jednaku važnost kao i samo primanje lijeka, no jedno nikako ne bi smjelo isključivati drugo. To može biti vrlo klisko područje i zato mislim da je stvar izvučena iz konteksta tj. krivo interpretirana.

Procitao sam nekoliko puta taj clanak i ne mislim da je doktor krivo interpretiran, on takodjer uz tjelovjezbanje preporucuje i lijekove, ne kaze da treba odbaciti lijekove.

Zao mi je zbog tvoje mame: za lijecenje glioblastome (rak na mozgu) dobro sluzi i lijek LDN (low dose Naltrexone), ali to nije siroko poznato, jer nitko na tome ne zaradjuje.

http://www.ldners.org/

[Ivanicapeca]

Blues Dada kaže:

Procitao sam nekoliko puta taj clanak i ne mislim da je doktor krivo interpretiran, on takodjer uz tjelovjezbanje preporucuje i lijekove, ne kaze da treba odbaciti lijekove.

Onda ne razumijem zašto misliš da čovjek stavlja svoju stručnost u pitanje. Sve stoji.

Zao mi je zbog tvoje mame: za lijecenje glioblastome (rak na mozgu) dobro sluzi i lijek LDN (low dose Naltrexone), ali to nije siroko poznato, jer nitko na tome ne zaradjuje.

http://www.ldners.org/

Moram priznati da nisam još naišla na LDN, ali sam si dala truda i otišla na stranice PubMeda koji stavljaju na svoje stranice sve relevantne i provjerene studije koje nisu fejkane. Po onome što sam pronašla, nema ništa o glioblastomu. Spominje se da se koristi kao prevencija i nešto što diže kvalitetu života, a kod raka spominje se u kontekstu zaštite od upalnih procesa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed

Inače problematika istraživanja novih lijekova za rijetke tumore gdje spada i glioblastom (def. rijetkih bolesti- sve one čija je pojavnost manja od 5 ljudi na 10 000) je vrlo specifična. Teško je na jednom mjestu sakupiti dovoljan broj oboljelih potrebnih, po propisima o evidence-base zaključcima istraživanja, da se provede relevantna klinička studija na neku novu supstancu koja bi trebala liječiti rijetki tumor. S toga se farma industrija teško odlučuje na takva istraživanja, iako zadnjih 10 godina ima pomaka na bolje jer je EU dala odredbe u kojima se daju određene beneficije farma kući koja načini novi lijek za rijetki tumor i uspije dokazati njegovu učinkovitost te dobije odobrenje od znanstvenih struktura koje rade na njegovoj procjeni. Osim toga trenutno su u tijeku inicijative da se omekšaju pravila istraživanja novih lijekova kod ovakvih indikacija i da sve nove supstance koje se ispituju za neke učestale tumore moraju obavezno testirati tu supstancu na neki rijetki tumor. Najčešće neke male farma kuće otkriju neku supstancu za rijetki tumor, a nemaju financije i infrastrukturu da odrade kliničku studiju i registriraju lijek u svim europskim državama, već ako ga i uspiju regristrirati, onda je to na neka od večih tržišta.

[d.theman]

Slizim kaže:

Kemoterapija iskljucivo sluzi da se na njoj zarade ogromni novci a sluzi iskljucivo da ucahuri karcinom i lagano ga uspava a unisti ostale potrebne ljudske stanice.
Nakon pauze, kada prodje kemoterapija, karcinom opet jos snaznije napada a za cijelo vrijeme koristi sve ljudske resurse da se obrani. Jer je nevidljiv i nepreoznatljiv imunom sistemu domacina koji ga smatra normalnim tkivom.

Onog dana kada se na karcinomu bude vise gubilo novca nego zaradjivalo od strane farmaceutske industrije, tog dana ce se objaviti potpuno besplatan lijek protiv raka.
Osobno poznajem vise ljudi koji su umrli od posljedica th. sa potpuno unistenim i otrovanim organima, nego od raka. Od raka rijetko ko umre u konacnici, vec ga prije ubiju bijeli mantili losim lijekovima.

Točno. Rekla si dvije istine:

1. Rak je golema industrija koja gura svoja "rješenja", bez obzira da li vrijede ili ne.
Još je Nixon '70-tih objavio "rat raku", doslovno njegove riječi. Od tada do sada ukupna statistika nije ništa bolja (poboljšane su neke tehnike i tretmani za neke vrste, ali ukupno gledajući stvar stoji na mjestu). Svaki dijagnosticirani pacijent u SAD (uključujući i najbenignije dijagnoze) uprihodi industiji nešto preko $100.000. To treba pomnožiti sa brojem pacijenata - rak je uzrok smrti broj 2 u SAD. A slična statistika je za sav zapadni svijet.

2. Iako bijele kute (odličan izraz, zar ne? ) u smrtovnice upisuju rak kao uzrok smrti, većina ljudi umire zbog opće iscrpljenosti organizma a ne raka.
Zbog neadekvatne prehrane organizam se ubrzano iscrpi, još daleko od toga da tumor ugrozi neku konkretnu vitalnu funkciju (npr. pritisne arteriju, otkaže neki organ i sl.). Zašto je tome tako? Uvijek slijedite tokove novca. U nutricioniznu nema zarade kao u prodaju lijekova i aparata, pa to nitko ne gura. Pa bijele kute ne primjenjuju. Mnoge ni pojma nemaju o vezi prehrane i raka. Ipak, stvari se polako kreću na bolje po tom pitanju.

[d.theman]

Ivanicapeca kaže:

Slizim, dok nisam malo dublje ušla u problematiku, i ja sam imala otprilike isto mišljenje kao ti.
Međutim, stvari nisu tako crno-bijele kako ih ti predstavljaš. Imala sam mamu koja je liječila svoj rak isključivo alternativno i naravno da se stvar vratila. Onda se ipak odlučila na klasičnu medicinu i to je bila jedina stvar koja je dala nekakve rezultate. Na kraju je umrla, ali ne zato što je ubila kemo, već zato što je imala glioblastom, bolest koja je potpuno beznadna u samom startu. Kemo i zračenje su joj dali još kvalitetnog vremena uz nas, alternativa nije dala ništa.
Nisam isključiva i dan danas sam još u potrazi za nekim tko se izliječio od raka isključivo alternativom, ali da mi predoči nalaze prije i poslije tretmana. S druge strane svi za koje znam da su se izvukli liječila je klasična medicina.
Problem je u očekivanjima i shvaćanju malignih bolesti, koje su kompleksne i agresivne i ne postoji jednostavno rješenje u borbi protiv njih.

Evo, našla si ga. Odnosno ju. Moja mama (65 g.) je prije dvije godine primljena na hitan prijem zbog sve većih bolova u trbuhu. Bijele kute su nešto vidjele na ultrazvuku, polegle je i razrezale. Nikakva dodatna priprema, biopsija ili nešto. Izvađen je poveći tumor, međutim analizom je utvrđeno da nije primarni. Primarni nije nikada nađen. Nalaz nije upućivao ni na jednu kemoterapiju (?) pa nije primjenjena. Inače ne bi oni komplicirali. Pumpaj!
U narednim mjesecima markeri su grdo porasli (odmah poslije operacije bili su na granici). Razne pretrage nisu našle primarni. Onda je počela paziti što jede i uzimati razne suplemente. Otada joj markeri konstantno padaju i sada su dva ispod graničnog a jedan blizu graničnog.

Eto. Nikakva kemoterapija ili zračenje. Tek jedno fuš-mesarenje. Želiš nalaze markera?

Da, išla je ona nekim čustrama (ČUveni STRučnjak) na alternativne terapije. Ja mislim da su to većinom nemoralni ljudi. Neki slovenac u ljubljani prodaje nekakvu vodicu za 3000 kn! Ništa on ne želi reći što je u toj vodici. Brijem da bi to bilo loše za posao. Pogubno.

Ivanicapeca kaže:

I nije baš farma industrija tak moćna kako se često piše. Imaju oni itekakve regulative kojih se moraju držati da bi izmislili jedan lijek i dokazali njegovu učinkovitost i sigurnost. Postoje višestruki međusobno ne vezani mehanizmi koji o tome odlučuju i dopuštaju da lijek dođe na tržište. Baš zbog toga postoje mase problema nedostupnosti lijekova za neke indikacije za koje čak postoji znanstveni dokaz da pomažu...
....no sve ovo ti postaje jasno tek kad se dublje uđe u relevantnu materiju

Ni ja ne vjerujem u teorije zavjere. Ali vjerujem u novac i moć. Tko ne vjeruje - magarac. Moć pokreće i gura stvari.
Znaš li tko su čelni ljudi FDA (američka agencija za lijekova) i u kojoj branši su oni radili desetljećima prije? Da ti pomognem: nisu radili na sveučilištima.

[Slizim]

d.theman kaže:

Točno. Rekla si dvije istine:

1. Rak je golema industrija koja gura svoja "rješenja", bez obzira da li vrijede ili ne.
Još je Nixon '70-tih objavio "rat raku", doslovno njegove riječi. Od tada do sada ukupna statistika nije ništa bolja (poboljšane su neke tehnike i tretmani za neke vrste, ali ukupno gledajući stvar stoji na mjestu). Svaki dijagnosticirani pacijent u SAD (uključujući i najbenignije dijagnoze) uprihodi industiji nešto preko $100.000. To treba pomnožiti sa brojem pacijenata - rak je uzrok smrti broj 2 u SAD. A slična statistika je za sav zapadni svijet.

2. Iako bijele kute (odličan izraz, zar ne? ) u smrtovnice upisuju rak kao uzrok smrti, većina ljudi umire zbog opće iscrpljenosti organizma a ne raka.
Zbog neadekvatne prehrane organizam se ubrzano iscrpi, još daleko od toga da tumor ugrozi neku konkretnu vitalnu funkciju (npr. pritisne arteriju, otkaže neki organ i sl.). Zašto je tome tako? Uvijek slijedite tokove novca. U nutricioniznu nema zarade kao u prodaju lijekova i aparata, pa to nitko ne gura. Pa bijele kute ne primjenjuju. Mnoge ni pojma nemaju o vezi prehrane i raka. Ipak, stvari se polako kreću na bolje po tom pitanju.

Da, nikad se nece u smrtovnicu upisati otkazivanje bubrega (prije toga potpuno zdravih) zbog cito th. Ili otrovana jetra? Ili bilo koji organ koji izbacuje toksine?
I cudna mi je jedna stvar zajedno sa kompletnim unistavanjem imunog sistema, dizanje limf. cvorova, unosenje toksicnih lijekova koji uniste ono sto rak nije obuzeo, sada je neka nova moda ( i prije je bila ali ne tako izrazena) zsipanja organizma vitaminima i mineralima a sav probavni ssusta vise uopce nije u stanju da resorbuje novu vrstu kemikalija(jer i minerali i vitamini su kemikalije ito stetne ako se ne mogu resorbirat ili su u povecanoj kolicini). Sto se desava? Organizam sada mora da se bavi izbacivanjem i tih dodatnih "lijekova" tretirajuci ih kao smece i time dodatno zatrpava svoje organekoji vec imaju problema sa bojinim otrovima koji se nalaze u cito th.

Pokusava se dici na vecu razinu djelovanja imuni sistem koji i tako i tako ne moze raspoznati Ca napadnuto tkivo i djelovati. Sto se postize? Da imun sistem, ne znajuci sto i koga i od cega brani, pocinje da brani sam karcinom a kolateralne zrtve su sve stanice organizma cak u najmanjem broju karcinomske.Bz obzira na silne studije kako mlade Ca stanice nemaju ovo, nemaju ono, one brzo uce, snalaze se i u tome im pomaze nas imuni sistem.
Dakle, sa ovog aspekta moze se reci da je remisija jednog Ca u stvari njegov prelazak iz jaslica u obdaniste, II remisija njegov prelaza iz obdanista u elementarnu skolu i III remisija iz elementarne u srednju skolu.

Mislim, na osnovu do sada upoznatih ljudi koji su bolovali ili koji su jos bolesni (mojeprivatno opazanje) daleko su se losije proveli oni koji su pod th. zvanicne medicine, osim sto njihova bolest ima bolnicki kreveet, nekakvu skrb i treetiranje pacijenta. U svemu ostalom daleko manje vremena kvalitetnog vremena preostaje takvih pacijentima.
Ne moz se sve promatrati sa aspekta glioblastoma. Nisu svi karcinomi na mjestim vitalnih organa.