Marš za znanost

[Gugenheim]

Cuka kaže:

Ivica Puljak je prvo vrstan znanstvenik a tek potom političarčić i to jako mali u obiteljskoj stranci tako da njega vezat za politiku je prilično bedasto a plus u par rećenica koje je izgovorio politike se dirao nije osim primjedbe na manjkava izdavanja iz proračuna za znanost a to ionako svi znanstevnici non stop ponavljaju i tako da ništa novo nije izjavio.

Ivica Puljak je u javnosti prvenstveno političar.

Sa svojom ženom je osnovao stranku pretencioznog naziva "Pametno" (Kerum može osnovati stranku "Pristojno", a Bandić stranku "Pošteno"...). Njegov način POLITIČKE BORBE je predstavljati se kao "vrhunski znanstvenik" (koliko ljudi tu tvrdnju realno može procijeniti?).

Približavaju se lokalni izbori. Puljak iskaće iz svake paštete. Nije li on neki dan bio na "Otvorenom"? Nije li ovih dana špotrebu za znanošću mogao predstavljati netko neutralan, a ne Puljak, Jokić i kompanija?

Žalosno je što se na ovako plemenitu i NUŽNU akciju kod nas ljepe besramni egocentrici i ideološki bojovnici. Što akciju koriste u vlastite svrhe. Pristojni ljudi bili bi anonimni, šutjeli bi. Za ovu priliku. Da im je stalo do akcije, a ne nečeg drugog.

Po mojem skromnom sudu, na ovoj akciji je trebalo biti bar 100 tisuća ljudi. Vjernika, nevjernika, HDZ-ovaca, SDP-ovaca, HSP-ovaca, HSS-ovaca, neopredjeljenih, političnih, apolitičnih i sl. Nažalost, kad akciju u svoje ciljeve iskoristi "lijeva" i "ekonomski desna" (Puljak) ekipa, onda s nje izostaju čitav centar i desnica.

Da bi ti bilo lakše shvatiti, zamisli prosvjede protiv SDP-ove vlade koja uvodi outsorcing čistačica ili gradi nuklearku. Na njima bi trebali biti i lijevi i desni. No zamisli da te prosvjede organiziraju i predvode branitelji, crkva i HSP. Zamisli govornike tog tipa. Vjerujem da bi ti izostao s tih prosvjeda, iako se s ciljevima prosvjeda slažeš...

[Samo jako! 1994]

ček malo, ekipa koja želi rodnu ideologiju uvest u školske klupe maršira za znanost?

[Gugenheim]

Samo jako! 1994 kaže:

ček malo, ekipa koja želi rodnu ideologiju uvest u školske klupe maršira za znanost?

Da, apsurda kod nas ne nedostaje.

Kod nas se na ovom prosvjedu skuplja ekipa koja je prvenstveno ideološki motivirana, po ovom principu:

1. Ja sam protiv crkve, branitelja, HDZ-a i ustaša.

2. Crkva je protiv znanosti. Barišić je HDZ-ov ministar.

3. Onda ja idem na prosvjed. Prosvjed protiv crkv..., pardon, marš za gej-prav... pardon, protiv ustaš... pardon, za znanost.

[north wind]

Samo jako! 1994 kaže:

ček malo, ekipa koja želi rodnu ideologiju uvest u školske klupe maršira za znanost?

Ta sintagma "rodna ideologija" uopće nije znanstveni pojam, nego crkvena floskula. A to su skovali mizogini crkvenjaci koji misle da će se tako eliminirati pojmove roda i feminizma iz znanosti... hahahahhaha

[Niflheim]

north wind kaže:

Ćelavost uopće nije kosa, nego nepostojanje kose. A onda naravno ne može biti ni boje kose. No, postojanje ili nepostojanje kose je stvar koja se može dokazati. Uopće nije stvar vjere. Postojanje boga, pak, je isključivo stvar vjere. To još nitko nikada nije dokazao, nego se cijelo vrijeme može govoriti samo o nedokazanim hipotezama (ako ćemo govoriti znanstvenim jezikom).

Pa upravo sam to i rekao.
Pa kao što ni ćelavost nije boja kose, tako ni ateizam (odsutsvo vjerovanja) nije vjerovanje.

Kod boga-božantava ne može se niti raditi o ispravno postavljenim hipotezama (ako ćemo govoriti znanstvenim jezikom).

[u prolazu]

north wind kaže:

Znanstvena metoda nema ideologiju. Ali, druga je stvar da li će netko nekakve podatke dobivene znanstvenom metodologijom koristiti za nečije političke interese ili u službi nečijih političkih ciljeva, primjerice - crkvenih? Ali, to onda više nema veze sa znanosti, nego političkim, crkvenim itd. interesima koji su dakle - ideološki.

Ne razumijem. Sto nema veze sa znanosti? Podaci koji su dobiveni znanstvenom metodologijom?
Podaci su podaci....ampermetar pokazuje iste podatke popu i partijskom komesaru.

north wind kaže:

Ne, nego tebi ne ide u glavi da su svi određeni nekakvim društvenim okolnostima i kontekstom, pa tako i znanstvenici. Nitko ne živi u vakuumu niti može biti lišen društvenih varijabli koje ga određuju (rase, klase, spola, nacije, religije). Što je u tome sporno?

Dakle i znanstvenici su npr. bijelci, srednje klase, zene , hrvatice i katolkinje.
Da..moram priznati da mi ovo nije palo napamet.


Samo pokusavam mijenjati svaku od varijabli koje si spomenila i dalje onaj gore ampermetar pokazuje istu amperazu.

[thortwins]

Cuka kaže:

Ako maknemo politički dio i ostanemo u stvarnosti ona nam kaže da nam je školovovanje odnosno školstvo sve gore i gore i to treba pod hitno mijenjat da bi za desetak godina dobili neku generaciju primjereno školovanih.

Sa sve manje programa iz STEM područja, a sa gomilom novih i sve brojnijih "znanstvenih" područja iz društvenih, pa i ideoloških područja?

Na koji način je to odmicanje od politike?
STEM područje su znanstveno područje.
Društvene 'znanosti' su uvijek pod utjecajem vladajuće politike, koliko god se lupetalo o neovisnosti akademske zajednice.

[Gugenheim]

north wind kaže:

Ta sintagma "rodna ideologija" uopće nije znanstveni pojam, nego crkvena floskula. A to su skovali mizogini crkvenjaci koji misle da će se tako eliminirati pojmove roda i feminizma iz znanosti... hahahahhaha

Niti pojam "ustaška ideologija" zvanično ne postoji, ni u jednom dokumentu nije zapisan kao ustavna kategorija. Baš kao što ne postoji niti "crkvena ideologija".

Dočim, pojam "rodna teorija" i pojam roda (u kontekstu spola) predstavlja sastavni dio programa i aktivnosti određenih društvenih skupina u Hrvatskoj.

http://www.autograf.hr/rada-boric-za...ke/#more-32611

Rada Borić, direktorica Centra za ženske studije kaže:

Danas, posebice, s jačanjem retrogradnih tendencija u društvu, pod utjecajem Crkve, ali i neoliberalizma, bilo bi važnije no ikad imati ženske/rodne studije na sveučilištima u Hrvatskoj. Preduvjeti postoje, dok smo ranije, zagovarajući institucionalizaciju na Sveučilištu dobivale odgovor da ženski/rodni studiji ne postoje kao ”znanstveno polje”, sada i interes postoji. A i znanstveni kadar postoji, a mnoge buduće predavačice i predavači naši su bivši studenti/ice.

Recite mi, je li Rada Borić također marširala za znanost? Zajedno s neoliberalom Puljkom?

"Znanost" u kojoj će "rodna teorija" biti sastavni "znanstveni" sastojak? A brojni "znanstvenici" će izučavati "rodnost", čitavi odsjeci i fakulteti će se baviti samo "rodnošću"?

[thortwins]

Niflheim kaže:

Pa kao što ni ćelavost nije boja kose, tako ni ateizam (odsutsvo vjerovanja) nije vjerovanje.

Ateizam nije isto što i antiteizam.
Ateist je neutralan u pogledu vjere. On ne vjeruje.

Ono što mi danas viđamo na političkoj sceni i u prosvjedima nije ateizam, nego radikalni militantni antiteizam, otvoreno zagovaranje netrpeljivosti , čak i širenje mržnje, klevetanje... protiv vjernika, njihovih uvjerenja , simbola i institucija.

[Gugenheim]

thortwins kaže:

Ono što mi danas viđamo na političkoj sceni i u prosvjedima nije ateizam, nego radikalni militantni antiteizam, otvoreno zagovaranje netrpeljivosti , čak i širenje mržnje, klevetanje... protiv vjernika, njihovih uvjerenja , simbola i institucija.

...and vice versa. I vjernici jednako strasno mrze i kleveću ove prve.

Imamo dva ostrašćena ideološka tabora koja se međusobno podjednako mrze.

I koriste svaku priliku za međusobnu borbu. Svejedno im je je li to kazališna predstava Olivera Frljića, ili takozvani marš za znanost.

Važno je samo da se što jače opere onu drugu stranu.

[Niflheim]

thortwins kaže:

Ateizam nije isto što i antiteizam.
Ateist je neutralan u pogledu vjere. On ne vjeruje.

A gdje sam ja tvrdio nešto suprotno?

thortwins kaže:

Ono što mi danas viđamo na političkoj sceni i u prosvjedima nije ateizam, nego radikalni militantni antiteizam, otvoreno zagovaranje netrpeljivosti , čak i širenje mržnje, klevetanje... protiv vjernika, njihovih uvjerenja , simbola i institucija.

Ateizam je danas toliko radikalno militantan i netrepeljiv da vjernici ne mogu kao nekad slobodno održavati procesije bez da ih se kamenuje.
Strašno su militantni.

Uvjerenja? Zar bi uvjerenja trebala biti nedodirljiva?
Institucije? Zar bi institucije trebale biti nedodirljive i izezute iz svake kritike? I to nstitucije koje i oni financiraju htjeli to ne htjeli? Je li to militantnost?

Ako ćemo primjenivati ista mjerila na samu instituciju, slažeš li se (pretpostavljem da si dosljedan samom sebi) da onda i tu instituciju možemo kategorizirati kao radikalno militantnu?

[Gugenheim]

Nažalost...

Rada Borić, direktorica Centra za ženske studije kaže:

Danas, posebice, s jačanjem retrogradnih tendencija u društvu, pod utjecajem Crkve, ali i neoliberalizma, bilo bi važnije no ikad imati ženske/rodne studije na sveučilištima u Hrvatskoj. Preduvjeti postoje, dok smo ranije, zagovarajući institucionalizaciju na Sveučilištu dobivale odgovor da ženski/rodni studiji ne postoje kao ”znanstveno polje”, sada i interes postoji. A i znanstveni kadar postoji, a mnoge buduće predavačice i predavači naši su bivši studenti/ice.

...kad sam postavio ovo pitanje...:

Gugenheim kaže:

Recite mi, je li Rada Borić također marširala za znanost? Zajedno s neoliberalom Puljkom?

"Znanost" u kojoj će "rodna teorija" biti sastavni "znanstveni" sastojak? A brojni "znanstvenici" će izučavati "rodnost", čitavi odsjeci i fakulteti će se baviti samo "rodnošću"?

...bio sam u pravu:

http://politikaplus.com/novost/15459...rsu-za-znanost

... kaže:

Marš za znanost došli su podržati i ... predstavnica koalicijskog partnera Nove ljevice Rada Borić.

Da je nekim ljudima ZAISTA bilo bitno ostvarenje ciljeva prosvjeda, ostali bi kod kuće. Pa da se na prosvjedu može okupiti što više neutralnih, pristojnih, nepolitičnih i njima sličnih ljudi. Onih kojima je stalo do ciljeva marša, ali nemaju želju uklapati se u gomilu koju jasno "obojavaju" predstavnici određenih politika i ideologija. Npr. mnogi znansvenici su protiv Jokićeve reforme. Mnogi su protiv rodne teorije i ideja Rade Borić. Mnogi su protiv neoliberalizma Ivice Puljka. Itd. I zato ta većina ostaje kod kuće, zato se kod nas na prosvjedu okupi jako malo ljudi.

[cestar]

Gugenheim kaže:

...and vice versa. I vjernici jednako strasno mrze i kleveću ove prve.

Imamo dva ostrašćena ideološka tabora koja se međusobno podjednako mrze.

I koriste svaku priliku za međusobnu borbu. Svejedno im je je li to kazališna predstava Olivera Frljića, ili takozvani marš za znanost.

Važno je samo da se što jače opere onu drugu stranu.

I kako izaći iz tog začaranog kruga... ?

S tim da smatram pogrešnim homogenizirati oba "tabora"... jer, niti svi vjernici ne smatraju crkvene institucije imunim od svake kritike, nisu fundamentalisti ili klerikalci... a niti svi ateisti nisu anti-teisti, daleko od toga.

Nažalost, što se tiče znanosti, obrazovanja (a u pozadini svega i stanja gospodarstva, nerazvijenosti građanske političke kulture, itd.)... karavane ne da prolaze, već su možda i prošle.

[Gugenheim]

cestar kaže:

I kako izaći iz tog začaranog kruga... ?

S tim da smatram pogrešnim homogenizirati oba "tabora"... jer, niti svi vjernici ne smatraju crkvene institucije imunim od svake kritike, nisu fundamentalisti ili klerikalci... a niti svi ateisti nisu anti-teisti, daleko od toga.

Nažalost, što se tiče znanosti, obrazovanja (a u pozadini svega i stanja gospodarstva, nerazvijenosti građanske političke kulture, itd.)... karavane ne da prolaze, već su možda i prošle.

Trenutno oba "ostrašćena tabora" vode svoje međusobne bitke (i) na polju obrazovanja i znanosti. Nažalost, obrazovanje i znanost su im tek sredstva, kolateralne žrtve međusobnog rata. S tim da većina sljedbe, građana iz oba bloka ( i "crkvenog" i "lijevo-progresivnog"), uopće ne razumije o čemu se radi. Npr. 50 tisuća ljudi dođe na tzv. prosvjed za kurikularnu reformu iako nema pojma o čemu se tu radi (je li Jokićeva reforma dobra), njima je jedino važno da su protiv "crkve, HDZ-a i ustaša"...

Nositelji obje ideologije su većini stanovništva, svaki svojim sljedbenicima, nabacili jefine populističke i demagoške udice (...vjeronauk, spolni odgoj, lekcija iz povijesti na temu Domovinskog rata...) i narod se podijelio na dva pola. Ali ne na temu tih jeftinih udica, već na čitavom kompletu obrazovanje/znanost. To je tragedija, namjerno stvoren kaos, za kojeg jednaku odgovornost imaju i "crkvenjaci" i "ljevičari".

Posebno naglašavam ove druge. Puljak, Jokić, Rada Borić, Pravo na grad i njima slični, za svoje su jeftine prvoloptaške političke ciljeve žrtvovali i marš za znanost i samu znanost. A čak nisu ni morali ostati kod kuće, mogli su učiti od desničara. Sjetite se povorke u Vukovaru - ljudi dođu, hodaju u sredini, svi jednaki, nitko se ne ističe, bitan je samo nazivni cilj... A ne da se naslikavamo i dajemo izjave, da kao "selebritiji na Severininom partiju" dajemo sebi na važnosti i promoviramo se u medijima...

[lukarak]

fulcrum kaže:

Koja se to znanost bavi time da li Bog postoji ili ne postoji?

Pričaš o vjerovanju, samo ga izvrćeš i prezentiraš kao znanost.

Pitanje za ateiste. Kako znaš da Bog ima spol ili nije muško? Kako znaš da postoji krivi Bog?
Ako mogu primjetiti, dosta često vjerske vođe zajedno mole u nekim prigodama. Niti pokušavaju niti se trude nešto dokazivati. Jedino tko pokušava nešto dokazati (ne znanstvenim metodama isključivo vrijeđanjem i omalovažavanjem ) su ateisti.

Pa naravno da se pokusava dokazati kad ti zivot kroje teisti na temelju svojeg praznovjerja u nekakve kolekcije bajki.

Teisti i ateisti (nazalost, danas kao ateist moras biti i antiteist da se obranis) se ne slazu, to nije problem.
Problem je sto teist svoje vjerovanje, tj ne vjerovanje nego zivot po izmisljenim pravilima xy vjere pokusava gurati drugima (ateistima, djeci itd), dok nasuprot toga ateisti ne guraju svoje stavove teistima. Samo zele da im se zivot ne uredjuje u skladu s vjerovanjima/obicajima/zapovjedima teista.

[lukarak]

glosa kaže:

Točno tako, tamo gdje prestaje znanstvena spoznaja počinje vjera i to iz jednostavnog razloga da "ZNANSTVENOM METODOM i LOGIKOM" još nije sve otkriveno i razjašnjeno.

Što misliš koliko će trebati vremena da se konačno sve otkrije pa da vjeru maknemo u ropotarnicu ljudske povijesti. Život će biti mnogo lakši kad jednom saznamo imali ili nema boga. .

Meni jos nije jasno kako je moguce da se vjera koja je nastala u doba posvemasnje civilizacijske nazadnosti u smislu razumijevanja prirodnih procesa prije vise tisuca godina jos uvijek, usprkos toliko dokaza, odrzava bez imalo napretka i revizije bazicnih stavova.

Jasno mi je zasto je netko uplasen gromom, poplavom, bolescinom prije 3-4000 godina morao imati neku odgovornu figuru. Jasno mi je i zasto su vladari poticali vjeru jer je tako lakse manipulirati i drzati u strahu narod (grijeh, pakao, kazna, blac srac).

Ali da danas nismo malo samosvjesniji oko toga....

[Gugenheim]

lukarak kaže:

Meni jos nije jasno kako je moguce da se vjera koja je nastala u doba posvemasnje civilizacijske nazadnosti u smislu razumijevanja prirodnih procesa prije vise tisuca godina jos uvijek, usprkos toliko dokaza, odrzava bez imalo napretka i revizije bazicnih stavova.

Jasno mi je zasto je netko uplasen gromom, poplavom, bolescinom prije 3-4000 godina morao imati neku odgovornu figuru. Jasno mi je i zasto su vladari poticali vjeru jer je tako lakse manipulirati i drzati u strahu narod (grijeh, pakao, kazna, blac srac).

Ali da danas nismo malo samosvjesniji oko toga....

Postoji li negdje topic, podforum... o pitanjima vjere? Ili ti zaista misliš da je ovo topic na kojem se raspravlja postoji li bog..?

Ovo je izvrstan primjer kako su ideološki bojovnici obje strane zamutili vodu. Kako su organizirali PROSVJED PROTIV CRKVE, a podvalili mu lažno ime MARŠ ZA ZNANOST.

"Marš za znanost" trebao je, da je zaista iskren, između ostaloga, popljuvati i protivnike cijepljenja djece. No, avaj, gle čuda, većina tih "anticjepitelja" nije iz "crkvenog "tabora, nego iz "progresivnog"... No podvaljeno je točno ovo što sad podvaljuje lukarak (i ekipa iz suprotnog tabora) - neprestane jalove rasprave o vjeri... Jer, jedino na vjeri se dva političko-ideološka pola jasno identificiraju, jedino na tome mogu zauzeti rovove i početi jalovu demagošku paljbu...

[lukarak]

Gugenheim kaže:

Postoji li negdje topic, podforum... o pitanjima vjere? Ili ti zaista misliš da je ovo topic na kojem se raspravlja postoji li bog..?

Ovo je izvrstan primjer kako su ideološki bojovnici obje strane zamutili vodu. Kako su organizirali PROSVJED PROTIV CRKVE, a podvalili mu lažno ime MARŠ ZA ZNANOST.

"Marš za znanost" trebao je, da je zaista iskren, između ostaloga, popljuvati i protivnike cijepljenja djece. No, avaj, gle čuda, većina tih "anticjepitelja" nije iz "crkvenog "tabora, nego iz "progresivnog"... No podvaljeno je točno ovo što sad podvaljuje lukarak (i ekipa iz suprotnog tabora) - neprestane jalove rasprave o vjeri... Jer, jedino na vjeri se dva političko-ideološka pola jasno identificiraju, jedino na tome mogu zauzeti rovove i početi jalovu demagošku paljbu...

Netko tko je protiv cijepljenja je progresivan??? Ili 'progresivan'??? O cem vi pricate?

Ja bez problema zauzimam rovovsku bitku i s antivaxxerima. Isto kao sto ne razumijem kako netko ne moze pogledati povijest i vidjeti da je vecina stvari zbog kojeg je koncept nadnaravnog bica stvoren objasnjena i dokumentirana, tako ne razumijem kako antivaxxeri ne mogu pogledati povijest, puno recentniju povijest nego sto bi to trebali teisti i spojiti neke linije.

Ovo je bio prosvjed protiv Crkve utoliko sto je Crkva jedan od antiznanstvenih dionika u hrvatskom drustvu. Ni priblizno, nazalost, jedini.

[Cuka]

Gugenheim kaže:

Postoji li negdje topic, podforum... o pitanjima vjere? Ili ti zaista misliš da je ovo topic na kojem se raspravlja postoji li bog..?

Ovo je izvrstan primjer kako su ideološki bojovnici obje strane zamutili vodu. Kako su organizirali PROSVJED PROTIV CRKVE, a podvalili mu lažno ime MARŠ ZA ZNANOST.

"Marš za znanost" trebao je, da je zaista iskren, između ostaloga, popljuvati i protivnike cijepljenja djece. No, avaj, gle čuda, većina tih "anticjepitelja" nije iz "crkvenog "tabora, nego iz "progresivnog"... No podvaljeno je točno ovo što sad podvaljuje lukarak (i ekipa iz suprotnog tabora) - neprestane jalove rasprave o vjeri... Jer, jedino na vjeri se dva političko-ideološka pola jasno identificiraju, jedino na tome mogu zauzeti rovove i početi jalovu demagošku paljbu...

Ovo boldano si izmislio

[satnik]

north wind kaže:

Ta sintagma "rodna ideologija" uopće nije znanstveni pojam, nego crkvena floskula. A to su skovali mizogini crkvenjaci koji misle da će se tako eliminirati pojmove roda i feminizma iz znanosti... hahahahhaha

Feminiziam nije znanost već upravo vrsta ideologije, temeljena upravo na negiranju znanosti. Primjer je feministički mit o neravnopravnosti plaća žena i muškaraca ili još veće negiranje znanosti, da postoje više od dva spola te da je spol nešto na što se netko može odlučiti, biolozi imaju što šta reći na ovu temu, ali nije politički korektno suprotstaviti se feminističkoj narativi, može koštat reputacije ili karijere.