I CHING savršeni binarni hijeroglif ili kada tao šapuće

parsifal kaže:
ovaj tekst napisao sam nicku herpes kada me je na temi vas cilj duhovnog puta pitao nesto slicno:

Ispravak netočnog navoda:
Nick herpes, tj. moj mene, nije ništa priupitao tvog tebe, glede ovog tvog objašnjenja, već je tvoj tebe našao za shodno objasniti i pojasniti svoju tvrdnju da je subjekt=jedno.
(evo jednog malog imanentnog Grizlića)

JEDNO JE IMANENTNO SAMOM SVOJOM TRANSCEDENTNOSCU

Iliti grizli evo seljački rečeno: po istoj onoj "razumskoj logici" po kojoj Apsolutnu istinu "prikazujemo" kao "transcendentnu" (ono koje nadilazi svaku promjenu, "neprosvjetljenost" i neznanje, "prisutnost" u polju maye) po toj istoj "razumskoj logici" ona je imanentna (prisutna i očitovana) odnosno pojavljuje se kao svijet slika, prilika i akcije. Drugim riječima-PARADOKS. Dakle transcendentno i imanentno su dvije suprotnosti koje uvjetno rečeno egzistiraju (kao "razumska logika") samo s opet uvjetno rečeno jedne "strane", one razumske (imanentne). To je nešto slično kao i sa pojmovima "prosvjetljen" i "neprosvjetljen" o čemu smo razgovarali. Dakle te suprotnosti su "iskustvo" (oprez) "razuma" koje on iskušava kroz suprotnosti: TIŠINA (ili NE-UM) i AKTIVNOST.

JEDNO TRANSCENDIRA TRANSCEDENTNOST

Ovo je sasvim jasno iz gore navedenog. Jedno (cjelina, iliti kako hinduistički fundamentalisti zovu - Brahman, ili taoistički fundamentalisti TAO) je onkraj parova suprotnosti TRANSCENDENTO-IMANENTNO, parova koji su razumske kategorije, a JEDNO je umu nedostižno. Medjutizin ti pojam "transcendencije" uvijek nužno poimlješ kao "proces" transcendiranja ili nečega u relativnom što će nadići tu svoju relativnost, a što je nemoguće, iliti nemoguće je nosu da dotakne dupe (osim ako ga odrežeš, a onda više nije nos nego komad mesa). Daklem TIŠINA - je transcendencija, a AKCIJA je imanentnost. TIŠINA je prisutna u svakoj AKCIJI, zato JEDNO transcendira čak i TIŠINU.

Ili kada smo pričali o stanju dubokog sna bez snova i uspoređivali sa stanjem potpunog utihnuća uma koje zovu turiya - četvrto stanje (uz budnost, sanjanje i spavanje) čista, neuvjetovana, apsolutna svjesnost, tišina, praznina, shunya, ništavilo. Ali kaže se da je JEDNO onkraj čak i tog četvrtog jer TIŠINA nije posebno "stanje" svijesti, jer "stanje" je stanje uma, TIŠINA je sveprisutni izvor svake AKTIVNOSTI, zato se kaže da je JEDNO onkraj TRANSCENDENTNOG .

[geza]

Grizli kaže: Nazovimo to jedno Apsolut.. pa kako ces apsolut RIJEČIMA pisati.. onda više nebi bio apsolut...

geza: To zanomo, to nam je poznato........mnogi to Jedno su pokušavali nazvati Apsolut, neki Bitak, a neki Bog........... Na topiku " 0 " pričam o " 0 " koja je sigurno i apsolutno Aposlut u matematici, u algebri...........skriva li se možda Aposlut u " 0 ", ili oko " 0 "?? Narvo ja to nazivam Ishodište!

[geza]

Parsfile, živio Plotin i tvoj " software ". No poslušaj sad ovo: " Što je svim tim svjetovima koje analizira i umno obrađuje Hofstader zajedničko - osim bijele pjege, praznina oka " ja " u kojem tone individualnost koja se gubi u smrtnom kovitlacu Ničega? A zatim ono nezbježno pitanje: kakvog smisla ima tražiti Jedno, ta traženje Jednog u povijesti metafizike toliko puta su se pokazala kao slijepi put, i što je još gore, kao utvrđivanje novog idola, nove ideje nad idejama, koja u svojoj saturnosvskoj proždrvljvosti ljubi žrtve, vrtove bivanjai prolaznosti. Zašto onda ponovno, kao da se ničemu ne učimo, stupamo u začarani krug , u vražiji krug, odale - kako se vidi- nema drugog puta od onog koji vodi u smrt "
Ovo je napisao jedan gospodin iz Slovenije imenom Uršić. Ovo piše u uvodu moje knjige Filozofija Ishodišta, koja je između ostalog napisana i zahvaljujući tom gospodinu, upravo kao instrumentarij uma za prepoznavanje tog Jednog na kojem su polomili mnogi " zube ", pa i Plotin, jer sve citirano govori samo o nagađanju što bi Jedno molglo biti, a što ono zapravo jest ostaje i dalje van dometa uma. Mogao bi komentirati svaki Plotinov " paragraf " o Jednom, no tako što ne prakticiram jer u takvim citatima ima i onoga što naslučuje prepoznavanje Jednog, ali ima i smeća, a iz nekih mojih načelnih stavova nerado komentiram druga mišljenja, neda mi se " prosijavati " da bi razlučio dobro od lošeg. Zato umjesto, toga citiram moje mišljenje iz već spomenutog uvoda:

" Tio je onaj tragični um koji, simbolički rčeno, uvjerava sebe i drugoga, da je skup od jedan, pet, deset, stotisuća ubijenih ljudi jednako ništa. Ako učenik ili student ne zna definiciju praznog skupa gdje je kardinalni broj Nula takav studenz pada na ispitu? Onaj koji zna prolazi, dobiva umnu putovnicu za svijetli put u nešto! Dakle, umna putovnica se dobiva za znanje o ništa, za ljudsku glupost, koja kaže da je prazan skup jednako - ništa! To je taj gigantski negativ , velik kao svemir u ljudskim glavama gdje izrasta tragedija i smrt, bušenje ljudskog mozga umnom glupošću i metkom. To je tek jedno te isto jedno,a ne Jedno - bijela pjega - gdje su susreću dva čovjeka: slikar i gledatelj, stvoritelj i stvoreno, žena i muškarac, roditelj i dijete. Tekst ove knjige ne utemeljuje se samo na zaltnom trolistu, već se utemeljuje i na Četiri lista djeteline.Kad netko nađe takav rijetki list , pomisli ili kaže drugome: našao sam sreću! "
I na kraju piše: " Je li to Jedno slučajno Ishodište i logos Ishodišta ? "

Daljnih 500 stranica pokazuju i dokazuju da je Jedno komplementrano polarno četveropolno, dakle kao jedno te isto jedno u četiri stanja, odnosa, pojave, očitovanja. Mogu iscrpno pokazivati i dokazivati da je tako shvaćeno Jedno uistinu Jedno ma gdje se okrenuli, o ma čemu pitali, i o ma kojoj protežnosti govorili.
U tom kontekstu vrlo zanimljivo je pitanje. Što jer to Jedan Čovjek? Pokušajmo na to " banalno " pitanje odgovoriti bez prizivanja Plotina ili ma kog drugog iz prošlosti na temelju današnji suvremenih poznavanja Čovjeka, pa onda na temlju dobivene definicije pokušajmo tu definiciju Jednog usporediti s Plotinovim, ili bilo kojim ranim mišljenjem i tumačenjem Jednog.
Moje je mišljenje da je to jedini pravi put u traženju odgovora na jednostavno pitanje: Što je Jedno?

Ti si rekao da je Tao Jedno, s čim se ja naravno slažem, no opet slijedi pitanje: Što je to Tao? Meni je to pitanje dobro poznato, pa su mi zato i poznate mnoge zablude oko poimanja Tao, a jedno takva zabluda je i Caprino shvaćanje.

Što su nekada ljudi misli o broju jedan govri ovaj tekst. " Broj jedan je dugo zauzima privilegirani položaj: kao što je Bog početak svega, pa i stvaralac čovjeka, tako jedan nije broj, već prapočetak broja. "
Takvo se mišljenje susreće sve do kraja 15. stoljeća. Takvo shvaćanje imali su pitagorejci ( 6. stoljeće prije n.e. ), a znamo da su se pitagorejci zaklinjali SVETOM ČETVORSTVU, a ne " svetom jednom ". Taj parados moguće je razriješiti samo temeljem suvremenih spoznaja o Jednom!

[geza]

Herpes, moje je mišlejnje da je riječ transcendentan i transcendencija koisti bi se prikrilo neznanje. Recimo po definici tog pojma naša podsvijest je transcedentna? Čemu to " onostrano ", oni šo je van garnica svijesti, čemu ograničenost uma, čemu i za koga barijera shvaćanja i neshvaćanja? Takvu " transcedentlanu " logiku ne razumijem, čak štoviše, smatram ju maskeradom ili krabuljarnicom!

geza kaže:
Herpes, moje je mišlejnje da je riječ transcendentan i transcendencija koisti bi se prikrilo neznanje.

One i jesu samo neznanje (maya-vole reći hinduistički fundamentalisti). Pa prema tome to ne prikriva neznanje nego ga otkriva.

Čemu to " onostrano ", oni šo je van garnica svijesti, čemu ograničenost uma, čemu i za koga barijera shvaćanja i neshvaćanja?

A čemu recimo "ja", "ti", "ono"? Dakle dok je DVA uvijek postoji ONOSTRANO, kada je JEDAN nema ni mene ni tebe ni onostranog. Čudno mi je da možeš vidjeti nešto "izvan" (onkraj) sebe a ne možeš zamisliti "transcendentalnu logiku".

geza kaže:
Ti si rekao da je Tao Jedno, s čim se ja naravno slažem, no opet slijedi pitanje: Što je to Tao?

Tao je ONO u čemu se pojavljuje petlja u obliku ovog pitanja bez odgovora

FOR I = 1 TO ∞
ŠTO JE TAO
NEXT I.

Prekidom petlje (božanski BUG) "otkriva" se TAO, sebi po sebi, bez ikakve dvojine (pitanje-odgovor).

[parsifal]

geza kaže:
Ovo je napisao jedan gospodin iz Slovenije imenom Uršić. Ovo piše u uvodu moje knjige Filozofija Ishodišta, koja je između ostalog napisana i zahvaljujući tom gospodinu, upravo kao instrumentarij uma za prepoznavanje tog Jednog na kojem su polomili mnogi " zube ", pa i Plotin, jer sve citirano govori samo o nagađanju što bi Jedno molglo biti, a što ono zapravo jest ostaje i dalje van dometa uma.

prije oko 5 godina dvoumio sam se da li kupiti jednu knjigu naseg autora koja me je privlacila jer je bila interdisciplinarna i originalna ali je bila jako,jako i jako skupa (i debela )

mislim da se zove filozofija ishodista...i da sam je vidio u onoj knjizari podno zicare (je li ono VBZ ) (nisam bio 3 god u zagrebu pa sam zaboravio)???

u dubinama sjecanja ostalo je da je naslovnica knjige ''raznobojna'' tj kao neki spektar ili tako nekako

KNJIGA JE BILA SAMO U TOJ KNJIZARI tj ja obilazim skoro SVE zagrebacke knjizare i antikvarijate i opazio sam da knjige nema svugdje tj da je tiskana u malom broju primjeraka

reci mi geza je li to tvoja knjiga ili sam je zamijenio za neku drugu?

[geza]

Herpes kaže: One i jesu samo neznanje (maya-vole reći hinduistički fundamentalisti). Pa prema tome to ne prikriva neznanje nego ga otkriva.

geza: Ako transcedencija otkriva znanje onda više nije transcedencija. Ja o tome govorim. Transcedenciju običnio koriste ljudi kada nešto učeno žele reči o onome o čemu nemaju pojma. Kada razum pređe barijeru transcedencije onda to više nije transcedentno, jer je spoznaja, a tako što ne piše kod definicije transcedencije!?

Herpes kaže: A čemu recimo "ja", "ti", "ono"? Dakle dok je DVA uvijek postoji ONOSTRANO, kada je JEDAN nema ni mene ni tebe ni onostranog. Čudno mi je da možeš vidjeti nešto "izvan" (onkraj) sebe a ne možeš zamisliti "transcendentalnu logiku".

geza: Nema nikakav ja, ti, ono, to su samo subjektivizmi, postoji samo ja- ja, ti - ti, ono - ono, a ovo drugo nije onostranost ( transcedencija ) već je invrezno JA, TI, ONO. To je kardinalan razlika u shvačanju i tumačenju. Prema tradicionalnom logosu negativ je transcedencija pozitiva i obratno. Za razliko od toga moje je mišljenje da je pozitiv samo inverzni negativ, i obratno, i tu nema nikakve transcedencije. Tim više nema, što se u svakom negativu nalazi pola pozitiva, a u svakom pozitivu pola negativa, isto i anlogno činjenici, da se u svakom muškom nalazi pola ženskog, a u svakom ženskom se naslazi pola muškog! Što je sada tu transcedentno??

Herpes kaže: Tao je ONO u čemu se pojavljuje petlja u obliku ovog pitanja bez odgovora

FOR I = 1 TO ∞
ŠTO JE TAO
NEXT I.

Prekidom petlje (božanski BUG) "otkriva" se TAO, sebi po sebi, bez ikakve dvojine (pitanje-odgovor).

geza: Meni su poznate nek druge deficije TAO-a:
" Ono što pušta da se pojavi sad tama a sad svjetlost jest TAO "
Odlomak iz Čuang Cea galsi:
" Ovo " je također " ono ". " Ono" je također " ovo" .....To što " ovo " i " ono " prestaju biti suprotnosti čini samu suštinu Tao-a. "

Inače moje je mišljenje da bez dobrog poznavanja fenomena polarnosti razumijevanje Tao je nemoguće, što znači, da nije moguće niti razumijevanje Jednog, jer je, rekli smo, prema kinsekoj filozofiji Jedno = TAO!

geza kaže:
Ako transcedencija otkriva znanje onda više nije transcedencija. Ja o tome govorim.

Ja sam rekao da pojam transcendencija otkriva neznanje onoga koji o tome govori. O transcendentnom kao "onostranom" - naravno.

geza kaže:
Kada razum pređe barijeru transcedencije onda to više nije transcedentno, jer je spoznaja, a tako što ne piše kod definicije transcedencije!?

Razum nije taj koji može prijeći barijeru transcendencije. Niti je "transcendentalno" objekt "razumske spoznaje". Ne postoji "onaj" koji zna transcendentno.

Za razliko od toga moje je mišljenje da je pozitiv samo inverzni negativ, i obratno, i tu nema nikakve transcedencije.

Medjutin kada bi kojim slučajem prestao misliti u potpunosti, onda bi imao (nemao) potpuno drugačije mišljenje, nakon što bi ponovo počeo misliti. No da - nema ni transcendencije ni imanencije osim za razum. Transcendentno nije -1 ni 1 nego 0.
Ništa, nula, tišina...
Iako je samo JEDNO što postoji, postoji binarni mehanizam unutar njega.

Inače moje je mišljenje da bez dobrog poznavanja fenomena polarnosti razumijevanje Tao je nemoguće,

Inače moje je mišljenje da je nešto što bi se moglo nazvati RAZUMIJEVANJE Tao NEMOGUĆE.

[geza]

Herpes kaže: Ja sam rekao da pojam transcendencija otkriva neznanje onoga koji o tome govori. O transcendentnom kao "onostranom" - naravno.

geza: Očigledno je razlika u shvaćanju pojma " transcedentno ". Ja to shvaćam onako kako se tradicionalno tumači: koji prelazi granice iskustva, koji se nalazi izvan granica prirodnog svijeta, koji prelazi područje čovjekove svijesti, općenito transcedentno je ono što je onosvejtsko, onostrano, nadnaravno, nadprirodno, neshvatljivo............... Na temelju ovakve interpertacije olčigledno je da onaj tko govori o transcedentnom nema opojma o čemu govori, i zato kažem, da se taj pojam obično koristi za prikrivanje neznanja, da bi se i dalje ostalo pametan.
Nadalje sam rekao da ono što se inače smatra onostranim za mene je inverzno ovostrano tako da za mene nešto transcedentno u kontekstu uobičajenog tumačenja ne postoji.

Herpes kaže: Razum nije taj koji može prijeći barijeru transcendencije. Niti je "transcendentalno" objekt "razumske spoznaje". Ne postoji "onaj" koji zna transcendentno.

geza: Moje mišljenje je drugačije, znam , siguran sam da se barijera transcendencije prelazi kada se stvarnost za koju milsimo da je stvarnost OKRENE NAOPAKO i za to sam dao očigledno tumačenje korelacije negativa i pozitiva što je ujedno sinonim za sve polarne interakcije i inverzije. Dakle, postoji onostrani objekt koji se može spoznati razumom ako se isti taj ovostrani objekt inverzno okrene. Recimo, transcendentni materijalni svijet ovog materijalnog svijeta je svijet antimaterije!

Herpes kaže: Medjutin kada bi kojim slučajem prestao misliti u potpunosti, onda bi imao (nemao) potpuno drugačije mišljenje, nakon što bi ponovo počeo misliti. No da - nema ni transcendencije ni imanencije osim za razum. Transcendentno nije -1 ni 1 nego 0.
Ništa, nula, tišina...
Iako je samo JEDNO što postoji, postoji binarni mehanizam unutar njega.

geza: Prema onome što znam, mišljenje nije linearni već nelinearni fenomen. Svaki predmet mišljenja javlja se najmanje - elementarno u četiri alternacije i pitanje je o kojoj alternaciji mislimo. Ako recimo mislim o alternaciji Ishodišta onda istodobno mislim oba pola, mislim " 0 ", a ako mislim u alternaciji postoječeg - jednog onda mislim ili - 1, ili + 1. Dakle, mislio ja ili ne mislio, prekidao ili ne proces mišljenja relacija polarno podijeljenog i polarno sjedinjenog uvijek ostaje. Budući sam se dosta dugo bavio s " ovim predmetom razgovora ", onda, već sam to rekao, uzmi u ruku negativ i pozitiv svoje slike, sastavi ih, i to što vidiš je moje uporište. Za tebe će vjerojatno to biti CRNO, NIŠTA, dok je za mene SVE!
S ovim zadnjim " Iako je samo JEDNO što postoji, postoji binarni mehanizam unutar njega. " , potpuno se slažem, s tom razlikom, da je prema mojim spoznajama svaki entitet binarnog BINARAN pa je stoga jedan ne binaran, već kvadraran ( četvoran ). Zato u podnaslovu moje knjige stoji: UNIVERZALNA ČETVORNOST RELIGIJE, FILOZOFIJE, ZNANOSTI I UMJETNOSTI , a u drugoj mojoj knjizi to i vizualno dokazujem sa više od 300 slika.

Herpes kaže: Inače moje je mišljenje da je nešto što bi se moglo nazvati RAZUMIJEVANJE Tao NEMOGUĆE.

geza: Ja mislim - ZNAM da je moguće, a da je moguće dokazuje Caprin članak " S ONU STRANU SVIJETA SUPROTNOSTI ", a to dokazuju i spoznaje ranih Kineza od kojih sam neke već i citirao. Oni kažu: Sjedinjavanje muških i ženskih modaliteta može se doživjeti na jednom višem planu svijesti, na kojem se područje mišljenja i jezika NADILAZE , gdje se sve suprotnosti pojavljuju kao Jedno dinamičko jedinstvo. " Prevedeno na svakodnevni jezik glasi: Onaj tko razumom razumije biološki sjedinjenog čovjeka u stvaralačkom ljubavnom međuprožimanju taj razumije i ZNA što je TAO.
Naravno, ti se ne moraš složiti s tim, no moje gledište je takvo kako je napisano.

geza kaže:
Za tebe će vjerojatno to biti CRNO, NIŠTA, dok je za mene SVE! [/B]

Neće za mene biti CRNO, nego će biti SVE a mene neće biti jer će biti JEDNO bez drugog. JEDNO je transcendentno i za NIŠTA (koje je transcendentna tišina), pametno rekoše parsifal.

Bilo kako bilo vrlo zanimljiva mišljenja...

[geza]

Herpes kaže: Neće za mene biti CRNO, nego će biti SVE a mene neće biti jer će biti JEDNO bez drugog. JEDNO je transcendentno i za NIŠTA (koje je transcendentna tišina), pametno rekoše parsifal.

Bilo kako bilo vrlo zanimljiva mišljenja...

geza: Bit će CRNO ne za tebe već za svakog tko učini taj POKUS. Tko se nije bavi fotografijom i tko to nikad nije pokušao teško može razumijeti o čemu govorim. Prepušatm ti sa zadovoljstvo sve transcedencije,a ja ću se baviti s ovostranostima kao BIVIŠIM ONOSTRANOSTIMA. Inverzija pojava i fenomena je vrlo zanimljiva stvar, recimo kod spolne ( polarne ) inverzije u životinjskom ( i ljudskom carstvu ). Dva " nadobudna tipa " dvije godine su radili simulaciju inverzije zemaljskoj polova na najsnažnijim kompjutorima svijeta u SAD i dobili vrlo zanimljive DRAMATIČNE SLIKE. Vidiš, oni su simulirali Jedno da dobili sliku događanja s jednim u polarnom odnosu.

geza kaže:
Bit će CRNO ne za tebe već za svakog tko učini taj POKUS.

Tko ili što je To što ima "iskustvo" CRNOG? I kakav je odnos TOGA i CRNOG?

Vidiš, oni su simulirali Jedno da dobili sliku događanja s jednim u polarnom odnosu.

Ne, ne, oni sami jesu simulacija jednoga. Njihova simulacija je jalova...
Njihova simulacija čak ni nije nihova, to je simulacija simulacije Jednoga.

[bozanstvena333]

parsifal kaže:
-zasto nitko ne isprica neko svoje iskustvo sa i chingom

-i zasto nitko nije reagirao na ovu temu i bas divnu pricu koju je parsifal ispricao

- zasto ljudi na rif-u i duhovnosti izbjegavaju davati primjere iz svog zivota..

- mozda zato jer nemaju otvorenu srcanu cakru

Moja srcana cakra je koordinirana.Ako ti je cakra otvorena cijelo vrijeme,energija izlazi iz tijela.Na temu I chinga: ima x free programa za download,a to nije nista bolje od tarot karti ili runa.itd..I ching se moze procitati,te tumaciti na razne nacine da izgleda kao da je pravi odgovor na situaciju ili postavljeno pitanje...

[parsifal]

bozanstvena333 kaže:
[B Na temu I chinga: ima x free programa za download,a to nije nista bolje od tarot karti ili runa.itd..I ching se moze procitati,te tumaciti na razne nacine da izgleda kao da je pravi odgovor na situaciju ili postavljeno pitanje... [/B]

mozes li nam ti umjesto ovog pamfleta koji si ponudila
dati na uvid svoj domaci rad

tj podijeliti s nama neki primjer iz tvog rada sa i chingom, runama, tarotom...

[geza]

Herpes kaže: Tko ili što je To što ima "iskustvo" CRNOG? I kakav je odnos TOGA i CRNOG?

geza: Iskustvo crnog ima bijelo!

Herpes kaže: Ne, ne, oni sami jesu simulacija jednoga. Njihova simulacija je jalova...
Njihova simulacija čak ni nije nihova, to je simulacija simulacije Jednoga.
geza: Da, da oni su jedni od rijetkih koji simuliraju Jedno. Njihova simulacija je apsolutna kao što je simulacija ženke i mužjaka u inverziji apsolutna !

Dakle evo Herpesovih teorema o binarnosti stvarnosti:
1. Budući da je sve JEDNO, sve je samo s "jedne" strane i "ovostrano" i "onostrano". JEDNO je svijest.
2. Punina i praznina istovremena i nerazdvojiva su svojstva JEDNOGA
3. Tišina i kretanje osobine su binarnog mehanizma JEDNOGA
4. Tišina je stanje ravnoteže, u kojemu ne postoji kretanje - to je transcendentalna čista svijest jer ona "nadilazi" (ne proces nadilaženja, grizli nego kao fakat) svako kretanje.
5. Kretanje je ono što u svakodnevnom životu nazivamo "svijet" ili "život" ili "ja". Istinski to nije niti "svijet" niti "život" niti "ja". Sve je tišina u kojoj nastaju kretnje.
6. Sve ovostranosti i onostranosti koje se ne vide kao JEDNO samo su razumske i umne aberacije i ne postoje zbiljski
7. Tišina i kretanje su uvijek jednako prisutni.
8. Kretanje ničim ne pomućuje tišinu, ako čovjek misli da pomućuje nije "znalac".
9. Tišina ničim ne pomućuje kretanje, ako čovjek misli da pomućuje onda se on zove "eskepist"
10. Daljnje raščlanjivanje kretanja (u starijoj terminologiji "ovostranosti" ili polarnosti odnosno dualnosti) je besplodno i nepotrebno, barem što se čovjekove duhovnosti tiče. Znanost je nešto drugo...
11. Nikad se zapravo ništa nije dogodilo sa JEDNIM, niti u JEDNOME postoje uzroci i poslijedice.
12. Sve se odvija u JEDNOME, a JEDNO uvijek ostaje JEDNO, tišina ostaje tišina a kretanje ostaje kretanje...
13. postoji univerzalno i to prividno trojstvo (subjekt, objekt i proces), univerzalno četvorstvo ne postoji, a ako baš hoćemo tako promatrati svijet (što se kosi s tezom br. 10) onda postoji univerzalno ŠESTORSTVO.
14. Zbiljski postoji samo 0 i 1, -1 je izmislio čovjek da bi "dokučio" nedokučivi tok kretanja u tišini.

[geza]

Evo gezinih teorema o stvarnosti:
1. Budući da je sve JEDNO, sve je samo s "jedne" strane i "ovostrano" i
"onostrano". JEDNO je svijest.

geza: Stvarnost je JEDNA koja se satoji od ČETIRI IDENTITETA KOJI
SE IZMJENJUJU KAO DINAMIČKO JEDINSTVO. Binarnost je varka -
zabluda, jer je svaka binarnost - binarna i ta druga binarnost u binarnom je
nevidljiva. Postaje vidljiva tek u pojavnosti ( generaciji ) koja slijedi.
Ovostrano " i " onostrano " su ISTI inverzni polarni svjetovi, kao što su žensko
i muško isti inverzni polarno svketovi!!

2. Herpes: Punina i praznina istovremena i nerazdvojiva su svojstva JEDNOGA.
geza: ( Slažem se!!)

3. Herpes: Tišina i kretanje osobine su binarnog mehanizma JEDNOGA.

geza: Kretanje postoji samo kao ( valna ) OSCILACIJA TE JE PREMA TOME
UVIJEK BUKA!! Tišina ne postoji osim kao zabluda ograničene čulnosti UHA?
Čak i onda kada je stanje ravnoteže postoji UNUTRAŠNJA BUKA
( frekvencija ) !!
4. Herpes: Tišina je stanje ravnoteže, u kojemu ne postoji kretanje - to je transcendentalna čista svijest jer ona "nadilazi" (ne proces nadilaženja, grizli nego kao fakat) svako kretanje.
geza: Stanje ravnoteže daje samo iluziju tišine, ili tišinu " iz vana " dok je unutar ravnoteže VELIKA BUKA!
Nema tu nikakve transcedentalne svijesti osim za neznalice!
5. Herpes: Kretanje je ono što u svakodnevnom životu nazivamo "svijet" ili "život" ili "ja". Istinski to nije niti "svijet" niti "život" niti "ja". Sve je tišina u kojoj nastaju kretnje.
geza: Sve u svakodnevnom životu je oscilacija, pa je i " svijet " ili " život " ili
" ja " samo oscilacija gdje sve oscilira oko imanentnog Ishodišta. Sve je buka,
a ne tišina, čak i svemir ima svoju buku ( šum )??

6. Herpes: Sve ovostranosti i onostranosti koje se ne vide kao JEDNO samo su razumske i umne aberacije i ne postoje zbiljski.

geza:Sve ovostranosti i onostranosti koje se vide kao Jedno, kao recimo
ljudski PAR su stvarne polarnosti koje se nekima čine da ne postoje zbiljski.
Treba imati na umu da je Jedno uvijek četvorno, a ne binarno. To je poznato
od iskona, a suvremena znanost - umnost to pokazuje ekestenzivno na
svakom mjestu! Svatko tko se ( legitimno ) poziva samo na binarnost ostaje
u svijetu " mrtvih "!

7. Herpes: Tišina i kretanje su uvijek jednako prisutni.

geza: Kod oscilacije nema TIŠINE kao što nema tišine kad se pokrene " žica
na tamburi ". A kad je i žica mirna postoji njezina unutrašnja buka koja se zove
frekvencija ( oscilacija ) atoma i molekula.

8. Hrepes: Kretanje ničim ne pomućuje tišinu, ako čovjek misli da pomućuje nije
"znalac".

geza: Kod oscilacije krtenaje i nekretanje ne postoje jer su simultani. Kreće se
samo energija oscilacije i tko to nezna nije " znalac ".

9. Herpes: Tišina ničim ne pomućuje kretanje, ako čovjek misli da pomućuje
onda se on zove "eskepist".

geza: Tišina ne postoji! Svako pozivanje na tišinu je pozivanje na ne -
životnost, na spavanje, na smrt….. Legitimno za " smrtne " ljude!?

10. Hrepes: Daljnje raščlanjivanje kretanja (u starijoj terminologiji "ovostranosti" ili
polarnosti odnosno dualnosti) je besplodno i nepotrebno, barem što se
čovjekove duhovnosti tiče. Znanost je nešto drugo...

Geza: Sva duhovnost svijeta od iskona do danas utemeljuje se na " svetom
četvorstvu ",a ne na binarnosti, no binarnost je naročito plodna jer između
ostalog, stvorila je sve ljude svijeta pa i Herpesa. To je polarna seksualna
dulanost gdje se svak dualnost sastoji od dualnosti . To razumiju samo
" posvećeni "……..!

11. Herpes : Nikad se zapravo ništa nije dogodilo sa JEDNIM, niti u JEDNOME postoje uzroci i poslijedice.


Geza: Sve se događa u Jednom i iz jednog i sve se vrača Jednom: Broj DVA
ne postoji, nikad ga nismo ni dotakli, kako kaže matematičar i filozof Russell!!

12. Herpes: Sve se odvija u JEDNOME, a JEDNO uvijek ostaje JEDNO, tišina ostaje tišina
a kretanje ostaje kretanje...

geza: Namjerna ili nenamjerna kontradikcija stava 11. I 12. Jedno isključuje
drugo vjerojatno u ne-um, ili umnu tušinu? Postoj tekstvovi koji raspravaljaju o
" DINAMICI TIŠINE " .

13. Herpes: postoji univerzalno i to prividno trojstvo (subjekt, objekt i proces),
univerzalno četvorstvo ne postoji, a ako baš hoćemo tako promatrati svijet (što
se kosi s tezom br. 10) onda postoji univerzalno ŠESTORSTVO.

geza: dvojstvo, trojstvo, četvorstvo NISU BROJEVI već različite pojavnosti
Istog. Tko to nezna svi zaključci su mu pogrešni.
Postoji univerzalno polarno komplemntrano dvojstvo,a time i univerzalno
četvorstvo koje je superiorno u percepciji svijeta. Duhvnost je četvorna jer je
kognicija četvorna. Mozak je četvoran…………….

14. Herpes: Zbiljski postoji samo 0 i 1, -1 je izmislio čovjek da bi "dokučio"
nedokučivi tok kretanja u tišini.

geza: 0…. 1, - 1 su varke izablude uma i postoje toliko koliko postoje " žensko
i muško " bez nasljednika. Zbiljski postoji samo:

1/1 ……….0/0 ……….- 1/1

Eto vidimo dvije različite spoznaje, inetrperatcije, gledišta. Istina je ono što potvrđuje stvarnost, a ne mišljenje Herpesa ili moje. Herpesovo gledište je legitimno, ali je i moje gledište legitmno. Vjerojatno je da se nikada ne bi našli kao što se nikad ne nalaze noć i dan. I kada se nađu ( jutro - večer ) " zahebu " JEDAN DRUGOG INVERZIJOM. Nedaju se čak ni onda kada se dodiruju! To isto rade polovi magneta, ali to rade Eva i Adam!
Osim toga Hrepes je izgleda zaljubljen u TIŠINU, dok ja u BUKU?? Nema druge nego savki na svoju stranu! Jedan u san, a drugi u život…..???? Zlobnik bi rekao da obojca imaju pravo, samo jedan spava dok drugi radi, pa se onda izmjenjuju pametareći se što je stvarnost, san ili java???

[geza]

Herpes kaže: Herpes nije zaljubljen niti u jednu krajnost, tišina je sveprisutni svjedok bilo da je buka velika ili mala.
Nepoznavanje toga "iskustva" prirodno te navodi u usporedbu sa snom.
Nažalost...
geza: Možda si zaljubljen u sebe čim imaš tako bogata iskustva koje drugi ne poznaju osim tebe.
Nažalost.... bitno je da si ti ljubanik!

geza kaže:
Možda si zaljubljen u sebe čim imaš tako bogata iskustva koje drugi ne poznaju osim tebe.

Ne ja sam zaljubljen u svoje ideje i mentalne konstrukcije.