Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 27.07.2003., 00:57   #81
Osvrt na zadnje postove koji stoje pod nick-om 'Adura':


Obrazlozenja po ljudskoj mudrosti, ona koja ne uvazavaju Boziji zakon, imaju 'tezinu' koliko i dnevnopoliticke refleksije.

Postoji Boziji zakon, i on kaze 'Ne ubij!' (U Muhamedovoj preradi to je 'Ne ubij vernika!') Postoji i Zakon setve i zetve, koji Bog odrzava i koji je odraz Bozije Pravednosti, i on kaze: Ko ubije - bice ubijen. Ko izbije oko - bice mu izbijeno. Ko potegne mac - od maca ce stradati. Ko u ropstvo vodi - u ropstvo ce otici. Dakle, ko se blagovremeno ne kaje i ne dobiva oprostenje, dobice ono sto je posejao u njivi zivota, sto je zapisao u knjizi zivota. Gospod kaze, misleci na Zakon setve i zetve: Kako sudite - bice vam sudjeno. To kaze: sami sebi sudimo u Zakonu setve i zetve.

Kada se o necemu ovostranom govori, treba ga tretirati i ravnati kako prema Bozijem zakonu, tako i prema Zakonu uzroka i posledice. Neko je mozda u Zakonu uzroka i ucinka zasluzio smrt, ali to Bog ne podrzava i ne opravdava, jer on poziva na pokajanje i prastanje. Dakle on hoce da se lanac zla, osveta i patnji prekine sebespoznajom i prastanjem, ukljucivanjem u lanac ciscenja duse. Ko se ne kaje i ne prasta, na njega ce Gospod jasno prepustiti njegovu izniklu negativnu setvu.

Jasno je, Jevreji su stradali znog svoje negativne setve (u ranijim inkarnacijama ponajprije). Kazes: dobili su svoje po Tori! To i Isus kaze: kako sudite, bice vam sudjeno. Oni su izmenili Boziji Zakon koji zabranjuje ubijanje, da bi opravdali svoja ubijanja, pljackanja, osvajanja! Napravili su sami sebi zakon, i po tom ljudskom Zakonu su stradali. (I da nisu tako stradali njihove duse ne bi mogle shvatiti znacaj drzanja Bozijih Zapovesti!) A stradali su jer nisu ocistili raniju setvu. Stradali su od Muhamedovih dzihad-jurisnika i hajduka, koji su nastupali kao i oni nekada davno. Isto privlaci isto.

A da je Muhamed bio Boziji prorok, on bi ih zastitio, on bi im sudio i tretirao bi ih po Bozijem zakonu Milosrdja i Ljubavi, a ne po ljudskom zakonu i po Tori! Nazalost, on nije poput Pilata, ni formalno oprao svoje ruke. I nije jevrejsko pleme Banu Kurajza(h) jedino koje je uveliko zatreo: pre toga je se obracunao i sa plemenom Banu Kajnuka.

I sta je postigao ubijajuci i terajuci jevrejski zivalj koji je se uglavnom bavio trgovinom? Grad je ostajao bez zanatlija i bez ekonomske baze egzistencije, a to je Muhameda i njegovu zaslepljenu svitu saradnika teralo da se jos vise upusta u pljacke karavana i u ratna osvajanja. Naravno, trebalo je nesto i brojnim zenama pruziti. Jedna nezasita culnost povlaci drugu culnost, drugu propast. Apostol Jakov Pravednik, Isusov brat kaze i poucava: "Otkuda ratovi i otkuda borbe medju vama? Ne dolaze li od vasih naslada koje se bore u vasim udovima? Zudite - i nemate, ubijate i zavidite - i ne mozete da postignete, borite se i vojujete; nemate zato sto ne istete /dobro/. Vi istete i ne primate, zato sto zlo istete, - da u svojim slastima potrosite." (4:1-3) To je rec koja ima tezinu i koja sve kaze a ne Muhamedove bezboznicke nebuloze koja opravdavaju zlo i najvece gadosti.

Da je Muhamed imao bar malo zdrave religioznosti i osecaja za realnost, da je mogao da saoseca sa ljudima, pa on bi shvatio: Ovi Jevreji stotinama godina imaju svoju veru, i bila ona ispravna ili ne, ko sam ja da im namecem neku drugu veru? - Ko je on bio da im postavlja ultimatume? Ko je on bio da ih mesec dana drzi u opsadi bez vode i hrane, kao sto je ucinio u Medini sa pleme Banu Kurajza? Prebacivati odgovornost za smrt nekolikom stotina Jevreja na nekog drugog, a ne na onoga koji je inspirisao i organizovao pohod i opsadu je banalno i neozbiljno. Iza Muhamedovih zlocina treba videti sta je pored ostalog sve stajalo: Jevreji su mu jednostavno predstavljali ozbiljnu prepreku u ostvarivanju njegovih osvajacko-suprematorskih planova. Da se trajnim ugovorima poveze sa njima nije uspeo, pa mu je preostalo samo da se osloni na govor sile i maca. Osim toga i zavist je cinila svoje: Jevreji su imali velika bogastva, kuce vrtove, sve ono sto je nedostajalo emigrantima iz Muhamedove soldateske. Tako da se iza religijskih ultimatuma kriju ekonomsko-posednicki interesi, a iza ovih sebicne i grabezljive ljudske strasti, a iza ovih ego i Demon

Opet kazem, nije samo Muhamed kriv za ono sto je se desilo sa indoktriniranim i militarizovanim Saracenima. Kriv je (paganiziran) judeizam, krivo je i (lazno) hriscanstvo, koje nije pronelo rec Istine medju Saracene, medju arapska plemena. Da je se to desilo, Muhamed bi ostao sitan i nezapamcen trgovac, na koga se niko ne bi osvrtao niti pridavao paznje njegovim snolikim pricicama. Ne bi ni Satani bio interesantan tako mnogo, ne bi u njega ulagala energiju i stitila ga, vec bi mu pri prvoj ili drugoj pljacki glava odletela sa vrata.





Jedan etimoloski nesporazum: kada kazem Had ne mislim na neku licnost vec na Pakao, Podzemlje, Sheol, Ork. Had, odnosno (h)a-des je helenski termin, i izvorno znaci ne-vid(elica). Prvobitno je kod staih Helena oznacavao Nebo i Onostrano, kasnije je postao sinonim za Podzemlje i Pakao, ono sto Arapi zovu Dzehennem.
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 13:34   #82
Slap,
Nasumice sam procitao postove koje pises.Mislim da smo vec ranije pisali na ovu temu(u sklopu IB foruma).
Sto se tice jedne od zapovjedi 'Ne ubij' ja nikako ne vidim poentu tvog posta.Ti si , kao i Vasa vegetarijanac i kao takav pokusavas (na sve moguce nacine) da uskladish Svete Spise (ma koji da su) ne libeci se uzimate argumente iz apokrifnih spisa(Q evandjelja ili neka druga , sve jedno).Normalno je da ti kao vegeterijanac to cinis, ali mi je 'ne normalno' da si po tom pitanju selektivan iskljuciv(to je poenta u svemo tome).Ti meni kao vegeterijanac 'ne smetash' dok ja tebi kao 'mesojed' smetam jer sam po tvojoj teoriji UBICA(zanimljivo)

No bez obzira na sve , ukoliko se prati bilo koji Sveti Spis jasno se moze uociti da prije onog 'ne ubij' , a i poslije slijedi i ono moralno pitanje 'opravdanosti' ili 'ne opravdanosti' ubijanja.

Ti i Vasa tu razliku ne uvidjate (iako postoje brojni pokazatelji RAZLIKE u opravdanosti ili ne opravdanosti tog cina).

Isusovo ucenje je shvatljivo kada se isto shvati kao NADOGRADNJA (nadopuna) starozavjetnog , kao sto je shvatljivo i Muhammedovo ucenje kada se shvati NAGODRADNJA(nadopuna) prijasnjih ucenja semitskih religija.
Svaka 'nadogradnja' ne znaci nistenje prijasnje vec neka vrsta zamjene(po pitanju propisa,a ponekad i po pitanju vjerovanja) , odnosno odredbi (po pitanju propisa) za 'novi historijski vijek'.Tako svaki Poslanik znaci i jednu vrstu razrijesenje istorijskog 'cvora' i pocetak jedne nove etape.Oni koji nisu upoznati sa Muhammedovim ucenjem i Islamom mogu se zapitati 'sta to Muhammed ima da nadogradi u odnosu na prosle objave'.Ali takva pitanja su laicka i vecinom nastaju iz ne poznavanja kako Muhammedovog ucenja, tako ni Isusovog(kao nadogradnje) , kao ni Mojsijevog(kao opet nadogradnje).

Ako se nesto tumaci van konteksta(historijskog) mogu se izvlaciti pogresni zakljuci.

Sto se tice Muhammedovog sudjenja (u vezi sa plemenom Kurejza) , Muhammed tu nije ni bio sudija.Sve sto sam htio reci jeste da je sud donesen po PRAVNI(opravdano) i takav sud je 'kompaktibilan' sa starozavjetnim(ps da se Muhammedu dalo da sudi , iz prijasnjih slicnih situacija, jasno se moze vidjeti da su kazne bile u mnogome blaze-gdje je izgon onih koji krse ZAKON jedna od pravnih mjera propisana Kur'anom)

Na Vasin post nema razloga da 'odgovaram' jer se radi o klasicnom nacin ispiranja mozga(isti post sam vidio nekoliko puta 'copy paste' na razlicitim forumima gdje je VAsa 'umukno' kada bi dobio 'zadovoljavajuci' odgovor)
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 14:15   #83
Vasa,

Posto vadish sve iz konteksta i prosudjujesh nesuvislo izgleda da nema druge nego malo 'dublje' uci u temu, posto vidim da ne poznajesh prilike, niti historiju Islama.

Post je malo poduzi(pa je i 'dosadniji') ali se dotice nekih pitanja koja su direktno i indirektno vezana za temu, pa ako nekima bude 'dosadno'(kako to obicno biva kod suzih postova) neka 'preskoce'.Ovaj post je maxuz vezan za Vasu, a posto je Vasa navikao da pise velike postove da vidim hove li iste i procitati(kako ono kazu mjerom kojom mjerish tom mjerom ce ti se mjeriti?)
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 14:17   #84
Muhammed s.a.v.s. je zivio u jednom veoma specificnom vremenu.Ideoloshki danasnji svijet, iako je uznapredovao tehnicki , nije se mnogo promjenio od tog vremena.
Da bi se shvatilo zivotno djelo tog covjeka potrebno je shvatiti politicku pozadinu tadasnje Arabije.
Tadasnja Arabska ravan(Peninsula) je najvecim dijelom bila pod dominacijom paganana, no postoji nekoliko izuzetaka u tome :

Jemen je dugo vremena bio pod vodstvom plemena Banu Himyar , da bi nakon sto je kralj Dhu Nuwas akceptirao judaizam postao jevrejski.Kasnije, dolsakom dobrog krscanina Qaymiyuna -izbjeglice iz Vizantije- u Jemen mnogi jevriji su prihvatili krscanstvo. Kralj Dhu Nuwas je dao krscane spaliti u rovovima ako se ne vrate u judaizam(oni koji su izbjegli toj kazni kasnije su vecinom bili poubijani).

Sam Kur'an o tome govori sljedecim ajetima:
«Prokleti neka su oni (Dhu Nuwas koji je naredio da se iskopaju rovovi)koji su rovove iskopali ,i vatrom i gorivom ih napunili , onda kada su oko nje sjedili i bili svjedoci onoga sto su vjernicima(krscanima) uradili.A svetili su im se samo zato sto su u Boga ,Silnoga i Hvale dostojnoga vjerovali.( 85:5-9)»

12.000 vjernika je tom prilikom pobijeno.
Oni koji su uspjeli pobjeci otisli su Vizantisjkom imperatoru i trazili pomoc protiv Dhu Nuwasa.
Vizantija je bila i suvise daleko od Jemana pa je Imperator napisao Abestinskom kralju Negusu da prihvati izbjeglice iz Jemena.
Abestinija je bila u saveznistvu sa Vizantijom pa je poslala vojnu ekspediciju sa Abraha al Ashramom na celu. Abraha al Ashram je osvojio Jamen, ali je ubrzo bio ubijen od Abraha koji ga je naslijedio. Abraha(general sa slonovima) je bio nepravedan vladar, i pokusao je osvojiti i Meku ali u tome nije uspio.Taj dogadjaj je u Kur'anu opisan kao «godina slonova».
«Zar nisi čuo šta je sa vlasnicima slonova Gospodar tvoj uradio!Zar lukavstvo njihovo nije omeo i protiv njih jata ptica poslao,koje su na njih grumenje gline bacale,pa ih je On učinio kao lišće koje su crvi istočili?»(105:1-5)

Zbog saveznistva Vizantije i Abestinije isti je bio i smijenjen i poslat negdje u Irak.

Od tada u Jamenu se vidno osjetio uticaj krscanstva.
Kasnije ,osvajanjem Perzije pod komandom Wahriza vlada Abestinije je zbacena sa trona, i perzijanci su ostali u Jemenu glavna politicka struja.

Drugi izuzetak , gdje pagani nisu vladali , bilo je porucje Shama (Siria, Libanon, Palestina, i Jordan), koje je bilo krscansko.
Krscani su u tom podrucju nasli utociste od stalnog izgnanstva krscana od strane Perzijanaca(koji su ih izgnali sa podrucja Eufrata).U podrucju Shama krscanstvo je igralo najvazniju ulogu u politickoj orjentaciji.

U stalnoj trgovinskoj vezi sa Arapima, niti krscani niti jevreji nisu zeljeli (zbog dobrih trgovisnkih odnosa) petljati se u paganizam Arapa. Arabija kao pustinja , i divljina nije bila interesantna nikome od njih , izuzev zbog trgovinskih odnosa. Pagani ,sa druge strane su bili zadovoljni tim statusom pa su i dalje su nastavili sa svojim idolopoklonstvom.

Jedan dio jevreja je bio naseljen u Jasribu, kasnije znanom kao Medini.
U svim ostalim dijelovima Arabije politicku moc su drzali arapski pagani.Ceste su bile borbe oko banalnih stvari i cesto je bilo ratova zbog «kolektivne krivice»( kolektivna odgovornost ) plemena, a svako pleme je imalo sopstvenog idola.

Pored toga sto cu drzali politicku moc , pagani Arabije su imali neobicne obicaje koje su pravdali time sto bi prinosili zrtvu svojim idolima , i na taj nacin se «otkupili» .Neki od tih obicaja su bili i zakopavanje zive zenske djece, nasljedjivanje zena, sirocad i zene su bili «stvari» a ne ziva bica(sem zena iz uglednih porodica) itd itd.Svoje cudne obicaje bi smatrali svetim – i prinosenje zrtve idolima bi smatrali otkupljenjem-tako da su cesto bez ikakva razoga napadali jedni druge.Svako pleme je imalo svoga idola .Oko 300 idola je postojalo u to vrijeme.

Medina sa druge strane je bila sarenolika, neka mjesavina jevreja , pagana i krscana(koji su bili u manjini).Kako rekoh zbog trgovinskog interesa niko od sljedbenika Knjige nije uspio konvertovati pagane , sem nekih rijetkih izuzetaka.

Plemena Al aws i al Khazraj su bila idolopoklonicka.Oni su bili dio stanovnistva Jasriba(Medine)zajedno sa jevrejima –koje su smrtno mrzili i protiv kojih su se cesto borili.Sa druge strane krscani iz Shama (koji su pripadali dominantnoj Istocnoj crkvi) su takodje izkazivali veliku mrznju prema jevrejima- smatrajuci ih krivim za raspece i mucenje Isusa.Ovi krscani su dolazili u Jasrib u namjeri da uniste i pobiju jevrejsko stanovnistvo Jasriba.U toj nakani oni su nasli saveznike u plemenima Al awsa i al Khazraja.
Takavo stanje je bilo uzok smrti mnogih jevreja , i to je odjelilo jevreje od dominantne politicke uloge u Jasribu.Sa druge strane paganska plemena Al aws i al Khazraj su u krscanima nasli dobrog trgovackog saveznika i poboljsali trgovacke odnose sa Vizantijcima.
Medinska paganska plemena su u vise navrata zeljela da uniste jevrejsku politikcu moc u Jasribu-da bi istu osigurala sebi.Napaceni jevreji su tako razvili duboku mrznju prema plemenima al Awsa i al Khazraja.Neprijateljstvo izmedju te dvije strane je bilo nesagledivo.Ali,Mojsijevi sljedbenici su ubrzo shvatili da nisu dovoljno mocni da se suprostave paganima , niti brojcano -niti materijalno-i shvatili su da nastavak ovih neprijateljstava ide samo njima na stetu.
Zbog toga su promjenili taktiku , i umjesto bitki na bojnom polju, oni sav trud ulagali na podjelu ova dva plemena. U tome su i uspjeli , i uskoro ova dva plemena su bila neprijatelji jedni drugima. Na taj nacin jevreji su sebi osigurali sigurnu politicku poziciju , i ponovo uspostavili trgovinske veze i jak drutveni status koji su imali prije zavade sa krscanima i paganskim plemenima.

Zbog bliskih kontakata sa jevrejima, ova paganska plemena su na neki nacin bila pod uticajem istih.
Kao sljedbenici monoteisticke vjere , Jevreji su odbacivali vjerovanje svojih komsija idolopoklonika. Javreji su im govorili da ce uskoro doci Boziji Poslanik od njih samih koji ce srusiti sve njihove idole, i koji ce uci u savez sa jevrejima(i njima «sluziti» u povecanju njihove «politicke moci»)
Ali ipak javreji nisu uspjeli da natjeraju arape da promjene svoja vjerovanja iz nekoliko razloga.
Jedan je od njih je trajno neprijateljstvo izmedju jevreja i krscana. Posto su ova arapska plemena bila u dobrim odnosima sa krscanima iz Shama, jevreji nisu mogli zadobiti potpunu dominaciju u Jasribu jer su se plasili ponovnog saveznistva krscana i pagana. Drugi razlog lezi u tome da jevreji samo sebe smatraju odabranim narodom, i zbog toga su odbijali da bilo koji drugi narod «dijeli» jedan takav «status» Bozijih odabranika. Zbog toga oni unutar sebe nisu htjeli da imaju pripadnike bilo koga sem djece Izraela.
No to ipak nije smetalo da u medjusobnim odnosima i jevreji i krscani i pagani cesto vode medjuplemenske religiozne diskusije.Zbog uticaja judaizma na pagane –arape Jasriba – i zbog nemogucnosti da isti «udju medju odabrani narod» ne cudi odziv medinlija na Muhammedov duhovni poziv u Islam.
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 14:18   #85
Muhammed s.a.v.s. je pocetkom sirenja duhovne poruke Islama u Mekki naishao na zestok otpor.Mekka je u potpunosti bila pod politickom moci idolopoklonika. Centar njihove politicke moci lezao je u tradiciji obozavanja idola.Igrajuci vaznu ulogu u trgovacom , i religijskom zivotu Arabije- Mekka je bila «zatitnica» idola, a idolopoklonicka plemena su u idolima nalazili razlog sopstvenog prospariteta. Kada je Muhammed krenuo sa svojom misijom, odmah je zestoko napao idolopoklonicko vjerovanje i idole. Ako se uzme ubzir ogromna paznja idolopoklonika prema idolima (zastitnicima?) ovaj Muhammedov s.a.v.s. potez bio je ravan samoubistvu.
Jadnostavnost , ljepota i snaga Kur'anskih ajeta su veoma brzo dopirala do srca ljudi.Ne vjerovatnom brzinom , do sada ne zapamcenom u istoriji, sirila se ova nova vjera.Istom brzinom sirile su se i svakakve glasine po cjeloj Arabiji – glasine o pojavi Bozijeg Poslanika.
Sad da se vratimo Madini i tadasnjoj situaciji.Dva paganska plemena Khazraj i Aws su imala skoro bratoubilacku bitku kod Bu'atha .Tom prilikom spaljivane su mnoge kuce, unistavalo se sta se stiglo i zivo i ne zivo.
Muhammed s.a.v.s. zajedno sa svojim sljedbenicima Mekki zivio je tada u potpunoj izolaciji, u jednom dijelu Mekke gdje su ih protjerali idolopoklonici.Ta izolacija trajala je tri godine , a mnogo muslimana je pobijeno.
Grupa iz plemena Khazraj je krenula na hodocasce u Mekku, gdje se srela sa Muhammedom s.a.v.s , i trazila od njega da bude posrednik u rjesavanju medjuplemenskog rata u Medini. Poslanik je znao da su jevreji poslanili ove pagane njemu.Jevreji su paganima cesto pricali o pojavi Bozijeg Poslanika koji ce srusiti njihove idole ,i da ce pagani zavrsiti kao anticki narodi Ada i Irama. Poslanik s.a.v.s. je u toku razgovora sa ovom grupom iste pozvao da obozavaju samo Jednog Boga.Pagani su se iznenadili i rekli su «Ovo je Poslanik o kojim su nam jevreji prijetili.Hajde da ga obradujemo i priznamo prije nego to jevreji ucine».
Zatim su pagani obrazlozili kriticnu situaciju u Jasribu(Medini).Nakon sto su objasnili situaciju zatrazili su od Muhammeda da bude poredniku rjesavanju alarmantne krize u Medini.Muhammed im je obeco da ce donijeti mir u Medinu.
Kada su se dva izaslanika vratili iz Mekke u Medinu, posvjedocili su svoju konveziju na Islam, i ispricali im svoju zanimljivu pricu.Uskoro je svako u Medini znao za Muhammeda-to su bili pocetci sirenja Islama u Medini.
Ljudi koji su primili Islam sirili su Poruku, koja je nevjerovatnom brzinom nalazila svoje sljedbenike, ali dobrim dijelom Poruka nije usla u njihovo srce do kraja.
Prosla je godina dana , kada je grupa od 12 ljudi iz Jasriba u vrijeme svetih mjeseci dosla u Mekku.Sreli su se zatim sa Muhammedom s.a.v. u al 'Aqabahi i sklopili ugovor o saveznistvu poznat kao «prvi zavjet u al 'Aqabah».
Sve strane u zavjetu su se obavezale da:
-vjeruju u aspolutno Bozije Jedinstvo,
-da ce prestati sa kradjama i bludom,
- da ce prestati sa zakopavanjima svoje(zenske) djece,
- da ce prestati sa svesnim cinjenjem zla,
-da ce bezuvjetno obozavati Boga i slijediti Njegovog Poslanika.
- sav njihov uspjeh ,ukoliko do kraja izdrze na tom zavjetu , bio je Jennet(Raj) na drugom svijetu-a ukoliko u tome pokleknu sav Sud o njihovom buducem zivotu bice predat Bogu na Sudnjem Danu.

Kada su se predstavnici plemena vratili u Jasrib , Muhammed je sa njima poslao Mus'ab ibn 'Umayru da ih poucava(plemena al Aws i al Khazraj) Kur'anu i Islamu.
Muhammed s.a.v.s. josh nije dosao u Medinu, a neki madinci su se plasili da kada Muhammed dodje tamo da ce stupiti u savez sa jevrejima protiv njih, da ce ih «napustiti»(jevreji su im josh od prije pricali o tome), pa su taj strah iskazali Muhammedu s.a.v.s.
Muhammed se nasmjesio i odgovorio: «Ne necu vas napustiti, vasa krv je moja krv,vase unistenje je i moje unistenje.Vi ste od mene , ja sam od vas.Ja cu se boriti protiv onih koji se bore protiv vas i izmiriti se sa onima sa kojima se vi izmirite.»
Neki od Medinjana su se ipak plasili ulaska u Islam, jer to je znacio otvoren rat sa svim paganima Arabije,posto su pagani vec odavno muslimane ubijali gdje su stigli, i odavno proglasili rat protiv Islama.
No vecina je ipak ostala na strani sa Muhammedovoj i kada su ga upitali koja je nagrada za to , Muhammed im je odgovorio : «Raj na onom svjetu».

Sa druge strane situacija u Mekki je bila na granici izdrzljivosti.
Qureishi su za 15 godina vec bili u upoznati sa Muhammedom s.a.v.s. Vec su objavili rat protiv njega [B] .Qureishi u Mekki su znali da je Muhammed veoma jak covjek (u vjeri nepokolebljiv). Qureishi su znali da se taj covjek nije plasio niti njih niti smrti,niti je bio potkupljiv, niti je mnogo mario za svoj drustveni polozaj. [B] Na trenutak Qureishi su mislili da su uspjeli u zatiranju Islama, tako sto su izolirali muslimane u Mekki, i sirili dezinformacije o Muhammedu medju ostalim paganskim plemenima. Predvidjeli su da ce aktivnost Muhammeda biti svedena na jednu grupu ljudi koja ce uskoro pokleknuti pod stalnim psiholoskim, fizickim i socialnim pritiscima.
Qureishi su vidjeli veliku opasnost po njihovu politicku moc.Shvatili su da bi sloboda vjerovanja i pozivanja u Islam mogla trajno unititi njihov politicki uticaj u Arabiji.Zbog toga su ubrzo shvatili da trebaju da poduzmu sve korake da ubiju Muhammeda s.a.v.s.Jedino sto ih je sprijecilo u tome jeste sto je i sam Muhammed bio iz ugledne Mekkanske porodice.Rat izmedju Quraysh i Muhammeda josh nije bio oruzani,ali su sada Qurayshi nagovjestavli novi val pritisaka na muslimane.Ti pritisci su nesumljivo doveli do tenzija gdje je bilo sasvim izvjesno da izhod tih sukoba morao biti pitanje zivota ili smrti jedne od posvadjanih strana.
Sa druge strane Muhammed je i dalje nastavljao ne smanjenom zestinom kritikovati njihovo idolopoklonstvo.
Svu svoju odgovornost na ovom svijetu , idolopokonici su skidali sa sebe time sto bi prinosili zrtvu svojim idolima , i na taj nacin se «otkupili». Zbog toga idolopoklonicu su bili cesto prevrtljivi. Muhammed s.a.v.s. je vec odavno propovjedao da ce za sva svoja losa djela biti na onom svijetu bacenu u vatru.A to sto oni vjeruju da su «otupkljeni» ce ih uvesti u najgore vrste patnji na onom svijetu. To je Qureishima samo unijelo josh vecu paniku, i josh veci strah. Jar ako je postojao drugi svijet , na kome bi se sudilo po djelima-oni bi zasigurno bili ti koji bi zavrsili u Vjecnoj Vatri.Ogromna panika ih je zahvatila jer vecina ih je u sebi povjerovala u Muhammedovo Poslanstvo , no zbog pozicije Muhammeda u Mekki , kao i zbog svojih spostvenih interesa (koje su im «stitili Idoli») oni su i dalje odbijali uci u Islam.
Muslimanima je zbog stalne zivotne opasnosti , i raznoraznih pritisaka u Mekki bilo odredjeno da presele u Jasrib-Medinu.
Muhammed je vec obecao medinjanima da ce donijeti mir i sigurnost u Medinu.Pagani, jevreji su u njemu vidjeli rijesenje tragicnih krvoprolica.
Iz ovih razloga 622 godine dolazi do «drugog zavjeta u `Aqabahu»
Svrha tog ugovora je bila visestruka.Kao prvo bilo je nuzno iznaci mirno rijesenje da se neutralisu razlike izmedju Mudjahira i Ansara.Druga stvar je bila da se uvedu drustvene norme koje ce svima donijeti sigurnost i slobodu misljenja- i koja ce zastititi svaciji zivot , imovinu i pravo potpisnika sporazuma.
Nakon ovog sporazuma ubrzo Muhammed seli u Jasrib –Medinu.
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 14:19   #86
Dok je Muhammed s.a.v.s. bio preokupiran mislju na koji nacin da uvede mjere koje ce dovesti do mira i slobode vjerovanja ljudi iz Jasriba su imali sasvim razlicite ideje u vezi njega. Svako pleme i svaki klan je na sebi svojstven nacin tumacilo Muhammedovu ulogu.No jedno je jasno , svi su u njemu nalazili rijesenje situacije.
[Kao prvo , muslimani su bili podjeljeni izmedju Muhadzira(doseljenika iz Mekke) i Ansara(starosjedioca Jasriba). Idolopoklonici plemena al Aws i al Khazraj su iza sebe imali krvavu istoriju medjusobnih ratova.Jevreji su takodje bili podjeljeni na Banu Qaynuqa koje je zivjelo u samom Jasribu(Medini),pleme Banu Qurayzah koje je zivjelo u predgradju Fadak, Banu al Nadir koji su zivjeli sjeverno od plemena Khaybar.I ova jevrejska plemena imala su razlicit status izveden iz ranijih deklaracija.
Sto se tice muslimana Muhammed se brinuo da -unatoc jakim medjuplemenskim vezama koje su pojacane ucenjem Islama u jednom Ummetu, ne dodje do medjusobne mrznje tih plemena.
Idolopoklonici iz plemena Al Aws i al Kuzarj koji nisu presli na islam – su vec bili u prijasnjem ratu i kobnom sukobu.Ti idolopoklonici su izmedju muslimana i jevreja nasli svoje mjesto u novom poretku .Njihova strategija je bila usmjerena na podjelu izmedju jevreja i muslimana.
Sto se tice jevreja , oni su Muhammedu pozeljeli dobrodoslicu u nadi da ce uspjeti pridobiti Muhammeda s.a.v.s. za svoje interese. Njihova strategija sastojala se u trazenju nacina kako da se arapi ujedine – da bi im zatim ta unija pomogla u kovanju plana kojom ce unistiti krscanske neprijatelje.Na taj nacin jevreji su zeljeli da se osvete progonima iz Palestine,obecane zemlje.Jevreji su samo zbog toga ukazali dobrodoslicu Muhammedu – i svo vrijeme su i dalje ostali pri vjerovanju da su samo oni «izabrani narog» koji jedini zasluzuje «Boziji blagoslov». I sami jevreji su bili podjeljeni medjusobno. Josh os prije Qurayzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadheer , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadheer plemena otkup za to je bio u pola manji nego za pleme Banu Qurayzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Qurayzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.
Pojedina jevrejska plemena, prije Muhammedovog doslaka u Jasrib, su sklapala sporazume sa idolopoklonicima.Cesto su ti sporazumi isli na stetu drugog jevrejskog plemena koje je sklopilo ugovore sa drugim idolopoklonickim plemenom.Takod da su se i jevresjak plemena medjusobno sukobljavala u proslosti.
Kur'an jasno o tome govori sljedecim ajetima:
«I kada smo od sinova Izraelovih zavjet uzeli da čete se jednino Allahu klanjati, i roditeljima, i bližnjima, i siročadi, i siromasima dobročinstvo činiti ,a ljudima lijepe rijeći govoriti i molitvu obavljati i milostinju davati- vi ste se poslije, izuzev nekolicine, izopačili i zavjet iznevjerili.I kada smo zavjet od vas uzeli da krv jedni drugima nečete proljevati i da jedni druge iz zemlje vaše nečete izgoniti, vi priznajete da je tako i svjedoci ste.
Pa vi ipak jedni druge ubijate , a pojedine od vas iz zavičaja njihovih izgonite – pomažući jedni drugima protiv njih, čineći grijeh i nasilje;a ako vam dodju kao sužnji , vi ih otkupljujete - , a zabranjeno vam je da ih izgonite.Kako to da u jedan dio Knjige vjerujete a drugi odbacujete?» Onoga od vas koji čini tako stičiće na ovom svijetu poniženje , a na Sudnjem Danu biće stavljen na najgore muke-A Allah motri na ono što radite»

U sustini svaka grupa(pleme) je na svoj nacin usmjeravala realizaciju tadasnje politicke situacije. I svaka grupa se nadala da ce Muhammed s.a.v.s. biti lutka u njihovim rukama.
Ko je mogao predvidjeti ovakav razvoj situacije?Ko je mogao predvidjeti to da ce u drugom gradu Jasribu Islam biti primjeljen sa blagonaklonoscu?Ko je mogao predvidjeti da ce ljudi iz Medine potraziti posrednistvo i vodstvo Muhammeda s.a.v.s. u svojim sporovima?Ko je sve to mogao predvidjeti kada je Muhammed , sa svojim sljedbenicima bio zatocen u trogodisnjoj izolaciji?Ko je mogao predvidjeti da ce se do jucerasnja zaracena plemena ujediniti pod Muhammedovim vodstvom?
Muhammed je u Medini sporovodio korake koji bi doveli do Muslimanskog jedinstva.Politički , to je bio veoma mudar potez.
Da bi se razumjela mudrost koja se krije iza toga treba shvatiti da su idopoklonicka plemena nastojala da podijele muslimane u dvije grupe,Ansare i Mudjahire.Samo na taj nacin idolopoklonici su mogli sebi osigurati dominaciju u Jasribu.
Politički Muhammed je uspio ujediniti cio Jasrib , i kontruisati sistem vlasti u koji su jevreji usli slobodnom voljom.Naime briga o Jasribu , se po tom ugovoru, oslanjala na zajednicko savjetovanje(jedna vrsta parlamentarne demokratije).Dio te zajednice bili su i jevrjeji , kojima je data potpuna sloboda vjerovanja , kao i zasluzena uloga u strukturama vlasti Jasriba.Pored ovako povoljnih uvjeta za jevreje , potrebno je naglasiti da su se isti nadali da ce pridobiti Muhammeda s.a.v.s. za svoje interese.
Muhammed je posjecivao vodje jevreja i nastojao da izgradi dobre odnose sa istima na temeljima postovanja Svetih Spisa, kao i na temeljima monoteizma.Muhammed s.a.v.s. je zajedno sa njima postio , okretao se u molitvi prema Jurusalemu....itd itd.

Takav odnos na igled je davao svjetlu buducnost u medjureligijskom odnosu ove dvije religije.
Sa druge strane Muhammedovo vodstvo,njegova humanost, samolist prema siromasnima, njegova pravovjernost i nepokolebljivost je znatno uticala na to da ga ostali ljudi takodje prihvate i da mu se priklone.Sve sto je cinio u tim koracima je govorilo o zelji da se sacini neka vrsta prijateljskog saveza koji bi zagarantovao slobodu vjerovanja , slobodu misljenja u Jasribu.Tako je i nastao ugovor svih strana u Jasribu .Taj ugovor je i dan danas jedan od najznamenitijih politickih dokumenata u istoriji.
Na taj nacin nastao je savez izmedju Ansara i Mudzahira na jednoj strani , i jevreja na drugoj strani.Ovom ugovoru su slobodnom voljom pristupili jevreji.U njemu se jasno i ne dvosmisleno naglasava :
-sloboda misljenja, vjerovanja
-zastita zivota , imovine i casti.
-ako neka od strana prekrsi ugovor, preduzimaju se sankcije i mjere protiv istih
-svaka od strana ne smije pomagati neprijateljima muslimana, sem onim idolopolkonicima koji zastraze zastitu novonastale zajednice.
Taj dokument nije tesko naci u uvjeriti se u tolerantnost istog.

Odnos izmedju jevreja i muslimana je bio obecavajuci- izgledalo je na pocetku da sve govori o svijetloj buducnosti ove dvije religije.
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.07.2003., 14:20   #87
Muhammedovo ucenje, primjer i vodzstvo je ostaviljalo dubok trag na ljude.Veliki broj ljudi pridruzivao se Islamu i njihova konverzija je povecavala broj muslimana , samim tim i politicku moc muslimana u Medini.U ovoj fazi jevreji su poceli da razmatraju svoju poziciju politicke moci u Jasribu.Zakljucili su tako sporazum sa Muhammedom, a u sebi su se i dalje nadali da ce nadigrati i pridobiti Muhammeda da bi povecali svoju politicki moc koja im je bila nuzna za pobjedu nad krscanima(jevreji su se u sebi nadali da ce im Muhammed pomoci da se domognu Palestine-jer u svojim prorocanstvima oni su ocekivali Mesiju , ali posto nisu priznali Isusa s.a.v.s. jasno je zasto su zeljeli da nadigraju Muhammeda s.a.v.s.)
Muhammed s.a.v.s sa druge strane je postao mocnija figura i od krscana i od jevreja, i njegov uticaj medju ljudima rastao je nesagledivom brzinom.
U to vrijeme jevreji su se poceli se pitati dali smiju dozvoliti Muhammedu da mu moc toliko poraste, dali smiju dozvoliti Muhammedu da siri duhovnu poruku Islama...sve dok su pod Muhammedovim vodjstvom bili zasitceni i bili dobro primljeni od ostalih u trgovinskim poslovima-i zivjeli mirno –sa potpunom slobodom ispovjedanja svoje vjere.

Dobrim dijelom jevreji su razmiljsali na ovaj nacin, sve dok im je Muhammed od koristi oni ce se povinovati njegovom vodstvu.Oni bi najvjerovatnije nastavili sa ovakvom praksom .Zbog iskljucivocti njihove religije(gdje su samo jevreji ti koji su «odabrani») oni se nisu nadali da ce pripadnici njihove religije prelaziti na Islam.
Ali, veliki broj svecenika i ucenih rabina , od kojih je najinteresantniji slucaj `Abdullah ibn Salama je prilazio Poslaniku da mu priznaju Poslanstvo, i samim tim da predju na Islam.
`Abdullah ibn Salam se plasio jevrejske kletve, i njihovog klevetanja u vezi sa njegovim prelaskom na Islam.Zbog toga je Abdullah zamolio Muhammeda da se raspita o njemu izmedju jevrejskih starjesina,prije nego jevreji saznaju za njegov prelazak na Islam.
Kada se Muhammed s-a-v-s- raspitivao za Abdullaha od jevreja je dobio ovakav odgvor: «Abdullah ibn Salam je jedan od nasih vrhovnih ucitelja,nas svecenik, i uceni rabin».
Kasnije , kada je Abdullah dosao kod njih i obznanio im da je presao na Islam, oni su ga napali , sirili po svim jevrejskskim dijelovima Jasriba raznorazne potvore na njega.
Ovaj dogadjaj je natjerao jevreja da pocnu sumnjati u ono sto su vjerovali o Muhammedu i na taj nacin poceli su odbijati njegovo poslanstvo.
Plemena al Awsa i al Khazraja koja nikada nisu do kraja usla u Islam ,ili koja su usla u Islam iz interesa , su se brzo okupila oko jevreja koji su poceli da se suprostavljaju Muhammedu s.a.v.s.

Poceo je tzv period «propagande» i rasprava izmedju Muhemmada s.a.v.s. i jevreja.Ovakva situacija je pokazivala da su jevreji bili lukaviji od idolopoklonika Mekke, samo sto za razliku od otvorenog neprijateljstva idolopoklonika iz Mekke – jevreji su zeljeli da uniste duhovnu podlogu Islama –tako sto su se upustali u raznorazne lukavstine i raznorazne «rasprave».Slicno tome jevreji su se upustali u rasprave sa Isusom s.a.v.s.

Jevreji su slali neke svoje rabine Muhammedu , da bi primili Islam –na taj nacin zeljeli su da povecaju svoju moc u zajednickom odlucivanju.Naime , drustveni zivot Jasriba je ovisio o zajednickom savjetovanju(shura-savjetovanje) izmedju grupa koje su zivjele u Jasribu.
Prikazivajuci laznu poboznost , zadatak ovih rabina je bio da unesu sumnju u Muhammeda unutar samog muslimanskog stanovnistva.
Muhammedu su postavljali pitanja za koja su mislili da ce prodrmati Muhammedovo uvjerenje i podici sumnje portiv Muhammedovog ucenja.
Sa druge strane licemjeri plemena al Aws i al Khazraj su takodje prisla islamu iz istih namjera.
Obje grupe, i nevjernici i jevreji , isli su u pitanjima do takvih krajnosti da su bili u stanju poreci samu Toru.
Muslimani su uskoro uvidjeli namjere i svrhu njihovih pokusaja.Nasli su na djelu nekolicinu zavjernika, i to u samoj dzamiji –Tim istim zavjernicima je kasnije zabranjen ulazak u dzamiju.

Jevrejski vodja Shas ibn Qays je chak izrazio dobrocinstvo idolopoklonicima al Awsa i al Khazraja.Tim je prekrsio sve stavke sporazuma-po kojem je ne dozvoljeno jevrejima da pomazu neprijatelje muslimana.
Shas ibn Qays je znao na koji nacin su jevreji vec jednom u proslosti uspjeli da zavade ta plemena.Jevreji su znali da ukoliko bi se plemena Banu Qaylah (al Aws i al Khazraj) ujedinila da bi to bio i kraj njihove politicke moci.Zbog toga su uputili jednog mladog jevreja kojem su rekli da pocinje da dize «hvalospjeve» u sjecanje na dan bitke kod Bu'atha, kada je pleme Aws savladalo pleme Khazraj.

Mladic je na «poetski nacin» uspio da prizove u sjecanje uspjehe plemena Aws , i na taj nacin je uspio podici «plemenski ponos» Awsa ,samim tim i Khazraj.
Kada je Muhammed cuo za ovo , pozurio je da sprijeci medjuplemenske sukobe tako sto je poslao izaslanike medju plemena, da ih pouce ljepoti bratsva ,i ljepoti zajednistva i jedinstva.

«Raspreve» izmedju Muhammed i jevreja su porasle.Sami jevreji su isli dotle da su poricali i samu Toru.Prvih 80 ajeta sure «al Nisa» jasno govore o tome , da su sljedbenici Knjige poricali svoje sopstvene svete spise –samim tim pocinili nevjerstvo po soptvenom sudu(Tori). (2:87-89).

Dok je «rat rijeci»(rasprave) bjesnio Medinom,delegacija krscana iz Najrana (sest jahaca) je dosla u Medinu.Medju njima su bili uglednici , uceni ljudi, religiozne vodje iz arapskih plemena koj eje podrzavala (materijalno i drugacije) Vizantija.Moguce je da je jedan od razloga njihova doslaska , nakon sto su culi da Muhammed i jevreji zucno raspravljau, to da «dodaju ulje na vodu», tako da «komsije» iz Shama i Jemena mogu odahnuti od Jevrejskih zavjera i Arapskog napada na njih.Moguce je da je ta krscanska delegacija dosla sa onom devizom «zavadi pa vladaj».
Delagacija je usla u javne debate sa Poslanikom, a istoj su se ubrzo pridruzili jevreji.
Jevreji su tvrdoglavo odbijali Isusovo s.a.v.s. porijeklo i to da je Isus s.a.v.s. bio Boziji Poslanik(Prorok) i potencirali misljenje da je Ezra bio «Boziji sin».Krscani sa druge strane su branili trojstvo i «bozanstvenost» Isusa.Muhammed s.a.v.s. je pozivao ljude da prepoznaju Jedinstvo Bozije , i zajednicko duhovno jedinsto covjecanstva(Muhammed je pozivao ljude na to da postoji samo Jedan Bog , koji je stvoritelj svih ljudi)

Ove debate su zaista bile prvi «kongresi» u istoriji ove velike tri religije.Ove debate nisu tada imale neke pretezno politicke ciljeve, nego su bile vise teoloske –duhovne , i vodile su se najvecim djelom van materijalistickih (iteresnih) okvira.

Kada god bi krscani i jevreji skretali paznju sa duhovnosti u politiku, kapital, moc ...Muhammed je naglasavao duhovnu svrhu ciste posvecenosti samo Jednom Bogu-kao izvoru i ishodishtu svog covjecanstva.

Tome najbolje govore sljedeci ajeti u Kur'anu:
«Reci : «O sljedbenici Knjige ,dodjite da se okupimo oko jedne rijeci i nama i vama zajednicke ,da se nikome sem Bogu ne klanjamo (da nikome sem Bogu ne sluzimo) , i da nikoga Njemu ravnim ne smatramo i da jedni druge ,pored Boga, bogovima ne smatramo».Pa ako ne pristanu ,vi recite «Budite svjedoci da smo mi muslimani».
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.07.2003., 21:48   #88
Adura!

Slavljen Sveti Jedan!

Pored ostalog kazes: |Muhammed s.a.v.s. je zivio u jednom veoma specificnom vremenu.Ideoloski danasnji svijet, iako je uznapredovao tehnicki , nije se mnogo promjenio od tog vremena.
Da bi se shvatilo zivotno djelo tog covjeka potrebno je shvatiti politicku pozadinu tadasnje Arabije.
Tadasnja Arabska ravan (Peninsula) je najvecim dijelom bila pod dominacijom pagana, no postoji nekoliko izuzetaka u tome : ...|



Srediste mojih razmatranja je Boziji Zakon, sve hocu time da merim. (Ne trazim da i drugi uzima Tu meru u ruke!) Dakle sve merim Zakonom koji j zapisan u nasem Srcu, i koji je donekle sacuvan u Dekalogu, Besedi na Gori i Zapovestima Ljubavi. Toru i Serijat ne priznajem: znam da su to ljudske izmisljotine nastale uglavnom pod negativnim inspiracijama.

Ti stvar postavljas tako da ga striktno tretiras sa zemaljske, dnevnopoliticke i socioloske strane. I to nesto znaci i MOZE da koristi. Ali iz toga se ne mogu izvuci oni pravi i optimalni zaključci. - Postoji zemaljska i postoji Nebeska mudrost.

To sto ti obrazlazes, pod uslovom da je faktografski tacno, doprinosi RAZUMEVANJU tadasnje situacije i ratnih previranja i sukoba. Ali to NE OPRAVDAVA te sukobe, to ne opravdava Muhammeda za ono sto je preduzimao i u sta je se sve ukljucivao pozivajuci se na nekakvog 'boga' i bogove. On je covek koji je isterivao samo neku svoju ljudsku i zemaljsku pravdu, koja nije imala gotovo nista zajednicko sa Bozijom pravednoscu.

Postoje oni koji udaraju samar i nikad ne okrecu drugi obraz.
Postoje oni koji udaraju samar i okrenu nekad drugi obraz (kad vide da su krivi).
Postoje oni koji primaju samar i vracaju samar.
Postoje i oni koji kad prime samar nikad ne vracaju samar. To su Nebeski, Boziji ljudi. Takav je bio Bogocovek Hrist.

Covek na Putu Zivota moze da ucini greh, da bude naveden na to, zaveden, isprovociran, ali on kad trezveno razmisli nikad nece opravdati ni svoju ni tudju nezakonitost: on ce je razumeti, razumeti njene uzroke, ali je nece opravdati, nece je proglasiti 'pravednoscu' i izrazom volje Svedobrog Oca Nebeskog.


Verovatno si upoznat sa strahotama nekadasnjeg gradjanskog, verskog, nacionalng i partijsko-klanovskog rata u BiH. Sta bi bilo da ti neko Karadzicevu ratnu avanturu 'objasni' sa ove sociosko-psiholoske strane: "Narodi koji su se sukobili nahuskani svojim liderima su bili u vekovnim trvenjima. I onda su duse koje nisu mogle da oproste svojim dzelatima za stradanja pod Osmanlijskim carstvom, odlucili da se osvete svojim krvnicima koji su ziveli u novim telima. I zaposele su jednog 'mesiju' Milosevica, koji je iza 'nacionalno-unitaristickih' floskula krio svoju vlastoljubivost i slavoljubivost. I on je svoje nadahnuce preneo i na Karadzica, a ovaj na dobar deo srpskog naroda. I jedan ekstremizam je potom povukao drugi; dosle su borbe i stradanja. Jedna osveta je realizovana a stvoreni su uzroci za nove budce osvetnicko-pogromaske ispade." - To sto je bio Karadzic bio je i Muhammed nekada!

Ljudi koji nisu uvazavali Boziji zakon, kruzni tok ciscenja duse (samospoznaju, kajanje, prastanje, ispravljanje grehova, podnosenje sudbine, kretanje drugog obraza,...), koji su iza visokih i svetih ideala-proklamacija krili sebicne, ljudske, megalomanske i osvetnicke interese i ambicije. Muhammedova 'sitna' osvajanja su kasnije povukla ono sto zovemo osmanlijska osvajanja. Imperijalne ciljeve, teznju za svetskim kalifatom i novim poretkom pod kuranskim zakonodavstvom.



Citiracu ti sledeci izvadak iz knjige 'Putovanja po svetoj zemlji' od Rudolfa Sudhajma (nemackog pisca iz 14. stoleca). Necu da sudim o tome koliko je istinit ovaj izvestaj, ali meni je interesantan jer navodi na zakljucak da je paganizirano i otpalo hriscanstvo proizvelo i muhamedansku jeres:

"Godine 620. Satana je medju Saracene posejao jeres muhamedanstva i zato se Ismailovi potomci ne zovu vise Saraceni nego muhamedanci, po nekom proroku Muhamedu koji ih je zaveo. A da je Muhamed uspeo da na krivi put zavede Saracene kriv je neki duhovnik benediktinskog reda Sergije / Kalacedo/. Ovaj duhovnik /.../, da bi se osvetio rimskom papi, nasao je nekog arabljanskog neznalicu Muhameda i nagovorio ga da se izdaje za proroka. Da lakoverna masa poveruje novom proroku Sergije je gladju izvezbao jednog goluba koji bi svakog dana, kada bi se svetina okupljala oko Muhameda, doletao na njegovo desno rame i uhu kljunom trazio zrna zita koja bi Muhamed pre toga stavio. Tada bi duhovnik Sergije poceo svetu da prica kako je Muhamed Boziji prorok kome Bog salje andjela u obliku goluba da mu saopsti Svoje zelje i zapovesti. Ova lukava spletka /.../ prenela je po celom svetu glas o Muhamedu i sa svih strana su hrlili ljudi da ga vide i da mu se poklone."


A sto se tice navoda da sam se povukao sa nekih foruma gde 'nisam uspeo' da osvedocim svoj stav, mogu reci da se uvek i svugde trudim da osvedocim Istinu. Izvesne greske ne iskljucujem. (Tako je razotkriven Muhamed, Jelena Vajt, Vilijem Miler,... slede londonski Majtreja, Alister Krouli, Raselovi svedoci, pentekostalci, mnogobrojni kultovi i sekte,... Ipak najveci protivnik sam paganiziranog i institucionalizovanog 'hriscanstva', onog koje Hristovo ime koristi samo za zavodjenje neupucenih dusa i za kultno proslavljivanje. Ne borim se ni protiv jednog coveka licno, vec se borim protiv ljudskih lazi i podmetanja, protiv onog satanskog, borim se za Istinu i Istinitog.) Gro onoga sto je prezentovano nosi snagu i deluje na svest koja hoce da se probudi i da prizna istinu. Nekim ljudima ne mogu stalno da ponavljam reci koje nose snagu. Ako ih ponovim, ucinim to zbog ostalih citaoca: i jedan od njih da nesto duhovno validno sazna takav istup vredi. A da krajnje besmislena, banalna i neznalacka pisanja se ne osvrcem. Doduse, nasednem nekad na neku provokaciju, ali potrudicu se ubuduce, vec kad moj spisateljski projekt i profil citaoci i sagovornici bolje upoznaju, da se uzdrzim i od svake rasprave sa satanom.

________________

ygraine!

Pitas: | tko/sto govori kroz tebe?

Pusti Muhameda, to ti je puno bolje i korisnije pitanje.|

Nastojim da Jezik Ognjenog Duha potpuno govori kroz mene.

Dok laz postoji na ovome svetu, ne treba je 'pustati' vec je razotkrivati i osudjivati. Ne drzim ja Muhameda, njega drze lanci njegovog neokajanog i nespoznatog greha. Bilo gde da je: s ove strane ili s on strane.
Pitaj sebe zasto ti smeta rec iz Istine, rec koja nosi Snagu? Cega se bojis?!
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.07.2003., 23:43   #89
Aurora Aurea: Nastojim da Jezik Ognjenog Duha potpuno govori kroz mene.

Dok laz postoji na ovome svetu, ne treba je 'pustati' vec je razotkrivati i osudjivati. Ne drzim ja Muhameda, njega drze lanci njegovog neokajanog i nespoznatog greha. Bilo gde da je: s ove strane ili s on strane.
Pitaj sebe zasto ti smeta rec iz Istine, rec koja nosi Snagu? Cega se bojis?!



Ne mozes ~ nastojat da Duh govori kroz tebe. Ne moze to nitko.

Duh govori ili ne govori. O cistoci srca ovisi. A najvise o Njemu samome.

A vjetar Duha puse gdje hoce i kada hoce, ne znamo mu smjer ni ishodiste. Niti ga mozemo nastojanjem usmjerit. (Mozemo mu se samo prepustit, imamo li srece da nas pohodi i da Ga prepoznamo.)

No, Kraljevstvo Bozje je u nama samima, to Isus veli, a mnogi to ponove, a onda opet pricaju o drugima, razotkrivaju tude gresnosti. I zaborave na Kraljevstvo, koje nije od ovog svijeta, baveci se lazima ovoga svijeta i tako se vezivajuci za njega jos vise.

Mozda ti pises puno lipih stvari, i ne smeta to meni nista, no koja je bit re~ligije?

Povezivanje covjeka s Bogom. Potraga za Njegovim Kraljevstvom.

Osobna i zajednicka potraga svakog pojedinog djeteta Bozjeg.

A rijetki o Tome pricaju, jer rijetki i shvacaju tu Bit.

No ti rijetki onda znaju i u Isusu i u Muhamedu i u svojoj baki... pronaci iskrice ili zar Mudrosti... da im malo osvijetli Put.
ygraine is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.07.2003., 23:47   #90
Quote:
Citiracu ti sledeci izvadak iz knjige 'Putovanja po svetoj zemlji' od Rudolfa Sudhajma (nemackog pisca iz 14. stoleca). Necu da sudim o tome koliko je istinit ovaj izvestaj, ali meni je interesantan jer navodi na zakljucak da je paganizirano i otpalo hriscanstvo proizvelo i muhamedansku jeres:
Saraceni je pojam koji je prilicno evoluirao kroz historiju.Hmm odakle da pocnem.
Saraceni su u vrijeme prije pojave (a i za zivota ) Muhammeda bili ljudi koji su kombinacija arapske i arijevske rase, mahom su bili krscani.
Dolaskom Islama vecina ih prelazi na Islam, no njihovo djelovanje i kretanje se dalje nastavalja prema zapadu(vecinom su otisli sa Arapskog poluostrva), da bi se konacno smjestili u Spaniji.Spanija je bila -trn u oku- Francuzima, kao i moci crkve u ta vremena.

No da krenemo iz pocetka.
U Europi tog vremena razlicite tradicije su cesto dijelile muslimane na dvije grupe tatare i saracane,kao sto je judaizam bio podjeljen po istom pitanju na safarde,Ashkenazise...krscanstvo na katolike i pravoslavce.
U Islamu Europe postoje ova -dva- izrazita pravca (po ovoj podjeli) : na tatare i sarcane.

Sarcani su bili locirani vecnom u Zapadnom dijelu Europe i Sjevernoj Africi , vecnom smjesteni u Spaniji, dok su tatari dolazili sa Istoka , Antolije i Balkana, (sto u ovom slucaju znaci Istocnu Europu, u sto ulazi i Turska)
Saracani su bili ili -barbari-(po rimskoj podjeli) ili Arapska populacija mjesana sa Europejskim elementom, i vecina ih je presla sa katolicanstva na Islam.

Tatari sa druge strane su bili Slaveni, cesto mjesani sa Turkim elementom, i vecina ih je presla sa pravoslavlja na Islam.Njihova konverzija na islam je prilicno -stara- josh od vremena drugog kalife Omera r.a.

Saracani su mahom svi pobijeni poslije 'Reconquista' Spanije i poslije okupacije Maroka i Alzira (pobijeni od strane Francuske inkvizicije)

Ono sto je bitno jeste da su Saracani bili u Spaniji , a tatari vise prema Turkoj.(Saracana na zalost vise nema jer su ih mahom sve unistili poslije osvajanja Spanije od strane Francuske).
Tatara josh uvjek ima, i bosnjaci su jedni od skupina koje se ubrajaju u grupu tatara.

Eh sad da predjemo na drugi dio price, i to odakle dolazi ova bajka o Muhammedu i -golubu-, i odakle je taj nas vrli historicar fabrikuje.

Historijski strah i mrznja su dvije glavne osobine koje karakterisu Zapadne krscane po pitanju njihovog gledanja na muslimane.
Posebno se u tome isticu Francuzi,katolici koji su oduvjek izmisljali razno razne bajke o Muhammedu i muslimanima.U tome im je mnogo pomogla sama katolicka crkva(tog vremena) koja je Muhammeda (i muslimane) uvijek prikazivala kao -demone- i -djavole-.Takve bajkovite srednjovjekovne gluposti su bile potrebne radi hranjenje krscana raznoraznim ksenofobijama i strahovima,da bi se sacuvala moc crkve.

1649, je prvi puta preveden Kur-an na engleski, i publiciran.Ovaj prevod je uradio Alexandar Ross , a isti prevod nije radjen prema originalnom tesktu Kur-ana vec prema francuskom prevodu (publiciran dvije godine prije - 1647)

Rossov prevod je imao brojne greske, kao i manipulacije tesktova(cak su umetnuti i dijelovi Kur-ana koji nisu ni postojali).
Rossov prevod, i njegov pogled na islam je u mnogome manipulirao javnim mijenjem Zapadnih krscana, i bio je izrazito negativan prema Islamu.

No da se vratimo na tvog -historicara- Rudolfa, koji je navodno napisao djelo -putovanje u svetu zemlju-(ovom prilikom si zaboravio reci da je djelo knjizevno, a ne historijsko , i da je autor djela preuzimao svoje -historijske- elemente od drugih autora...ili elemente tadasnji izmisljotina koje su kruzile europom-)

Nego da nastavimo, iako je Ross u mnogome uticao na misljenje europljana o muslimanima, postojalo je nekoliko drugih(doduse malkice objektivnijih) autora.
Dr. Hanry Stubbes , rodjen u Engleskoj je NAPISAO(publicirano tek tri vijeka poslije) 1632 nekoliko rukopisa o Islamkoj vjeri.(“Account of the Rise and Progress of Mahometanism, with the Life of Mahomet and a Vindication of Him and His Religion from the Calumnies of the Christians.” )

Tvoj Rudolf (historicar?, nemoj me nasmijavati) je ideju o -golubu- i Muhammedu preuzeo upravo od ovog autora Dr.Stubbasa,koji je ovu pricu preuzeo iz imaginarnih prica o Muhammedu koje su kruzile u Evropi tog vremena(golub nije nikada prestavljao nista posebno u Islamu, dok je u Krscanstvu isti poznat josh od NZ kada je Andjeo se pretvorio u goluba, prilikom krstanja Isusa.Stubbas je doduse ubacio i josh poneku ideju kao sto je epilepsija, i slicno)

SVE OVE PRICE SU IZMISLJENE , i najvjerovatnije su dosle mjesanjem krscanstva i islama, moguce je da su price modifikacija krscanskog -goluba- koje su Saracani (Spanskih muslimana, ili ti konvertita) ubacili u Islam(Saracani su bili podjeljeni medjusobno i neki su bili heretici)

Ne postoji niti jedan vjerodostojan hadis(vrsta pisanog dokumanta nsta na osnovu usmene predaje) o ovom -golubu-.

O jednom od svojih rukopisa Dr.Stubbes popisuje Muhammedov fizicki izgled....smjesno je to da je u tom opisu sam -fantazirao- jer svoje imaginarne vizije je crpio onako, po nahodjenju.

Ali ono sto je Stubbles ocjenio iole objektivno jeste ipak malo tolerantnija analiza Islama(za razliku od Rossa),zbog cega taj manuskript nije bio poznat niti javno stampan(sve do 1911).

Ovakve manipulacije i pogresni koncepti su pokazatelji religijske i knjizevne neozbiljnosti Europe tog doba(Europa je tada bila u famoznom -crnom periodu- inkvizicije).

Takve ideje (tog korijena) je preuzeo i Dante , u Bozanstvenoj komediji(opet josh jedno KNJIZEVNO djelo a ne historijsko).

Sa pojavom orjentalizma oko kasnog 19 vijeka , europljani su poceli da shvataju Islam manje imaginarno , i romanticno.Ali u to vrijeme pocinje misionarki period i kolonizacija...Kolinizacija je kao i -zavrsila-(ma josh ona traje ali je sada ekonomske prirode a ne teritorijalne), a misionari(poput tebe Vaso) nastavljaju da sire iste imaginarne i neosnovane teze(u koje ni sami orjantalisti ne vjeruju..procitaj ih malo, sem naravno R.Muira--> koji je bio pun bisera)

Misionari (poput tebe Vaso) pokusavaju na sve nacine da -intelektualno- pripreme teren ispolitiziranim Vladama...(zapitaj se koliko je samo -humanitaraca- poslato u Irak heheh smjesno je to sto ja znam iz prve ruke ko stoji iza toga..al to je vec druga prica).

Uglavnom ti meni pripisujesh da isuvise -politiziram- a i sam uzimash ispolitizirane izvore informacija?

Od kada se to Islam ucio na krscanskom sveucilistu?...to bi bilo kao da odes u Medinu da bi ucio o krscanstvu)

Vaso, zapitaj sam sebe koliko si do sad napravio -previda- u svom tekstu?..i ...OK..onda cemo moci normalno pricati.

P.S. sifra nocturnal
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.07.2003., 14:28   #91
Adura!


Iako cinimo velike iskorake od otvorene teme ipak cu se osvrnuti na neke tvoje porozne konstrukcije. Mozda muslimanima danas golub nije simbol Duha, kao hriscanima, ali slovenu Sergeju Kalacedu (autoru 'Tajne hronike'), 'hriscanskom' duhovniku, jeste bio! I on je sa tih pozicija nastupao. Seti se u koje vreme i gde je Muhammed ziveo: koliko su mnogobozacki kultovi bili jaki, kao i tradicije i obicaji iznikli iz kulta babilonske boginje Istar, cija sveta zivotinja je bio golub. Islam je jedina religija koja je izgleda otpocela u golubarniku. Bolje nego u kokosarniku! (I sam Muhammed je obnovio i preuzeo mnogobozacko svetiliste u Meki!) A da Sloven Sergije nije uticao na Muhameda to se, kad se mnoge kockice sloze, ne bi bas reklo. Obracanja starih Slovena bogu Suvrogu, versko-preipremna pranja i klanjanja imaju interesantne slicnosti sa obracanjima muslimana izmisljenom bogu Allahu ('The' Lah-u, Onome koji nije Duh, koj nema Duha). (A da slova imaju ezotericna znacenja i da puno toga i sama kazu, mozes videti i iz samih uvodnih stavaka u neke sure. Npr. sura XL ti pocinje sa "Ha-mim".)

Nekadasnje romaneskno stivo, anticko i srednjovekovno nije imalo isti profil kao danasnje, vec je najcesce bilo izvedeno iz aktuelnih i predajnih tokova i refleksija. Dobar primer za to ti je npr 'Zlatni magarac' od Apuleja ili 'Satirikon' od Petronija.

Tumacenje da su nekakvi 'konvertovani hriscani' Istoka - 'saraceni', vekovima vladali Spanijom (kao Mauri) je neozbiljna slika istorije. Saraceni su jednostavno muslimani bliskog Istoka. Oko tzv. svetog groba i Jerusalima krstasi nisu ratovali sa 'konvertovanim hriscanima' vec sa ortodoksnim muslimanima, sa asasinskim redom i sa vojskom islamskog kralja Saladina (1171.-1149.) Do pojave Muhammeda Jevrejima su za 'ukrstanja' vise godili Arabljani nego hriscani. I Jevreji i Arapi su do pojave Muhammeda ziveli u kakvom takvom miru i koegzistenciji . A onda je dosla Muhammedova megalomanija i poceli su sukobi i mamutska osvajanja Persije, Bizantije, Spanije,...

Da Bosnjaci pripadaju jednoj grani Tatara, to bih stavio pod veliki znak pitanja: ozbiljna etnogeneticka sondiranja ce to bolje tretirati i ustanoviti. Danas se izvode svakakve etnopoliticke i geopoliticke kalkulacije koje sa tokovima tokom istorijskih epoha gotovo da nemaju nikakve veze.Kad je Evropa strepela od nadirucih Tatara, i dozivljavala ih kao zloduhe Tartara/Sekera, Bosnjaci su vec imali svoju etnodiferencijaciju i ukalupljenost.

Opet iznosim svoje cudjenje: hriscani kao slede Hrista, a toliko ga slede da ga i ne vide pred sobom; bedno slabi su. Muslimani slede Muhammeda (ti ces reci /nekakvog/ Allaha cije ime nista ne znaci i ne kazuje), a mnogi su duhovno jaci od njega. To sve pokazuje da je ljubav prema kultu, tradiciji, knjizi, prema satanskom svetu jaca od ljubavi prema Bogu, Istini. Bez provociranja ti kazem Aduro: da si ziveo u Muhammedovo vreme imao bi intelektualnog potencijala da napravis bolju religiju od njega, bez pozivanja na 'Gabriela' i bez mahinacija Slovena Sergeja Kalaceda. Sad sledis mnogo goreg od sebe! Muhammed je od tebe verovatno bio bolji samo po brzini i vestini potezanja maca, i po brzini menjanja zena i 'obradjivanja' naloznica.

S druge strane kad pogledam vi Bosnjaci uglavno lose sledite Muhammeda kao uzor! 'Haremi' su vam prazni! Decu iz ropstva ne drzite ... Dzihad protiv nevernika ne preduzimate niti se ukljucujete u dzihad-pozive islamskih vodja. Nece da se zauzmete da se i pravno regulise da moze sklopiti 'brak' sa detetom od 9 godina. Da se dozvole pljacke nevernickih karavana, odnosno robnih transporta i konvoja. Allahu se bas necete dopasti na sudnjem danu ...


Vecina mojih 'previda' su samo previdi sa tvoje ljudske tacke tumacenja istine i istorijskih tokova i refleksija.
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.08.2003., 18:17   #92
Vasa (Ladacki?) daj se saberi malo....
Koliko puta ti treba reci da permise koje iznosis ovdje su imaginarne,bazirane na opet imaginarnim srenjovjekovnim vidjenjima Islama(odakle i crpish izvore) ...nekom tvom 'golubarniku'...

Chak sto vise vrtish se u krug, i istu pricu pricash...izvini na 'grubosti' ali mi se cini da si na vecinu ovih stvari (koje vrtish u svojoj pokvarenoj ploci) dobio odgovor.

Da josh jednom ponovim ...

Quote:
'Al' nije 'el' , 'la' (negacija) nikada ne stoji iza onoga sto se negira(knjigu u ruke u uci arapsku gramatiku).

'Al' ti je nesto kao 'the' na engleskom i stavlja se ISPRED imenice(e ne negacije) da bi se na taj nacin ukazalo na vlastitu imenicu(Al-kef naprmjer je pecina ali ne misli se na 'svaku pecinu' vec samo na odredjenu pecinu).
A razlog tom pravilu jeste sto u arapskom NEMA VELIKOG SLOVA.(kuzis?)

Npr. 'ilah' znaci bog(malim slovima pisem jer kad se kaze 'bog' ne zna se na kojeg se 'boga' misli).'Al' je 'the' kao i kod engleskog.
'La'(negacija) nikada u arapskom ne dolazi IZA onoga sto se negira vec ispred.Tako da bi u tvom slucaju intepretacije ..kao biva negacije... bilo' LA-Al (sto ne zvuci bas kao Allah) ...doduse ono LA nema sta da negira jer Al nije imenica (uputstvo...el hebrejski = ilah arapski).

'Allah' je rijec nastala od Al-ilah, i u slobodnom prevodu na engleski bi bilo isto da napises The God(umjetso 'god') ili ti na nasem Bog(primjetish veliko slovo).
Quote:
Da se vratim na "Al".Rekoh vec da je to nesto kao 'the' u engleskom, i da se taj prefekt dodaje da bi se od zajednicke imenice napravila vlastita.Vec sam rekao da negacija 'la' ne moze da se pojavi IZA imenice(iako Al -El nije imenica).'El.' se koristi u iste svrhe samo je razlika sto se 'El' vise koristi kada je glagol u pitanju.

No taj 'El' ne treba mjesati sa hebrejskim "El'om.

Neime o cemu se radi.Hebrejski 'El' je skraceni oblik jednine "Elah", dok je njen oblik mnozine(ne mislim na mnozivu u smislu broja, vec mnozine kao persiranja prvog lica) je Elohim.

Kao ekvivalent hebrejskom "Elah'-u i "El"-u je ILAH(primjetis slicnost), ili se 'IL' nazali na KRAJU rijeci kao skracenica od "ILAH".

I "ELAH' -ILAH i "EL"-"IL" nemaju veze sa "AL" i "EL".Al-El stoji na POCETKU rijeci ,a ne na kraju ili izmedju rijeci(stoji na pocetku rijeci kada se od zajednicke imenice/glagola pravi vlastita imenica / ili vlastiti glagol-josh jedno ne postojece pravilo kojeg nema u nasim jezicima).

Fakticki ti ako negiras "Elah-Eloh"-a negirash i "ilaha" jer se radi o istoj SEMITSKOJ rijeci(arapski i hebrejski , kao i armejski su semitski jezici).

Najbolje je da ti objasnim preko primjera.

Npr. imash hebrejska imena andjela Gabriel, gdje je rijeci sastavljena od Gabri-EL.El u ovom slicaj je skracenica od Elah. Kao paralela habrejskom arapski naziv za Gabri-el-a je Dzibril , rijec nastala od Dzibr-il , gdje je 'il' nastao od skracenog oblika rijeci 'ilah'.Rijeci 'elah' i 'ilah' znace isto-->znace bozanstvo, odnosno Bog.Na slican nacin su gradjene rijeci Mikael-Mikail, Ismael-Ismail, Izrael-Israil itd itd itd.

Ili ono "la ilehe illelah",gdje je
'la'(primjestio si da negacija stoji ispred rijeci koja se negira)
ilahe (bozanstvo)
ilellah (u svezi prijasnjih rijeci znaci 'samo jedan Bog')

Znaci prevod bi isao Nema bozanstva (ili boga) osim Jednoga(Boga).
Ovom devizom se propovjeda cisti monoteizam, i mogu ti reci da je to jedna od najrevolucionarnijih deviza u historiji(ne svidja se svim vlastodrscima i snobovima)
Nocturnal!
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.08.2003., 18:23   #93
Quote:
da Sloven Sergije nije uticao na Muhameda to se, kad se mnoge kockice sloze, ne bi bas reklo. Obracanja starih Slovena bogu Suvrogu, versko-preipremna pranja i klanjanja imaju interesantne slicnosti sa obracanjima muslimana izmisljenom bogu Allahu ('The' Lah-u, Onome koji nije Duh, koj nema Duha). (A da slova imaju ezotericna znacenja i da puno toga i sama kazu, mozes videti i iz samih uvodnih stavaka u neke sure. Npr. sura XL ti pocinje sa "Ha-mim".)
Odgovor:

Znacenje rijeci Allah
Rijec Allah nastala je od Al-ilah.Semitski jezici , kao i pismo imaju odredjena pravila koja nemaju nasi jezici.Ono u cemu vecina ljudi grijesi pri ovakim 'strucnim' analizama je to sto semitskim pojmovima prilazi sa europejskog stanovishta.
Arapski jezik u sebi ne sadrzi velika i mala slova.Posto ne postoje velika slova,koja bi oznacila vlastitu imenicu, postoje odredjena gramaticka pravila srodna semitskim jezicima, a koja ne postoje u europejskim(ili postoje djelimicno).U arapskom jeziku da bi jedna zajednicka imenica (bog) presla u vlastitu(Bog-velikim slovom) koristi se predznak 'Al'.
Ako je neka imenica sama po sebi vlastita, nema potrebe da se istoj dodaje predznak 'Al'.

'ilah' je zajednicka imenica koja znaci 'bog'.Uz pomoc 'Al' predznaka ta imenica prelazi iz zajednicke u vlastitu imenicu.Posto ne postoji niti jedna zajednicka imenica od 'lah' sasvim je suludo govoriti da je rijec 'Allah' nastala od 'Al+lah' jer na arapskom se mjesec ne naziva 'lah' nego 'qamar'.

mjesecev kalendar i mjesec kao obiljezje kod muslimana
Arapi i jevreji koriste mjesecev kalendar nema zaista veze sa moon-god-om.

Spominje se da je 'mjesec' obiljezeje islama.Ali duskutanti ne shvataju da je mjesec simbol drzave(grb islamske drzave) koji se u 'upotrebi pojavio' tek mnogo godina poslije Muhammedove s.a.v.s.(Otomanska Imperija osnovana 1288) smrti.U Kur'anu se nigdje ne istice 'bozanstvenost' mjeseca.
Na dalje idol 'Lat' nema veze sa Allahom.

gubljenje 'I'

Al-ilah je korijen rijeci Allah, ono 'I' se izgubilo usljed govora...pokusajte sami izgovoriti brzo Alilah(sa brzim 'i') primjetice te kako se gubi 'i' u izgovoru.To je normalna jezicka fora kod svakog jezika.
Znaci ono 'Al' kada se stavi pred 'ilah'(bog) sluzi samo da bi se dobilo Bog(na nasem jeziku dovoljno je staviti veliko slovo, no posto arapski nema velikih slova ovo pravilo je sasvim logicno).


evolucijske razlike u nastanku pojmova vezanih za razne 'bogove' iz pred-islamskog perioda
Izgleda da se ne umije se napraviti razlika izmedju juznoarapskih arapa Sabe ili Qataba i sjevernih arapa u Meki,Jawf-a,Sin-a i Petra.

Ignorisu se mnogi epigrafski dokazi koji govore da je 'bog Wed'(bog mjeseca) vladao na jugu arabije, a da je i pored toga Allah bio najuzviseniji Bog(transcedentalan).

Porijeklo sjevernog i juznog 'boga mjeseca'(moon god) u arabiji dolaze od sasvim razlicitih izvora, i evoluiraju sasvim razlicito.Sa druge strane pojam Allah je dosao iz podrucja Babilona, i nikada (porijeklom) nije bio vezan ni za jednog 'moon god'a juzne ili sjeverne arabije.

Prikazati 'porijeklo' pojma Allah izvorno paganskim ne uklapa se u historijske pokazatelje.Izvorno porijeklo te rijeci je Elohim, ime koje je bilo jedino ime boga prije Bobilonskog Tornja.Nakon sto je Elohim zamjenjen od strane babilonaca, on je i dalje ostao unutar Semita isti 'sveti jedini bog'(za narod Asshura).
Svi drugi jezici(babilonski) su razvili sasvim drugaciju rijec od te-Babel.Porijeklo bozanskog Bala vezano je za 'boga sunca',Enlila, koji je bio muskog roda.
Porediti Elohima(od koga je kasnije evoluirala rijec Allah) sa 'moon godom' je ne prikladno , (posebno u analizama od Roberta Moreya-od koga ove stranice 'crpe inspiraciju')
Porijeklo rijeci Allah ide prije nastanka Enlila, bozanstva sunca koji se pojavio odmah nakon gradnje babilonskog tornja, kao sto je porijeklo rijeci Allah nastalo prije nastanka 'moon god'-ova(razlicitih porijekla) sjeverne i juzne arabije.

U semitskim jezicima samoglasnici se ne racunaju.Konsonansi su ti koji formiraju rijec.Tako da 'lah' , 'yah' u sustini nisu semitske rijeci(opet problem europizacije semitksih jezika).
Ako se uzme npr Allah, rijec nastala od 'Al-ilah' nacice se dva konsonanca LH(u ilah), a u elohim postoje L+H+M)

Elohim je hebrejska rijec za Allah s tim da se 'M' koji se nalazi na kraju rijeci gubi.Razlog zasto se isti gubi jeste sto 'M' oznacava mnozinu.Ta mnozina nije mnozina u smislu kvantiteta, vec je nacin na koji se vrsi persiranje prvog lica 'Ja-Mi' ,ta pravila se srecu u svim semitskim jezicima(zbog toga postoji ono 'Mi' u Bibliji i Kur'anu).

Jedini 'argument' u raspravi jesu onih 13 bikova koji su preuzeti od izpaganiziranih jevreja, od kojih je Ezekiel nacinio hulu na Boga u Ezekiel 8.No to se nikako ne moze povezati sa historijskim pokazateljima jer je pojam Elohim postojao i prije Ezekiela, tako da mu porijeklo nije od paganskih vjerovanja.

Na dalje,
Ovdje se cesto brkaju pojmovi Wadd-a,Allaha-Elohima, Sin-a, i Planine Sinai.Planina sinai je renumirano mjesto lokalnih plemena sjeverne arabije , koji su je zvali Sin'ai.Sin je zenski oblik bozanstva koji prikazuje zenskog 'boga mjeseca' sjevernih paganskih plemena.Allah , i Elohim su dva sasvim razlicita pojma po porijeklu.Dok je 'Sin' bila bozica mjeseca kod sjevernih plemena , Waad je bio bog mjeseca kod juznih arapskih(paganskih) plemena.Ta dva bozanstva(Sin i Wadd) nemaju zajednicki korijen, ka ni zajednicku evoluciju iako im je zajednicko to da su oba usmjerena jednom vidu obozavanja mjeseca.
Iako su oba ta pojma usko vezana za mjesec, niti jedan od njih nije , u evoluciji pojma, igrao vaznu ulogu u tvorbi Elohim(Allah).
Moguce je da je vremenom doslo do utapanja tih pojmova (i kod izraelcana i kod ismaelcana) a narocito za vremena poslije 'mitoloskog' babilonskog tornja.
Planina Sinai,je bila centralno sveto mjesto paganskih plemena sa sjevera ciji je centralni bog bila 'bozica mjeseca' - Sin.
Sin(bozica mjeseca) je imenovana , i feminizirana i prije nego se Mojsije popeo na planinu Sinai,sto jasno pokazuje da je staro 'bozanstvo mjeseca' porijeklom od sjevernih paganskih plemena, i jasno pokazuje da Elohim(Allah) sa kojim se Mojsije sreo nema veze sa tim vjerovanjem.

Na dalje, moguce je da su mala lokalna plemena na jugu arabije pomjesala Wadda sa Allahom, a asimimilirali Allaha kao feminizirano bozanstvo.Ali postoje jasni dokazi koji postoje josh iz vremena Muhammedova s.a.v.s. zivota , gdje su pagani Mekke bili jasno upoznati sa tim da je Allah uzviseni Bog(koji nije ni zenski ni muski)-i nista manje niti vise od toga.

Chak i asimilirano vjerovanje sumerjana i babilonaca nije vise postojalo u Muhammedovo vrijeme, dok je Lat (josh jedano bozanstvo posveceno mjesecu) bio dominantan na putnickim marsutama kod Taifa(a ne kod Mekke).Wadd sa druge strane se juzno arapsko (sebeicansko) bozantvo(josh jedan bog mjeseca), i on nikako nije bio asociran niti sa Allah-om niti sa Lat-om.Njegovo porijeklo dolazi od kad je Mekka patronizirana od strane Babilonaca preko Sirije.

Ove cinjenice se lahko mogu naci na stijenama okolo gradova i oaza posvuda na Srednjem Istoku.

Zakljucak
Allah nikada nije bio smatran za 'boga mjeseca' , a tome je najbolji dokaz upravo Kur'an i njegovo obracanje paganima i njihovom pogresnom vjerovanju(koji su feminizirali bozanstva - idole i sl).
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.08.2003., 19:08   #94
Re: Ko je govorio kroz Muhameda?

Quote:
Aurora Aurea kaže:
Zasto je Muhamed pljackao karavane? Ko je govorio kroz Muhameda?

U Kur'anu se proklamativno priznaje Hebrejska Biblija, odnosno spisi Starog Zaveta kao navodna Bozija rec. Ako se 'priznaje' Stari Zavet trebalo bi da se priznaje i Dekalog, Deset Bozijih Zapovesti koje je Gospod dao preko velikog proroka Mojsija. U tom istom Dekalogu stoje Zapovesti: 'Ne trebas ubiti' (Ti neces ubiti) i 'Ne trebas ukrasti', Bozije Zapovesti koje je navodni Boziji poslanik Muhammed (Muhammad, 570.-632.) duboko negirao i gazio. (A ako neko odbacuje svojim zivotom Svete Bozije Zapovesti, postavlja se izricito pitanje da li je on dostojan da prenosi Boziju rec? Bog Otac-Majka nije iznad svog Zakona, jer je On sam Zakon Zivota, pa to ne moze biti ni jedan covek. Iznad Bozijeg zakona se uzdize onaj koji hoce biti Bog, koji daje sebi suverenicke prerogative Boga, kao sto su npr. osioni rimski pontifi radili.

Ako neko cini oruzane kradje, pljacke, ko moze da ga u tome hrabri, nadahnjuje i vodi? Da li Bog koji kaze 'Ne ubij!' i 'Ne ukradi!', ili Knez Tame kome nista nije sveto? Ko je Muhammeda ohrabrivao da se upusta u pogromasko-pljackaske avanture? Nije li njegov hajducko-bojovnicki zivot repriza onog sto je bilo u paganiziranom judaizmu: ubijalo je se, pljackalo, zatiralo, a onda je se promulgaciono pozivalo na Boga, da On to navodno nalaze i trazi, da je to 'po Njegovoj volji'?! Kakva je razlika izmedju islama i judaizma i krstastva?

Zna se, o cemu i islamski teolozi govore, da je pseudoreformator, trgovac i bojovnik Muhammed pljackao karavane koji su isli iz Mekke u Siriju i prolazili izmedju obale Crvenog mora i Medine, gde je prebegao u leto 622. god. Zna se da je preduzeo 27 velika pljackaska pohoda (gazavat) na 'nevernike'. (Mozda i sa namerom da ih time 'preobrati', kad oni vide njegova 'dobra' i 'bogougodna' dela...!?) Zna se i kako se zavrsava svaki pljackaski pohod: brutalnom otimacinom i rasporenim utrobama, ubistvima. Za napljackani plen 'mudri i milostivi' Allah takodje ima 'resenje': "Pitaju te o plenu. Reci: 'Plen pripada Allahu i Poslaniku'." (8, 1) - No na kraju je se Allah ipak odricao svoga dela plena u korist nezasitog 'Poslanika'!

Dok je pljackaski grabio tudja dobra, tudju imovinu, umesto da je stice postenim trgovackim obrtom, ne videci trnje i balvane u vlastitim ocima, Muhamed, odnosno njegovi inspiratori iz Hada, donosi sledecu kaznenu odredbu: "Kradljivcima i kradljivici ODSECITE RUKE NJIHOVE; neka im to bude kazna za ono sto su ucinili i opomena od Allaha!" (5, 38) - Bog koji ne dopusta ubijanje i kradju, ne moze ni da ubija niti da krade, niti o bilo koga drugog da trazi da to cini. Ko cini zlo i opravdava zlo i podstice na zlo, on je zlocinac. Za zlocine i pljacke koje je Muhamed izvrsio, sta je zasluzio: da mu se odsece ruka ili glava? I koliko je se pred Presvetim Ocem Nebeskim dusevno opteretio i zasenio zamisljavajuci da je glasnik svetla i zavodeci silno ljudsko mnostvo, cija poboznost se svodi na prazni hadziluk, kamenovanje nemocnih zena vezanih u vrecu, klanje neduznih Bozijih stvorenja iz zivotinjskog zarstva i klanjanje crnome kamenu u kibli Mekke, dakle na najbedniji idolopoklonizam.

Razliku izmedju nivoa svesti Prvorodnog sina Bozijeg, Isusa Hrista, i Muhameda, najbolje se da uociti iz sledeceg primera i poredjenja. Kada su Muhammedu poslali jednog ozenjenog Jevrejina i jednu udatu Jevrejku koji su zateceni u preljubi u gradu Hajberu, da im ovaj presudi, on je pogledao sta kaze Tevrat i Serijet, i odredio im bez milosti kaznu kamenovanja. Kada su Isusu knjizevnici i fariseji doveli zenu uhvacenu u preljubi kusajuci ga pitanjem da li bi ona po (izmenjenom) Mojsijevom zakonu trebala da bude kamenovana, On im je uzvratio: 'Ko je od vas bezgresan - neka prvi baci kamen na nju." Svoje bliznje kamenuje samo onaj ko ima kameno srce, ko je duboko zaveden mracnim, pa misli da se ljubav prema Bogu ispoljava time sto ce se biti brutalan i nemilosrdan prema bliznjem, onaj koji ne ume da bude dobar uzor vec nasiljem i manipulacijama razne vrste hoce drugog da 'preobraca'.

Muhammed se u islamskoj telogiji uzima kao poslednji Boziji prorok; danas, nekih 13 stoleca posle Muhammeda, data tvrdnja se mnogo jasnije moze videti kao bizarna besmislena. Muhammed nije jedini koji je proglasen 'poslednjim prorokom'; cinile su to i neke sekte sa svojim osnivacima (npr. mormoni sa Josipom Smitom). Ako se pogleda Knjiga proroka Joila i patmoska Apokalipsa, jasno se da zakljuciti da ce Gospod Ljubavi na kraju staroga sveta, pred svoj Slavni Dolazak, podici mnoge proroke, kao sto ce i Satana podici svoje glasnike. Jer gde su velike nevolje i veliki izazovi - tu je i velika Bozija pomoc. I u samom Kur'anu se, u suri El-Istra ukazuje (od strane onostranih inspiratora iz Podnebesa): 'Mi nijedan narod nismo kaznili dok poslanika nismo poslali.' (15 ) - A druge strane se najavljuju kazne za mnoge narode pred smak sveta. Pa kako ce te narode Allah 'kazniti'; a nece im poslati proroka, jer nijednog vise 'nema' posle Muhameda?!

Muhammed navodno nije znao da cita i pise (ali je zato mogao da slusa mnoge judejsko-karavanske price, koje je njegova podsvest kasnije miksovala); no ipak na arapskome jeziku prima Kur'an kao navodnu Boziju objavu, knjigu koja nema duhovnu dubinu i koja se svodi samo na praznu pretnju i lazna obecanja, pustinjske fatamorgane. Muhamedovo 'proferstvo' je u stvari obican vulgarni spiritizam: obuzetost i kontakt sa dusama umrlih; tako se u spiritizmu javlja fenomen tzv. automatskog pisanja i govorenja neposnatim jezikom. Obuzeti covek u transu pise i govori jezikom koji nikada nije ucio, sto je u stvari nekadasnji zemaljski jezik duse koja je se prilepila za njegovu auru i mozdane stanice.

Muhammed je godinama, sa svojim ucenicima, u dosta neusaglasenom hronolosko-pripovednickom redu pisao Kur'an (sto sve reflektuje i haos dusevnih rojeva koji su stajali iza njega i glumili boga koji to nije); no u samom Kur'anu se negira da u njemu ima protivrecnosti (4:82 ) Ako se npr. u Kur'anu priznaje istinitost Evandjelja (Al-Maide, 46 ), zasto se negira Isusovo raspece i vaskrsenje za koje se svedoci u Evandjelju? Tvrdi se da je neko drugi umest Isusa razapet, a On to nije mogao biti kao savrseni pravednik. Ne shvata se da Isus nije stradao za svoje grehe vec za tudje, ne shvata se da je razapet da bi tako i nama dat simbol duhovnog puta: onaj koji hoce uci u Unutarnje Carstvo mora raspeti starog coveka, gresnog coveka. I sam Ku'an na jednom mestu ipak priznaje Isusovo vasrsenje. Tako se prenose navodne Isusove reci dok je jos kao dete vizionarski svedocio o sebi: "I neka je mir nada mnom na dan kada sam se rodio, i na dan kada budem umro, i na dan kada budem IZ MRTVIH USTAO /=VASKRSAO/" (19:33 ). - A u patmoskoj Apokalipsi Vaskrsli Spasitelj iznosi proroku Jovanu: "I bejah mrtav, i vidi: ziv sam u sve Vekove." (1:18)

U Evandjelju, Besedi na Gori, Gospod uci molitvi u osami, u svome sobicku. Ako sledbenici Muhammeda priznaju Evandjelje (bojim se da ga priznaju onako kao sto ga 'priznaje' Hare Krisna sekta!), zasto ne praktikuju taj vid molitve, nego preferiraju javnu licemersku molitvu na otvorenome, koja je sva u sluzbi praznog i fanatickog dokazivanja?

888 - Aurora Aurea - [email protected] - [email protected]
www.forum.hr - http://forum.histrion.net - http://forum.blic.net

IBLIS je govorio kroz njega, bar tako kaze Al Ghazzali, koji je bio misljenja, da je Mohamed ucio Monoteizam od IBLISA, koji je najveci Monoteist u Univerzumu.
Eto ti ga sada!
M.
Meta12 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.08.2003., 19:51   #95
Sve bolesnije od bolesnijeg
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.08.2003., 14:50   #96
Meta12

Kazes: |IBLIS je govorio kroz njega, ...|

Muhamedovim sledbenicima ovaj iskaz svakako deluje jako provokativno i bogohulno, ali svako trezveno razmisljanje vodi tom zakljucku.

Da bi shvatili ko je govorio kroz Muhammeda trebamo pogledati KO JE ZIVEO KROZ NJEGA? A kako je ziveo Muhammed, iz svega prethodno izlozenog jasno sledi da je Antihrist, Protivnik Boziji, Satana/Sejtan odredjivao njegova dela, odnosno ziveo kroz njega, verovatno i u njemu. Pozivanje na nekakvog Allaha je samo paravan da se pokrije ta opsednutost.
Mnogi muslimani vise slede narodno-patrijahalnu poboznost (verujem da i cistije zive od mnogih toboznjih hriscana); kada bi mogli i imali prilike da upoznaju istinski Muhammedov profil, da cuju sta je on sve radio, cime se sve bavio, koliko je krvi prolio, koliko je pljacki preduzeo,... svakako bi u nekima od njih doslo do ozbiljnog preispitivanja koga to slede i uvazavaju.

Razotkrivanje Muhammeda nije potrebno radi njega samog, vec radi dobra njegovih zavedenih sledbenika, radi razoblicavanja svih slicnih laznih proroka.

Muhammed je se pred Bogom neizmerno strasno dusevno opteretio, njegov greh je gotovo neizmeran, i pitanje je koliko Eona ce biti potrebno da on to otplati u Geheni/Dzehennemu.


Kada se pogleda, on i nije istupao po modelu istupanja proroka: prorok je taj koji staje pred narod i verujucu zajednicu, a Bog kroz njega gromko govori (to naravno neko moze da zapise, danas i da snimi). Naravno prorok-videlac moze i u svojoj ambijentalnoj intimi da u dusi razgovara sa Bogom i prima objave od njega. Muhammed je samo padao u nekakav hipnoticki trans, neka sila je govorila iz njega, a njegovi kompanjoni su to zapisivali.

Onaj koji je govorio iz njega, tacnije oni, ne mora biti samo Iblis, vec i satanizirane duse koje su robovi demona, koje hoce ostvariti neke svoje osvetnicke i sebicne ciljeve na zemlji. U njegovom mozgu i podsvesti impulsi od tih dusa su se mesali sa njegovim ego prohramima, sa podsvesnim pohranama, sa onim sto je sve video, cuo i pretpostavljao. I eto ti 'objave'. Muslimani misle da su kuranske objave jedinstvena velicina (Q., 10:37-41); kada se danas pogleda ko sve prima nekakve objave, kojima se Kuran ni izdaleka ne moze pribliziti, a ipak su u biti prevara (npr. 'Kurs o cudima' i slicne prevare iz parodijskog New Age pokreta), moze naslutiti koliko se lako moze manipulisati sa ljudskom 'svescu'. Ne kaze se uzalud u Novome Zavetu da Djavo vara i laze sav svet.

A kada covek pokrene duhovnu energiju na nezakonit nacin, energiju koju na istoku zovu kundalini (sav duhovni proces se vrti oko te energije!!!!), djavo i lakse sa njim moze manipulisati. Muhammedov izrazito jak libido najbolje pokazuje tu negativnu energetsku stimulicaju. I on nije znao kako da izadje na kraj sa njom. S jedne strane nezasito utoljavanje culnosti a s druge strane nezasito vitlanje macem. Kad kundalini, iz korena kicme, kroz kicmu prodre u lobanju i mozak, ona osvetljene mozdane stanice pokrene na pojacanu aktivnost. Ako one nisu prociscene, ako podsvest nije ispraznjena od negativnih pohrana, onda se bozanski impulsi mesaju sa ljudskim, i stvaraju se strasne prevare. Zato je bitno da covek cisto zivi, cisto da misli, da oplemenjuje svoja cula, da unosi pozitivne programe u sebe, da razresava stare pogubne programe. Stari covek se mora raspeti i pobediti ukoliko zelimo da zivimo u Bogu i Bog da zivi i govori u nama i kroz nas.
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.08.2003., 16:01   #97
Tko je ovdje doista bolestan!?

Quote:
Adura kaže:
Sve bolesnije od bolesnijeg

Muhammedov nebožanski-satanski život nije razotkriven ovdje toliko Vasinim pisanjem (iako jeste!) koliko Isusovom besjedom na gori /Mat.5:7/ koju vi muslimani ne priznajete već smatrate propovjedju punom slabosti jer je za vas zakon-mač (nasuprot zakonu ljubavi kojeg je Isus predstavio),mač kojem «bog» daje snagu. Međutim satansko nema bezgraničnu snagu da daje negativnom snagu da bi negativno stalno pobjeđivalo već i satansko,negativno podliježe zakonu «oko za oko»,tj. mora se suočiti sa posljedicama svojih nebožanskih djela. Tako je i islamska povjest i živi islamski život nošen inspiracijom Muhammedovog mača živi dokaz da je daleko od Božije zaštite,slobode i mira u Bogu. Prolazili ste kroz velike ljudske pobjede i poraze i sad ste tu gdje jeste,sa svom ljudskom bijedom i napuštenosti čak i od ljudskog boga,satane. Ideal su vam postali bombaši samoubice jer za «pravu mušku borbu» nemate tehničkih sredstava i prava je tragedija što smatrate da je za to krivo vaše nedovoljno dobro slijeđenje Kurana. No nemate vjeru u slobodu koja dolazi od Boga borbom bez borbe. I vama i nama nažalost povjest nije velika učiteljica života,tako je malo primjera da je živim Božijim očitovanjem božiji narod dobio slobodu bez borbe-onako kako to Nebo od nas traži! Satana traži krvnu žrtvu i mnogi su dobrano nasjeli na tu laž,pa i vi muslimani!
SLAP is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.08.2003., 17:02   #98
U svom postu od 03-08-2003 14:03 Adura iznosi da su moji prilozi i osvrti bazirani na imaginarnim srednjovekovnim argumentima.

Ja smatram da sam jos vise 'zaostao', pa moji radovi govore recnikom od pre 2.000 godina, stilom ljubljenog ucenika Jovana ben Zvida.

A kad smo vec kod srednjem veku, pa zna se ko je se na njegovom pocetku pojavio, ko ga je svojim divljanjima i obmanama i halucinacijama otvorio.


Ako negde jos uvek vlada srednji vek i njegove represije, to su najpre fundamentalisticke islamske zemlje u kojima su ugrozena osnovna gradjanska i ljudska prava, u kojima je zena takodje velikim delom obespravljena.

Oni koji se deklarisu kao hriscani, primecujem, ipak govore o mnogim slabostima (suparnicke verzije) hriscanstva. Muslimani ne smeju nista da kazu protiv islama i njegove interpretacije i prakse na razlicitim podnebljima.

Islam na mnogim podnebljima, bas onako kako je Muhamed trazio, drzi ljude u ropstvu i strahu, strahu od Pakla ako ne ispustuju Muhammedove regule i strahu od represije i sankcije zemaljskog zakonodavstva, zasnovanog velikim delom na rigidnom serijatu, ukoliko se kriticki osvrnu na Muhamedove lazi. Tu vlada dogma nad dogmama sa kojom se moze meriti samo mracni srednji vek kada je satanizirana crkva bila na vrhuncu uzurpacione moci, kada su krstastvo i inkvizicija pustosili.

Nedavno je u Pakistanu jedan 60-godisnji covek (Chudari Bashira) osudjen na smrt prema zakonu o bogohuljenju jer je upucivao 'pogrdne' reci protiv islama, jer je propovedao neku svoju verziju islama. U pakistanskim zatvorima na stotine ljudi se nalaz zbog 'bogohuljenja'. A takve stvari, i da su osnovane i istinite, sankcionise zakonodavstvo onih podneblja gde se NE VERUJE U ZIVOG BOGA! Jer ko veruje u Zivog Boga, on zna da ce svako pred Bogom dobiti svoju platiu za bogohulan zivot. I gde nema istinske revnosti, tu imamlakosti ili fanatizma. Islamu je stalo samo da odrzi laznu predstavu o laznom bogu. Kad se tako zakonodavstvo pojedinih zemalja ophodi sa muslimanima, sta tek radi i sta bi radilo sa hriscanima koji se usude da javno kazu i iznesu svoje misljenje da je Muhammed lazni prorok a njegova religija ljudska i satanska izmisljotina.

Sta bi bilo da je Muhammedov koncept, i koncept njegovih sledbenika, koncept svetskog kalifata i 'novog' duhovnog poretka pobedio i dzihadom se utemeljio na celoj planeti? Jednostavno se takav glomazan i represivan sistem ne bi mogao odrzati, i iznutra bi se raspao kroz silna previranja i turbulencije. To je i Satana slutila, i zato i nije isla na potpunu planetarnu ekspanziju; jer svet treba zavesti oko Isusovog Imena, oko Njegovog Imena lazno ujediniti planetu. Zato je i Satana isla na kartu da samo deo planete drzi pod islamom, religijom rata, a ostali deo da zavede laznim hriscanstvom. Dakle ideja je bila: kako naci modus da se laz u 'prikladnom' vidu, kontrolisano odrzi.

Jesam za to da se i o islamu i o hriscanstvu na forumu kriticki govori, da se iznose i najteze argumentovane i logicke kvalifikacije i osude, samo da u tim izlaganjima nema licnih obracuna, pljuvanja i podsticanja na versku mrznju i brutalna obracunavanja. Onaj ko ne ume da konstruktivno razotkrije jednu laz, on i batinu uzima u svoje ruke, pocinje na sirov nacin da se bori protiv te lazi, a time, u krajnjoj instanci, cini samo da ta laz bude jos jaca i zilavija.
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.08.2003., 04:53   #99
Vaso opet se vrtish oko imaginarnih kontrukcija(od svega sto sam procitao ovdje nista ne nadjoh vrijedno komentara)

Ne vidim da si kometentan govoriti o islamu, kamo li kritikovati(posto ocigledno ne znash ni sta kritikujesh)

O islamskoj civilizaciji nadjoh jedan fin link

http://www.muslimheritage.com/islamonline/

Cisto informativno bi trebao da znash neke 'opste stvari'.

Za malo detaljnije (povodom filozofije kao i ostalog) evo stranica najuticajnijih islamskih filozofa(sa njihovim djelima) i njihovih djela.Nezgoda je sto je vecina djela pisana na arapskom, pa ne znam koliko ce to kome vrijediti(al moze se naci i na engleskom,francuskom i ostalim jezicima).

http://www.muslimphilosophy.com/

Ne kanim provodit vrijeme preturajuci iz supljeg u prazno, kad bude sto god interesantno u tvom upisu mozda se i javim.
Adura is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.08.2003., 23:00   #100
Quote:
Adura kaže:
Vaso opet se vrtish oko imaginarnih kontrukcija(od svega sto sam procitao ovdje nista ne nadjoh vrijedno komentara)

Ne vidim da si kometentan govoriti o islamu, kamo li kritikovati(posto ocigledno ne znash ni sta kritikujesh)

O islamskoj civilizaciji nadjoh jedan fin link

http://www.muslimheritage.com/islamonline/

Cisto informativno bi trebao da znash neke 'opste stvari'.

Za malo detaljnije (povodom filozofije kao i ostalog) evo stranica najuticajnijih islamskih filozofa(sa njihovim djelima) i njihovih djela.Nezgoda je sto je vecina djela pisana na arapskom, pa ne znam koliko ce to kome vrijediti(al moze se naci i na engleskom,francuskom i ostalim jezicima).

http://www.muslimphilosophy.com/

Ne kanim provodit vrijeme preturajuci iz supljeg u prazno, kad bude sto god interesantno u tvom upisu mozda se i javim.
Daj konkretno pokaži te njegove imaginarne konstrukcije,nemoj se igrati tim velikim frazama..!?
SLAP is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:39.