Položaj žene u bibliji

[Nepoznati]

rahela70 kaže:

Gdje si ti u cijeloj Bibliji našao da je Sara, koju tako često uzimaš za primjer, bila SILOVANA ???

Saru uzimam kao primjer jer se spominje u citatu koji je netko stavio kao u prilog tvrdnji da biblija ne ponižava žene. Sari Abraham naređuje da se poda neznancima, da bi njemu dobro bilo (ovce...magarad...robove). Bog mu je obećao da će ga čuvati. Abraham, kao muškarac s autoritetom svetosti, dakle laže Sari da se boji za svoj život da bi je navukao na neželjeni seks (silovanje), ili ne vjeruje u Jahvu?

Ovdje smo raspravljali o silovanju Sare:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=19698959&postcount=245

Post 12,10 " Kad je bio na ulazu u Egipat, reče svojoj ženi Saraji: "Znam da si lijepa žena. Kad te Egipćani vide, reći će: 'To je njegova žena', i mene će ubiti, a tebe na životu ostaviti. Nego reci da si mi sestra, tako da i meni bude zbog tebe dobro i da, iz obzira prema tebi, poštede moj život."
Zbilja, kad je Abram ušao u Egipat, Egipćani vide da je žena veoma lijepa. Vide je faraonovi dvorani pa je pohvale faraonu i odvedu ženu na faraonov dvor.
Abramu pođe dobro zbog nje; steče on stoke i goveda, magaraca, slugu i sluškinja, magarica i deva. "

Žene su bile ravnopravne u liku Eve, dok ova nije pomislila da bi mogla biti i nešto pametnija - kazna za to je POKORNOST suprugu bio on pametan ili glup kao noć.

Ženama je to kazna - podloženost.

Ha?

Zar prihvaćaš takvo stanje stvari? Da žene moraju bit podložne ropkinje jer ih je Bog tako kaznio za "Evin grijeh" (iako je Adamu Bog zapovijedio da ne jede s onog stabla, a ne Evi)?

[Pedro Emanuel]

Ako je Marija bezgrešno začeće ne znaći da su sva ostala začeća grešna, bezgrešno začeće znaći da je začeta bez istočnog grijeha!!!

[Nepoznati]

stvorenje kaže:

Možda si ipak previdio da u Bibliji umjesto riječi muškarac, piše riječ čovjek.

Ni u elohvističkom, pa tako ni u jahvističkom izvještaju o stvaranju, ne spominje se muškarac nego čovjek, stvorenje.

Ili ti imaš posebnu, ženomrzačku bibliju?

Što hoćeš time reći? Da žena nije čovjek? Tko je u donjem citatu kreatura kojoj su iščupali rebro? Dvospolac?

Tada Jahve, Bog, pusti tvrd san na čovjeka te on zaspa, pa mu izvadi jedno rebro, a mjesto zatvori mesom. Od rebra što ga je uzeo čovjeku napravi Jahve, Bog, ženu pa je dovede čovjeku.

Pa ja sam ublažio biblijski citat da ne izgleda gori nego što jest.
Par suprotnosti je muškarac-žena, a ne čovjek - žena. Jer po zadnjemu ispada da žena nije čovjek, a to ne želimo, zar ne?
Iako Biblija drukčije tvrdi...

[Nepoznati]

Pedro Emanuel kaže:

Ako je Marija bezgrešno začeće ne znaći da su sva ostala začeća grešna, bezgrešno začeće znaći da je začeta bez istočnog grijeha!!!

Ne možemo Mariju uzimati kao prikaz biblijskog tretiranja žena općenito.
Ona je od samog začeća od svojih roditelja začeta bez istočnog grijeha, i nikada nije griješila, i uznesena je tjelesno u nebo - nije umrla ko obična žena. Nikad nije upoznala seks. Djeluje kao boginja a ne kao normalni čovjek. A Bog ju je učinio "boginjom" samo zato da bi Mu rodila sina muškića.

Premda se i s Marijom Biblija odnosi kao krpom za brisanje. Tek kad je trudnoća poodmakla, anđeo joj je objasnio da ju je Bog impregnirao. Isus joj nabaci "Ženo, šta ja imam s tobom." i "Tko je moja majka, vi ste moja majka i braća a ne ona." On ostaje par dana u Jeruzalemu, a kad dođu očajni roditelji, on im samo odbrusi.
Koliko puta se još Isus obratio toj bezgrješnoj svetici? Samo par puta, osorno i bahato, i na križu.

[Solomon Kane]

Dostojanstvo žene je oličeno i potvrđeno u ličnosti Presvete Bogorodice Djeve Marije,koju mi Hrišćani (i Pravoslavni i RK-ici)nazivamo "Carica Nebeska".Njena moralna čistota,njena duhovno-telesna devstvenost i njena ka istini usmerena slobodna volja i pristanak,su uzrok da se preko nje ovaplotio Sin Božiji.Cilj svake žene je Presveta Bogorodica.U kom smislu to govorim? Ni jedna ne može postati ono što je bila Ona...to je svakom jasno ko iole poznaje teologiju i hrišćansku dogmatiku,ali svaka žena može sebe usavršavati u etičkom kontekstu kroz ispunjenje svog naznačenja u braku,kroz porodicu,decu i ljubav prema svom mužu,prema svim ljudima podjednako,a ne samo u poslovnom,intelektualnom smislu,gde je najčešće vodilja ambicija koja se svodi i proizilazi iz pohlepe i žeđi za novcem i lagodnim životom.Svaka žena jeste takođe stvorena "po liku i obličju Božijem" kao i Adam.Jedan bez drugog su nepotpuni,neceloviti i suštinski ne postoje kao integralna bića,kao bića zajednice za koju su stvoreni,jer se samo tako u ljubavnoj zajednici transformišu u istinski jedno biće.Bog je zajednica Triju Ličnosti,gde Jedan ne može postojati bez onog Drugog i Trećeg,te sve što postoji ,ako želi postojati i prebivati u večnobitiju mora biti biće ljubavne zajednice sa drugima i sa Bogom.Pozdrav!

[Nepoznati]

No Nick kaže:

Znaš šta je zanimljivo? Što u I veku BC ili nešto ranije ili kasnije, ili u 16 veku, jedna izjava o crncima da su niža prljava bića kojima je suđeno da budu robovi ništa, ali apsolutno ništa ne znači. Danas ako to kažeš, onda se to smatra verbalnom uvredom, u najmanju ruku.

Naravno. Ali ako nekoga rasistu, antisemita i ženomrsca iz prošlosti počneš apologetskim trikovima pretvarati u moralni autoritet, "da nije tako mislio, da se njegove tvrdnje mogu drugačije protumačiti", e onda taj zaslužuje pljusku.

A bibliolatri čine upravo to. Mi se možemo diviti djelima antike, ali svjesni da su imali etičke stavove koje danas odbijamo s gnušanjem. Ista stvar i s Biblijom. Ali bibliolatri kažu: "NE! U Bibliji je sve dobro, samo treba na "ispravan" način to interpretirati i preformulirati." Time od Biblije čine metu za šutiranje.

[Solomon Kane]

Da li si možda pročitao ono što sam napisao iznad tvog odgovora No Nicku? Ponavljati kao mantru i ubeđivati Hrišćane da u stvari oni nemaju pojma kakav je položaj žene,njen smisao i naznačenje u Svetom Pismu i u hrišćanskoj životnoj praksi,koja izvire iz učenja i stava Crkve (a to je neodvojivo jedno od drgugog),jeste najblaže rečeno nesuvislo...ne ljuti se,ali zaista je tako.Pozdrav!

[Sofiapolis]

Toza kaže:

Ponavljam stari post:

NIGDJE ŽENA NIJE VIŠE POŠTOVANA NEGO U ISLAMU i društvima koja su bila uređena na Bibliji.

Žena je sretna samo kada je zaštičena od muža, kada je domaćica i majka.

Mrzitelji žena su ovi lažni moralisti koji su od žene napravili drolju pod izlikom neke emancipacije. Ta emancipacija se ogleda u tome što današnje žene jednako kao i muškarci piju, drogiraju se, orgijaju, a nisu jednako nesretne nego i više, koliko samo antidepresiva gutaju. Najgore je u nedelju u dva popodne kada se nakon dva dana iživljavanja "emancipirana" žena budi sa razmazanom šminkom, mučninom i glavoboljom u krevetu potpunog stranca ili u sobi u stanu svojih roditelja kod kojih živi kao parazitska usidjelica. Mrzitelji žena kažu da su oslobodili ženu, od čega? Od njezine prirodne uloge da bude majka, a šta su od nje napravili, nesretnu nakazu koja izgleda kao spoj jeftine kičaste prostitutke i pornoglumice iz poluamaterske pornjave, naučene da će je muškarac voljeti ako mu da svoje tjelo...

Šteta, Toza, što to ne znaš iz vlastitog iskustva. Ali s gledišta mog svjetonazora, ja ti naime vjerujem u reinkarnaciju, imat ćeš priliku preispitati ovaj svoj stav. Ja ti od srca želim da se u slijedećem životu reinkarniraš kao žena u Afganistanu, kao kćerka siromašnog pastira koza, pa da provedeš jedan život sretan kao domačica i majka 15 djece i 4 žena bezubog mrzovoljnog starca koju je otac s 9 g prodao za 4 koze, zaštićena od sebe same.

A ja rađe biram zapadni život gdje me nitko ne mora štiti, gdje imam pravo na svoj život, razum, tijelo i novac.

[Pedro Emanuel]

Nepoznati kaže:

Ne možemo Mariju uzimati kao prikaz biblijskog tretiranja žena općenito.
Ona je od samog začeća od svojih roditelja začeta bez istočnog grijeha, i nikada nije griješila, i uznesena je tjelesno u nebo - nije umrla ko obična žena. Nikad nije upoznala seks. Djeluje kao boginja a ne kao normalni čovjek. A Bog ju je učinio "boginjom" samo zato da bi Mu rodila sina muškića.

Premda se i s Marijom Biblija odnosi kao krpom za brisanje. Tek kad je trudnoća poodmakla, anđeo joj je objasnio da ju je Bog impregnirao. Isus joj nabaci "Ženo, šta ja imam s tobom." i "Tko je moja majka, vi ste moja majka i braća a ne ona." On ostaje par dana u Jeruzalemu, a kad dođu očajni roditelji, on im samo odbrusi.
Koliko puta se još Isus obratio toj bezgrješnoj svetici? Samo par puta, osorno i bahato, i na križu.

"Bog je doša na svijet po ženi i po ženi će opet doći na svijet" Sv. Ljudevit Grignion Marija Montfortski (Preporučujem svima njegovu literaturu)

Zašto Bog nije pronašao neki drugačiji način da stvori svog Sina, mogao je na primjer stvoriti se u bljesku munje na zemlji već odrastao, mogao je sići na zemlju već u tijelu, mogao je izabrati sto načina da ga stvori! Ali Bog je izabrao BAŠ ŽENU da Bog-čovjek dođe na zemlju.
Marija je bila bezgriješno začeće ali nije božica kao što si je ti nazvao, Bog je samo jedan (trojedini), malo se raspitaj kako su živjeli roditelji od Marije, dali su bili huligani i pijanci ili možda ito tako bogovi ne bili su obični ljudi koji su sveto živjeli i Bog je izabrao jednu obićnu obitelj da se u njoj rodi Bezgrešno Začeće - žena, Marija buduća majka Sina Božjega.

I htio bih ti reći i ptati te kako možeš suditi po jednoj ili dvije rečenice iz Biblije da je Isus bio bezobraza prema Majci. Njagov odnos prema majci je bio takav kakav si ti ne možeš ni zamisliti i niti jedan čovjek još nije imao niti će ikad imati na ovoj zemlji tako prisan odnos sa majkom. Ne znam jesi li upućen u Bibliju, ali Marija je Bila običan čovjek obična žena bez utjecaja grijeha! To znači da je imala napasti i prilike za grijeh na svakom koraku, imala je probleme, sumnje, krize ali svojom PONIZNOSTI nadvladavala je svaku prepreku. Bila je čvrsta!

Znaš zašto je Isus uspio doći na Kalvariju onako izbičevan, izudaran, ranjen, dehidriran, satrnavom krunom i(tko zna koliko kila) križem na ramenu koji mu je sjako rame?

Jer mu je Mamin pogled davao snagu da nastavi.

Marija je slika prave žene.

A ako želiš znati zašto se tako malo Marija spominje u Bibliji mogu ti otkriti jer znam odgovor ali ne znam jeli ovaj forum dostojan istine o Ženi! Ali ne možeš reći da se odnose prema Mariji kao prema krpi:

"Tko je moja majka, vi ste moja majka i braća a ne ona." - ovo je najveća laž
- Bojim se da si krivo citiarao Bibliju što je jedan od ..... bolje da ne znaš.

"Moja majka i moja braća su oni koji vrše moju volju"

Upozoravam te da više to ne činiš!!!!!!


Pozdrav+

[satori]

podsjetite me u kojem su ono stoljecu tek zakljucili da zena mozda ipak ima dusu?

do tad su bili uvjereni da je nema.. kao sto je nemaju ni zivotinje (po njima)


ne da ih nisu postivali...vec su dvojili imaju li uopce dusu ili su ko stoka... dane muskarcima da im olaksavaju zivot svojim sluzenjem

[Basta]

kretnjaimir kaže:

Znaš li ti da je par miliona žena ubijeno od inkvizitora u lovu na "vještice".

par milijuna? inkvizitori? dokaži...

[Niflheim]

No Nick kaže:

Ovisi kako posmatramo predrasude (ipak mislim da ih svi imamo). Ljudi u Bibliji su imali predrasude, a to nije baš uvek dobro.

Zanimljiva tvrdnja jednog apologeta

No Nick kaže:

Znaš šta je zanimljivo? Što u I veku BC ili nešto ranije ili kasnije, ili u 16 veku, jedna izjava o crncima da su niža prljava bića kojima je suđeno da budu robovi ništa, ali apsolutno ništa ne znači. Danas ako to kažeš, onda se to smatra verbalnom uvredom, u najmanju ruku. Danas se svaki oblik negativnog govora protiv jevreja smatra antisemitizmom. Dok pre holokausta to uopšte nije bilo tako. Hoću reći da savremeni kriteriji i kriteriji iz prošlosti ne moraju se na isti način izražavati.

Naravno da se ne izražavaju na isti način. Nitko ne spori da je Biblija puna antisemitizma, predrasuda i govora mržnje. O tome je i ova tema, zar ne? Ili pak smatraš da je, budući da je u to vrijeme omalovažavanje žena, nevjernika, židova, robova bila normalna pojava da to čini pisce i samu bibliju imalo manje zatucanom? No što se onda buniš i doživljavaš takve izjave kao napad kada i sam govoriš da biblija ima predrasude

No Nick kaže:

E a što se tiče textova - možda bi samo bilo fer da napomenemo kako je ipak reč o udatim ženama s kojima se savetuje da se ne petljaju muškarci.

Onda bi bilo fer i da argumentiraš kako i iz čega si zaključio da je riječ o udanim ženama, kada se udane žene i ne spominju. Cirkularna logika ti tu ne pomaže

No Nick kaže:

12 Ne zaustavljaj pogleda ni pred čijom ljepotom i ne sjedaj sa ženama. 13 Jer iz odijela izlazi moljac, a od žena ženska zloća. 14 Bolja je zloća muška nego dobrota ženska; od žene potječe sramota i ruglo.

Čak mislim da je ovo velika istina, jer svaka veza sa udanom ženom ne može da izađe na dobro.

Nije sporan dio, niti je predrasuda savjet koji se daje ženama.
Sporan je razlog zašto žene ne bi trebalo ni gledati, a taj je razlog čisti primjer predrasude i govora mržnje, a taj glasi:
Jer iz odijela izlazi moljac, a od žena ženska zloća. 14 Bolja je zloća muška nego dobrota ženska; od žene potječe sramota i ruglo.

No Nick kaže:

Osim toga, dodao bih samo jednu sitnicu - ovaj citat je iz Sirahove knjige, inače ne-kakonske knjige prema jevrejskom i protestantskom kanonu.

Pa?

No Nick kaže:

Mislim da si previše otišao u optuživanje. Ja sam rekao "Negativan stav jest prva rečenica o ovoj temi koju je postilara Mostly - "je li biblija ispunjena mržnjom prema ženama."" Ja nisam rekao da je Mostly ovo-ono, niti sam nju optužio. Pokušaj da ne optužuješ unapred tek tako, čisto da i sebe ne bi svrstavao u kategoriju onih u koje bi druge da svrstavaš.

Nagativan stav? Negativan stav podrazumjeva tvrdnju, a nje nije bilo.
Mostly postulira? Gdje to?
Postulat - sud do kojega se ne dolazi po vlastitom iskustvu, nego se prima kao polazna točka, bez dokaza
I opet bezočno lažeš tvrdnjom da nisi nikoga optužio kada jesi. Dokaz:

Negativan stav jest prva rečenica o ovoj temi koju je postilara Mostly - "je li biblija ispunjena mržnjom prema ženama." Stvarno čovek treba sebe da zapita nije li preuveličana ovakva izjava?

Negativan stav prema ženama zaista znači negativan stav, a ne neka proizvoljna izjava za koju neko smatra da je negativan stav jer unapred ima sliku o Bibliji koja je "ispunjena mržnjom prema ženama."

Pogledajmo i po treći put uvodni post:

Mostly Harmless kaže:

postavljeno je pitanje - je li biblija ispunjena mržnjom prema ženama ili su, kako kaže Toza, društva utemeljena na bibliji među onima u kojima je žena najsretnija?

Nevjerovatno je kako i dalje inzistiraš da je upitna rečenica potvrdna izjava i citiraš samo dio "ispunjena mržnjom prema ženama."
Sad, ili uporno trollaš i bezočno lažeš ili si stvarno neznalica.
Ako je prvi dio istina onda ti ne mogu pomoći, a ali ako je druga pretpostavka točna onda se moram zapitati jesi li završio prvi razred osnovne škole. Pa da ponovimo gradivo
Rečenica - je niz riječi ili jedna riječ kojom prenosimo najmanju cjelovitu obavijest. Rečenica se sastoji od rečeničnih dijelova, a to su predikat (temeljni rečenični dio koji otvara mjesto ostalim rečeničnim dijelovima), subjekt (vršitelj predikatne radnje), objekt (predmet glagolske radnje), priložna oznaka (okolnost glagolske radnje), apozicija (dopuna imenici) i atribut (dopuna imenici).

VAŽNO
Dijeljenje rečenica po sadržaju:
1) Izjavne
2) Upitne*
3) Usklične

Upitna rečenica ≠ izjavna rečenica

Oh Lastane, reci mi da sanjam

No Nick kaže:

Hm, možda bi tebi to isto moglo da se kaže, mnogo pre no meni? Pitao si me ili si kazao "što je za tebe negativan stav ako pored ovakvih primjera ne vidiš ništa sporno." Ja sam ti lepo odgovorio:

Negativan stav jest prva rečenica o ovoj temi koju je postilara Mostly - "je li biblija ispunjena mržnjom prema ženama."

I o kakvoj je ovde optužbi i laži reč, pls?

Objašnjeno ti je gore
Nauči razliku između upitne i izjavne rečenice i prestani trollati

No Nick kaže:

Koje to stvari da komentarišem? To što si uzeo jedan text, mimo njegovog kontexta, koji zapravo govori da se muškarac ne petlja sa ženama - smatraš za nekim problem?

Već ti je pojašnjeno. Da li znaš čitati napisano? Nisam ni tvrdio da je sporna zapovjed/savjet da se muškarac petlja sa ženama (opet lažeš) nego je sporan bio razlog te zabrane

Da ponovimo (i time smanjimo mogučnost kognitivne disonance):

Savjet/zapovjed (nesporan dio): Ne zaustavljaj pogleda ni pred čijom ljepotom i ne sjedaj sa ženama
Razlog zbog koje se opravdava ta zapovjed (sporni dio o predrasudama i zatucanosti): Jer iz odijela izlazi moljac, a od žena ženska zloća. 14 Bolja je zloća muška nego dobrota ženska; od žene potječe sramota i ruglo.

Usporedni primjer:
Savjet/zapovjed: Nemoj se mješati s crncima i ciganima
Razlog (predrasuda i sporan dio): zato što su crnci i cigani prljavi izrodi i kriminalci

No Nick kaže:

Osim toga, iskonstruisao si još par negativnih izjava pripisujući im da imaju osnova u Bibliji, tako sam to shvatio.

Kojih to?
I dalje nula argumenta za tu izjavu

No Nick kaže:

No za početak mi probaj samo iz navedenoga texta (Sirahova knjiga, 42:12-14) pokušaj dokazati da su u vreme Siraha ovi textovi značili isto ono što ti insinuiraš da danas znače. Onda možemo da pređemo na sledeću pogrešnu konstrukciju.

Zašto?
Znači trebam dokazati da je robovlasništvo bilo društveno uređenje koje je počivalo na izrabljivačkom radu robova koji su bili u privatnom vlasništvu?
Zar trebam dokazivati da je stigmatiziranje žena predrasudama i njihov nezavidan položaj opisan u bibliji opravdanje za takvo ponašanje.
Ako je robovlasništvo općeprihvačeno u nekoj točki vremena i na nekom mjestu, zar to čini robovlasnika nerobovlasnikom?
Zar je rasizam išta manje rasizam u društu u kojem je rasizam općeprihvačen?
Da li je ubojstvo išta manje ubojstvo u društvu u kojem je ubojstvo dozvoljeno?

* hint: Na kraju upitnih rečenica nalazi se interpunkcijski znak ? (čitaj: upitnik)

[satori]

cinjenica je da je biblija (kao i jos poneka slicna knjiga) prepuna izjava na koje se okrece zeludac... koje vrijedjaju inteligenciju, dusu i srce... kao i osjecaj za pravdu i ispravno djelovanje

jedino ljudi koji joj pristupaju zatvorene svijesti i s prethodno usadjenim stavom o njenoj NEUPITNOJ svetosti mogu takve stvari probaviti i opravdavati

bibliju su pisali ljudi.. i to ljudi koji su bili polupismeni, krcati predrasudama, mrznjom, rasizmom i td.. oni su je prekrajali kako im je odgovaralo... oduzimali, dodavali i editirali da bi odrzali svoju vlast i drustveni poredak na kakav su navikli i kakav im je ocito odgovarao

da je koji komadic biblije pisala zena mozda bi ovakvih gnjusoba o kakvim raspravljamo bilo nesto manje

mi na ovom stupnju razvoja, stupnju svijesti i stupnju informiranosti jednostavno je ne smijemo shvacati kao neko moralno polaziste i pokusavati aplicirati njena pravila na danasnjeg covjeka

to bi znacilo da se nismo ni malo razvili i da nismo apsolutno nista naucili u zadnjih 2000 godina

biblija je dokument toga kako su razmisljali ljudi onog vremena.. mi bismo to trebali nadici a ne se drzati toga noktima a jos manje to pokusati opravdati

u toj knjizi se sasvim otvoreno propagira robovlasnistvo, rasizam, klanje nepodobnih, otimanje, zarobljavanje i sl... isto se odredjene populacije, narode, ljude karakterizira na nacin koji je u danasnjem vremenu otvoreno nacionalisticki, rasisticki i diskriminatoran u svakom slucaju... uzimanje takvih stvari kao primjera pozitivnog djelovanja dovodi do ratova i genocida

ljudi koji odrastu na ne bas suptilnom sopanju mrznjom i predrasudama ne mogu stvarati zdravo drutvo ni zdravu civilizaciju

isto tako muskarci koji odrastu na ideji da je zena stvorena da bi im sluzila nece se bolje od toga ni odnositi prema svojoj zeni jednog dana

i tu je cijela bit ovog problema.... apliciranje biblijske zadrtosti na sadasnji zivot protivi se razumu.... tadasnje gledanje na zenu sasvim sigurno nije bilo bozanskog karaktera i forsiranje tog stava danas je znak debilizma

[Nepoznati]

satori kaže:

podsjetite me u kojem su ono stoljecu tek zakljucili da zena mozda ipak ima dusu?

Ne znam. Možda netko drugi zna?

do tad su bili uvjereni da je nema.. kao sto je nemaju ni zivotinje (po njima)
ne da ih nisu postivali...vec su dvojili imaju li uopce dusu ili su ko stoka... dane muskarcima da im olaksavaju zivot svojim sluzenjem

Logično je prema Bibliji; ne piše da je u ženu Bog udahnuo svoj duh, kao u Adama. U najboljem slučaju, žena je dobila dušu preko muškarčeva rebra.
(I zato mu "mora bit bespogovorno pokorna, jer prvi je muškarac, a tek onda žena, stvorena da mu služi...")

Nedavno sam doznao da je presveti Toma Akvinski - najveći kršćanski teolog svih vremena, smislio da: "Muški zametak nema dušu 40 dana od začeća. A ženski zametak, za razliku od muškoga, dušu nema duplo duže - osamdeset dana. "

[Nepoznati]

Solomon Kane kaže:

Ponavljati kao mantru i ubeđivati Hrišćane da u stvari oni nemaju pojma kakav je položaj žene,njen smisao i naznačenje u Svetom Pismu i u hrišćanskoj životnoj praksi,koja izvire iz učenja i stava Crkve (a to je neodvojivo jedno od drgugog)

Hvala Letećem Špageti Čudovištu da ipak nije tako, i da su Crkve ipak korigirale nazadnjačke stavove ljudi od prije par tisuća godina i malko promijenile "Božju riječ iz Biblije". Inače bi nam Talibani šetali okolo gradom i širili svoju "božansku pravdu".

[Basta]

u postanku imamo dva stvaranja, jedno za čovječanstvo:

I reče Bog: "Načinimo čovjeka na svoju sliku, sebi slična, da bude gospodar ribama morskim, pticama nebeskim i stoci - svoj zemlji - i svim gmizavcima što puze po zemlji!" Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih.

a jedno za poseban par u zemaljskom raju... ovo prvo je ravnopravno, a ovo drugo je uz pomoć rebra... iako se i za to kaže da je bilo ravnopravno, samo prva žena lilit nije htjela adama slušat...

[(Ne)stabilni]

A meni treba biblijska žena


Meni treba biblijska žena
Pa i da mi s grijehom dođe
Kao Adamu Eva

Meni treba biblijska žena
Da jedno s Njom budem
Kao s Adamom Eva

Meni treba biblijska žena
Da mi dijecu rodi, da im majka buda
Kao svojoj djeci Eva

Meni treba biblijska žena
Da bude dio mene
Da snagu ima
Da mi utjeha i put bude, kada drugih nema
Da srce živo ima
Da mi bude biblijska žena

[Fussoldat]

Ne znam u čemu je problem. Ako se želi diskreditirati biblija, postoji puno jednostavniji načini nego navođenjem odnosa Biblije prema ženama. Tim više što je Lucifer svjestan da je žena prva postala njegov neprijatelj (Post 3:9), pa je time oduvijek i težio da se žena marginalizira, omalovažava, ponizi. Neravnopravan sustav kakvog sada imamo u svijetu je posljedica tog neprijateljstva. Ja osobno bih oba svoja jaja za ženu stavio na panj.

[Nepoznati]

Moralna biblijska pouka iz Knjige o Esteri - primjer biblijske žene:

Ako supruga odbije plesati (gola?) pred mrtvim pijanim gostima (7 dana pijančevanja), postoji rješenje.

Treba naći bolju ženu!

Prije toga valja raspisati natjecanje u zemlji, koja je najbolja u krevetu, ali i najposlušnija. Kada se takva nađe, svima muškarcima poslati proglas: "" .... da svaki muž bude gospodar u svojoj kući."

Rekoše tada momci što služahu kralja: "Neka se potraže za kralja mlade djevojke, djevice lijepa izgleda.
Svaka je djevojka morala ući kralju kad je na nju, prema uredbi za žene, došao red, to jest nakon dvanaest mjeseci.
Tako dovedoše i Esteru u kraljevu palaču, pod nadzor Hegeja, čuvara žena.

Ona bi ulazila uvečer, a ujutro bi se vraćala u drugi harem, pod nadzorom Šaašgaza, kraljeva eunuha, čuvara priležnica.

Poučna pričica za djevojčice na vjeronauku?

[Nemruth Dagi]

rahela70 kaže:

Žene su bile ravnopravne u liku Eve, dok ova nije pomislila da bi mogla biti i nešto pametnija - kazna za to je POKORNOST suprugu bio on pametan ili glup kao noć.

Ženama je to kazna - podloženost.
Muškarcima je , s druge strane, kazna da moraju raditi. Što me dovodi do pitanja - kakva ljenčina je bio Adam.

Eva je bila ravnopravna???

Dok se nije uzoholila. S čime se mogla uzoholiti ako je bila ravnopravna

Ispada da žene ne rade, samo sjede i čekaju gospodare da se vrata s posla ili iz ratovanja. A i onda ništa ne rade već za njih šire noge.
Valjda su se zbog tog širenja uzoholile.