Cenzuriranje moderatora 2

jeran · 05.02.2018., 21:11

Izbrisan je moj odgovor na ovo trolanje. Takva trolanja konstantno se ponavljaju na temi premda je već na to odgovoreno ovdje. Dakle, radi se o konstantnim insinuacijama tipa "pobačaj treba biti legalan jer će ionako postojati ilegalni pobačaji". "Ilegalni pobačaji su automatski nesigurni, a legalni su svi automatski sigurni."

Također, više forumaša konstantno replicira takvim trolanjem u nedostatku argumenata vezanih uz temu.

Post forumašice sličan je postu na koji je druga forumašica dobila moderatorsko upozorenje.

Također, argumentirao sam u postu da "zdravlje žene" više ovisi o kvaliteti zdravstvene usluge nego o legalnosti/ilegalsnosti pobačaja. To je poznato još od 1979 kako piše u članku:

Quote:

Dr. Bernard Nathanson, a former leading abortionist and co-founder of NARAL Pro-Choice America, wrote in 1979 that the argument that women could die from dangerous, illegal abortions in the United States “is now wholly invalid and obsolete” because “antibiotics and other advances [have] dramatically lowered the abortion death rate.”

Citat je direktno iz knjige Aborting America by Bernard N. Nathanson

Također, izjava Jeanne E. Head, R.N., U.N. Representative:

Quote:

“Women generally at risk because they lack access to a doctor, hospital, or antibiotics before abortion’s legalization will face those same circumstances after legalization. And if legalization triggers a higher demand for abortion, as it has in most countries, more injured women will compete for those scarce medical resources.”

Naglašavam i World Mortality Report 2005, objavljen od strane UNPD vezanim uz Irsku:

Quote:

The examples of Russia, the United States, Ireland and Poland demonstrate that nations with strong abortion restrictions actually have lower maternal death rates than countries that permit abortion on demand. The data for Fig. 3 is taken from the World Mortality Report 2005, published by UNPD.

Neka se post vrati nazad, pa umjesto cenzuriranja, ako moderatori misle kako bi nešto trebalo biti legalno, samo zato što će to netko svejedno raditi ilegalno, neka to i argumentiraju. A mogli bi početi i kartonirati forumaše koji se koriste takvim nebulozama kao "argumentima".

jeran · 05.02.2018., 23:37

Obrisan je i ovaj post kojega citiram:

Quote:

shtefy kaže:

Ilegalni pobačaji su se radili otkako je seksa i neželjenih trudnoća. A kad obje skupine, i počinitelj i žrtva, imaju tako dobre razloge da drže jezik za zubima, možete im staviti soli na rep.

Odgovoreno je već ovdje. Neki to ponavljaju iz posta u post. Zar bi nešto trebalo biti legalno samo zato što će netko to ionako raditi ilegalno, pa im se može samo staviti "soli na rep"?

Quote:

shtefy kaže:

Baš se pitam kada je to kazna ikoga spriječila da naprave kazneno djelo (namjerno ne koristim riječ zločin jer je riječ o pravu na vlastiti izbor i odlučivanje o vlastitom tijelu)? Osim, naravno, dobrih katolika. Jer pošto je njih ovdje 86%, zato nas pobačaj nema što brinuti.

Fetus nije "vlastito tijelo", tj. nije dio tijela žene. Osnove biologije za srednju školu. Ne odlučuje se tu o "vlastitom tijelu" nego o nerođenom djetetu.

Naglašavam, da je tema o Irskoj, a osmi amandman Irskog ustava prepoznaje pravo na život nerođenog djeteta koje je izjednačeno sa pravom na život majke:

Quote:

The Eighth Amendment of the Constitution of Ireland recognises the equal right to life of the mother and her unborn child. This amendment created a constitutional recognition of an unborn child’s life and so makes it impossible for any government to introduce legislation allowing for terminations in the womb except in exceptional circumstances. It was effected by the Eighth Amendment of the Constitution Act, 1983, which was approved by referendum on 7 September 1983 and signed into law on the 7th of October of the same year.

Molim objašnjenje ovog očitog cenzuriranja teme. Kako za ovaj post, tako i za prethodni.

antilles · 06.02.2018., 07:26

nije mi dozvoljeno odgovorit na temi jer se na @mod upozorenja ne odgovara, pa pišem ovdje.
iritantno, fakat bode oči.

upozoriti da:
"Tema je nešto sasvim drugo iako se tiče pobačaja." (@cuka) je kontradikcija obzirom na uvodni post koji završava pitanjem:
"Podržavate li zabranu pobačaja u svim slučajevima, zabranu samo nekim slučajevima ili biste potpuno dozvolili pobačaj?"

ukratko.
na pdf-u politika (sic!) se pita komentatore u kojem slučaju bi mi dozvolili, tj zabranili, pobačaj fetusa a onda dodje @mod upozorenje da tema nije o pobačaju.
o čemu je onda ta tema ?!

da ne bude zabune, o tome sam već pisala na temi.

jeran · 06.02.2018., 11:04

Quote:

antilles kaže:

nije mi dozvoljeno odgovorit na temi jer se na @mod upozorenja ne odgovara, pa pišem ovdje.
iritantno, fakat bode oči.

upozoriti da:
"Tema je nešto sasvim drugo iako se tiče pobačaja." (@cuka) je kontradikcija obzirom na uvodni post koji završava pitanjem:
"Podržavate li zabranu pobačaja u svim slučajevima, zabranu samo nekim slučajevima ili biste potpuno dozvolili pobačaj?"

ukratko.
na pdf-u politika (sic!) se pita komentatore u kojem slučaju bi mi dozvolili, tj zabranili, pobačaj fetusa a onda dodje @mod upozorenje da tema nije o pobačaju.
o čemu je onda ta tema ?!

da ne bude zabune, o tome sam već pisala na temi.

O tome sam ja i pisao od samoga početka teme. Od strane nekolicine forumaša se je to proglašavalo irelevantnim, trolanjem, propagandom i čime sve ne, a raspravu odvlačilo u krivom smjeru. Ad homineme da i ne spominjem.

Moderator je u moderatorskom upozorenju citirao drugi dio uvodnog posta koji isto tako govori o tim "okolnostima":

Quote:

Nakon što je Michael Martin, šef Fianna Fáila, glavne republikanske oporbene stranke u Irskoj, izjavio da će podržati referendum kojim se želi ukinuti zakon o zabrani pobačaja i irski premijer Leo Varadkar, najavio je ovih dana da će vladajuća stranka i on osobno glasovati za prestanak važnosti ustavnog zakona kojim se zabranjuje abortus u gotovo svim okolnostima, uključujući slučajeve silovanja, incesta i kobne fetalne abnormalnosti.

Pa još jednom napominjem, da je tema Irska i referendum u Irskoj. A u Irskoj je ustavom izjednačeno pravo na život nerođenog djeteta sa pravom na život majke. Pa bi bilo u redu da se neki drže teme, a moderatori da temu moderiraju umjesto što cenzuriraju.

jeran · 06.02.2018., 12:07

Isto tako molim obrazloženje za cenzuriranje ovog posta, kao i za prethodne:

Quote:

north wind kaže:

To je dokazano. Maternalna smrtnost je daleko veća u zemljama s restriktivnim zakonima o pobačaju. Pročitaj si podatke UNa o tome: http://www.un.org/en/development/des...tiveHealth.pdf

Što je to dokazano? Pročitaj što ti je forumaš rekao:

Quote:

u prolazu kaže:

Ono sto bi ti meni trebala dokazati je da bi kriminalizacijom svejedno stopa ilegalnih abortusa bila tolika i zajedno sa njima i posljedice.... da bi utjecala na demografske pokazatelje..

A u tom dokumentu koji si ti linkala jasno piše da je fertilitet značajno viši u zemljama sa restriktivnim pobačajem:

Quote:

Fertility rates are significantly higher in countries with restrictive abortion policies. The average adolescent birth rate in countries with restrictive abortion policies in 2013 was about three times greater (69 births per 1,000 women aged 15 to 19 years) than in countries with liberal abortion policies (24 births per 1,000 women aged 15 to 19 years). The average total fertility rate in countries with restrictive abortion policies in 2013 was also significantly higher (3.22 children per woman) than in countries with liberal abortion policies (1.97 children per woman).

A isto tako piše i da zemlje sa niskim fertilitetom uvode mjere za povećanje fertiliteta:

Quote:

With ever-declining fertility levels, a growing number of Governments have adopted policies to raise fertility. The percentage of Governments with policies to raise fertility has almost doubled from 14 per cent in 1996 to 27 per cent in 2013, whereas the percentage of Governments with policies to lower fertility has remained virtually unchanged from 42 per cent in 1996 to 43 per cent in 2013.

Što načelno nema nikave veze sa ovom temom. Jer te mjere koje se uvode za povećanje fertiliteta ne bi trebale imati veze sa pobačajem.

Kada već spominješ "maternal mortality". U dokumentu koji si linkala jasno piše da postoji povezanost između "restriktivnih mjera za pobačaj" i "maternal mortality" sa dostupnosti i kvalitetom zdravstvenih usluga:

Quote:

The strong positive association between restrictive abortion policies and the maternal mortality ratio reflects the positive association between levels of development and the availability and quality of maternal health care services, since countries in developing regions tend to have both weaker healthcare systems (especially for maternal health and obstetric care) and more restrictive abortion policies.

Isto tako i piše da je "maternal mortality" u padu u većini zemalja, ali ostaje problem u zemljama u razvoju, a posebno u onim gdje zdravstvene usluge nisu dostupne ili kvalitetne poput "sub-Saharan Africa and in Southern Asia":

Quote:

Although maternal mortality has been declining in most countries around the world, it remains a concern for many countries in developing regions, especially in sub-Saharan Africa and in Southern Asia, where maternal mortality ratios remain high. In 2013, among the 197 countries considered, Governments of 122 countries (62 per cent) viewed the level of maternal mortality in their populations as unacceptable, down from 69 per cent in 2005.

Od 2005 od 2013 postotak zemalja koje smatraju "maternal mortality rates" neprihvatljivim pao je sa 69% na 62%. Do toga dolazi zbog dostupnije zdravstvene zaštite i/ili povećanja kvalitete zdravstvene zaštite. Manji utjecaj ima legalnost/ilegalnost pobačaja.

Što je vidljivo na primjeru koji sam dao u prethodnom postu što se tiče razvijenih zemalja bilo da imaju restriktivne ili liberalne abortus zakone. Čak se i u razvijenim zemljama može povećati "maternal mortality" ako postoji velika potražnja za uslugama abortusa, pa dolazi do pada kvalitete zdravstvenih usluga. To je pogotovo problem kod zemalja u razvoju:

Quote:

Također, izjava Jeanne E. Head, R.N., U.N. Representative:

“Women generally at risk because they lack access to a doctor, hospital, or antibiotics before abortion’s legalization will face those same circumstances after legalization. And if legalization triggers a higher demand for abortion, as it has in most countries, more injured women will compete for those scarce medical resources.”

To se isto tako može dogoditi u Irskoj, ako njihovo zdravstvo nije spremno na povećanu potražnju za tim uslugama.

antilles · 06.02.2018., 13:18

@jeran
onako kako je postavljena, tema jest pobačaj.
irski referendum je tu sporedan.

jeran · 06.02.2018., 13:29

Quote:

antilles kaže:

@jeran
onako kako je postavljena, tema jest pobačaj.
irski referendum je tu sporedan.

Tako je, tema jest pobačaj. Pogotovo one "okolnosti" o kojima sam ja govorio, a koje se proglašavaju "nebitnim" od strane nekih forumaša. Te okolnosti odnose se na pobačaj opcenito, a može se govoriti i o Irskoj specifično s obzirom da je uvodni post isto tako o Irskoj i o referendumu, kako je moderator i rekao.

Cuka · 06.02.2018., 14:21

Tema je o Irskoj i njenom referendumu i samo o tome i na to sam jasno upozorio na temi. Tame nije pobačaj kako takav i to bi trebalo bit jasno. Brisani su postovi koji nisu on topic kao i postovi koji krše neka od Pravila pdf.Politika i tu ova priča završava.I ne to nije cenzura nego moderiranje tema da bi ista otala u okvirima uvodnog posta.

jeran · 06.02.2018., 14:23

Još jedan post je obrisan koji govori o "okolnostima", tj. slučajevima, kako je postavljeno pitanje u uvodnom postu:

Quote:

Srebrni-medvjed kaže:

Podržavate li zabranu pobačaja u svim slučajevima, zabranu samo nekim slučajevima ili biste potpuno dozvolili pobačaj?

Citiram još jedan post koji je cenzuriran:

Quote:

Prema istraživanju Alan Guttmacher Institute gotovo svi pobačaji dešavaju se zbog toga što bi "imati dijete bilo nezgodno, pre skupo ili pre teško nositi se s time". Prema istraživanju, nitko od ispitanika nije rekao kako je to zbog zdravlja žene.

Quote:

Again, medically speaking, there are no concerns regarding a pregnancy that a C-section delivery can’t remedy. But research shows that health issues aren’t the reason most women get abortions anyway. According to a study by the Alan Guttmacher Institute (Planned Parenthood’s research affiliiate), almost all abortions take place because a child would be inconvenient, too expensive, or too difficult to cope with. In that study, 1,209 American women were surveyed at 11 major abortion clinics, and they revealed that neither health problems, rape, incest, nor coercion by family members or partners were the primary or even secondary reasons for seeking an abortion. Ninety two percent of women said social or “other” factors were the reason behind their abortion. Only seven percent said physical problems or possible health problems with the baby were the reason, and only 0.5% said they were seeking an abortion because they had been raped. No one in the survey cited that the reason that they had an abortion was because the mother’s health was in jeopardy (as in, the mother might die if she carried the child).

Medicinski gledano, jedino što bi ugrozilo život majke je "ectopic pregnancy"("kada fertilizirano jaje zapne u jajovodu"):

Quote:

The only medical situation that would endanger the life of the mother is an ectopic pregnancy (a fertilized egg that is stuck in the fallopian tube), and those are terminated very, very early. So despite the argument by abortion advocates that health risks are one of the central reasons for seeking an abortion, the Planned Parenthood study revealed something strikingly different — that women most often choose abortion because they perceive it to be the easier choice. (Source: ActionforLife.com)

Dakle, žene najčešće izabiru pobačaj, jer je to lakši izbor.

Abortionist, Dr. Anthony Levatino kaže kako je imao 0 slučajeva u kojima je bio potreban abortus da se spasi život majke.

Quote:

“During my time at Albany Medical Center I managed hundreds of cases by ‘terminating’ pregnancies to save mother’s lives. In all those cases, the number of unborn children that I had to deliberately kill was zero.”

Why? Because he terminated the pregnancies by performing C-sections to save both the mother and the baby.

jeran · 06.02.2018., 14:26

Quote:

Cuka kaže:

Tema je o Irskoj i njenom referendumu i samo o tome i na to sam jasno upozorio na temi. Tame nije pobačaj kako takav i to bi trebalo bit jasno. Brisani su postovi koji nisu on topic kao i postovi koji krše neka od Pravila pdf.Politika i tu ova priča završava.I ne to nije cenzura nego moderiranje tema da bi ista otala u okvirima uvodnog posta.

Citiram ono što ste vi citirali iz uvodnog posta:

Quote:

Nakon što je Michael Martin, šef Fianna Fáila, glavne republikanske oporbene stranke u Irskoj, izjavio da će podržati referendum kojim se želi ukinuti zakon o zabrani pobačaja i irski premijer Leo Varadkar, najavio je ovih dana da će vladajuća stranka i on osobno glasovati za prestanak važnosti ustavnog zakona kojim se zabranjuje abortus u gotovo svim okolnostima, uključujući slučajeve silovanja, incesta i kobne fetalne abnormalnosti.

Te okolnosti su isto tako tema. A ne samo "jesi li za ili protiv" pobačaja općenito, naravno, vezano uz Irsku.

jeran · 06.02.2018., 14:34

Ovdje sam dobio karton, pa citiram post:

Quote:

KLCCLK kaže:

Dear jeran,

You have received an infraction at Forum.hr.

Reason: Trollanje
-------
Odlukom moderatorske ekipe Politike sa sljedećim kartonom dobit ćeš parcijalu na Politiku. Prekini prozivati druge forumaše, za to postoji moderatura, razgovaraj o temi i nemoj svaku temu na kojoj sudjeluješ zasipati linkovima koji dobrim dijelom nemaju uopće veze s temom.
-------

This infraction is worth 35 point(s) and may result in restricted access until it expires. Serious infractions will never expire.

Original Post:
https://www.forum.hr/showthread.php?p=67888843

Quote:

shtefy kaže:

Da, struka mi je. I ne vidim kakve to veze ima. Pola tvojih linkova i c/p-a uopće nisam ni preletila pogledom iz već spomenutog razloga. A to da si mi dosadan i naporan nije uvreda, nego jednostavna konstatacija tvog djelovanja na mene.

Nisam rekao da je uvreda nego da je ad hominem.

Quote:

shtefy kaže:

Ja imam dijete i znam što znači podizati ga. U praksi. Ostalo je sve hrpa sranja.

A ovo je isto tako ad hominem.

Quote:

Ad hominem (latinski "prema čovjeku" ili "prema osobi"), je skraćenica za argumentum ad hominem i pokušaj je negiranja istinosti neke tvrdnje ukazivanjem na negativne karakteristike ili vjerovanja osobe koja je iznjela tu tvrdnju kao takvu.

To što ti misliš da sam ja "dosadan" ili da "palamudim" ili što "ne čitaš" što ja pišem ili što svoje osobno iskustvo koristiš anegdotalno, nema nikave veza sa mojim argumentima.

Quote:

shtefy kaže:

Da, struka mi je. I ne vidim kakve to veze ima.

Netko kome je to struka ne bi trebao misinterpretirati ono što sam napisao. Itekako ima veze.

All the best,
Forum.hr

Koga ja tu "prozivam"? Forumašica je sama priznala da moje argumente niti ne uvažava, konstantno kroz cijelu raspravu dijeli onakve ad homineme. A "okolnosti" na koje se odnosi uvodni post su njoj "irelevantne".

Ja sam svoje stavove jasno argumentirao. A kada netko nešto argumentira, onda se ne odgovara sa "ja mislim osobno drugačije"... "sve drugo je sranje", "ti si mi dosadan", "palamudiš"... itd... . To je ad homimem.

Ja sam kulturno rekao da je moje postove misinterpretirala, pa neka izvoli svoja stajališta argumentirati nečime drugim osim "ja mislim drugačije, sve drugo je sranje".

Navedite koji to moji postovi "nemaju veze sa temom" i tko je te "off topic" teme pokrenuo?

Quote:

Prekini prozivati druge forumaše, za to postoji moderatura

Nekolicina drugih forumaša mene konstantno proziva na temi. Pronađite te postove na u kojima me prozivaju kako trolam("trol", "trolaš", itd...).
Za njih ne postoji moderatura? Oni neće dobiti parcijalu? Koliko ja vidim njihovi postovi još uvijek stoje na forumu i nisu obrisani.

Da ne spominjemo prozivanja tipa "palamudiš", "sereš", "dosadan si".

Ja takve stvari nisam radio, niti jednom.

Quote:

nemoj svaku temu na kojoj sudjeluješ zasipati linkovima koji dobrim dijelom nemaju uopće veze s temom.

Ono što ima veze sa temom citiram i napišem sažetak prema pravilima podforuma.

Lako je ovdje moderatorima tvrditi kako je nešto "off topic", kako nešto "krši pravila" itd... Međutim postoji 'burden of proof'. Niti su naveli koja su pravila prekšena, niti što je točno off topic, a niti tko je te off topic teme pokrenuo. Itd...

jeran · 06.02.2018., 14:39

Quote:

Cuka kaže:

Tema je o Irskoj i njenom referendumu i samo o tome i na to sam jasno upozorio na temi. Tame nije pobačaj kako takav i to bi trebalo bit jasno. Brisani su postovi koji nisu on topic kao i postovi koji krše neka od Pravila pdf.Politika i tu ova priča završava.I ne to nije cenzura nego moderiranje tema da bi ista otala u okvirima uvodnog posta.

Evo na temi upravo stoji post koji govori o istome o čemu govore moji gore citirani postovi:

Quote:

u prolazu kaže:

Pa nije...Hrvatska nikada u svojoj povijesti nije imala bolje statistike u vezi maternalne smrtnosti....i nikada goru demografsku sliku.

Maternalna smrtnost je vise indikator kvalitete zdravstvenog sustava nekog drustva.
U Hrvatskoj je npr. ta stopa 8 na 100,000 a u Rusiji 25....a i kod nas i njih je pobacaj legalan.

Jedna zanimljivost...najmanju maternalnu smrtnost ima pogodi tko...Poljska!!

Samo što sam ja naveo izvore i statistike, itd. Drugi se smiju o tome raspravljati na temi, a ja ne smijem?

jeran · 06.02.2018., 14:44

Quote:

Cuka kaže:

Brisani su postovi koji nisu on topic kao i postovi koji krše neka od Pravila pdf.Politika i tu ova priča završava.I ne to nije cenzura nego moderiranje tema da bi ista otala u okvirima uvodnog posta.

Da mi skratimo ovu priču. Navedite koji od gore citiranih postova nisu on topic i zašto. I navedite koja točno pravila podforuma krše.

Napominjem, da ja nisam započinjao rasprave o tome, nego sam drugima odgovarao koji su započinjali te navodno teme koje nisu "on topic". Onda nema razloga da drugi postovi ostaju, kada se već moji brišu. A pogotovo ne da se meni dijele parcijale, dok se drugi o istome na temi i dalje raspravljaju.

jeran · 06.02.2018., 15:16

Quote:

Cuka kaže:

Tema je o Irskoj i njenom referendumu i samo o tome i na to sam jasno upozorio na temi. Tame nije pobačaj kako takav i to bi trebalo bit jasno. Brisani su postovi koji nisu on topic kao i postovi koji krše neka od Pravila pdf.Politika i tu ova priča završava.I ne to nije cenzura nego moderiranje tema da bi ista otala u okvirima uvodnog posta.

I da napomenem, ovaj moj post odgovara na pitanje forumašici koje je ona postavila. Je li njeno pitanje "off topic"? Ako je kako sam ja za to kriv? A gornje citirani postovi koji su obrisani odgovaraju na isto to pitanje. I da ponovim, na temi i dalje stoje postovi drugih forumaša koji se o istome tome raspravljaju.

jeran · 06.02.2018., 16:04

Da sumiram. Forumašica postavi pitanje, ja odgovorim, moj post se briše. Ja sam "off topic", njeno pitanje nije.

Druga forumašica postavi link na statistike ja odgovorim isključivo o onome što u tom dokumentu piše, ja sam "off topic", moj odgovor se briše, a njen ostaje.

Drugi pokreću teme koje su off topic i dobivaju moderatorska upozorenja:

Quote:

Cuka kaže:

O Irskoj pričamo odnosno o referendumu a ne o tome šta je pobačaj ili šta djeca jedu ili koliko im treba pelena i koliki su to troškovi. OK??

Ispada ja sam off topic, premda moji argumenti nikakve veze nemaju s time, što sam jasno i rekao:

Quote:

jeran kaže:

A zašto se rasprava odvlači u to bespotrebno računanje, kada je konceptualno jasna razlika između ES i OR. Kakav god taj izračun na kraju bio. To je samo razvlačenje rasprave.

Dakle mene se konstantno proziva, tvoji postovi su "subjektivni i pristrani", ja "palamudim", "trolam", "serem", itd, itd...

Dakle, nečija konstantna prozivanja, i argumentiranje tipa "ja mislim drugačije, sve drugo je hrpa sranja", "ti palamudiš", "trolaš","sereš". - To je valjda oličenje objektivnosti i pristranosti.

Na kraju ispada da ja nekoga "prozivam", jer sam rekao da me "misinterpretira".

jeran · 06.02.2018., 16:10

Po svemu sudeći, ne samo da se cenzurira, nego se neistomišljenike nastoji ušutkati. Dok se drugima debelo gleda kroz prste za kršenje pravila podforuma i off-topic, tj. remećenje rasprave.

jeran · 06.02.2018., 16:34

Quote:

Odlukom moderatorske ekipe Politike sa sljedećim kartonom dobit ćeš parcijalu na Politiku. Prekini prozivati druge forumaše, za to postoji moderatura, razgovaraj o temi i nemoj svaku temu na kojoj sudjeluješ zasipati linkovima koji dobrim dijelom nemaju uopće veze s temom.

Još ovdje treba napomenuti da je na veliku većinu žalbi na PŽK odgovoreno isti dan ili čak nakon samo nekoliko minuta. Međutim ovdje još uvijek nema konkretnog odgovora i jasnog odgovora o tome što je sporno sa postovima. Nego prvo "moderatorska ekipa Politike" briše postove i cenzurira. Kada to ne upali, onda prijete parcijalama.

Dakle, prvo se cenzurira i ucjenjuje. Pa će se ex post facto naći nekakva "obrazloženja" ili se uopće neće naći.

Već mi stoje na PŽK dosta dugo žalbe za cenzuriranje na koje nije odgovoreno. Kao što uopće na neke moje žalbe na kartone ne odgovaraju, već mjesecima.

Nica · 06.02.2018., 19:27

Supermod ti je odgovorio, za žalbe na kartone imamo poseban topic, reći nekome da je dosadan i slično nije nužno za karton. To je to.