Poziv na program - Vedic wisdom

[16rounds]

Dragi svi,


S radošću vas pozivamo na predavanje pod naslovom Ancient wisdom for modern times koje će se održati na Filozofskom fakultetu, 11.04.2014. u 18h.

Imamo čast predstaviti vam posebnoga gosta iz SAD-a, Candramaulija Swamija koji već više od 40 godina proučava i podučava drevnu vedsku filozofiju putujući po svijetu.

Na predavanju će približiti pojmove vedske duhovne znanosti na način relevantan za moderno društvo.



Ulaz slobodan. Pozovite prijatelje.

[Zyon]

Iz Amerike? Na kojem jeziku će biti?

Vedska duhovna znanost je?

I mislim da ovo nije forum za to...

[Beljki]

Precizniji bi ipak naziv bio

otkrice ISKCON verzije srednjovjekovnog gaudyavaisnavskog tumacenja purana sa swamijem reformiranog reda i prekinutog inicijacijskog nasljedja (buduci je Bhaktisidanta, ucitelj osnivaca njihove organizacije, zaredio sam sebe ujesto uzimanja inicijacije u samom redu).

Uglavnom ne radi se niti o vedama niti o znanosti bas previse, a niti o tradicionalnom gaudya vaisnavizmu (koji je i sam mladji vaisnavski pravac) vec njihovoj reformiranoj Saraswata liniji u zapadnoj ISKCON redakciji.

Ipak i kao takvo je sasvim zanimljivo, jedno od rijetkih mjesta gdje se moze osjetiti ponesto tipicnije sire indijske religioznosti od raznih newage-pseudoadvaita-joga skupina koje se u zapadu najcesce vezu uz tu zemlju i religiju. Samo mi se malo ne svidja takvo kicenje... upitnim perijem i stav kako je u ime misionarenja sve opravdano (svi se jos sjecamo "studenata" koji su "zaradjivali djeparac" prodajuci knjige pri cemu je to u stvari znacilo "student vedske mudrosti" koji zivi u hramu i bavi se iskljucivo sektom, a koji prodaje vjersku litetraturu u misionarske svrhe, no prezentirano na nacin da se svakoj mami i baki omili).

[Alexandra Burek]

mislim skoknut ako ce govorit o tradicionalnoj Advaiti Vedanti

[16rounds]

Zyon kaže:

Iz Amerike? Na kojem jeziku će biti?

Vedska duhovna znanost je?

I mislim da ovo nije forum za to...

Da, Vedska duhovna znanost. Bit će na engleskom.

[16rounds]

Beljki kaže:

Precizniji bi ipak naziv bio

otkrice ISKCON verzije srednjovjekovnog gaudyavaisnavskog tumacenja purana sa swamijem reformiranog reda i prekinutog inicijacijskog nasljedja (buduci je Bhaktisidanta, ucitelj osnivaca njihove organizacije, zaredio sam sebe ujesto uzimanja inicijacije u samom redu).

Uglavnom ne radi se niti o vedama niti o znanosti bas previse, a niti o tradicionalnom gaudya vaisnavizmu (koji je i sam mladji vaisnavski pravac) vec njihovoj reformiranoj Saraswata liniji u zapadnoj ISKCON redakciji.

Ipak i kao takvo je sasvim zanimljivo, jedno od rijetkih mjesta gdje se moze osjetiti ponesto tipicnije sire indijske religioznosti od raznih newage-pseudoadvaita-joga skupina koje se u zapadu najcesce vezu uz tu zemlju i religiju. Samo mi se malo ne svidja takvo kicenje... upitnim perijem i stav kako je u ime misionarenja sve opravdano (svi se jos sjecamo "studenata" koji su "zaradjivali djeparac" prodajuci knjige pri cemu je to u stvari znacilo "student vedske mudrosti" koji zivi u hramu i bavi se iskljucivo sektom, a koji prodaje vjersku litetraturu u misionarske svrhe, no prezentirano na nacin da se svakoj mami i baki omili).

Nije se sam zaredio, već je uzeo sannyasu. Iniciran je od vjerodostojnog duhovnog učitelja tako da lanac učeničkog naslijeđa nije prekinut.

Ispravak, radi se upravo o Vedama i znanosti, budući da je sve prezentirano na vrlo racionalan način, u što se svatko može uvjeriti na predavanju.

[Beljki]

Alexandra Burek kaže:

mislim skoknut ako ce govorit o tradicionalnoj Advaiti Vedanti

nece, govoriti ce o acintja beda-abedi, nesto kao dualizam sa natruhama advaite, ajmo rec. Izmedju Madavinog dualizma i Šankarine advaite, ali blize ovom prvom.

[Beljki]

16rounds kaže:

Nije se sam zaredio, već je uzeo sannyasu. Iniciran je od vjerodostojnog duhovnog učitelja tako da lanac učeničkog naslijeđa nije prekinut.

Ispravak, radi se upravo o Vedama i znanosti, budući da je sve prezentirano na vrlo racionalan način, u što se svatko može uvjeriti na predavanju.

Bhaktivedanta je, odlucivsi monaski reformirati red, sanyasu uzeo pred guruovom slikom. Bhaktivinoda kao niti njegov diksa guru mu je i nisu mogli dati kada sami nisu bili redovnici. Nije ju koliko znam uzeo od drugog sanjasina.

A po njegovom je bratu upitna i diksa buduci je tvrdio kako ju je od datog babajia dobio tek nakon sto je ovaj umro i nije mogao potvrditi, a pred svjedocima za zivota ga je vise puta odbio. No nije naravno provjerivo. Medjutim mantra diksa koju je dobio od nekoga koji nije sanjasi sa sanjas diksom nema veze, buduci nakon gaurange nije bilo sanjas tradicije medju gaudjama nju je mogao uzeti samo od sanjasina neke druge sljedbe kao sto je uostalom i sam Gauranga. Koliko znam nije to ucinio vec kako rekoh sam sebe pred guruovom slikom zaredio.




Nemojmo predavati muda pod bubrege, radi se o znanosti kao i kod svake fundamentalisticke religije koja to za sebe tvrdi. I krecionisti sa svihih sest tisuca godina povijesti zemlje i puranisti sa basnoslovnim brojkama se toboz pozivaju na znanost, ali to sto sami sebi pokusavaju racionalizirati vjeru i nazivati ju znanstvenom nema s nicim blage veze buduci ne koriste znanstvenu metodologiju. Ne cini nesto znanoscu to sto Prabhupada kaze: tako pise u Puranama, dakle to je znanstveno.

Sa vedama kao i vecina suvremenog hinduizma ima malo direktne veze sem formalne i povijesne, sve od veda na sto se gaudje oslanjaju jest par upanisada i obred vjencanja. 99,99% i mitoloije i filozofije i rituala i sadane su purane, itihase, tantre i specificni gaudja spisi, prvenstveno dijela Gosvamija.

[Beljki]

Odgovarajuci clanci za viki, koga zanima malo vise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaudiya_Vaishnavism


http://en.wikipedia.org/wiki/Interna..._Consciousness

Edit: ako mozda nije jasno iz plakata i postova, rijec je o "Hare Krishnama".

[Zyon]

E kad se sjetim kada smo pjevali u razredu (tako 5. - 6. Jer je tada to bilo popularno) Nešto poput: "Hare kriška, kriška kruha, malo sira, malo mesa, majoneze, pa opet kruha"

Nego, nikada nisam znao što je to, može mi netko objasniti?

[16rounds]

Beljki kaže:

Bhaktivedanta je, odlucivsi monaski reformirati red, sanyasu uzeo pred guruovom slikom. Bhaktivinoda kao niti njegov diksa guru mu je i nisu mogli dati kada sami nisu bili redovnici. Nije ju koliko znam uzeo od drugog sanjasina.

A po njegovom je bratu upitna i diksa buduci je tvrdio kako ju je od datog babajia dobio tek nakon sto je ovaj umro i nije mogao potvrditi, a pred svjedocima za zivota ga je vise puta odbio. No nije naravno provjerivo. Medjutim mantra diksa koju je dobio od nekoga koji nije sanjasi sa sanjas diksom nema veze, buduci nakon gaurange nije bilo sanjas tradicije medju gaudjama nju je mogao uzeti samo od sanjasina neke druge sljedbe kao sto je uostalom i sam Gauranga. Koliko znam nije to ucinio vec kako rekoh sam sebe pred guruovom slikom zaredio.




Nemojmo predavati muda pod bubrege, radi se o znanosti kao i kod svake fundamentalisticke religije koja to za sebe tvrdi. I krecionisti sa svihih sest tisuca godina povijesti zemlje i puranisti sa basnoslovnim brojkama se toboz pozivaju na znanost, ali to sto sami sebi pokusavaju racionalizirati vjeru i nazivati ju znanstvenom nema s nicim blage veze buduci ne koriste znanstvenu metodologiju. Ne cini nesto znanoscu to sto Prabhupada kaze: tako pise u Puranama, dakle to je znanstveno.

Sa vedama kao i vecina suvremenog hinduizma ima malo direktne veze sem formalne i povijesne, sve od veda na sto se gaudje oslanjaju jest par upanisada i obred vjencanja. 99,99% i mitoloije i filozofije i rituala i sadane su purane, itihase, tantre i specificni gaudja spisi, prvenstveno dijela Gosvamija.

Oprosti, no iz navedenog mi izgleda da ne znaš baš puno o predmetu o kojem pričaš. Bhaktivedanta nije uzeo sannyasu pred slikom gurua, već Bhaktisiddhanta. Bhaktivinoda nije imao ništa sa Bhaktivedantom, budući da su se, što bi se reklo, vremenski mimoišli.

Proces nije znanstven zato što to negdje piše, nego zato što je moguće provesti eksperimet i promatrati rezultate. O tome je govorio. U konačnici svatko za sebe može isprobati proces koji je dat i donijeti vlastiti zaključak o tome ima li tu nešto opipljivo ili nema.

Molim te nemoj me krivo shvatiti, nemam ništa protiv tebe niti bilo koga drugoga, no pričamo o vrlo ozbiljnim stvarima. Svjetovna učenost glede Veda ne pomaže, kao ni špekulacije o tome tko je kome dao inicijaciju i kada. Vede se studiraju kroz lanac vjerodostojnog učeničkog naslijeđa, ne slobodnim stilom.

Svatko može doći na predavanje i, po potrebi, otvoreno izazvati i staviti pod povećalo sve o čemu se govori. Ni od koga se ne očekuje da prihvati izloženo znanje samo na temelju riječi. Ovdje možemo pisati tone postova, no nitko od nas neće promijeniti svoj stav. I tako, dok psi laju, prođe povorka.

[16rounds]

Zyon kaže:

E kad se sjetim kada smo pjevali u razredu (tako 5. - 6. Jer je tada to bilo popularno) Nešto poput: "Hare kriška, kriška kruha, malo sira, malo mesa, majoneze, pa opet kruha"

Nego, nikada nisam znao što je to, može mi netko objasniti?

http://www.krishna.com/hare-krishna-maha-mantra

Tu je fino objašnjeno.

[Beljki]

16rounds kaže:

Oprosti, no iz navedenog mi izgleda da ne znaš baš puno o predmetu o kojem pričaš. Bhaktivedanta nije uzeo sannyasu pred slikom gurua, već Bhaktisiddhanta. Bhaktivinoda nije imao ništa sa Bhaktivedantom, budući da su se, što bi se reklo, vremenski mimoišli.

Proces nije znanstven zato što to negdje piše, nego zato što je moguće provesti eksperimet i promatrati rezultate. O tome je govorio. U konačnici svatko za sebe može isprobati proces koji je dat i donijeti vlastiti zaključak o tome ima li tu nešto opipljivo ili nema.

Molim te nemoj me krivo shvatiti, nemam ništa protiv tebe niti bilo koga drugoga, no pričamo o vrlo ozbiljnim stvarima. Svjetovna učenost glede Veda ne pomaže, kao ni špekulacije o tome tko je kome dao inicijaciju i kada. Vede se studiraju kroz lanac vjerodostojnog učeničkog naslijeđa, ne slobodnim stilom.

Svatko može doći na predavanje i, po potrebi, otvoreno izazvati i staviti pod povećalo sve o čemu se govori. Ni od koga se ne očekuje da prihvati izloženo znanje samo na temelju riječi. Ovdje možemo pisati tone postova, no nitko od nas neće promijeniti svoj stav. I tako, dok psi laju, prođe povorka.

Lapsuz, mislio sam na Bhaktisidantu

Zamjeni imena i sve drugo stoji. Nitko od njegovih ucitelja nije bio sanjasin (cak i da zanemarimo sumnje u samu diksu), uopce nije biolo sanjasina u gaudja vaisnavizmu.
Tko ga je onda zaredio?

To nije znanost, subjektivno iskustvo nije egzaktni znanstveni eksperiment, nema prakticki nikakvu znanstvenu vrijednost i introspekcija nije znanstvena metoda. Jedino cemu to moze posluziti jest da dobijemo ideju za postavljanje hipoteze. Vec i ona mora biti razradjenija i imati neke suvislije osnove od uvjerenja ili iskustva, ali tek kada se eksperimentalno potvrdi prema odgovarajucoj trenutno dostupnoj najboljoj metodologiji odgovarajuceg podrucja istrazivanja, prodje recencizije, prodje ponovljene eksperimente drugih neovisnih istrazivaca itd mozemo govoriti o znanosti.
Reci da je znanstveno zato sto si isprobao nesto sto netko tvrdi pa to dozivio je potpuna besmislica jer to ne samo da nije znanstveno nego placebo, samozavaravanje i sugestija upravo tako djeluju, da se tudje tvrdnje pretvore u iskustvo. Covjek koji je uzeo lazni (placebo) lijek i dobio na osnovu toga fizicku reakciju bi po tebi bio dokaz da je taj secer u stvari lijek. Sasvim suprotno, jedino sto on dokazuje je nevjerojatna sposobnost naseg uma da stvara iskustva na osnovu uvjerenja i pridaje stvarima lazne vrijednosti. To ne da nije znanstveni eksperiment vec je znanstveni postupak upravo ono sto takve stvari nastoji maksimalno eliminirati.

1 - ne studirate vede. Vase "studiranje" pocinje sa Gitom i Bhagavvatom, zavrsava sa Caritamrtiom, Bhakti rasamrita sinduom i slicnim. Izuzev par upanisada slabo se bavite vedama.
2 - je li ucenicko nasljedje kljucbno ili ne je isto stvar vjere. A kako vidimo vjerodostojnost i neprekidnost vaseg nasljedja nije bas sasvim sigurna. Tj kod dikse je sporna, kod sanjase je dosta izvjesno prekinuo. Dakle ako smatras da je vjerodostojnost nasljedja kljucna za tumacenje onda ne mozes odbacivati te sumnje kao nebitne spekulacije. Ako pak smatras da nije kljucna onda koncept pada u vodu.


Promjenio stav ili ne forum je tu u stvari upravo za diskusiju, ne za reklame i misionarenje.

Na takvim predavanjima se ne moze debatirati bez obzira na mogucnost postavljanja pitanja. Peer pressure to ne dozvoljava. U svojim sektaskim vremenima sudjelovao sam u organizaciji takvih stvari i kakve god gluposti mi pricali svatko tko bi iz publike oponirajuci postavljao provokativna pitanja od vecine bi bio dozivljen kao idiot provokator i ako ne javno, onda suptilno ismijan. Vecina ljudi koja tamo dodje djeli barem neke simpatije i alternativne stavove te ne gleda sa simpatijama na "provokacije" sto se osjeti. Zatim, to nije debata, covjek za govornicom uvijek ima vecu kontrolu nad tjekom razgovora ili je tu voditelj koji daje rijec. Uvijek ce predavac imati zadnju rijec i biti u prednosti.

Ajde umjesto toga probajte organizirati debatu sa skepticnim znanstvenikom (glede tog toboznjeg pozivanja na znanost) i sa dobrim indologom pa ce ga vjerojatno "ispreskakat" bez problema.

[Alexandra Burek]

Zyon kaže:

E kad se sjetim kada smo pjevali u razredu (tako 5. - 6. Jer je tada to bilo popularno) Nešto poput: "Hare kriška

mislis na ovu pjesmu?

https://www.youtube.com/watch?v=_CMBCfxN1lU

ovo je bolivudska verzija Hare Krishna pjesme

[16rounds]

Beljki kaže:

Lapsuz, mislio sam na Bhaktisidantu

Zamjeni imena i sve drugo stoji. Nitko od njegovih ucitelja nije bio sanjasin (cak i da zanemarimo sumnje u samu diksu), uopce nije biolo sanjasina u gaudja vaisnavizmu.
Tko ga je onda zaredio?

To nije znanost, subjektivno iskustvo nije egzaktni znanstveni eksperiment, nema prakticki nikakvu znanstvenu vrijednost i introspekcija nije znanstvena metoda. Jedino cemu to moze posluziti jest da dobijemo ideju za postavljanje hipoteze. Vec i ona mora biti razradjenija i imati neke suvislije osnove od uvjerenja ili iskustva, ali tek kada se eksperimentalno potvrdi prema odgovarajucoj trenutno dostupnoj najboljoj metodologiji odgovarajuceg podrucja istrazivanja, prodje recencizije, prodje ponovljene eksperimente drugih neovisnih istrazivaca itd mozemo govoriti o znanosti.
Reci da je znanstveno zato sto si isprobao nesto sto netko tvrdi pa to dozivio je potpuna besmislica jer to ne samo da nije znanstveno nego placebo, samozavaravanje i sugestija upravo tako djeluju, da se tudje tvrdnje pretvore u iskustvo. Covjek koji je uzeo lazni (placebo) lijek i dobio na osnovu toga fizicku reakciju bi po tebi bio dokaz da je taj secer u stvari lijek. Sasvim suprotno, jedino sto on dokazuje je nevjerojatna sposobnost naseg uma da stvara iskustva na osnovu uvjerenja i pridaje stvarima lazne vrijednosti. To ne da nije znanstveni eksperiment vec je znanstveni postupak upravo ono sto takve stvari nastoji maksimalno eliminirati.

1 - ne studirate vede. Vase "studiranje" pocinje sa Gitom i Bhagavvatom, zavrsava sa Caritamrtiom, Bhakti rasamrita sinduom i slicnim. Izuzev par upanisada slabo se bavite vedama.
2 - je li ucenicko nasljedje kljucbno ili ne je isto stvar vjere. A kako vidimo vjerodostojnost i neprekidnost vaseg nasljedja nije bas sasvim sigurna. Tj kod dikse je sporna, kod sanjase je dosta izvjesno prekinuo. Dakle ako smatras da je vjerodostojnost nasljedja kljucna za tumacenje onda ne mozes odbacivati te sumnje kao nebitne spekulacije. Ako pak smatras da nije kljucna onda koncept pada u vodu.


Promjenio stav ili ne forum je tu u stvari upravo za diskusiju, ne za reklame i misionarenje.

Na takvim predavanjima se ne moze debatirati bez obzira na mogucnost postavljanja pitanja. Peer pressure to ne dozvoljava. U svojim sektaskim vremenima sudjelovao sam u organizaciji takvih stvari i kakve god gluposti mi pricali svatko tko bi iz publike oponirajuci postavljao provokativna pitanja od vecine bi bio dozivljen kao idiot provokator i ako ne javno, onda suptilno ismijan. Vecina ljudi koja tamo dodje djeli barem neke simpatije i alternativne stavove te ne gleda sa simpatijama na "provokacije" sto se osjeti. Zatim, to nije debata, covjek za govornicom uvijek ima vecu kontrolu nad tjekom razgovora ili je tu voditelj koji daje rijec. Uvijek ce predavac imati zadnju rijec i biti u prednosti.

Ajde umjesto toga probajte organizirati debatu sa skepticnim znanstvenikom (glede tog toboznjeg pozivanja na znanost) i sa dobrim indologom pa ce ga vjerojatno "ispreskakat" bez problema.

Ok, slažem se da je forum mjesto za debatu.

Međutim, ja nisam pokrenuto temu s ciljem pokretanja diskusije nego s ciljem oglašavanja predavanja. Tražio sam mjesto gdje bi to mogao napraviti. Ako postoji podforum koji je pogodniji za takve stvari, neka netko slobodno kaže.

A što se indologa tiče, postoji previše prijevoda vedskih tekstova koji su proizvele osobe čija je motivacija bila fanatična (što pro, što kontra vedski orijentirana), tako da time uvelike gube na kredibilitetu. I to jako.

Što se debata tiče, postoje takve debate, u nastavku sam stavio jednu pa ako nekoga interesira neka pogleda. Zvuk nije baš dobar, no ipak se čuje.

https://www.youtube.com/watch?v=qMuHMVVoPjw

Zahvaljujem na inputu.

[16rounds]

Stigao je i trailer za predavanje (kasno, no ipak je...):

https://www.youtube.com/watch?v=PkrB3dL1glA

[16rounds]

Stigao je i trailer za predavanje:

https://www.youtube.com/watch?v=PkrB3dL1glA