Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 21.02.2018., 19:26   #81
Quote:
MrBlc kaže: Pogledaj post
Na ovo će vjerojatno neki sudionici skočiti iz stolice jer "nije točno". U jednu ruku i nije. Kod fotona ultravisoke energije (red veličine 1 MeV) je moguće opaziti međusobnu interakciju u vidu raspršenja. Međutim, ona se događa posredno preko virtualnih čestica (zato je i potrebna visoka energija). Događa se jako rijetko i, koliko mi je poznato, izvan akceleratora do sad taj efekt nije opažen. U akceleratoru se događa jako rijetko, a čak i u tako lokaliziranom prostoru je teško detektirati.
Kad već spominješ QED, i odbijanje dva elektrona se događa "posredno preko virtualnih čestica". Stvar je u tome da kod interakcije dva elektrona je dovoljan jedan virtualni foton, a kod interakcije fotona potrebna su najmanje četiri virtualna elektrona. Koliko je neki proces vjerojatan "mjeri" broj vrhova u Feynmanovom dijagramu. A ako ima više virtualnih čestica, ima i više vrhova. Tako ee interakcija u najnižem redu računa smetnje ima dva vrha, a gamma-gamma ima četiri i zato je to toliko slab efekt.
Wronski is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 09:06   #82
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Da, problem je što zanemaruje suspstancu.
Ne znam da je to baš problem za teoriju. Možda za nekog drugog, ali za teoriju samu po sebi ne, jer u GTR prostor-vrijeme nije definirano kao supstancijalno.

U određenom smislu, supstancijalno bi bilo možda u LQG, ali ne i u GTR.

Quote:
Zakrivljenje čega?
Vjerojatno onog istog prostora koji se zakrivljuje u matematici

Za potrebe filozofskog tumačenja teorije ti možeš smatrati da se tu 'nešto' zakrivljuje, međutim, to nije obvezno.

Uzalud inzistiraš na tome. To je samo model i ne treba ga filozofski 'ganjati' do kraja.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 10:06   #83
Quote:
MrBlc kaže: Pogledaj post
Mislim da nisi shvatio. Ne govorimo o tome da se mijenja pravac u kojem izvor emitira, već da ne postoji samo jedan pravac. Izotropni izvor emitira u beskonačnom broju pravaca. Međutim, ako želiš proučavati jedan izdvojeni foton, onda moraš zanemariti sve ostale, a onda je bitno u kojem smjeru je taj kojeg proučavaš krenuo.
Prema kvantnoj mehanici, valna funkcija jednog fotona može biti emitirana u više smjerova odjednom. To se može manifestirati kao interferencja jednog fotona sa samim sobom.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
skeptik is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 14:37   #84
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ne znam da je to baš problem za teoriju. Možda za nekog drugog, ali za teoriju samu po sebi ne, jer u GTR prostor-vrijeme nije definirano kao supstancijalno.

U određenom smislu, supstancijalno bi bilo možda u LQG, ali ne i u GTR.



Vjerojatno onog istog prostora koji se zakrivljuje u matematici

Za potrebe filozofskog tumačenja teorije ti možeš smatrati da se tu 'nešto' zakrivljuje, međutim, to nije obvezno.

Uzalud inzistiraš na tome. To je samo model i ne treba ga filozofski 'ganjati' do kraja.
Naravno da je samo model. Ali kako rekoh, ne dijelim mišljenje nekih da je prostor ništa, već ima svojstva i vrlo je zanimljiva pojava, a još ako se zakrivljuje zbog prisustva mase i energije, to je spektakl. Kako masa i energija to rade?
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 15:00   #85
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Ali kako rekoh, ne dijelim mišljenje nekih da je prostor ništa, već ima svojstva i vrlo je zanimljiva pojava
Nije rečeno da je prostor 'ništa', ali to ne znači nužno da je supstancijalan u smislu da je od nečega građen, ako to misliš.

Quote:
a još ako se zakrivljuje zbog prisustva mase i energije, to je spektakl.
Rekao ti da se zakrivljuje ili da je riječ o loptanju gravitonima, na kraju će pobijediti onaj tko bude dao bolje predikcije za sve moguće slučajeve.

Kako Hawking i Mlodinow kažu u onoj jednoj knjizi, to je 'modelno zavisni realizam', odnosno pitanje je da li iza fundamentalne fizike stoji uopće ikakav jednoznačni opis.

Recimo, ako imaš dva različita modela koja jednako dobro opisuju neku pojavu, koji prhvatiti?

Quote:
Kako masa i energija to rade?
Tako da iskrivljuju metriku, a ne (supstancijalni) prostor
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 15:20   #86
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Nije rečeno da je prostor 'ništa', ali to ne znači nužno da je supstancijalan u smislu da je od nečega građen, ako to misliš.



Rekao ti da se zakrivljuje ili da je riječ o loptanju gravitonima, na kraju će pobijediti onaj tko bude dao bolje predikcije za sve moguće slučajeve.

Kako Hawking i Mlodinow kažu u onoj jednoj knjizi, to je 'modelno zavisni realizam', odnosno pitanje je da li iza fundamentalne fizike stoji uopće ikakav jednoznačni opis.

Recimo, ako imaš dva različita modela koja jednako dobro opisuju neku pojavu, koji prhvatiti?



Tako da iskrivljuju metriku, a ne (supstancijalni) prostor
Metriku

Da, način na koji mjerimo vrijeme i prostor. Objašnjenje je predivno, magično i sve je riješeno. Metrika!
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 15:23   #87
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Metriku

Da, način na koji mjerimo vrijeme i prostor. Objašnjenje je predivno, magično i sve je riješeno. Metrika!
Ali u GTR i jest metrika. Metrička je i ekspanzija, kontrakcija i 'iskrivljenje'..

Recimo, kako drugačije objasniti ekspanziju, ako ne metrički? Ništa drugo se ne poklapa sa opažanjima.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 15:32   #88
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ali u GTR i jest metrika. Metrička je i ekspanzija, kontrakcija i 'iskrivljenje'..

Recimo, kako drugačije objasniti ekspanziju, ako ne metrički? Ništa drugo se ne poklapa sa opažanjima.
Znam da je u pitanju metrički tenzor. No, što je to točno nema objašnjenja, već da se radi o načinu na koji mjerimo vrijeme i prostor. Jeli metrika supstacijalna, ili nije, jednako kao prostor. Mislim da se radi o termina koji su podjednako neuhvatljivi ili nedefinirajući. Uopće način na koji su emergentni iz primjerice kvantnog, je potpuno nedostajući. Znači imamo velike rupe u znanju i razumijevanju temeljnih koncepata stvarnosti.
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 18:23   #89
Quote:
skeptik kaže: Pogledaj post
Prema kvantnoj mehanici, valna funkcija jednog fotona može biti emitirana u više smjerova odjednom. To se može manifestirati kao interferencja jednog fotona sa samim sobom.
Mislim da je to nepotrebno kompliciranje u kontekstu ovog pitanja. Ono što je tu upitno adekvatno se može promatrati supstitucijom gravitacijske klasičnim lećom istih karakteristika.
MrBlc is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 18:53   #90
Quote:
MrBlc kaže: Pogledaj post
Mislim da je to nepotrebno kompliciranje u kontekstu ovog pitanja. Ono što je tu upitno adekvatno se može promatrati supstitucijom gravitacijske klasičnim lećom istih karakteristika.
Koje su sličnosti, a koje razlike klasične i gravitacijske leće. Njihovog outputa. Pod kojim i kakvim uvjetima (konveksna ili konkavna) će leća dati pandan onom što se vidi kod gravitacijskih leća. Recimo Einsteinen cross?
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 23:21   #91
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Koje su sličnosti, a koje razlike klasične i gravitacijske leće. Njihovog outputa. Pod kojim i kakvim uvjetima (konveksna ili konkavna) će leća dati pandan onom što se vidi kod gravitacijskih leća. Recimo Einsteinen cross?
Leća bi trebala biti konveksna, ali joj se žarišna duljina mijenja udaljavanjem od centra. Takva leća bi dala prstenastu sliku. Da bi dobili Einsteinov križ, leća ne bi smjela biti osnosimetrična.
MrBlc is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.02.2018., 23:25   #92
Quote:
MrBlc kaže: Pogledaj post
Leća bi trebala biti konveksna, ali joj se žarišna duljina mijenja udaljavanjem od centra. Takva leća bi dala prstenastu sliku. Da bi dobili Einsteinov križ, leća ne bi smjela biti osnosimetrična.
Znači kombinacija leća da bi dobili križ?
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.02.2018., 08:21   #93
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Znači kombinacija leća da bi dobili križ?
Ne, dovoljna je jedna, ali mora biti, po pitanju onoga što preferiramo za praktičnu primjenu, škart - nesavršena, s tvorničkom greškom.

Još bi trebalo izračunati međusobne položaje izvora, leće i promatrača, što za takvu leću nije baš ni trivijalno.

Inače, Einsteinov križ je upravo posljedica nepravilne raspodjele mase - da je raspodjela pravilna i sve se idealno poklopi, dobiješ prsten.
MrBlc is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.02.2018., 08:55   #94
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Znam da je u pitanju metrički tenzor. No, što je to točno nema objašnjenja, već da se radi o načinu na koji mjerimo vrijeme i prostor.
Objašnjenja ima, ali u matematici. Metrički prostor je skup distanci između članova skupa. U GTR nije slučajno uzet baš metrički prostor, da uzmeš npr. da se Big Bang dogodio u već definiranom preegzistentnom statičnom prostoru, taj model ne bi mogao objasniti baš ništa, s obzirom na opservacije.

Mislim da možemo reći da u GTR prostor postoji u smislu distanci među referentnim točkama, a ne obvezno u smislu nekog medija ili supstancijalnosti

Tako npr. nema problema u tome da se metrička ekspanzija svemira događa čak i u prostoru beskonačne protežnosti.

Ako bi ti smatrao da je prostor medij, odnosno supstanca, sebi bi donio teret objašnjenja od čega se isti sastoji, te kako ekspandira, a da pri tom ne narušava zakone o očuvanju, budući znamo da i vakuum nosi određenu energiju...

Mislim da je najpametnije odustati od tog modela supstancijalnosti, barem tako dugo dok ne donosi neko novo objašnjenje, jer ovako samo donosi nepotrebni teret.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.02.2018., 22:23   #95
Quote:
MrBlc kaže: Pogledaj post
Ne, dovoljna je jedna, ali mora biti, po pitanju onoga što preferiramo za praktičnu primjenu, škart - nesavršena, s tvorničkom greškom.

Još bi trebalo izračunati međusobne položaje izvora, leće i promatrača, što za takvu leću nije baš ni trivijalno.

Inače, Einsteinov križ je upravo posljedica nepravilne raspodjele mase - da je raspodjela pravilna i sve se idealno poklopi, dobiješ prsten.
https://www.youtube.com/watch?v=6JqFdkjGkEI
BolajiBadejo is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.02.2018., 23:15   #96
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Objašnjenja ima, ali u matematici. Metrički prostor je skup distanci između članova skupa. U GTR nije slučajno uzet baš metrički prostor, da uzmeš npr. da se Big Bang dogodio u već definiranom preegzistentnom statičnom prostoru, taj model ne bi mogao objasniti baš ništa, s obzirom na opservacije.

Mislim da možemo reći da u GTR prostor postoji u smislu distanci među referentnim točkama, a ne obvezno u smislu nekog medija ili supstancijalnosti

Tako npr. nema problema u tome da se metrička ekspanzija svemira događa čak i u prostoru beskonačne protežnosti.

Ako bi ti smatrao da je prostor medij, odnosno supstanca, sebi bi donio teret objašnjenja od čega se isti sastoji, te kako ekspandira, a da pri tom ne narušava zakone o očuvanju, budući znamo da i vakuum nosi određenu energiju...

Mislim da je najpametnije odustati od tog modela supstancijalnosti, barem tako dugo dok ne donosi neko novo objašnjenje, jer ovako samo donosi nepotrebni teret.
https://www.youtube.com/watch?v=AfH-pR2tSak
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.07.2018., 11:34   #97
Quote:
sali kaže: Pogledaj post
postoje li neka mjerenje gravitacijskog efekta fotona u kosmičkim razmjerama?
poznato je da foton reagira na gravitacijsko polje bilo savijanjem putanje ili crvenim pomakom, i po zakonu akcija-reakcija, isto bi foton trebao uticati na masu gravitacijski, ali jeli to na ikakav način mjereno?
Da bi se mogao sastaviti takav matematičk izraz koji računa gravitaciju fotona trebalo bi se znati odgovoriti na ova pitanja ;

Je li točna informacija da kut između prašine komete i tangente ellipse u Perihelion-u je jednak 56,8° to je brojčano u radijanima 0,99 i da li je taj kut jednak kod svi kometa ?

Da li je omjer orbitalne akceleracije i radijalne akceleracije jednak u svakom mjestu orbite komete ?

Dakle uz odgovor na ova dva pitanja može se točno izvesti formula za gravitacijsku silu o čijoj točnosti ovisi i teorija relativnosti jer Albert Einstein -ov izvod kreće od Isaac Newton -vog izraza , evo tu Einstein's General Theory of Relativity | Lecture 1 https://www.youtube.com/watch?v=hbmf0bB38h0

Pošto nemam diplome nego se amaterski bavim astronomijom pisao ssam na alternativi o trećem Kepler-ovom zakonu tu link https://www.forum.hr/showthread.php?t=1067509
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:50.