Ovrhe

[Opaki]

Koliko treba Fini otprilike da od zaprimanja zahtjeva provede ovrhu? - isti dan ako ima para.....

[maxpayne]

sepeam kaže:

Iako se po HR pravu zakonski nasljeđuje u trenutku smrti ostavitelja, odnosno temeljem zakona, iz kojeg razloga naš pravni sustav ne poznaje institut prihvata nasljedstva time ni pojam ležeće ostavine? Nasljeđuju se i dugovi, a iz priloženog vidimo kako je račun u blokadi? (nevezano uz činjenicu da se radi o socijalnoj pomoći) Je li rješenje o nasljeđivanju konstitutivna ili deklaratorna odluka? Toliko pitanja...

Iako se slažem da je u konačnici to stvar banke. Ili nije?

jedno pitanje.....nasljeđuje li država i dugove kod ošasne imovine? odnosno ako država naslijedi nečiji dug može li onda vjerovnik tužiti državu za taj dug?(naravno ako neće da plati)

[mikidragi]

baja3000 kaže:

Poštovanje,

Imam pitanje u vezi ovrhe jer kako čitam po internetu sve mi je zbrka u glavi nekužim više ništa, zakon je totalno nedorečen i čini mi se loš sa strane ovrhovoditelja. Evo ja imam jedan dug koji nisam mogao nikako naplatiti, znači moj dužnik se oglušivao na moje upite odnosno odgađao je plaćanje sa ciljem naravno da neplati nikad. Kako nisam imao izbora angažirao sam odvjetnika koji je tražio plačanje na temelju vjerodostojne isprave (račun). Nakon toga on ulaže prigovor i sve završava na sudu. Prvo na općinskom dobijam ja u svoju korist presudu i nalaže mu se plaćanje u roku osam ili petnaest dana, on ulaže žalbu i proces se nastavlja na županijskom sudu. Opet županijski potvrđuje presudu općinskog identičnu i ta presuda je isto u moju korist nalaže mu se da me isplati u roku 15 dana. Naravno oglušuje se i na tu presudu. Sad nakon toga moj odvjetnik šalje prijedlog ovrhe na Finu nad novčanim sredstvima ovršenika (ako uopće ima novca vjerojatno je sve skinuto s računa). Koliko treba Fini otprilike da od zaprimanja zahtjeva provede ovrhu? E sad mene zanima može li on još odugovlačiti jer je sad ovo rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave (odluka suda) ako se nevaram? Ima li pravo na još kakvu žalbu, čitam po netu da ima nakon što javni bilježnik na rješenje udari klauzulu pravomoćnosti i dostavi ovršeniku ovršenik se može žaliti (iz nekih razloga nebitno kojih, izmisli nešto) i proces da ide opet na općinski sud koji može prihvatiti žalbu i preinačiti presudu, ponovno je potvrditi ili nešto treće??? Onda nakon tog to s općinskog ide opet na županijski koji opet može bilo šta dosuditi??? Al žalba ovršenika ne odgađa provedbu ovrhe??? Znači slučaj je još na sudu a ovrha se provodi??? Jednostavno nekužim ništa više, može mi netko laički pojasniti, jer po ovom čovjek se nemože naplatiti nikako, dužnik ima pravo na 10 žalbi pa koliko je to godina sudovanja, muke, živaca

pretpostavljam da je odvjetnik poslao u finu prvostupanjsku presudu (koja je potvrđena drugostupanjskom) na izravnu naplatu. fina ako ima novaca na računu iste ustegne i obavijeti ovršenika ali novce ne prebacuje tebi na račun 60 dana, jer je to rok u kojem ovršenik može tražiti pred sudom odgodu, ako fina ne primi od suda rješenje o odgodi, prebacit će ti novac.



članak 210 OZ, uređuje postupak ako bi ovršenik tražio odgodu, a razlozi zbog kojih može tražiti su u članku 65. istog zakona.

(1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
(2) Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
(3) O prijedlogu za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka sud je dužan odlučiti u roku od osam dana i, ako prihvati taj prijedlog, rješenje kojim će odrediti odgodu odmah dostaviti Agenciji. U slučaju potrebe to se rješenje može priopćiti Agenciji i telefaksom, elektroničkom poštom ili na neki drugi pogodan način. Pisani otpravak rješenja dostavit će se Agenciji unatoč takvu priopćenju.
(4) Ako prijenos sredstava s računa ovršenika bude obavljen prije nego što sud dostavi rješenje kojim prihvaća prijedlog o odgodi ovrhe ili rješenje kojim proglašava pljenidbu i prijenos nedopuštenim (članak 209.), ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava, kao i pravo na naknadu štete.
(5) O žalbama protiv rješenja o prijedlozima ovršenika iz stavka 1. ovoga članka odlučuje vijeće prvostupanjskog suda koje je dužno rješenje o žalbi donijeti i otpremiti u roku od osam dana.


Po meni, i da ovršenik ide u daljnje odugovlačenje to ne može dugo trajat, a fina mu je već i ustegnula novce ako ih je bilo.

[mikidragi]

maxpayne kaže:

jedno pitanje.....nasljeđuje li država i dugove kod ošasne imovine? odnosno ako država naslijedi nečiji dug može li onda vjerovnik tužiti državu za taj dug?(naravno ako neće da plati)

da, odgovara za dugove (do vrijednosti nasljeđene imovine), ali pravo namiriti se ograničeno je na način da više ne možeš sjesti na račun općine/grada, nego se možeš namiriti samo iz stvari i prava koji čine ostavinu, to jest samo iz onog što je grad/općina nasljedila.


članak 139. Zakon o nasljeđivanju

[sheldooon]

Upravo tako, samo sto grad nasjedjuje..

[baja3000]

mikidragi kaže:

pretpostavljam da je odvjetnik poslao u finu prvostupanjsku presudu (koja je potvrđena drugostupanjskom) na izravnu naplatu. fina ako ima novaca na računu iste ustegne i obavijeti ovršenika ali novce ne prebacuje tebi na račun 60 dana, jer je to rok u kojem ovršenik može tražiti pred sudom odgodu, ako fina ne primi od suda rješenje o odgodi, prebacit će ti novac.



članak 210 OZ, uređuje postupak ako bi ovršenik tražio odgodu, a razlozi zbog kojih može tražiti su u članku 65. istog zakona.

(1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
(2) Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
(3) O prijedlogu za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka sud je dužan odlučiti u roku od osam dana i, ako prihvati taj prijedlog, rješenje kojim će odrediti odgodu odmah dostaviti Agenciji. U slučaju potrebe to se rješenje može priopćiti Agenciji i telefaksom, elektroničkom poštom ili na neki drugi pogodan način. Pisani otpravak rješenja dostavit će se Agenciji unatoč takvu priopćenju.
(4) Ako prijenos sredstava s računa ovršenika bude obavljen prije nego što sud dostavi rješenje kojim prihvaća prijedlog o odgodi ovrhe ili rješenje kojim proglašava pljenidbu i prijenos nedopuštenim (članak 209.), ovršenik može u posebnoj parnici ostvarivati svoje pravo na povrat tih sredstava, kao i pravo na naknadu štete.
(5) O žalbama protiv rješenja o prijedlozima ovršenika iz stavka 1. ovoga članka odlučuje vijeće prvostupanjskog suda koje je dužno rješenje o žalbi donijeti i otpremiti u roku od osam dana.


Po meni, i da ovršenik ide u daljnje odugovlačenje to ne može dugo trajat, a fina mu je već i ustegnula novce ako ih je bilo.

Hvala na brzom odgovoru,

Da odvjetnik je na temelju prvostupanjske presude predao zahtjev za naplatom na Finu. Drugostupanjski sud (županijski) je potvrdio presudu prvostupanjskog i poslao mu presudu identičnu. Nakon toga na temelju toga moj odvjetnik šalje zahtjev za naplatom na Finu. Fina pljeni sredstva ovršenika jeli? (ako ima na računu naravno) drži ih negdje u "zraku" 60 dana, njemu je račun blokiran... U tom vremenu ovršenik može izjaviti žalbu na tu odluku prvostupanjskom sudu? I onda opet idemo u proces po sudu? Čekamo odluku prvostupanjskog na žalbu, a nakon te odluke se opet može žalba uložiti i na županijski? Ako to potraje na sudu Fina (ako ima novca) kad prođe 60 dana prebacuje novce na moj račun? Ako je tako što se dešava ako kojim slučajem sud nakraju promjeni odluku i prihvati žalbu ovršenika. Ja vračam natrag novce koji su mi sjeli na račun? Mislim ovršenik se žali prvostupanjskom sudu na ovrhu??? Istom sudu koji je donio tu odluku??? I što će sud sad nakon žalbe mjenjati odluku koju je taj isti sud donio (a i sud iznad njega identično potvrdio)??? Mislim ako je tako čovjek nemože se naplatiti nikako. Koliko to vremena treba, godine desetljeća, žalba na žalbu nikad kraja

[mikidragi]

Opaki kaže:

Ja ću možda lupit ali zašto bi tražio izravnu naplatu kad već ima pravomoćno rješenje o ovrsi koje samo prosljedi fini?.... tražit ću izravnu naplatu na pravomoćnom rješenju o ovsi na kojem je određena pljenidba po cjelokupnoj imovini ili samo novčanim sredstvima??!!!?... to se radi sa tužbenim presudama ili neisplaćenim plaćama...

mislio sam ako presudom možda nije u cjelosti održan platni nalog, taj dio ne znamo.

zar onda ne bi trebao imati presudu s kojom ide zahtjev z aizravnu naplatu i gotovo.

[mikidragi]

baja3000 kaže:

Hvala na brzom odgovoru,

Da odvjetnik je na temelju prvostupanjske presude predao zahtjev za naplatom na Finu. Drugostupanjski sud (županijski) je potvrdio presudu prvostupanjskog i poslao mu presudu identičnu. Nakon toga na temelju toga moj odvjetnik šalje zahtjev za naplatom na Finu. Fina pljeni sredstva ovršenika jeli? (ako ima na računu naravno) drži ih negdje u "zraku" 60 dana, njemu je račun blokiran... U tom vremenu ovršenik može izjaviti žalbu na tu odluku prvostupanjskom sudu? I onda opet idemo u proces po sudu? Čekamo odluku prvostupanjskog na žalbu, a nakon te odluke se opet može žalba uložiti i na županijski? Ako to potraje na sudu Fina (ako ima novca) kad prođe 60 dana prebacuje novce na moj račun? Ako je tako što se dešava ako kojim slučajem sud nakraju promjeni odluku i prihvati žalbu ovršenika. Ja vračam natrag novce koji su mi sjeli na račun? Mislim ovršenik se žali prvostupanjskom sudu na ovrhu??? Istom sudu koji je donio tu odluku??? I što će sud sad nakon žalbe mjenjati odluku koju je taj isti sud donio (a i sud iznad njega identično potvrdio)??? Mislim ako je tako čovjek nemože se naplatiti nikako. Koliko to vremena treba, godine desetljeća, žalba na žalbu nikad kraja

nije baš tako crno

bitno su ograničeni i strogi razlozi zbog kojih može tražiti i dobiti odgodu (pročitajte čl. 65 ovršnog zakona), a i prvostupanjski i drugostupanjski sudovi moraju odlučiti svaki u roku od 8 dana.

[kiss me]

mikidragi kaže:

Dakle, ako se dug po zadužnici u fini naplaćuje, da li zastarni rok od 10 godina teče cijelo vrijeme od predaje fini zadužnice ili činjenica da se novci ustežu utječe na zastarni rok.

Šta ovo znači?
Stoji na Fini i čeka, jer na računu nema novaca ili mu se skidaju novci s računa?

baja3000 kaže:

Al žalba ovršenika ne odgađa provedbu ovrhe?

Pa ovrha se provodi na temelju pravomoćne sudkse presude.

[mikidragi]

kiss me kaže:

Šta ovo znači?
Stoji na Fini i čeka, jer na računu nema novaca ili mu se skidaju novci s računa?

skidaju

[facersplaca]

Tema je pregolema da bih istraživao, pa ako netko zna, baš me zanima sljedeće:
naime, ako kuća ima tri vlasnika i jedan je vlasnik pod ovrhom, kako to funkcionira? Ima li pravo FINA ili tko već vrši ovrhu išta raditi s kućom u kojoj žive ljudi koji nisu pod ovrhom? Kako to funkcionira?

[Opaki]

facersplaca kaže:

Tema je pregolema da bih istraživao, pa ako netko zna, baš me zanima sljedeće:
naime, ako kuća ima tri vlasnika i jedan je vlasnik pod ovrhom, kako to funkcionira? Ima li pravo FINA ili tko već vrši ovrhu išta raditi s kućom u kojoj žive ljudi koji nisu pod ovrhom? Kako to funkcionira?

ima... al tko ce ti kupit 1/3 kuće....

[facersplaca]

Opaki kaže:

ima... al tko ce ti kupit 1/3 kuće....

Aha, dakle, u praksi zapravo ne. Ok, thanks.
Jer, uostalom, kako bi se odredilo koji je čiji dio kuće?

[mikidragi]

facersplaca kaže:

Aha, dakle, u praksi zapravo ne. Ok, thanks.
Jer, uostalom, kako bi se odredilo koji je čiji dio kuće?

ne bi se ni određivalo. kupac kupi trećinu i onda svi troje vlasnika su suvlasnici i mogu slobodno se služiti cijelom nekretninom.
ako bi im bilo tijesno nakon nekog vremena pokrene se razvrgnuće pred sudom

hoće meni netko pomoći s onom ovrhom na fini i zastarom

[Opaki]

mikidragi kaže:

lijep pozdrav svima,

Dakle, ako se dug po zadužnici u fini naplaćuje, da li zastarni rok od 10 godina teče cijelo vrijeme od predaje fini zadužnice ili činjenica da se novci ustežu utječe na zastarni rok.

Odnosno da li je potrebno kako bi se spriječila zastara (10 god) mijenjati sredstvo ovrhe iako se dug naplaćuje u fini, ali će ubrzo isteći 10 god.

naime ovdje sam u nedoumici zbog zadnje rečenice u linku
http://www.24sata.hr/potrosac/ovrhe-...di-fina-346623

"Zastare nema za postupak blokade računa koji provodi Fina."

huh da dobro pitanje, ja bi rekao da moraju, nemože se taržiti izvršenje nakon toga roka, al opet tko bi na to i pazio... stvarno nisam siguran...

[kiss me]

mikidragi kaže:

skidaju

Ma joj ne paničari, kakva božja zastara dok ide naplata.

[mikidragi]

kiss me kaže:

Ma joj ne paničari, kakva božja zastara dok ide naplata.

nije mi imalo logike da moram mijenjat sredstvo zbog isteka 10 godina u situaciji kad se skidaju sredstva.

kad već liječiš moju paniku, de mi reci onda od kad bi se računala zastara. logika mi nalaže od zadnjeg ustezanja?

[Opaki]

nema mi logike da ustezanje-izvršenje npr... rješenja ima veze sa prekidom zastare, gledam neke druge zakone upravni postupak i porezni, zna se kad zastupa zastara.. npr... zup.. ne može se tražiti izvršenje rješenja nakon proteka roka od 5 godina. Točka... nije isiti zakon ali opet neku paralelu pokušavam povući... to nije dobrovoljno plaćanje da prekida zastaru... ali opet da ne promjeniš sredstvo ovrhe morao bi ovršenik sam tražit obustavu... kažem nitko ne pazi po službenoj dužnosti ne?

[mikidragi]

Opaki kaže:

nema mi logike da ustezanje-izvršenje npr... rješenja ima veze sa prekidom zastare, gledam neke druge zakone upravni postupak i porezni, zna se kad zastupa zastara.. npr... zup.. ne može se tražiti izvršenje rješenja nakon proteka roka od 5 godina. Točka... nije isiti zakon ali opet neku paralelu pokušavam povući... to nije dobrovoljno plaćanje da prekida zastaru... ali opet da ne promjeniš sredstvo ovrhe morao bi ovršenik sam tražit obustavu... kažem nitko ne pazi po službenoj dužnosti ne?

ima i u tome tvom logike.

recimo da vrijeme zastare teče i za vrijeme ustezanja, i kad se meni približi 10 godina ja sam prisiljen mijenjat sredstvo ovrhe. šta mogu tada, povući zadužnicu kako bih mogao original dostaviti sudu uz prijedlog za ovrhu na nekretninama, pritome gubim 1. mjesto u redoslijedu naplate.

to nije fer

[kiss me]

Opaki kaže:

nema mi logike da ustezanje-izvršenje npr... rješenja ima veze sa prekidom zastare, gledam neke druge zakone upravni postupak i porezni, zna se kad zastupa zastara.. npr... zup.. ne može se tražiti izvršenje rješenja nakon proteka roka od 5 godina. Točka... nije isiti zakon ali opet neku paralelu pokušavam povući... to nije dobrovoljno plaćanje da prekida zastaru... ali opet da ne promjeniš sredstvo ovrhe morao bi ovršenik sam tražit obustavu... kažem nitko ne pazi po službenoj dužnosti ne?

Ali ZOO kaže da se zastara prekida svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika, između ostalog i pred nadležnim tijelom radi ostavrenja naplate, što bi u ovom slučaju bila FINA.

Ti zapravo kažeš da zastara teče od trenutka kad je on FINA-i predao ovršno rješenje, bez obzira što dužniku skidaju s računa - jer nije dobrovoljno?