Prednost islama nad kršćanstvom - teološka komparacija (molimo pročitati uvodni post)

[Shady]

Kitim kaže:

Mene interesira ima li gdje u Kur'anu da osobno Allah prijeti da će ubiti djecu nečiju jer roditelji su neko djelo činili što nije u skladu s Alahovim pogledima na svjet?

Ne. To je za islamski koncept sablazno, iako prema Bibliji, Bog je rekao u prvoj zapovjedi da kažnjava do sedmog koljena. Po islamu, nitko nije odgovoran za tuđe grijehe pa ni djeca za roditeljske grijehe. Zašto si ovo pitao ako mogu znati? Pozdrav
...

[Shady]

Rade Kumitkata kaže:

Ok, ali to je samo jedan segment Kristovog nauka, koji bez cjeline ne dokazuje mnogo.

Ako je istinit koncept kojeg je dobro argumentirao brat Povlović, ne može ga se osporiti nekim drugim konceptom jer bi onda to bila kontradiktornost. A ako je istinit i štujete ga, onda eto debelog razloga da muslimane smatrate braćom svojom.

[dux pessimus]

Rade Kumitkata kaže:

Griješiš. takav zaključak iz moga posta nisi mogao izvući. Obrnuo si smisao. Bog u kršćanstvu nije antropocentričan (ovaj izraz znači "usmjeren na čovjeka" - ne znam što si time htio reći), već je čovjek djelomično, u izvjesnim aspektima, teomorfan! To je velika istina koja nam je otkrivena Kristom. Inače, ovo što sam naveo jasno pobija da kršćanski koncept Boga ne podrazumijeva da je on Apsolut. Naprotiv, kršćanstvo itekako smatra da je Bog Apsolut.

Moja omaška, htio sam reći antropomorfan. Dakle, opisuje se kao osoba, što Ga u isto vrijeme relativizira. On može (dapače, mora da bi bio Apsolut) sadržati u sebi i to, ali nije limitiran samo na to niti pati od toga da bi Mu trebao odnos - a to je ono što često implicira naziv osoba.

Rade Kumitkata kaže:

Izraz "Bog je Ljubav" sam preuzeo od Shadyja, koji, kao musliman, i različito od tebe, nema problem sa tim izrazom, pa ne vidim zašto bi ga ti imao.

Problem je samo u tome što se pojmovi Bog i Ljubav ne mogu izjednačavati, jer pojam Bog obuhvaća pojam Ljubav ali ne i obrnuto. Inače je izraz sasvim u redu.

Rade Kumitkata kaže:

Ja sam taj izraz koristio u kršćanskom smislu, koristeći ga, poput apostola, kao eufemizam kojim se želi istaći Božji odnos prema ljudima, ali i prema svemu što postoji.
Za nas Bog nije bog apstrakcija. Bog kao Apsolut je učinio takav poredak stvari da mora postojati netko drugi kako bismo sebe spoznali kao osobe i da to važi i za Njega samoga, no nije morao. Time se potvrđuje Njegova apsolutnost i nema mjesta nikakvoj limitaciji.

Nije ni za muslimane (pa i šire, jer i druge vjere sadrže koncept Apsoluta) Bog apstrakcija. On sve opskrbljuje i sve uzdržava, prema to je stvarnost nad stvarnostima, ultimativna stvarnost koja u sebi objedinjava sve druge stvarnosti, sve što postoji. Stoga nije apstrakcija. Ovo "on je učinio da to važi i za Njega samoga" može uvjetno stajati, ali u osnovi On ne treba nikoga niti ovisi o ikom.

Rade Kumitkata kaže:

Kao što sam gore i napomenuo, Bog je poželio Sam, upravo kao Apsolut, načiniti stvari da budu takve kakvima sam ih opisao. On je mogao od sebe načiniti i samca, no, kao Apsolut, On je poželio da stvari budu drugačije i da ne bude samac. U tome se ogleda duboki smisao i nije uopće besmislen, već je islamski koncept o samcu besmislen i nedosljedan. Vi ga ograničavate tvrdeći da On ne može imati Druga i to čak ispovijedate kao jednu od vaših najvećih istina.

Sad si izvrnuo stvar naglavce: On ne može imati druga jer ne mogu biti dva Apsoluta, to je logički, filozofski a i (u slučaju islama) i vjerski nonsens. Jer bi i jedan i drugi u tom slučaju bili bogovi (malo "b"), neapsoluti. Ovo "ne može" nema uobičajeni "ako Bog ne može..." izraz, već se time ističe nerascjepivost i Jednost Apsoluta.

Rade Kumitkata kaže:

Mi kao kršćani vjerujemo da je Bog Osoba, a ne bezlični entitet, bezlična sila. To što govoriš kao da Bog nadilazi i osobnost i neosobnost je najobičnija špekulacija, apstrakcija bez ikakvog značenja. Ne možeš biti i osoba i predmet, već ili si jedno ili drugo. Naš Bog se objavio kao konkretna Osoba i mi vjerujemo u Njega kao takvog.

Nije ni u islamu "bezlični entitet", jer sadrži i svojstva osobe i neosobe, van svih je dualiteta. Dakle, može pokazivati svojstva osobe, ali nije limitiran time, daleko od toga.

Rade Kumitkata kaže:

Kako misliš "za Boga se ne može reći da je svjestan"??? Bog je itekako svjestan sebe i jeste Osoba, i nije bezličan. On je sam poželio da je Osoba i samim tim je dao sebi konkretno postojanje o čemu se ne može govoriti kao o limitiranju. Iz svega tšto govoriš stječem zaključak da vi ne znate jeli vaš Bog osoba ili nije.

Neispravno je reći "Bog je svjestan" kad je On sam izvor svijesti u onom apsolutnom smislu te riječi. Mogli bi reći "On je apsolutno svjestan" iako ni to nije najispravnije.

Rade Kumitkata kaže:

Gore sam ti na sve tvrdnje jasno i nedvosmisleno odgovorio. Mi znamo da je Bog Osoba, konkretna Osoba, jer nam je kao takav objavljen. Svatko tko bude čitao ovu diskusiju moći će razlučiti čiji je stav jasan i nedvosmislen, a čiji je intelektualna špekulacija i filosofska retorika. Mi ne znamo što je to Bog, no znamo da je Osoba, dok kod vas u islamu jednostavno nije riješeno je li Bog Osoba ili je neki bezlični entitet.

Odgovorio sam gore.

[centurionix]

Shady kaže:

Radujem se vašem učešću u temi i dobit ćete širi odgovor naknadno. Za sada je dobro da se držimo samo prve točke (kako sam u uvodu zamolio) a sada samo želim da reagiram na ovaj navod, jer želim naglasiti nešto jako bitno: Ja zapravo i ne polazim od toga da je islam uzvišeniji od kršćanstva (iako to jeste naslov dat iz nužnosti) već zastupam islamski koncept da su kršćanstvo (kao i njemu prethodeći judaizam) u stvari jedna te ista vjera - tri etape jedne iste vjere koja od Boga ishodi. Kao što je SZ i judaizam ranija etapa u odnosu na NZ i Isusovo učenje (zato se to i zove Novi Savez a ono od ranije Stari) tako je i Islam je treći savez (nakon prvog i drugog). Putem ova tri velika saveza islam može ujediniti čovječanstvo da bi došlo do kraljevstva Božijeg na Zemlji (a za šta se vi kršćani molite u svakom očenašu). To vam i Isus objasnio ali samo mi muslimani to sada vdimo:

"Kraljevstvo nebesko, to je kao kada žena uze kvasac
i zamijesi ga u tri mjere brašna dok sve ne naraste. (Matej 13,33).

Ove proročke riječi znače da su Židovi i kršćani naše sestre i braća. Sada jesmo udaljeni ali nas čeka buduće približenje. Kvasac još nije narastao ali, hvala Bogu, raste. Kad dovoljno naraste (znači: kada zrenemo) stvorit ćemo bolji svijet zajednički. Ako se iskreno molite za kraljevstvo nebesko na zemlji, Bog će vas uslišiti i nadahnut će vas da idete u ovom smjeru. KC je već učinila neke korake, mada može i više.

Znači, moja teza jest da je Islam jedna od ove tri mjerice brašna. I zdjelica islama ne samo da i sama narasta, već svojim narastanjem pomaže i da se održe druge dvije mjerice, pa i da one rastu.

Nadam se da sam uspio objasniti ovu veliku stvar u odnosu na naslov posta. Taj naslov je dat iz nužnosti jer se muslimanima osporava kontinuitet o kojem sam govorio i jer se islam ne smatra objavljenom religijom (eventualno mu kršćani priznaju objavljenost, ali od sotone ). Pa ovime ukazujem na to da kršćani imaju debeo razlog da ovo priznaju islamu, čak i u vlastitom interesu. Drago bi mi bilo ako shvatite ovo što sam napisao, a još draže ako pokažete volju krenuti u tom smjeru. Time biste postali jedan od pionira u tom velikom pothvatu, uz brata Duxa i druge kršćane na forumu. Lijep pozdrav

Mislim da je nemoguće pričati o Islamu kao trećem savezu iz razloga što je Muhamed preradio Bibliju u Kuran manipulirajući tekstovima,da bi nanio vodu na svoj mlin. To je čisto krivotvorenje činjenica....

Sa druge strane Kršćanstvo nikad nije ni u snu pokušalo preraditi Stari Zavjet usprkos mnogim djelovima koji su teški za razumijevanje ili sva četiri evanđelja spojiti u jednu priču bez potencijalnih kontradikcija.

Islam je nastao na manipulaciji starih Biblijskih tekstova,a vjeri je temelj u kontinuitetu objavljene istine od Abrahama,pa nadalje do samoga Isusa.

Muhamed je čisti diskontinuitet.

[vićara]

Agica kaže:

Nisam vidjela da ijedan musliman place jer se netko narugao prorku Isusu,


Adamu ili Mojsiju..al za Muhameda i krv svoju.
Samo se nominalno priznaje biblijske proroke al se stuje Muhameda.

U dubokoj si zabludi .
Sam je katolički svećenik i komentator Glasa Koncila Živko Kustić pohvalio aktivnost i senzibilitet i hrabrost muslimana prema Isusu, a kritizirao
kršćansku pasivnost u ''slučaju Isusa u urinu umjetnika''.

Radi se o tome da je u jednoj Londonskoj galeriji bio izložen Isus na križu ,ali u umjetnikovom urinu
To je jasna provokacija i uvreda i lažno je opravdanje da se tu radi o nekakovoj umjetničkoj slobodi

Međutim nitko od kršćana nije protestirao protiv takove provokativne pseudoumjetničke perverzije.
To je učinila skupina muslimana ispred muzeja i Kustić im je odao priznanje!

Općenito bih rekla da muslimani izuzetno cijene i Isusa i njegovu majku
Mariju dok većina kršćana

- em nema pojma o Muhamedovom životu i veličini njegovih
duhovnih i svjetovnih pozitivnih djela

-em nekritički prihvataju perverznu i izmišljenu propagandu u vezi navodnih Muhamedovih 'zločina''.

(Ja nisam ni kršćanka ni muslimanka ,ali izuzetno cijenim OBJE te orijaške duhovne tradicije i stvarnosti bez kojih bi duhovna klima planete zemlje bila siromašnija)

[Kitim]

Shady kaže:

Ne. To je za islamski koncept sablazno, iako prema Bibliji, Bog je rekao u prvoj zapovjedi da kažnjava do sedmog koljena. Po islamu, nitko nije odgovoran za tuđe grijehe pa ni djeca za roditeljske grijehe. Zašto si ovo pitao ako mogu znati? Pozdrav
...

Otvorio sam i temu o tome na onom nižem PDF-u no ako je bolje da ovde se razvija tema, može ja se slažem.


18 I anđelu crkve u Tijatiri napiši: Ovako govori Sin Božji, koji ima oči svoje kao plamen ognjeni, i noge njegove kao žarka mjed.
19 Znam tvoja djela, i ljubav i vjeru i službu i strpljivost tvoju, i tvoja posljednja djela, kojih ima više od prvih.
20 Ali imam protiv tebe, što dopuštaš ženi Jezebeli, koja govori, da je proročica, i uči i zavodi sluge moje, da griješe bludno i da jedu žrtve idolske.
21 I dadoh joj vrijeme, da se pokaje, ali neće da se pokaje od bludnosti svoje.
22 Evo bacam je na postelju, i one, koji čine preljubu s njom, u nevolju veliku, ako se ne pokaju od svojih djela;
23 I djecu njezinu pobit ću na mjesto; i poznat će sve crkve, da sam ja, koji ispitujem bubrege i srca, i dat ću vam svakome po djelima vašim.
OTKRIVENJE 2

[Rade Kumitkata]

Shady kaže:

Ako je istinit koncept kojeg je dobro argumentirao brat Povlović, ne može ga se osporiti nekim drugim konceptom jer bi onda to bila kontradiktornost. A ako je istinit i štujete ga, onda eto debelog razloga da muslimane smatrate braćom svojom.

Povlović nije argumentirao ni jedan koncept Shady, već je dao sam jedan citat iz Evanđelja. To je dio jednog koncepta i o njemu se kao cjelini ne može govoriti, pa i nema potrebe da se pobija nekim drugim konceptom. Muslimane, kao i sve ljude na ovoj planeti smatramo braćom svojom. Muslimane, dakako, kao srodne i po vjeri koju ispovjedaju i u koju vjeruju.

[Kitim]

centurionix kaže:

Mislim da je nemoguće pričati o Islamu kao trećem savezu iz razloga što je Muhamed preradio Bibliju u Kuran manipulirajući tekstovima,da bi nanio vodu na svoj mlin. To je čisto krivotvorenje činjenica....

Sa druge strane Kršćanstvo nikad nije ni u snu pokušalo preraditi Stari Zavjet usprkos mnogim djelovima koji su teški za razumijevanje ili sva četiri evanđelja spojiti u jednu priču bez potencijalnih kontradikcija.

Islam je nastao na manipulaciji starih Biblijskih tekstova,a vjeri je temelj u kontinuitetu objavljene istine od Abrahama,pa nadalje do samoga Isusa.

Muhamed je čisti diskontinuitet.

A Kršćanstvo na manipulaciji Židovskih starih tekstova.

[centurionix]

Kitim kaže:

A Kršćanstvo na manipulaciji Židovskih starih tekstova.

Naprimjer.

[Kitim]

centurionix kaže:

Naprimjer.

Što ti nisi dao primjer a prvi si potegnuo da netko je manipulirao tekstovima?

A primjer ti je recimo da niti jedno proročanstvo iz stara zavjeta nije se ispunilo na Isusu jer sve je uzeto dva tri reda iz konteksta a ostali redci su posve ignorirani jer ne ispunjava Isus a to je čista manipulacija.


I dodao bih slijedeće na ono da nije samo manipulacija Židovskih tekstova nego sviju tekstova većih pokreta poput Budizma ,Zoroastrijanizma,Egipatskih misterija i još nekih ...

UNIVERZALNA RELIGIJA

[centurionix]

Kitim kaže:

Što ti nisi dao primjer a prvi si potegnuo da netko je manipulirao tekstovima?

A primjer ti je recimo da niti jedno proročanstvo iz stara zavjeta nije se ispunilo na Isusu jer sve je uzeto dva tri reda iz konteksta a ostali redci su posve ignorirani jer ne ispunjava Isus a to je čista manipulacija.


I dodao bih slijedeće na ono da nije samo manipulacija Židovskih tekstova nego sviju tekstova većih pokreta poput Budizma ,Zoroastrijanizma,Egipatskih misterija i još nekih ...

UNIVERZALNA RELIGIJA

Naprimjer sve knjige iz Tora su od slova do slova u Kršćanskoj Bibliji.

Ono što hoću reci da Kršćani nisu rekli Židovima da nemaju pojma pa preradili njihove knjige. Danas su dobar primjer JS koji polako mijenjaju smisao tekstova prilagođavajući ga svojoj teologiji...To je napravio Muhamed, ali mnogo nakaradnije, a i mudrije tumačeći diktatom anđela...

[Kitim]

centurionix kaže:

Naprimjer sve knjige iz Tora su od slova do slova u Kršćanskoj Bibliji.

Ono što hoću reci da Kršćani nisu rekli Židovima da nemaju pojma pa preradili njihove knjige. Danas su dobar primjer JS koji polako mijenjaju smisao tekstova prilagođavajući ga svojoj teologiji...To je napravio Muhamed, ali mnogo nakaradnije, a i mudrije tumačeći diktatom anđela...

Radi se o tumačenjima Tore koje su Kršćani iskrivljivali uzimali iz konteksta djelove na svoj mlini a Muslimani su prepravljali samu Toru to je istina no na kraju rezultat je isti za obe strane.
Tuđe mazni da bi svoje podignuo na tuđem.
Nadam se sad da je jasnije i uvažavam ovu primjedbu u toj vrsti diferenciranja jedne od druge.

[vićara]

Shady kaže:

Ovih nekoliko prednosti islama je dovoljno za sada....

Lako je dokazati da je autorova tema i pristup potpuno promašen i da mjeri
i upoređuje neuporedive veličine kao što su metri i kilogrami, jabuke i meso.

Prije svega Bog nadilazi bilo koju religiju pa NITI JEDNA RELIGIJA i niti jedan
koncept ne opisuje Boga potpuno.

Zatim ,upoređivati kršćanstvo i islam je kao upoređivati:

-Ameriku i Japan i tražiti prednosti jedne zemlje nad drugom.

-kao upoređivati biologiju i matematiku i tvrditi da je biologija kvalitetnija i realna kao islam jer proučava živa bića koja su tako lijepa i korisna i bla bla

,a matematika je eto nejasna kao i kršćanstvo jer ima imaginarne i negativne brojeve i TRODIMENZIONALNE TROJSTVENE hiperdimenzije koje u islamskoj biologiji ,hamdulila nemamo.

Zar autor ne vidi da je Bog kao CIJELI planet zemlja npr.
A Islam je u toj analogiji npr kao Azija ,a kršćanstvo kao Evropa.
I sada upoređivati prednosti Azije nad Evropom ili obrnuto u nekim duhovnim kontekstima potpuno je promašen pristup.

Ne može se cijeli planet Zemlju svesti na Aziju i Evropu i onda ih upoređivati
i još tvrditi da Azija i samo Azija potpuno,točno,najbolje, i baš mašala objašnjava sve o Bogu tj. sve o planetu Zemlji.

[Rade Kumitkata]

dux pessimus kaže:

Moja omaška, htio sam reći antropomorfan. Dakle, opisuje se kao osoba, što Ga u isto vrijeme relativizira. On može (dapače, mora da bi bio Apsolut) sadržati u sebi i to, ali nije limitiran samo na to niti pati od toga da bi Mu trebao odnos - a to je ono što često implicira naziv osoba.

Kao što sam ti već odgovorio, u kršćanstvu se Bog opisuje nekada kao osoba, ali božanska osoba i tu nema nikakve relativizacije. Inače, riječ "antropomorfan" ne znači da se opisuje kao osoba, već da je čovjekolik. To su dvije različite stvari.

Dalje, nigdje nitko ne govori da Bog pati za nečim. Ne, On je smatrao da tako treba da postoji, u zajednici tri osobe. Mogao je i bez toga, jer nije limitiran, no ipak je odlučio ovako.

Problem je samo u tome što se pojmovi Bog i Ljubav ne mogu izjednačavati, jer pojam Bog obuhvaća pojam Ljubav ali ne i obrnuto. Inače je izraz sasvim u redu.

Nitko ga i ne izjednačava.

Nije ni za muslimane (pa i šire, jer i druge vjere sadrže koncept Apsoluta) Bog apstrakcija. On sve opskrbljuje i sve uzdržava, prema to je stvarnost nad stvarnostima, ultimativna stvarnost koja u sebi objedinjava sve druge stvarnosti, sve što postoji. Stoga nije apstrakcija. Ovo "on je učinio da to važi i za Njega samoga" može uvjetno stajati, ali u osnovi On ne treba nikoga niti ovisi o ikom.

Već sam rekao, i stojim iza toga da je za islam Bog apstrakcija. Lijepo, vi vjerujete da Bog postoji i sve opskrbljuje. No, to je sve još uvijek teorija. I ja vjerujem da postoji Kina i da je onakva kakvom su mi je opisali u udžbeniku iz zemljopisa, no to je još uvijek teorija, apstrakcija. Dok ne vidim sam i ne uvijerim se, to ostaje tako. Mi kršćani možemo susresti, upoznati Boga, a vi odbijate mogućnost osobnog upoznavanja Boga. Samim tim, vaša je vjera i vaš je Bog za vas apstrakcija.

Sad si izvrnuo stvar naglavce: On ne može imati druga jer ne mogu biti dva Apsoluta, to je logički, filozofski a i (u slučaju islama) i vjerski nonsens. Jer bi i jedan i drugi u tom slučaju bili bogovi (malo "b"), neapsoluti. Ovo "ne može" nema uobičajeni "ako Bog ne može..." izraz, već se time ističe nerascjepivost i Jednost Apsoluta.

Nisam ja ništa izvrnuo, več ti ne znaš kršćanski nauk. Za nas je jedan Apsolut, Bog, koji ima još dvije emanacije - Sina i Duha Svetoga.

Nije ni u islamu "bezlični entitet", jer sadrži i svojstva osobe i neosobe, van svih je dualiteta. Dakle, može pokazivati svojstva osobe, ali nije limitiran time, daleko od toga.

Sadržati svojstva osobe nije još i osoba. I jedan stol ima svojstvo osobe da je, primjerice, bijele boje. No to još uvijek ne znači da je osoba. Životinja ima osobenosti osobe, primjerice da je brza. No ona još uvijek nije osoba. Osobenost nije nikakvo limitiranje, već konkretiziranje netkoga.

Neispravno je reći "Bog je svjestan" kad je On sam izvor svijesti u onom apsolutnom smislu te riječi. Mogli bi reći "On je apsolutno svjestan" iako ni to nije najispravnije.

Ne mislim da je nepravilno.


Zaključak: Islam niječe, negira mogućnost čovjeka da stupi u bilo kakav kontakt sa Bogom. On vjeruje da je Bog tvorac kozmosa, kozmičkih zakona, svijeta i čovjeka i da postoji kao takav. Nije jasan je li Bog osoba ili nije, kao u kršćanstvu. Za mene je vjera u Boga, bez mogućnosti da se susretnem i upoznam sa Njime, jednaka vjeri da postoji zemlja Kina. O njoj mogu čitati, slušati, ali nisam nikada bio tamo, apstraktna je i poradi toga ne mogu reći da sam je upoznao i da su oni koji su mi o njoj govorili bili vjerodostojni u svojim tvrdnjama ili ne. U tom smislu je islamsko shvaćanje Boga gotovo jednako shvaćanju antičkih filosofa o Demijurgu.

[Kitim]

vićara kaže:

Lako je dokazati da je autorova tema i pristup potpuno promašen i da mjeri
i upoređuje neuporedive veličine kao što su metri i kilogrami, jabuke i meso.

Prije svega Bog nadilazi bilo koju religiju pa NITI JEDNA RELIGIJA i niti jedan
koncept ne opisuje Boga potpuno.

Zatim ,upoređivati kršćanstvo i islam je kao upoređivati:

-Ameriku i Japan i tražiti prednosti jedne zemlje nad drugom.

-kao upoređivati biologiju i matematiku i tvrditi da je biologija kvalitetnija i realna kao islam jer proučava živa bića koja su tako lijepa i korisna i bla bla

,a matematika je eto nejasna kao i kršćanstvo jer ima imaginarne i negativne brojeve i TRODIMENZIONALNE TROJSTVENE hiperdimenzije koje u islamskoj biologiji ,hamdulila nemamo.

Zar autor ne vidi da je Bog kao CIJELI planet zemlja npr.
A Islam je u toj analogiji npr kao Azija ,a kršćanstvo kao Evropa.
I sada upoređivati prednosti Azije nad Evropom ili obrnuto u nekim duhovnim kontekstima potpuno je promašen pristup.

Ne može se cijeli planet Zemlju svesti na Aziju i Evropu i onda ih upoređivati
i još tvrditi da Azija i samo Azija potpuno,točno,najbolje, i baš mašala objašnjava sve o Bogu tj. sve o planetu Zemlji.

Ovde se ne raspravlja o osobnom viđenju boga nego o manje više definiranim vjerovanjima i masovnim pokretima na istoj vjeri.
A ti kad uspiješ napisati knjigu i imati MIRIJADU i kusur vjernika onda ćemo i o tome da pišemo.
Tako da ti mješaš jabuke i kruške momčiću.

[Povlović]

Rade Kumitkata kaže:

Ok, ali to je samo jedan segment Kristovog nauka, koji bez cjeline ne dokazuje mnogo.

Taj jedan segment je mnogo bitniji nego što ti misliš. On dokazuje da biblijski Isus u svojoj "formuli" za vječni život ne spominje trojstvo, niti sebe kao Boga, niti sebe kao sina Božijeg, niti sebe kao žrtvu za grijehe čovječanstva.

[Povlović]

Rade Kumitkata kaže:

Zaključak: Islam niječe, negira mogućnost čovjeka da stupi u bilo kakav kontakt sa Bogom. On vjeruje da je Bog tvorac kozmosa, kozmičkih zakona, svijeta i čovjeka i da postoji kao takav. Nije jasan je li Bog osoba ili nije, kao u kršćanstvu. Za mene je vjera u Boga, bez mogućnosti da se susretnem i upoznam sa Njime, jednaka vjeri da postoji zemlja Kina. O njoj mogu čitati, slušati, ali nisam nikada bio tamo, apstraktna je i poradi toga ne mogu reći da sam je upoznao i da su oni koji su mi o njoj govorili bili vjerodostojni u svojim tvrdnjama ili ne. U tom smislu je islamsko shvaćanje Boga gotovo jednako shvaćanju antičkih filosofa o Demijurgu.

Zaključak: Tvoje konstantno spominjanje čovječjeg kontakta sa Bogom je nejasno i sasvim subjektivno, jer svako ima svoje posebno viđenje šta to znači kontakt sa Bogom. Uzeći u obzir da Muslimani klanjaju pet puta dnevno, i odvajaju duže vremena svaki dan da obožavaju svoga Boga i da mu se mole, besmisleno je reći da u Islamu nema "kontakta" sa Bogom. Pa da ne govorimo o Sunnet Namazima, pa Nafil Namazu, pa o Zikru (dhikr - spominjanje Božjih imena), i tako dalje.

U Islamu je veoma jasno da Bog nije čovjek. Mislim da je i u Bibliji to jasno, ali nebitno je za ovu diskusiju.

Samo zato što Crkva predstavlja Boga kao čovjeka ne znači da je kontakt sa njim na bilo koji način bolji ili lakši. Za mene je čak i teži, jer ja lično ne bih mogao obožavati nekoga, u ovom slučaju Isusa, koji je padao na koljena i obožavao Gospodara svoga.

Ali svakom svačije.

[sivko5]

Povlović kaže:

Taj jedan segment je mnogo bitniji nego što ti misliš. On dokazuje da biblijski Isus u svojoj "formuli" za vječni život ne spominje trojstvo, niti sebe kao Boga, niti sebe kao sina Božijeg, niti sebe kao žrtvu za grijehe čovječanstva.

Taj susret sa bogatim mladićem i njegovo pitanje upućeno Isusu, kao i Isusov odgovor, odigralo se prije Isusove žrtve na križu. Obadvojica su tada još potpadala pod Zakon, shodno tome je i Isusov odgovor takav. Isus je svojom žrtvom ispunio Zakon, i otada se spasenje ne dobiva po Zakonu. Nastupio ne novi Savez, nema potrebe da se vraćamo pod Zakon, koji je ispunio svoju svrhu.

[Shady]

Kitim kaže:

Otvorio sam i temu o tome na onom nižem PDF-u no ako je bolje da ovde se razvija tema, može ja se slažem.

I djecu njezinu pobit ću na mjesto; i poznat će sve crkve, da sam ja, koji ispitujem bubrege i srca, i dat ću vam svakome po djelima vašim. (Otkrivenje 2:23)

Bolje da se o tome raspravlja u tvojoj temi. Uglavnom, stari židovski koncept je da se Bog sveti djeci zbog grijeha otaca.
Možda je pisac 2:23 to od njih naslijedio a moguće i da se tu ne misli na djecu. Kako god, toga nema u islamu. Pozdrav

[Shady]

Rade Kumitkata kaže:

Tradicionalno kršćanska kritika i odgovor:
Islamski koncept nije čist, već jednostavan. Međutim, upravo poradi ove pojednostavljenosti, povlače se druga pitanja koja pokazuju da je islamsko shvaćanje Boga nerazrađeno i neistinito, u čemu se kršćansko pokazuje kao savršeno i domišljeno. Islamski koncept Boga pati od suštinske, za čovjeka, apstraktnosti takvog Boga. Za takvog se Boga može reći da je jedan, no ne i da je Ljubav i da ima direktnog dodira sa ljudima, a upravo zahvaljujući ovakvom islamskom konceptu koji zastupa.

Rade,
To što ste opisali nije islamski koncept nego vaše (ne)shvaćanje tog koncepta. To se može popraviti. Sami uvid u Kur'an časni može vam pokazati da se ovo ne odnosi na Tvorca kakav je predstavljen u islamu. Ovih nekoliko kur'anskih ajeta biti će dovoljni da rasprše vašu prvu optužbu na račun islama (moguće u svom nepoznavanju islamskog koncepta o Bogu):

"On prašta i pun je ljubavi, Gospodar svemira, Uzvišeni" (K, 85:14-15)

"A kada te Moje sluge upitaju za Mene - Ja sam doista blizu! Odazivam se molbi molitelja kada Me on zamoli.
Zato, neka ljudi pozivu Mome udovolje i neka vjeruju u Mene, pa će biti na pravome Putu". (K, 2:186)

"Tražite oprost od Gospodara svoga, i kajte se – Gospodar moj je, uistinu, samilostan i pun ljubavi". (K, 11:90)

Rade brate, da ste samo koji dan bili naš gost u temi kao što je ova, znali biste da nije tako i da mi Milostivog ne doživljavamo tako hladano kako ste opisali. Ujedno ovo je i poziv da nam dođete, u iskrenosti i u ime i pod okrljem Oca nebeskog, biti ćete drag gost ljudi Duha, koji su samo Njemu odani.

Dakle, kakvog Tvorca naučava islamska vjera? Ona naučava da je Tvorac pun ljubavi i da ima kontakt s čovjekom. On je blizu i nije negdje daleko od nas (npr. na nebu) nego izravno sa čovjekom i bliži mu je od njegovog vlastitog tijela. (Kur'an, 50:16) U tom kur'anskom retku se veli da nam je Bog bliži od naše vratne žile koja daje puls? To znači da nam je bliži i od od naše ruke, naše noge... od našega vlastitog tijela! Ovo trebate shvatiti ovako: Tijelo odjeća duše a bit čovjeka je u njegovoj nutrini (duši) a ne u tijelu. Kako je bit čovjeka u duši (a ne u tijelu) to mu je Bog bliži od njegovog vlastitog tijela.

Ovo je bio prvi dio odgovora na ovaj vaš post, volio bih da mi prvo kažete da li je sada malo jasnije da ste pogriješili u prvom navodu. Još nisam završio sa odgovaranjem na cijeli taj post i imam još da vam odgovorim, ali ovdje stajem dok ovo ne utvrdimo. Kada mi na ovo ukratko odgovorite nastavit ću sa ostatkom odgovora na vaš prvi post.

Ujedno, ja vas pozivam na iskrenost u tvrdnjama i u pitanjima, jer samo tako možete razumjeti muslimane i pravu istinu o njima. Istina o nama bolja je za vas od onoga što su vas o muslimanima "učili" (ili indoktrinirali) tokom vašeg školovanja, ili tokom ulaska u vjeru. Ja sam veliki optimista u pogledu vas. Veliki pozdrav!
...