Nužna obrana/samoobrana

[ZgSash]

da, s tim se slazem
to bi ulazilo u onu pricu o cipelarenju protivnika koji se vise ne odupire
i jos neke, ali da ne duljimo bez veze i potrebe
no ono kaj je po meni puno veca opasnost za civilno drustvo, je pravosudna ideja da se napadac i zrtva izjednacuju i da se odreduje ima li netko pravo braniti sebe i svoju imovinu
u biti, i s obzirom na sav moguci humanizam, ovo mi ne ide u glavu i zvuci mi kao da su se neka napusena bogataska djeca zaigrala s pisanjem zakona, bez da su ikada okusili stvarni zivot
stovise, kao da s enikad nisu ni pokusali uzivjeti u problematiku i shvatiti mehanizme kako se nesto dogada

[Klodovik2]

Meni se sviđa odredba u američkim zakonima u kojoj se kaže ako se u slučaju ilegalne aktivnosti dogodi smrt na bilo kakav način smatra se ubojstvom a odgovornim onaj tko je započeo ilegalnu situaciju
Recimo upanu dva naoružana u kuću. Vlasnik ubije jednog a drugi uteče. Tom drugom se može sudit za ubojstvo prvog

[ZgSash]

meni je opet to malo predrasticno
ja ne bih tuzio za ubojstvo ni vlasnika ni tog drugog odbjeglog

[sivkić]

ZgSash kaže:

samo, ti si to sad pricao o meni i par dana u zatvoru?
e vidis, to vec drasticno mijenja na stvari
u tom smo slucaju i ja i provalnik zainteresirani da sve skupa ne dode do policije i pravosuda
kuda to vodi, izracunaj sam...

Da o tebi.Ti bi mu u slučaju neposluha u njega spremio par komada para pa neka se mrtvozornik bavi s njim.

Nakon samo par dana zatvora (ne godina) promjenio bi mišljenje da to ne bi više nikad učinio i da si ipak pogriješio.

[ZgSash]

ne, ne bih
moras shvatiti da to sto drzava ima mogucnost kaznjavanja i represije ne znaci da je nuzno u pravu
vidis, meni je u nekom takvom slucaju savjest cista i garantiram ti da se ne radi o kurcenju, nego o filozofiji i nacinu zivota
a ti razmisli sto tvoje razmisljanje tipa da ako je drzava nesto odredila, to mora biti tako i to je ispravno, govori o tebi
mnogi takvi su cmizdrili svojevremeno u nurnbergu, jer im nije bilo jasno kako mogu biti krivi kad su samo slusali zapovijedi i bili dobri psici

[Klodovik2]

ZgSash kaže:

meni je opet to malo predrasticno
ja ne bih tuzio za ubojstvo ni vlasnika ni tog drugog odbjeglog

Malo je ali isto koristi nekad
Evo recimo u nas se nedavno dogodilo da je jedan štićenik doma umirovljenika štapom premlatio cimera koji je za vrjeme premlaćivanja umro od srčanog. Oslobođen optužbe za ubojstvo jer kao ovog nije moglo ubit to premlaćivanje. A to što mu je usljed šoka izazvao srčani nikom ništa

A i onaj prvi primjer bi tebe kao vlasnika stana štiti od sankcija za smrtnu posljedicu


Ali treba uzet u obzir da naše i američko društvo srećom nije ni približno isto pa nema potrebe za takvim zakonima

Nas bi više trebalo zabrinjavat to što se od 2009. naš ZKP mjenjao nekoliko puta u korist kriminalaca

[ZgSash]

primijeti da u tvom primjeru opet samo znamo kako je prica zavrsila, a ne i kako je pocela
nije zrtva automatski svatko tko losije prode u sukobu

inace da, ako je ovaj sa stapom napadac onda je kriv za ubojstvo iako ga nije vlastorucno pocinio, nego "samo" uzrokovao okolnosti u kojima je nastupio infarkt
nasi zakoni su nazalost sve vise kao da ih kriminalci i mafija pisu, sto vjerojatno nije ni daleko od istine

prvi primjer: zasto bih ja kao vlasnik stana uopce trebao odgovarati, ako sam branio sebe i svoje?
jedna od pametnijih stvari u americkom zakonodavstvu je da ne podizu optuznicu samo tako, ako nema elemenata koji ukazuju da se dogodilo kazneno djelo
a "stand your ground" i "castle doctrine" kazu da je obrana ne samo legalna, nego u mnogim primjerima i nesto sto zasluzuje pohvalu
i upravo je tu razlika od naseg frankenstein pravosuda, gdje se ocekuje da zrtva pazi i cuva agresora i brine za njegovo zdravlje
super nesto: aboliras kriminalca i kriminaliziras urednog normalnog covjeka

[Klodovik2]

Pa počelo je tako da je napadač žrtvu napa dok je spava ako se dobro sjećam iz novina
I činjenica je da žrtva vjerojatno ne bi dobila infarkt da ga ovaj nije napa. Možda ne klasično ubojstvo ali sigurno ni nanošenje lto

[ZgSash]

aha, ok
po meni je to ubojstvo, cisto ko suza

[sivkić]

ZgSash kaže:

vidis, meni je u nekom takvom slucaju savjest cista i garantiram ti da se ne radi o kurcenju, nego o filozofiji i nacinu zivota
a ti razmisli sto tvoje razmisljanje tipa da ako je drzava nesto odredila, to mora biti tako i to je ispravno, govori o tebi

Da li je totalmo ispravno ili nije tako je kako je

A ti ovo možeš zvat filozofijom i načinom života međutim to se zove ubojstvo

evo, ja da zateknem provalnika u takvoj situaciji, najvjerojatnje bi bilo cijev van i "lezi , ruke na glavu" i pozvao policiju
nekako mislim da bi takvih slucajeva bilo gro
no, ako bi frajer mislio da nesto moze ili ne psolusao ili ista - sorry dude, evo tebi par 9mm tableta, pa nek se mrtvozornik brine o tebi

[ZgSash]

to mi je jasno, u ovoj karikaturi koju mi zovemo pravnom drzavom i pravosudem

zato cu ga ja, bas kao i kriminalac, pokusati izbjeci
i tek to nas onda cini podjednakima

[žaccko]

...Samo ,da bi i bio kriminalac, moraš barem biti i financijski dobrano potkovan ,sa čitavom svom elitom poznanika, gdje spadaju sudije ( za Uskočke predmete..) ,zapovjednički kadar policije uz par informatora isl. Meni npr. niti ne pada na pamet ,nekoga bezrazložno cipelariti ( pa ,makar bio i u afektu ,od napadačevog udarca) , ili one tkzv. šore u omjeru 12:4 , jer ti se take stvari kad-tad obiju o glavu, čak i kada policija ne stigne intervenirati.

[Stipe23]

Kaže Dalai Lama ovako -
"If someone has a gun and is trying to kill you, it would be reasonable to shoot back with your own gun."
http://www.snopes.com/politics/guns/dalailama.asp

Dalai Lama nije upućen u treninge policajaca, pa ne zna kako se to točno radi (ne gađa se u noge, nego u centar mase).
Ali osnovnu reakciju je naveo istu



Just sayin'!


-Stipe

[Klodovik2]

Evo upravo će nam ovi događaji u vezi napada na suca Marića pokazat oće li prijavu dobit i oni koji su pomagali Mariću da se obrani od huligana ili će samo oni zaradit prijave

[žaccko]

A što nam to konkretno,ovi događaji mogu implicirati,pokazati,u vezi napada na suca Marića? Mislim da nanovo zavisi od mnogo faktora, kao zabilježeni svjedoci,pa počinitelji tkzv huligani,te okolnosti djela a ovi koji su pomagali Mariću,duboko vjerujem kako im je istinski zahvalan ,no mislim da u svakome slučaju, spor mora voditi drugi sudija,koji nije involviran u kazneno djelo, pa nadalje ljudi koji su ga branili ,ako nisu intenzitetom svoje obrane huliganima nanijeli nekake teže ozlijede,bez obzira tko je tu sada više-manje kriv.

[Klodovik2]

Ti znaš da je marić nogometni sudija a ne onaj iz sudnice

A ostalo si namrsio da bog ne bi odmrsio

Jesu li ovi upali u restoran s namjerom da pribiju marića - jesu
Jel se on branio a ostali priskočili u pomoć - jesu
Jel prijavljen ko od ovih šta se branio - nije (bar za sad)

Prema tome ovaj konkretni događaj ne ide u prilog tezama koje se provlače na ovoj temi da ih sve isto kazne

[žaccko]

Pa o tomu nije niti bilo govora,s moje strane,da se sve istovjetno kazni i čemu? Ja sam ,samo replicirao, da ako je i sudac upleten u nekaj sl., ne smije suditi na takome djelu u koje je upetljan,ok?

[Klodovik2]

Koji sudac?

[žaccko]

Klod@-pa ti sam spominješ "suca Marića" u tekstu prije, no sam se ja referirao na isti, dakle ..ne zanima me koji,zašto, kada,gdje isl?...ono sam, samo naveo okolnosti. Niti mi,je do prepucavanja...poz.

[Freyr]

Poznanica je pod prisilom potpisala neke ugovore i nije odma prijavila nego tek kasnije. Sad duguje dost novaca jer je potpisala neku pretplatu kod operatera . Na policiji je otkrila da ona nije jedina, da se to desilp više puta kod drugih. Sada je uvjerena da će izgubiti tužbu\prijavu jer je ta osoba našla svedoke protiv nje. Nezna što da radi, novca nema za odvjetnika.

Vi ste iskusni, što da radi? Kakve su joj opcije?

Poslano sa mog ASUS_Z00AD koristeći Tapatalk