Davanje vjerodostojnih podataka o vozaču

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Propis kaže: „Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“. Na koji način ćeš ti znati taj podatak, ostavljeno je tebi na odluku.

Ja kažem da je supruga vozila i ona dobije poziv na sud. I sad ona lijepo kaže nije istina ti si vozio. Po kojem zakonu se dalje postupa? Ja sam dao vjerodostojan podatak i tvrdim da ona laže kada kaže da nije vozila, a ona može reći isto. Kako dokazati istinu i ne kazniti nevinog? Nadam se da je to važnije nego pod svaku cijenu nabiti kaznu.

[drot13]

Kapetankuka82 kaže:

dali slika te multinove služi na sudu kao dokaz o počinjenom prekršaju ili o indetifikaciji osobe koja je vozila?

Dokaz o prekršaju.

kamenjar1 kaže:

... Po kojem zakonu se dalje postupa?...

Po istom zakonu kao i uvijek. Ako ti sud povjeruje, bit će osuđena, a ako ne, bit će oslobođena. U čemu je tu problem?

[Kapetankuka82]

Kamenjar, u krivu si, važnije je nabit kaznu. Ja i govorim da nije bitno što sam ovog puta kriv, nego da sam i nevin prošao bi isto.

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Dokaz o prekršaju.

Po istom zakonu kao i uvijek. Ako ti sud povjeruje, bit će osuđena, a ako ne, bit će oslobođena. U čemu je tu problem?

Bit će da nismo na istoj valnoj dužini. Ne bi li presude trebalo donositi na osnovu dokaza, a ne na temelju vjerovanja? Trebam li kopati po novinama i naći slučajeve gdje je ekipa oslobođena jer se nije moglo sa sigurnošću dokazati tko je počinitelj. Zna se da je jedan od njih ali ne zna koji pa svi lijepo idu doma.

[zuba]

Kapetankuka82 kaže:

pa dokazan je prekršaj,nije sporno, samo je bitno jel meni ili Mustafi Hadžibegiću.

gledaj:

Članak 229. ZOSPC

(1) ...
(2) ....
(3) Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(4) ....
(5) ....
(6) ....
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

traži se vjerodostojan dokaz..

da bi Mustafa Hadžibegić bio vozač u konkretnom prekršaju - što nudiš od dokaza da je to bio doista on?

[Kapetankuka82]

zuba, predlažem da se saluša u dokazne svrhe.ok?

[drot13]

kamenjar1 kaže:

... Ne bi li presude trebalo donositi na osnovu dokaza, a ne na temelju vjerovanja?...

Pa i izjava svjedoka je dokaz, zar ne?

Kapetankuka82 kaže:

zuba, predlažem da se saluša u dokazne svrhe.ok?

Pa ja sam ti već prije nekog vremena napisao da nema problema ako će doći i biti saslušan, zar ne?

[Kapetankuka82]

tako je drot, u pravu si da je izjava svjedoka dokaz. a sto se tice da cu predložit da ga se sasluša, ja cu ga predložit, ali ne postoji instrument prisile da ga dovedu na sud, a tome ja nisam kriv...

[drot13]

Glupo mi je opet sve ispočetka.

[Kapetankuka82]

necemo ispočetka, pustimo to, a čuj ovo, ja dovedem 2 svjedoka koji ce rec da nisam vozio.....kako se prije ne sjetih...

[drot13]

Pa nitko neće dokazivati da si ti vozio.

[kamenjar1]

drot13 kaže:

Pa i izjava svjedoka je dokaz, zar ne?:confused

Kojeg svjedoka? Mene ili supruge? Ma meni je jasno da je zakon takav kakav je ali je zaista nelogičan jer se od tebe očekuje da kao vlasnik odrediš krivca. Nije li to zadatak suda?
Išao sam provjeriti kod kolegice i da-njen suprug se dva puta izvukao optužujući nju koja ima dozvolu ali uopće ne vozi. Trenutno je ženska bez dozvole jer je kakti vozila brzinom većom od 50 kroz naselje.Krasan zakon. Osobito jer se na jednoj slici lijepo vidi da je za volanom muškarac. Jasan znak da je bitno naplatiti kaznu,a ne kazniti krivca. Za koji te to još prekršaj ili kazneno djelo na taj način osuđuju? Ovo je čisto izvlačenje love sa sumnjivom zakonskom podlogom. Kako vidimo u slučaju kapetanakuke ni to nije dovoljno jer se vjerodostojan ustvari tumači kao lako dostupan.

[Kapetankuka82]

zeznut si drot, dovest cu dva svjedoka koji ce rec da je Mehmed vozio.

da zadatak je suda utvrditi krivca, saslušat ce tebe i suprugu i jednom od vas ce poklonit vjeru, drugom ne.....to je slobodna ocjena dokaza, jedno od nacela postupka, dakle, tu nema ništa sporno.

[drot13]

kamenjar1 kaže:

... Išao sam provjeriti kod kolegice i da-njen suprug se dva puta izvukao optužujući nju koja ima dozvolu ali uopće ne vozi..

Kao što rekoh, slažem se s dijelom da nešto u tome treba mijenjati. Međutim, stanje je trenutno takvo i kao takvo se provodi. I na žalost, kako god to bilo napisano i provedeno, uvijek ćemo pokušavati smuljati.

Kapetankuka82 kaže:

zeznut si drot, dovest cu dva svjedoka koji ce rec da je Mehmed vozio.

Sud ih može odbiti kao nevjerodostojne, tj. pristrane (jel, u duhu slobodne ocjene dokaza).

[zuba]

Kapetankuka82 kaže:

... dovest cu dva svjedoka koji ce rec da je Mehmed vozio.

kao svjedoci duzni su govoriti istinu, u suprotnom cine kazneno djelo..

kada sam rekla da moras dati dokaz da je on i upravljao vozilom, moras dokazati da je on i bio u RH u to vrijeme, vasu vezu, dati logicno objasnjenje zasto je doslo do davanja njemu vozila na upravljanje..
pa nismo djeca, zar ne?

(a ti rece da si sudacki vjezbenik? cuo si ili mozda procitao sudacki kodeks? )


p.s.
primjer koji opisuje kamenjar1 je nesto drugacija situacija koja se u slucaju bracnih partnera, roditelja i djece, bliskih srodnika - moze rijesiti bez problema i bez njihovih nezakonitih postupanja..

[Kapetankuka82]

Može, ali bi se onda trebao mučiti pisati obrazloženje zašto su pristrani,a nasi suci ne vole puno pisat, kladim se da cu se izvuc, javim ti svakako.

[kamenjar1]

zuba kaže:

primjer koji opisuje kamenjar1 je nesto drugacija situacija koja se u slucaju bracnih partnera, roditelja i djece, bliskih srodnika - moze rijesiti bez problema i bez njihovih nezakonitih postupanja..

Bio bih zahvalan ako bi mi objasila kako se to rješava. Pošto smo svi skloni muljanju možda se i ja nađem u toj situaciji pa da baš ne ispadnem zadnja budala

[drot13]

Kapetankuka82 kaže:

... a nasi suci ne vole puno pisat...

Zašto svi podcjenjuju prekršajne suce?

[Kapetankuka82]

ajme opet me vataju za poštenje neko,ispadam ovdje jedini negativac, da je život ka na ovom forumu svit bi bia savršen, i onda ce me banirat kad počmem naširoko. Naravno da moram dokazat da je bio u Hr, to potvrđuju moja dva svjedoka,iz bih je ušao sa osobnom pa nije nigdi evidentiran čovjek je došao kupit auto, malo se provoza, nisu mu se svidile felge, posli je umra....i tako to ide.....nije mi jasno zašto mi svi očete izbit 3000kn iz džepa, pa necu moc ni internet platit i pratit ovaj forum

[Katrin]

Kapetankuka82 kaže:

a nasi suci ne vole puno pisat

Grijesis i to gadno

A i sve vise sumnjam da si pravnik, kamoli sudacki vjezbenik.