Natrag   Forum.hr > Kultura i zabava > Film

Film Art, cult and all that trash

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 31.03.2009., 10:11   #21
Metastaze kao hr film moze proci s obzirom na sranja koja se kod nas snimaju. Ali film kao film je ispodprosjecan. Jako, jako povrsan film. Npr. (ako vec niste gledali) pogledajte Once Were Warriors pa ce vam biti jasno ocemu pricam.

Nema teoretske sanse da Metastaze pokupe nagradu na iole ozbiljnijem filmskom festivalu. Jer sve u tom filmu se krece od ispodprosjecnog do prosjecnog...
 
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 13:00   #22
Slažem se s Mr Smoogj, film je u etičkom smislu vrlo dvojben, probleme društva koncentrira na njegovu sjenu a ne na ono što tu sjenu zapravo čini. I ta "sjena društva" oslikana je s previše općih mjesta tako da ozbiljnijem gledatelju ne izgleda uvjerljivo. Sam film solidno je realiziran ali bez osobite originalnosti, posezanje za kamerom iz ruke i dugim kadrovima sekvencama bio je logičan i zapravo ziheraški izbor. Snimatelju Ruljančiću svaka čast, posao je izveo dobro. Kao i većina glumaca. Komentar Venusa in Furs da film nema šanse ni na jednom ozbiljnijem festivalu je, mislim, bespredmetan. Nema festivala na svijetu koji nije nagrađivao i slabije filmove od Metastaza, to da "ozbiljniji" festivali nagrađuju samo dobre filmove nema veze s mozgom. Tko god ih prati to dobro zna. Također mi već na uši izlaze komentari tipa "Metastaze kao hr film moze proci s obzirom na sranja koja se kod nas snimaju". Kao da se sranja snimaju samo kod nas a drugi su od njih cijepljeni. Hrvatski film mi se čini posve relevantnim u evropskim okvirima, ima i jako dobrih djela. Metastaze u tom smislu ne spadaju u vrh domaće produkcije ali sigurno nisu sranje, unatoč zamjerkama koje im se mogu uputiti.
babaluba24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 13:22   #23
Quote:
Veko32 kaže: Pogledaj post
No, sve mi se čini kako je to još jedan produkt bacanja sjene na navijače, jer kao što smo se ranije uvjerili, navijači su glavni problem našeg društva. Veći od cijene goriva, otkaza, recesija, nezaposlenosti...Ovaj film će to i potvrditi, likovi iz filma, slikovito nazvanog Metastaze su metastaze hrvatskog društva..


Na stranu što će ga mlađa ekipa sigurno popušiti kao odličnog, film će sigurno navijača i lokalnu "budalu" prikazati u negativnom kontekstu. Cilj je dodatno zgaditi takve ljude, ovima koji svakodnevno puše medije tipa index.yu prema kojima su navijači ubili Pukanića i prouzročili ostale probleme u državi....
Mislim da nije. Film je rađen po romanu i kroz njega se provlači tema navijača. A pošto se radi o hrvatskom filmu, navijači su prikazani kako su prikazani jer naši redatelji drugacije ne znaju (nisu puno drugaciji niti u jednom domacem filmu).
WHUFC is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 13:25   #24
Quote:
Veko32 kaže: Pogledaj post
Vidiš, to i mene strašno živcira. Film kao film je možda i dobar, ne znam.

No, sve mi se čini kako je to još jedan produkt bacanja sjene na navijače, jer kao što smo se ranije uvjerili, navijači su glavni problem našeg društva. Veći od cijene goriva, otkaza, recesija, nezaposlenosti...Ovaj film će to i potvrditi, likovi iz filma, slikovito nazvanog Metastaze su metastaze hrvatskog društva..


Na stranu što će ga mlađa ekipa sigurno popušiti kao odličnog, film će sigurno navijača i lokalnu "budalu" prikazati u negativnom kontekstu. Cilj je dodatno zgaditi takve ljude, ovima koji svakodnevno puše medije tipa index.yu prema kojima su navijači ubili Pukanića i prouzročili ostale probleme u državi....

Sigurno da je plasiran u pravo vrijeme, sad će bakice moći jedna drugoj govoriti Viš jesam ti rekla,vse su to hulgani... i zanimacija će preći na navijače kao najveći problem države, a za to vrijeme Slovenci nam mogu uzeti i pola obale, ko ga jebe, idemo u London po Zakon o navijačima
Svašta, koji kvaziargumenti.

Znači, da nema recesije, da je cijena goriva 5 kuna, da nema mafije, e onda bi bilo opravdano se baviti navijačima i dovođenjem reda na stadione. Ali inače ne, inače moramo žmiriti na to?
montecito is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 13:52   #25
Quote:
babaluba24 kaže: Pogledaj post
Komentar Venusa in Furs da film nema šanse ni na jednom ozbiljnijem festivalu je, mislim, bespredmetan. Nema festivala na svijetu koji nije nagrađivao i slabije filmove od Metastaza, to da "ozbiljniji" festivali nagrađuju samo dobre filmove nema veze s mozgom. Tko god ih prati to dobro zna. Također mi već na uši izlaze komentari tipa "Metastaze kao hr film moze proci s obzirom na sranja koja se kod nas snimaju"Kao da se sranja snimaju samo kod nas a drugi su od njih cijepljeni. Hrvatski film mi se čini posve relevantnim u evropskim okvirima, ima i jako dobrih djela. Metastaze u tom smislu ne spadaju u vrh domaće produkcije ali sigurno nisu sranje, unatoč zamjerkama koje im se mogu uputiti.
U pravu si za festivale, time sam zapravo htjeo reci da su Metastaze film koji ce se brzo zaboraviti i u kojemu nema mnogo umjetnicke vrijednosti. Krivo sam se izrazio spominjuci festivale...

Naravno da se sranja snimaju svugdje. Ali postotak sranja u hr filmu je kudikamo veci nego u nekim drugim zemljama. Hrvatski film posve relevantan u europskim okvirima?????????? Posve relevantan?????? Kuku lele, ej!!!!!!! Razumjem te jedino ako si jedan od hr redatelja.
 
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 13:56   #26
Quote:
montecito kaže: Pogledaj post
Svašta, koji kvaziargumenti.

Znači, da nema recesije, da je cijena goriva 5 kuna, da nema mafije, e onda bi bilo opravdano se baviti navijačima i dovođenjem reda na stadione. Ali inače ne, inače moramo žmiriti na to?
Ne, nego znaci da kad već imamo scenu na stadionu, a kamera je već toliko pokretna, zašto ne švenkne malo udesno, u svecanu ložu, gdje desnica takodjer polijeće na ZA DOM! i gdje su kokainske orgije takodjer svakodnevica.
__________________
Listen to the thunder
Mr Smoogj is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 14:20   #27
Krenimo od početka. Roman, kao i film, se zove Metastaze. Mogao se zvati Metastaza, ili Metastazica.
Ali, i sam naziv romana je znakovit. Upućuje da je izvorište bolesti, sam tumor, negdje drugdje.

Sad je li to autoru promaklo, ili je odabrao naziv po zvučnosti, ili je jednostavno površan - bilo kako bilo, ako, pošto nisam čitao, doista prikazuje protagoniste kao one koji rastaču hrvatsko društvo - odabrao je onda neprikladan naziv.

Ali nikako mi se nije dalo čitati knjigu anonimnog, pa onda neanonimnog autora, naziva Metastaze. Ima u tome nešto lažno.
schmokljan is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 14:36   #28
Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Quote:
montecito kaže:
Svašta, koji kvaziargumenti.
Znači, da nema recesije, da je cijena goriva 5 kuna, da nema mafije, e onda bi bilo opravdano se baviti navijačima i dovođenjem reda na stadione. Ali inače ne, inače moramo žmiriti na to?
Ne, nego znaci da kad već imamo scenu na stadionu, a kamera je već toliko pokretna, zašto ne švenkne malo udesno, u svecanu ložu, gdje desnica takodjer polijeće na ZA DOM! i gdje su kokainske orgije takodjer svakodnevica.
... za to su specijalizirane domace serije. Garant je neki tal u pitanju.

Citao sam knjigu i svakako cu pogledati film, ali mislim, Mr. Smoogj, da nisi fer... U vise nego neobicnoj prici o Bengiju Gumbu si spreman progutati svakakve alegorije, metafore, bajke, basne, hiperbole da bismo uzivali u trosatnom umjetnickom izrazu o danima ponosa, slave i posrtanja eSADea, a sada zamjeras sto Metastaze - koliko sam shvatio - nisu sveobuhvatni sociolosko-filmski presjek hrvatskog drustva? Jesu li uopce trebale biti? Ja sam knjigu dozivio prvenstveno kao jos jedan roman o promasenoj mladosti. Samo surov poput lirike Ede Maajke.
__________________
Lovely Jubbly
Zemljanin is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 14:45   #29
Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Joj, joj, joj, JOOOOOOOOOJ.

Ajmo prvo riješiti općenitosti - da, dobro je snimljeno, da dobro je glumljeno, ističu se Rakan i Robi Ugrina, redateljski stil je dobro odabran, netko je gore spomenuo dobre rezove (?!) u filmu koje su uglavnom sastoji od kadrova-sekvenci, što mi baš nije jasno, no dobro. Priča o četiri zagrebačka besprizornika, snimljena kamerom iz ruke kako bi se dobilo na realističnosti, što je sad jako moderno u nas (naime, tako se brže snima, a s budžetima s kojim se trenutno kod nas snimaju filmovi, što manji broje snimajućih dana je osnova zatvaranja financijske konstrukcije filma). U takvom verite stilu jako bodu u oko falš detaljići, poput oca jednog od likova, zagrebačkog Srbina, koji nekim čudom govori čistom ekavicom, ili potpuno suludo prikazana vijest na televiziji u raspletu filma. Ali, dobro, dalo bi se takvim detaljčićima progledati kroz prste. Da je film jednostavno prikaz svakodnevnice tih likova.

Ali ne!!!

To nisu četiri bijednika, ne. Oni su METASTAZE hrvatskog društva. Oni su to što truje to zdravo tkivo koje je hrvatska država. Oni plaze po Oltaru domovine i skrnave ga, prokletinja. Izvolite, cijenjena publiko, ONI su taj problem zbog kojih nam nije dobro kako bi nam moglo biti.

Nisam čitao roman, nisam gledao predstavu, možda griješim dušu jer ne znam koliko je u ovom filmu autora romana Balenovića, koliko scenarista Sviličića, a koliko redatelja Schmidta, ali u krasni kurac! Ginekolog koji pod pseudonimom, da ne bi imao problema (od koga???), napiše suvremeni roman u kojem kao bolest opisuje socijalu, nikako svoj kvarni milje?! (I onda još, kad roman postigne uspjeh, skloni masku pseudonima, ej!!!) Redatelj, zaposlenik HRT-a, organizacije korumpirane do grotesknih granica, problem vidi u najnižem sloju pretplatnika - ili čak onih koji pretplatu, pardon, pristojbu ne plaćaju?!

Mislim, lagano mi se bljuje. Film "Metastaze", na stranu sva zanatska vještina, prokleto je licemjerno govno iz pakla. Užasno sam, UŽASNO, razočaran i bijesan ko ris.
sjekira is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 15:04   #30
Quote:
montecito kaže: Pogledaj post
Svašta, koji kvaziargumenti.

Znači, da nema recesije, da je cijena goriva 5 kuna, da nema mafije, e onda bi bilo opravdano se baviti navijačima i dovođenjem reda na stadione. Ali inače ne, inače moramo žmiriti na to?
aha, sad mi reci gdje sam ja to rekao.

Prije nego to napraviš proguglaj si straw man slobodno.

Zadnje uređivanje Veko32 : 31.03.2009. at 16:00.
Veko32 is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 15:48   #31
Quote:
Venus In Furs kaže: Pogledaj post
U pravu si za festivale, time sam zapravo htjeo reci da su Metastaze film koji ce se brzo zaboraviti i u kojemu nema mnogo umjetnicke vrijednosti. Krivo sam se izrazio spominjuci festivale...

Naravno da se sranja snimaju svugdje. Ali postotak sranja u hr filmu je kudikamo veci nego u nekim drugim zemljama. Hrvatski film posve relevantan u europskim okvirima?????????? Posve relevantan?????? Kuku lele, ej!!!!!!! Razumjem te jedino ako si jedan od hr redatelja.
Režiser nisam mada sam snimio sebi za gušt dva amaterska filmića i uvjerio se da je film vraški posao i da nemam strpljenja za to. Polemizirati s tobom o usporedbi kvalitete hrvatskog filma s filmovima drugih evropskih kinematografija je bespredmetno. Iznosiš tvrdnju koju ne možeš dokazati. Puno je evropskih kinematografija koje imaju znatno veći broj kvalitetnih filmova, ali Hrvatska proizvodi godišnje 6-7 filmova i ako se kao jedan od relevantnih kriterija uzme postotak onih koji budu izabrani za programe 5-6 najjačih svjetskih festivala (takozvani A festivali, Cannes, Venecija, Berlin, Karlovy Vary, San Sebastian, Locarno), onda je Hrvatska sasvim solidno stojeća. Evo samo nekih naslova koji mi padaju napamet unazad nekoliko godina koji su se našli u najprobranijem filmskom društvu: Svjedoci, Tu, Konjanik, Oprosti za Kung fu, Karaula, Armin, Iza stakla, Nije kraj. Možda mi je neki i promakao. Možemo mi pljuvat po tim filmovima koliko hoćemo, ali činjenice govore da su ih evropski selektori izabrali u najviši filmski razred. Neki su dobijali i neke nagrade što nije najbitnije ali nije ni nebitno.
babaluba24 is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 16:06   #32
Quote:
schmokljan kaže: Pogledaj post
Krenimo od početka. Roman, kao i film, se zove Metastaze. Mogao se zvati Metastaza, ili Metastazica.
Ali, i sam naziv romana je znakovit. Upućuje da je izvorište bolesti, sam tumor, negdje drugdje.

Sad je li to autoru promaklo, ili je odabrao naziv po zvučnosti, ili je jednostavno površan - bilo kako bilo, ako, pošto nisam čitao, doista prikazuje protagoniste kao one koji rastaču hrvatsko društvo - odabrao je onda neprikladan naziv.
Dok sam čitao Balenovićev roman nikad mi nije palo na pamet kako on zapravo tu društvenu skupinu koju je opisivao (mladiće iz kvarta koji su krenuli stranputicom) doživljava ili proziva kao izvorište svih zala u društvu.
Naime, sam roman se fokusirao na te i takve likove (čija autentičnost nije upitna), a ako treba tražiti neku simboliku u naslovu, ja bih ju prije povezao sa autodestruktivnošću samih likova.
Sam roman se dotiče mnogih kurioziteta ovog društva, međutim ono što je velika prednost ovog romana jest što je uz fascinantan stil pisanja autora sadržavao i mnoge humorne elemente uz blagu karikiranost likova.
Koliko je od toga ostalo u filmu, ne znam, nastojat ću ga pogledati kad krene u redovno kino prikazivanje, međutim, ono što je na neki način slabija strana romana jest to da kad se ogoli sama radnja, ona baš i nema odobito čvrstu strukturu.



Quote:
schmokljan kaže: Pogledaj post
Ali nikako mi se nije dalo čitati knjigu anonimnog, pa onda neanonimnog autora, naziva Metastaze. Ima u tome nešto lažno.
Moj je dojam kako je on koristio pseudonim, ne zato da bi imao ikakvih problema, već jednostavno nije se htio previše izlagati javnosti, a pravi identitet je otkrio kad je knjiga već postigla uspjeh.
Doduše, sve to može biti i dio dobro promišljene marketinške strategije.
Inače, uskoro bi mu trebao izaći i novi roman gdje se bavi korupcijom u zdravstvu.
THX is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2009., 17:55   #33
Quote:
babaluba24 kaže: Pogledaj post
Režiser nisam mada sam snimio sebi za gušt dva amaterska filmića i uvjerio se da je film vraški posao i da nemam strpljenja za to. Polemizirati s tobom o usporedbi kvalitete hrvatskog filma s filmovima drugih evropskih kinematografija je bespredmetno. Iznosiš tvrdnju koju ne možeš dokazati. Puno je evropskih kinematografija koje imaju znatno veći broj kvalitetnih filmova, ali Hrvatska proizvodi godišnje 6-7 filmova i ako se kao jedan od relevantnih kriterija uzme postotak onih koji budu izabrani za programe 5-6 najjačih svjetskih festivala (takozvani A festivali, Cannes, Venecija, Berlin, Karlovy Vary, San Sebastian, Locarno), onda je Hrvatska sasvim solidno stojeća. Evo samo nekih naslova koji mi padaju napamet unazad nekoliko godina koji su se našli u najprobranijem filmskom društvu: Svjedoci, Tu, Konjanik, Oprosti za Kung fu, Karaula, Armin, Iza stakla, Nije kraj. Možda mi je neki i promakao. Možemo mi pljuvat po tim filmovima koliko hoćemo, ali činjenice govore da su ih evropski selektori izabrali u najviši filmski razred. Neki su dobijali i neke nagrade što nije najbitnije ali nije ni nebitno.
Ides malo offtopic ili bolje reci - zastranjujes.

Iznosim tvrdnju koju ne mogu dokazati? Ne mogu dokazati da je 90% hr filmova negledljivo smece??? Oprosti, druzis li se ti s ljudima? Ako druzis, popricate li nekada o domacem filmu? Ako popricate, ima li medu njima iti jedan ocajnik koji ce izjaviti da su nasi filmovi dobri, cak da su rame uz rame sa europskim??? Pa covjece, u susjedstvu smo pri samom dnu!

Kad sam spomenuo (greskom) festivale napao si me kao da nije nagrada na nekom festivalu mjerilo za dobar film (u tome se slazem s tobom). A sada tvrdis kako nasi filmovi i nisu tako losi, cak stovise, dobri su jer im je dana najjadnija dvorana na nekom prestiznom festivalu gdje su prikazivani naravno - van konkurencije za ikakve nagrade.

Zakljucak - od 1992 na ovamo kod nas je napravljeno nekoliko solidnih filmova (ali ni milimetar vise od solidnih). Sve ostalo - negledljivo smece i amen!!! Siguran sam da ce se sa mnom sloziti svatko tko ima barem minimum ukusa za filmski kvalitet.

Ovo je bilo offtopic, ispricavam se.
 
Odgovori s citatom
Old 01.04.2009., 11:54   #34
Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Pa, mislio sam da sam bio dovoljno jasan. Ne valja mi s filmom što šatro problematizira društvenu zbilju, a ustvari laže koliko je dug i širok i skreće pažnju s pravog problema. Što pretenciozno dodjeljuje protagonistima ulogu vrlo zloćudnog simbola, mada je svakom iole normalnom jasno da oni to nisu. Da je filmu naziv "Picajzle", da nije tako bahato metaforičan, sve pet. Ali, pazi, protagonisti tog filma u jednom trenutku samo zaključe da bi isto završili da su se rodili u Švedskoj kao sinovi doktora. Ma nemoj!? Ti su ljudi predestinirani da razjebu sebe i sve oko sebe. Onako, jednostavno su rođeni takvi, jer se to tako događa - čovjek se rodi da bude tumor, metastaza društva? To je dijagnoza našeg sada?

Jasnije?

recimo da se uvjetno slažem s gore napisanim, ali film je "bahato metaforičan" samo koliko je i knjiga "bahato metaforična" i nije tu toliko Schmidta kolko bi ti htio da bude. Naravno da ako je on taj koji radi ekranizaciju potpisuje i sve to što ide s njom, ali je ipak to "samo" ekranizacija. Navodno je on čak htio i promijenit naslov ali je onda ipak zadržao "Metastaze".
Ja sam knjigu i film shvatio prije kao problematiziranje dijela društvene zbilje nego društvene zbilje uopće. Mislim, malo je usko na njih gledat kao na presliku cijelog društva. Pa razumije se da su uzeti najgori primjeri i dana je preslika njihovog života. Možda problematizira zbilju takvih ljudi (iako je i to upitno), ali cijelog društva nikako.
A i prije bi rekao da nisu oni tumor društva nego posljedica tumora društva.

ali sve to na stranu, kad te pitah što ti ne valja s filmom mislih na tehničku stranu?
Pacificist is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2009., 12:14   #35
Quote:
Pacificist kaže: Pogledaj post
recimo da se uvjetno slažem s gore napisanim, ali film je "bahato metaforičan" samo koliko je i knjiga "bahato metaforična" i nije tu toliko Schmidta kolko bi ti htio da bude.
Nisam li napisao:
Quote:
Mr Smoogj kaže:
Nisam čitao roman, nisam gledao predstavu, možda griješim dušu jer ne znam koliko je u ovom filmu autora romana Balenovića, koliko scenarista Sviličića, a koliko redatelja Schmidta

Quote:
Pacificist kaže:
Ja sam knjigu i film shvatio prije kao problematiziranje dijela društvene zbilje nego društvene zbilje uopće. Mislim, malo je usko na njih gledat kao na presliku cijelog društva.
Je l'? A ona sekvenca na kojoj plaze po šahovnici Oltara domovine? Jedini štetočine i oskrnavitelji hrvatskih svetinja koje mi vidimo u filmu?

Quote:
Pacificist kaže:
Pa razumije se da su uzeti najgori primjeri i dana je preslika njihovog života. Možda problematizira zbilju takvih ljudi (iako je i to upitno), ali cijelog društva nikako.
Iz filma nisam stekao dojam da grupica tih protagonista živi u neimenovanom vakuumu.

Quote:
Pacificist kaže:
A i prije bi rekao da nisu oni tumor društva nego posljedica tumora društva.
Ne razumijem koji je onda smisao takvog filma. Ajmo mi ne pričati o uzrocima, nego se koncentrirajmo na... posljedice? Kakve su to posljedice? Pa i u nejuređenijim društvima ima socijale i huliganizma? Jedini odgovor koji nam film pruža zašto su protagonisti takvi je da im je tako pao grah još i prije nego su se rodili? Kaj je to? Eugenički manifest?

Quote:
Pacificist kaže:
ali sve to na stranu, kad te pitah što ti ne valja s filmom mislih na tehničku stranu?
Nisam li napisao:
Quote:
Mr Smoogj kaže:
Film "Metastaze", na stranu sva zanatska vještina, prokleto je licemjerno govno iz pakla.
__________________
Listen to the thunder
Mr Smoogj is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2009., 13:06   #36
oba
Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Nisam li napisao:
bogme jesi.

Da, evo, ponavljam, Schmidt tu jest također kriv po prozivci, ali nije samo on.
druga tačka - ako je film dobro režiran, meni je već to dovoljno da bude bar dobar.


Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Je l'? A ona sekvenca na kojoj plaze po šahovnici Oltara domovine? Jedini štetočine i oskrnavitelji hrvatskih svetinja koje mi vidimo u filmu?
e, da, btw, one sekvence koliko se ja sjećam nema u knjizi sigurno a ni u kazalištu. E tu su, ponavljam, ako me sjećanje ne vara, krivi sigurno ili Sviličić ili Schmidt. A scena je, što jest jest, bila malo off the line i ne sasvim potrebna.
To što jedino njih vidiš u filmu opet nije razlog da zaključuješ kako samo oni to rade. Većina filmova su samo sličice stvarnosti, što znaš i bolje od mene, i to što jedino njih vidimo - svako će uz zrno soli znati da unatoč tome oni nisu jedini. Je li to toliki problem, nisam siguran.


Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Iz filma nisam stekao dojam da grupica tih protagonista živi u neimenovanom vakuumu.
Bome nisam ni ja. Ali neovisno o tome to ostaje "slika određenog sloja ljudi u Hrvatskoj" a ne baš "slika Hrvatske".


Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Ne razumijem koji je onda smisao takvog filma. Ajmo mi ne pričati o uzrocima, nego se koncentrirajmo na... posljedice? Kakve su to posljedice? Pa i u nejuređenijim društvima ima socijale i huliganizma? Jedini odgovor koji nam film pruža zašto su protagonisti takvi je da im je tako pao grah još i prije nego su se rodili? Kaj je to? Eugenički manifest?
E mislim da je tu ključan problem. Eugenički manifest nije sigurno jer većina ljudi ga ne bi prepoznala, a da i nosi podnaslov "eugenički manifest" ne bi bilo mnogo jasnije.
To što ti ne razumiješ smisao takvog filma, ne znači da on mora nužno bit loš, bez smisla, s krivim smislom ili šta ja znam. Film ko film. Boli te k.
Ako te baš ne boli k, nije prezahtjevno zaključiti da je tome vjerojatno tako zato što Branko nema čelična muda poput Mačeka da se sad sam protiv svih ode boriti sa uzrocima stanja kakvog imamo. (Pa nije svako Papić, majku mu, makar je i Papić mogao zaorati dublje.) Sigurno je i njemu, linijom manjeg otpora, lakše uzeti nekakav cool roman, koji se još čak i dotiče nekih problema društva (a dal su to posljedice ili uzroci, većini baš nije ni jasno ni bitno), okupiti poznate glumce i snimiti urbani hrvatski film. Možda jest licemjerno, možda nije preoriginalno, možda je kukavički i možda jest bezveze, ali, vidiš, mene to ne smetav toliko.

Ali barem te malo više razumijem.
Pacificist is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.04.2009., 14:49   #37
Quote:
Mr Smoogj kaže: Pogledaj post
Ne, nego znaci da kad već imamo scenu na stadionu, a kamera je već toliko pokretna, zašto ne švenkne malo udesno, u svecanu ložu, gdje desnica takodjer polijeće na ZA DOM! i gdje su kokainske orgije takodjer svakodnevica.
Nemam ja ništa generalno protiv navijača, ali me itekako smetaju i neredi i bacanje baklji, tučnjave na tribini za vrijeme tekme, razbijanje boca među normalnom ekipom i sl. A ti koji to rade nakon toga odlaze na sjevernu tribinu maksimirskog stadiona navijati za Dinamo.

Ovim poboldanim ti govoriš da kokainske orgije svakodnevica među navijačima pa to opravdavaš tako što se i netko u svečanoj loži drogira?
To što su neki "jednakiji" od drugih nema veze s Hrvatskom. Takva je situacija oduvijek i svugdje.
Znači sad bi svi trebali ići raditi sranja s opravdanjem da Mesić i Sanader ne bi odgovarali za isto jer ih štiti imunitet?
montecito is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2009., 23:47   #38
Quote:
Pacificist kaže:
To što jedino njih vidiš u filmu opet nije razlog da zaključuješ kako samo oni to rade.
Upravo suprotno. Ono što vidim u filmu govori mi o stvarnosti tog filma, odnosno o onome kako redatelj doživljava tu stvarnost. Ako mi redatelj filma pokazuje da isključivo nedjela svojih protagonista, ja na temelju pokazanog mogu zaključiti samo da je pokazano ponašanje imanentno isključivo protagonistima, jer ih je redatelj zbog nečega smatrao potrebnim pocrtati, nasuprot ostatku stvarnosti van okvira svog filma.


Quote:
Pacificist kaže:
Bome nisam ni ja. Ali neovisno o tome to ostaje "slika određenog sloja ljudi u Hrvatskoj" a ne baš "slika Hrvatske".
Ne u sceni u kojoj oni, vrlo sugestivno snimljeno iz gornjeg rakursa, pijani i glupi gmižu po nečemu što očito simbolizira Hrvatsku.

Quote:
Pacificist kaže:
Film ko film. Boli te k.
Kako to možeš reći? I još kao neki ljubitelj filma. Film je umjetnost. Umjetnost je poruka.

Quote:
Pacificist kaže:
Sigurno je i njemu, linijom manjeg otpora, lakše uzeti nekakav cool roman, koji se još čak i dotiče nekih problema društva (a dal su to posljedice ili uzroci, većini baš nije ni jasno ni bitno), okupiti poznate glumce i snimiti urbani hrvatski film. Možda jest licemjerno, možda nije preoriginalno, možda je kukavički i možda jest bezveze, ali, vidiš, mene to ne smetav toliko.
Mene smeta. Jer osjećam da nije trenutak u kojem će nam oportunisti, kakav Schmidt na temelju dosadašnjeg opusa očito jest, držati šlampave prodike kojima je cilj prstom pokazivati na koga treba prebaciti krivnju za stanje u kojem živimo.

Quote:
montecito kaže: Pogledaj post
Nemam ja ništa generalno protiv navijača, ali me itekako smetaju i neredi i bacanje baklji, tučnjave na tribini za vrijeme tekme, razbijanje boca među normalnom ekipom i sl. A ti koji to rade nakon toga odlaze na sjevernu tribinu maksimirskog stadiona navijati za Dinamo.
Navijači, kako Dinama, tako bilo koga ili čega, su bezumna masa kojom je beskrajno lako manipulirati. Osuđivati navijačke skupine kao problem društva je kao osuđivati bager iz kojeg je radnik izašao ne ugasivši ga, što je rezultiralo time da je ovaj nastavio ići, devastiravši pritom pola ulice.

Quote:
montecito kaže:
Ovim poboldanim ti govoriš da kokainske orgije svakodnevica među navijačima pa to opravdavaš tako što se i netko u svečanoj loži drogira?
Pričaš bedastoće. Ni u primisli mi nije bilo, a niti sam formulirao misao tako da bih opravdavao ikoga. Ono što sam rekao je isključivo to da film drogiranje i huliganski bahatluk prikazuje kao ponašanje imanentno samo nižem društvenom sloju.

Quote:
montecito kaže:
To što su neki "jednakiji" od drugih nema veze s Hrvatskom.
Ni to što socijala pije, drogira se i nasilna je također nema nikakve veze s Hrvatskom.

Quote:
montecito kaže:
Znači sad bi svi trebali ići raditi sranja s opravdanjem da Mesić i Sanader ne bi odgovarali za isto jer ih štiti imunitet?
Oprosti, ali malo mi je teško pratiti tok tvojih misli. Šta Mesić i Sanader? Šta imunitet?

I prije nego mi kreneš išta odgovarati, prvo mi reci samo jesi li gledao film o kojem ovdje razgovaramo, da vidim da li ulazim u daljnja objašnjavanja s tobom ili ne.
__________________
Listen to the thunder
Mr Smoogj is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2009., 00:12   #39
Quote:
It's muesli eating Guardian reader's view of working class culture
ovaj komentar mi odzvanja u ušima kad čujem za Metastaze...
fino je nakon premijere i Iva Todorić primjetila kako je, eto film slika stvarnosti...

frch is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2009., 02:52   #40
iako sam filmofil inače nemam običaj komentirati filmove ali ovaj nekako moram. već sam komentirao maloprije na jednom blogu jer sam ga večeras gledao pa ću i ovdje prenijeti;
film je puno ispod očekivanog. nakon što sam u predstavi uživao čak dva puta, i nakon što je čak 5 režisera bilo zainteresirano za film, od filma sam dosta očekivao. i na kraju što reći? film je u mnogome promašen. kao prvo film neodoljivo podsjeća na trainspotting. iako sam već čuo takve komentare bio sam siguran da je to laički rečeno kao i za svaki drugi film koji se dotiče takvih tema sa margine društva, a i predstava nema nikakve veze sa spomenutom welshovom novelom; međutim lik krpe je identičan liku bebgia koji sa jednakom strašću navija i mrzi narkomane, a zajedno su u istome društvu, te jednako psuje i jednako mlati iz užitka sve oko sebe. dok tamo nema razloga ovdje su kod krpe opravdani nekakvim ptsp-em, iako to i nije bilo potrebno pošto se radi o liku koji bi se jednako ponašao i da nije bio u ratu, što danny boyle vrlo dobro zna. filip izgledom jako podsjeća na rentona, ali ovdje mu je ovisnost dio prošlosti, što je još gore, jer apsolutno nema slučaja da je netko bio u komuni i da se vrati drogama na način da počne dilati i to na kilograme, a uz to ne konzumira. to i je samo mali segment najveće pogreške filma, a to je da je potpuno neuvjerljiv. to je i umjetničko pravo, ali ipak matula je imao jasno razliku između smiješnog i nasilnog (čitaj bolesnog), dok bitorajac publici nudi nejasnu sliku i nikakvu granicu pa se često publika smijala na potpune dramske scene i obratno. uz to bitorajca u jednom trenutku prikazuje kao da ipak ima nekakve emocije dok žali za kizom i tu dodatno režiser uništava inače najbolji dio metastaza, a to su istančane crte, karakteri i opisi likova koje smo jasno mogli vidjeti u kazalištu. ako matula nije filmski glumac, kako se to već utvrdilo i rene ga je zamijenio, kečkeš to sigurno je i mogao je odlično utjeloviti lik kize, a ne da ovako dobivamo psihopatu koji je to što je jer je ograničen. kečkeš je jasno dao do znanja radi čega usmjerava emocije na sitnice i koliko voli dinamo, dok filmski kizo to radi jer eto nekako to svi rade i pri tome ništa ne razumije. filmski kizo nema nikakve veze sa ljubavlju prema voljenom klubu i kečkeš iskreno pati jer su ga frendovi zajebali i nije vidio omiljeni klub dok filmski kizo nema pojma zašto je tu gdje je. sve mi se čini da će na kraju film, iako je produkciju osobno potpisao sutlić i zamolio acu da ugosti renea dan prije premijere, dakle uz vrlo jak marketing, polučiti vrlo slabe rezultate, i zapravo neće ispjeti u nakani da se konačno napravi film koji će značajno uspjeti iskočiti iz hrvatske ustajale filmske žabokrečine. film na kraju ipak odskače od prosjeka i ima nekoliko dobrih trenutaka, ako ništa drugo onda barem fori nakon plački banke i ipak se može reći da je najviše zahvaljujući dobroj podlozi, odnosno tekstu mezastaze film opet nekako gledljiv.
i još par stvari..
sad baš čitam neke komentare i prisjećam se ostalih likova. mrtvi, koji je debilno u filmu doslovno mrtav i spomenut pazite kakvom replikom: "mrtvi? mrvi je mrtav", je poptuno izostavljen iako je njegova priča potpuno realna, logična i jasna, a uz to duboga i do najmanjeg detalja istančana kroz njegov karakter, a i likova sa kojima se povezuje. takođe mi nije ništa bilo jasno dok sam gledao gregurevića, inače jako dobrog glumca, gdje je nestao i je li možda pripit (ili je to dio uloge) ili ništa nije pročitao vezano za lik kojeg tumači osim svoje replike.
inače još zapravo glavna misao sa kojom sam htio krenuti u prethodnom postu, ako izostavimo ova sva naklapanja o promašenim glumcima, likovima i tako to, film je potpuno promašen i kao film, odnosno napravljen je kao nekakva kazališna predstava a ne film. meni ovaj scenarij liči na kazališnu predstavu u kojoj se želi kroz nekoliko scena prikazati ta margina društva, dok je nekakva filmska priča, i zapravo ono što čini film kao medij poptuno izostavljena. već je puno puta bilo rečeno kad su se komentirali domaći filmovi jesu li režiseri kod nas negdje naučili što je film, znaju li što čini film i koja je razlika od filma i kazališta. evo upravo je to ovdje isti slučaj. film nema nikakvu vodlju i zapravo se sastoji od nekoliko nabacanih scena koje su u montaži nastale kao da su izvalečene iz bubnja.
ckralj is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:50.