Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[ferengic]

AguaFria kaže:

Uvaženi All or nothing.

Vaše me pitanje tjera u zamišljenost i očaj.
Nadam se da imate manje od 18 godina i nisam ironičan.

Ovo je dobro štivo za početak.
http://economics.about.com/cs/money/a/print_money.htm
Možda još da pogledate malo o određenim valutama. Recimo
http://en.wikipedia.org/wiki/Zimbabwean_dollar

I ne, SNB ne može "printati" koliko želi.
Prebacite priču kod nas u Hrvatsku. Što bi se desilo da HNB "isprinta" 400 milijardi kuna i pusti ih u sustav?

Uvaženi Aqua... whatever....

Korsnik sam stambenog kredita vezanog za €. Otplaćujem ga 13 godina i još me čeka 16...

Rata kredita mi je od početne rate veća cca 800 kn. Naime ni tečaj Eura nije čavlima pribijen za pod....

Želim da se i moj kredit "indeksira" odlukom Vlade po početnom tečaju...

Želim da se i moj kredit "indeksira" s kamatom od 3.23% (moja je 5,26%).

Želim da se primjeni sustavno rješenje za SVE korisnike stambenih kredita sa deviznom klauzulom....

Imam puuuno više od 18 godina, i da, pun mi je kufer "privilegiranih skupina"!

Can you dig it?

[Zokonja]

Pozdrav, dakle izgleda da potez svicarske banke nije toliko neocekivan kao se na prvi pogled čini jer je u tijeku već dulje vrijeme valutni rat koji izgleda euro gubi prema dolaru, bar sam ja tako to shvatio.
http://www.silverdoctors.com/swiss-n...n-craig-hemke/
E sad, moram priznati da mi financije nisu jača strana, ali vidim da ima tu duskutanata koji mi ostavljaju dojam da povezuju kako pojedini događaji utječu na pojedine valute.
Budući da povremeno pratim geopolitiku i svjestan sam situacije da se svjetska kriza tek sad razmahava i da su priče o ekonomskom oporavku većinom napuhani baloni i da nismo nikad bliže bili 3. svjetskom (po nekima 4.-om) pičvajzun nego što smo sada.
Ono što je znakovito je da dolar konstantno raste od početka 2014, po mnogima analitičarima vrijednost tog dolara je isto jedan balon koji čeka svoj trenutak da pukne. U zadnjih par mjeseci dosta država BRICS zemalja je gotovo potpuno izbacilo dolar u međusobnoj razmjeni i koriste domaće valute. Mnogi "proroci" očekuju krah dolara, štoviše to bi se navodno moglo desiti već sredinom sljedećeg mjeseca
http://www.silverdoctors.com/jim-wil...-mid-february/

Moje pitanje je, dako se zaista takvo nešto obistini (recimo da taj događaj ne izazove svjetski rat), što bi se tada desilo sa švicarcem? Da li bi otišao nepovratno još prema gore, ili možda u suprotnom smjeru budući da više nebi imao (valjda) nekakvu referencu? Ili bi referenca bila isključivo cijena zlata koje bi u takvoj situaciji navodno moglo prilično otići gore.
Uglavnom kako god da gledam na ovu situaciju čini mi se da se nešto definitivno veliko sprema na svjetskoj rainzini i da nećemo morati dugo čekati da vidimo što, prema nekim izvorima informacija ovo sve ne mora nužno završiti loše po običan narod.

[AguaFria]

@ferengic

Kako si iz mog posta povukao poveznicu s tvojim kreditom u eurima? Ili ti je to drugi nick ?

Forumaš kojem sam odgovorio ili ne zna ili ne razumije da država ne može iz zraka "stvarati" novac bez posljedica.
To ni Japanu nije uspjelo s politikom koju Kuroda i Abe provode, samo su pogoršali stvari.

Kada me već uvlačiš u raspravu, slažem se da je valutna klauzula loša te da se sve radi na štetu običnih korisnika. Plus država koju nije briga za građane, onda dođe do ovakvog miksa. Ako imamo plaću u kunama onda krediti moraju biti u kunama. Sjećam se dobro da nije bilo šanse dobiti stambeni u kunama. Samo euro ili franak, koji je bio superagresivno reklamiran uz minorizaciju rizika.

Kako će se to riješiti, ne znam. Netko će na kraju sve to morati platiti.
Disclaimer : Navijam za građane, ne banke.

[ICU]

Pomoći svima, a ne samo njima (švicarcima) i to isključivo za prvu nekretninu identično poreznom oslobođenju za prvu nekretninu za stanovanje po kvadratima po osobi. Sve ostalo iznad toga su investicije i nema se što država miješati u to!

[Micek123456]

AguaFria kaže:

Kada me već uvlačiš u raspravu, slažem se da je valutna klauzula loša te da se sve radi na štetu običnih korisnika. Plus država koju nije briga za građane, onda dođe do ovakvog miksa. Ako imamo plaću u kunama onda krediti moraju biti u kunama. Sjećam se dobro da nije bilo šanse dobiti stambeni u kunama. Samo euro ili franak, koji je bio superagresivno reklamiran uz minorizaciju rizika.

Kako će se to riješiti, ne znam. Netko će na kraju sve to morati platiti.
Disclaimer : Navijam za građane, ne banke.

bake kad su pocele davat kredite su trazile nekakvu zastitu, i valutna klauzula je jedna takva zastita i to nije nista novo , pogotovo u zemljama koje samo na kredit zive i imaju bezvrijednu valutu.
da nije dozvoljena valutna klauzula nebi bilo kredita, i to je to.
niti jedna strana banka nebi davala kredit u kunama pa da joj se desi kao u jugoslaviji , devalviras valutu i za tu mjesecnu ratu kredita ni cigarete nemres kupit.

[filter]

nitko ne zna koliko nas duznika ima.
bohacek spominje nekih 7000 koji ne mogu placati svoje rate.
udruga franak sve na finjaka. mozda je stvarno vrijeme da prosecemo gradom.

[STIB]

krena kaže:

Zašto u RH nema većih buna ?? Da se ovako nešto dogodilo negdje na Zapadu , po cijele dane bi bile gužve demonstranata oko banaka. Pa bi ovi dobro razlislili da li će dizati rate kredita kada im padne promet za duplo.

U Hrvatskoj ima oko 60.000 kredita u francima, a cca 4 milijuna stanovnika.
U Poljskoj ima oko 700.000 kredita u francima, a cca 40 milijuna stanovnika, dakle omjer je skoro isti.
Nisam čuo da su u Poljskoj neke demonstracije. Kako oni to namjeravaju riješiti? Ima li itko kakvih informacija?

[šliper]

Micek123456 kaže:

bake kad su pocele davat , .........i cigarete nemres kupit.

a kaj je tebi smiješno? zelenašenje ili ?

banke ništa nisu davale, nikome.

prodale su u HR maglu i obmanu. svjesno i namjerno.

pokrića i obveza u francima nisu imale , a i ono sitno kaj su imale, konvertirale su na 5 (i nešto sitno HRK) prije više godina. o toj činjenici nisu našle za shodno izvijestiti dužnike, kako bi i oni u tom trenutku to isto napravili.

paralelno su koristile dvije poluge osiguranja prema dužnicima i s hrvatskog tržišta otele i iznijele milijarde kuna.

[šliper]

uostalom, postoji pravomoćna presuda i za banku i za lika koji joj je širokogrudno omogućio da u HR kamatari i lihvari kako god želi i umije. temelji poslovanja te banke su u hrvatskoj zasnovani na kriminalu. lik služi svoju kaznu, a banka i dalje "dela".
pitanje je da li sličnih činjenica ima u kod drugih banaka u hr.

svaka druga rasprava o bankarskom poslovanju u hr je bespotrebna.

[pero1910]

Ma sve je jasno, može se vrlo jednostavno preslikati mađarski način rješavanja, ali nitko nema snage to napraviti.
Previše su banke jake kod nas, makar su i u mađarskoj najavile odlazak, niti jedna nije otišla i još uvijek lijepo rade. Nije baš da moraju ostvariti, kao recimo kod nas, oko 1 mlrd kn dobiti za prvih 9 mj 2014. (samo Zaba).
Vidjet ćemo šta će smisliti, ali sama pomisao dogovora s bankama i njihovom pomoći mi smeta, jer kako su rekli danas iz udruge franak - koji crni troškovi banaka, nema troškova, samo neće imati ekstraprofite, a umanjenja glavnica su ionako samo na papiru i bilanci.
I da, dobro je rekao Šuker danas (makar mi i nije omiljen) - još uvijek nismo saznali da li su se banke zadužile u CHF, jer ako nisu, o čemu uopće razgovaramo (a svi znamo da nisu, jer da jesu već bi to pokazali, a ono malo što i jesu već su prebacili u EUR odavno).
Svima je sve jasno (osim nekima koji govore - tako im i treba kad su htjeli luksuz), ali malo koristi od toga.

[magrett]

Ili mi je prošlo isopod radara ili nitko nije ovdje linkao, u moru ponuđenih rješenja još jedno, ima dobrih komentara ispod: http://eclectica.hr/2015/01/16/jos-j...-ali-ozbiljno/

[rocka]

Dokultis kaže:

Iznos koji sam digao 2007. god. u rujnu je bio 800 000 kuna...

ajmeee…

iznos kredita: 800.000 HRK
preostali dug kredita: 1.146.363,06 HRK

pa ti nisi nista platio???? 7 godina samo gomilas???? jadna banka.

Pa to nije fer prema onima u amazonskoj šumi koji nikad nisu uzeli krediti ili su uzeli ali nemaju takve uvjete. Jao 7 godina nisi nista platio??? kako su ti uopce dali takav kredit? na majke mi?

i sada recimo da ti je nekretnine pala na: 600.000 HRK
a tebi je preostali dug: 1.146.363,06 HRK

duplo od nekretnine!

Pa kakav je to ‘’kolateral’’ onda?

Mislim kako ja mogu biti siguran za svoju stednju u tvoj banci, ako ona nema pokrice za tvoj dug????? Sta ako jedan dan nedajboze ti odes u nemogucnost placanja, kako ce banka naplatiti tu glavnicu????, i kako da ja budem siguran za kamaticu na svoju stednju?

[imamohrvatsku]

pero1910 kaže:

... sama pomisao dogovora s bankama i njihovom pomoći mi smeta ...

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/z...---368971.html

[all_or_nothing]

@ AguaFria
@ zabotinski

hvala na trudu da mi pojasnite, no,
sve što ste me uspjeli naučiti je da novac nije roba i za njega ne vrijede zakoni tržišta.
on je iznad svih zakona i podložan je raznim utjecajima opskurnih pojedinaca i skupina koje ne kontrolira društvo, kamo li hrvati.
bojim se da je istina i da nije niti imovina jer ga ne možeš zaštititi. onaj koji ti ga otme ne bude kažnjen niti ti ga vrati, iako sud presudi drugačije.
s druge strane, ne usudi se prisvojiti i uzeti onaj novčić koji ti ne pripada jer je cijeli represivni aparat orjentiran da ga zaštiti.

novac ima i dvojaku vrijednost, iako je iste nomenklature. potpuno je različit kad ga daješ i kad ga uzimaš. ako ga daješ možeš ga zaštititi kako želiš. ako ga uzimaš skuplji je za onoliko koliko ti ga vjerovnik ne želi dati.

novac je i najbolja škola. upoznaš ljude.

[Dex11]

imamohrvatsku kaže:

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/z...---368971.html

"
Treba se to dogovoriti, ovisno kakvo će biti rješenje. Možda terete uopće nitko neće trebati podnositi ako se stvar smiri, ali treba podsjetiti da je Hrvatska, kad je švicarac divljao, prvo su banke same počele mijenjati, konvertirati i nuditi razne prolongacije, onda je bio potpisan memorandum s Vladom RH i aneks memoranduma koji je predividio balon kredite i imamo ovaj Zakon o potrošačkom kreditiranju od prošle godine, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2014. godine. Znači, Hrvatska je prva zemlja u kojoj su banke prvo dobrovoljno nešto napravile i prva zemlja koja je to zakonski riješila 2014. Znači vidimo da su Vlada i Vlade uvijek bile spremne i banke su uvijek izašle u susret. Znači one snose dobar dio tereta ali opet isto tako treba reći da se ne može samo očekivati pomoć izvana, već da svi moraju sudjelovati u tome. Dužnici su imali dosad da nešto naprave, konvertiraju, ali dobar dio njih nije to napravio jer su očekivali da će franak padati."

Kako ga nije sram.
Može li udruga tužiti smrada radi iznošenja lažnih informacija u javnost?



Kako ovaj sere to je za popizdit. Franak otišao gore 15% a rate su prije smanjene za 20%, ma nebrem vjerovati. Koga on farba mamicu mu. Sad franak može komotno i do 9-10 kn, ne zato jer je to relano nego zato jer je to FX tržište, rat valutama koje nemaju prevelike vezanosti za stvarnu vrijednost.
Samo smiruje situaciju i nastavlja kuhanje žabe/frankaša, a za koji mjesec/godinu i euraša.
Ma neće biti nikakvih dogovora s bankama.
Udruga franak bi se trebala pripremiti za pozivanje svih dužnika da se prestanu plaćati rate. SVIH.
Banke ionak ne poštuju presudu a država šuti. Pa pitam ja Vas zašto da mi izvršavamo svoje obaveze ako banke ne žele?
Moš mislit kak će sad nešto biti nešto bolje.
Da Linić nije prije stisnuo banke kurca bi mi imali 3,23. A gdje je sad Linić?
Banke ga maknule, naravno ne odmah, morala se malo situacija smiriti.
Od države je mađarski model jedino mirno riješenje.
Al ga neće biti, da je bilo volje bilo bi odavno, ovak ništ od toga.

I ne, nije problem što banke žele zaraditi, problem je što ne žele poslovati po slovu zakona. Zakoni za banke ne vrijede, one su iznad države, barem u RH.

[KuciloOro]

rocka kaže:

ajmeee…

iznos kredita: 800.000 HRK
preostali dug kredita: 1.146.363,06 HRK

pa ti nisi nista platio???? 7 godina samo gomilas???? jadna banka.

Pa to nije fer prema onima u amazonskoj šumi koji nikad nisu uzeli krediti ili su uzeli ali nemaju takve uvjete. Jao 7 godina nisi nista platio??? kako su ti uopce dali takav kredit? na majke mi?

i sada recimo da ti je nekretnine pala na: 600.000 HRK
a tebi je preostali dug: 1.146.363,06 HRK

duplo od nekretnine!

Pa kakav je to ‘’kolateral’’ onda?

Mislim kako ja mogu biti siguran za svoju stednju u tvoj banci, ako ona nema pokrice za tvoj dug????? Sta ako jedan dan nedajboze ti odes u nemogucnost placanja, kako ce banka naplatiti tu glavnicu????, i kako da ja budem siguran za kamaticu na svoju stednju?

Kako?......BSN ( bojim se nikako )

Trenutno je 17% kredita nenaplativo, a u gospodarstvu oko 30%.......

[mveza]

Dex upravo tako. Problem je što kad ministar pozove bankare na razgovor to uglavnom završi na tome da banke samo kažu da neće biti krede za slijedeći državni "šut" a to onda znači da najlojalnije biračko tijelo (državni službenici i umirovljenici) imaju razloga izaći na ulicu... Toga se boje sve vlade zadnjih 20+ godina. A nas "kockare" 'ko je**, bolje da nas gu*e nego njih jer mirovine i plaće idu dolje. Mi dođemo kao građani drugog reda; nama treba smrknuti da nekom drugom svane...

[wattie]

http://efektiva.rs/aktuelnosti-kredi...de-2#more-2057

Utvrđeno je da se banke nisu pridržavale načela savesnosti i poštenja , kao i načela o jednakosti uzajamnih davanja, sadržanih u Zakonu o obligacionim odnosima. Takođe, ugovorena je neodredivna ugovorna obaveza, kroz mogućnost banke a sama određuje kamatu, što je ništavo takođe po Zakonu o obligacionim odnosima. Tim odredbama banka su dovele svoje korisnike u neravnopravan položaj, što se kosi sa osnovnim načelima pravnog poretka države Srbije.

[magrett]

Od svih priča i ponuđenih rješenja meni se najviše sviđa ovo Nenadovo:

2. Evo sada i drugog prijedloga. Omogućiti SADA ponovo walk out, naime vraćanja ključeva od stana. Budući da je trend cijena stanova i dalje loš (a ovaj potres će ga još pokvariti), sada bi više ljudi vratilo ključeve stana (ali samo da im se banke maknu od svega ostaloga, svih ostalih osiguranja).

Pri čemu, kad bi građanin vratio stan, imao bi prednost pri unajmljivanju tog istog stana, ali sada po tržišnoj cijeni! Cijena najma bi bila manja od postojeće rate u svakom slučaju (a nekretnine ionako sve manje vrijede u ovoj zaostaloj i zatucanoj zemljici i, smatram, nema puno nade da se trend preokrene – dok se prava potražnja stvori, već će starost stanova jako utjecati na cijenu, Hrvati još nisu skužili da starost ima veliki utjecaj na vrijednost). Što se tiče kvalitete života i realnih tokova novca, to je za njih i bolje, da ne govorim o teškom psihičkom bremenu dužničkog ropstva, u kojem su de facto... Link za ostatak

Istina je da većina nas ima kredite za nekretnine koje su procjenjivale banke i većini je također sama nekretnina uz osiguranje nekretnine i dodatnu policu životnog osiguranja jedini kolateral. Ako je banka u trenutku podizanja kredita procjenila da je sama nekretnina dovoljno jamstvo zašto onda nemamo mogućnosti mjenjati se 1:1 s bankom, lijepo evo vama ključevi, šta sam platio platio i zdravo đaci. Koliko sam shvatio jedino država, vlada može prisliti banke na to. Po mnogo čemu bi se svi naši ugovori trebali moći proglastiti ništetnima, i onda pretpostavljam da ćemo biti u mogućnosti napraviti baš to, vratiti nekretninu, izgubiti što smo uplatili ali dobiti nešto mirniji život. Nakon toga će se banke naći u neobranom grožđu sa tisućama vraćenih stanova i stvarno ozbiljnim narušenim povjerenjem klijenata. S druge strane će se država naći sa tisućama novih emigranata koje više ništa neće zadržavati da ostanu u banana državi. Puno korisnika kredita su mlađe osobe koje imaju dovoljno znanja vještina i mogućnosti da odu iz HR.

[sick.am]

evo da postam i svoj odgovor na susjednu, anketnu temu kao odgovor na ove što se čude:

Bizdo kaže:

Bizdo kaže: Pogledaj post
Zanima me što misli većina forumaša o tome tko je u pravu vezano za kredite u CHF i sve oko toga.
Na raznim temama različita mišljenja.

Molim sve koji otvore ovu temu da izdvoje par sekundi i izraze svoje mišljenje u anketi.

Moje mišljenje se vjerojatno neće svidjeti korisnicima kredita u CHF, ali mislim da su banke u pravu i da korisnici kredita koji se žale nemaju pravo. Zašto? Zato što su potpisali i ovjerili da pristaju na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu.
Većina tih ugovora je trebala solemnizaciju što znači da su bilježnici (ako je već banka to propustila) bili dužni pročitati ugovor i pojasniti ga korisnicima. Zato se solemnizacija i plaća puno više od ovjere potpisa. Tu se gubi argument "ne znanja" kod korisnika. Ako netko ima problema sa shvaćanjem nekih prilično jednostavnih stvari onda možda ne bi trebao imati poslovnu sposobnost da se ne uvali u probleme. Ako je netko samo sklon riziku onda mora znati da neće uvijek profitirat i da može nadrapat.

Korisnici se sada naravno žale i tuže, i ja bih se žalio. Ali pitanje je koliko imaju pravo. Banka po mom mišljenju nije napravila ništa što joj nije bilo dozvoljeno. Ugovorena je promjenjiva kamata što znači da je banka ima pravo mijenjati. Ne može biti jasnije. Zna se do koje visine kamata smije ići i to je bilo poštovano od strane banaka. Ne znam baš da igdje u ugovoru piše da banka neće mijenjati kamatu jer bi to onda bio ugovor s fiksnom kamatom.
Valutna klauzula je vezala otplatu uz protuvrijednost CHF u kunama. Tu je isto sve potpuno čisto. CHF je skočio i anuiteti su porasli, sve u skladu s onim što je ugovoreno. Da je CHF pao anuiteti bi pali i onda se nitko ne bi žalio i tužio. Naravno da bi onda banka podigla kamatu, ali na to ima pravo temeljem ugovora. Oni nisu Caritas nego nemoralna bagra gladna profita.

I ne znam što tu može biti temelj za tužbu? U ono vrijeme ludila s tim odobravanjem tih CHF kredita nisu bili niti strogi propisi kao što su danas. Mislim na obavezu banaka da klijentu doslovno nacrta objašnjenje za svaku stavku ugovora i da mu iscenira sve moguće negativne scenarije.
To da banke možda nisu imale tolike pozicije u CHF uopće nije bitno. CHF je bio samo mjera vrijednosti i moje mišljenje je da banke nisu niti trebale imati tolike pozicije u CHF. Mogle su staviti iznos anuiteta u protuvrijednosti štruce kruha u Mlinaru i ne imati niti jednu štrucu kruha na zalihi.

Tužba bi imala više smisla da je usmjerena protiv države i slabe regulative koja je pogodovala bankama i/ili protiv bilježnika koji nisu dovoljno dobro objasnili rizike iako su naplatili solemnizaciju.

Ti CHF krediti nisu bili obavezni i svatko je dobrovoljno potpisao te ugovore. Čak nisu bili niti jedina vrsta kredita u ponudi jer su cijelo vrijeme bili u ponudi i krediti uz EUR. Ali sa većom kamatom, pa su se ljudi polakomili.

Gledam, čitam, slušam ljude sa kreditima u CHF i 99% njih je uvjereno da su prevareni i da su oni u pravu. Sad mene zanima da li sam ja realan ili su oni ipak u pravu. Po meni je sve vrlo jednostavno i čisto i banke su potpuno u pravu. Ona sudska presuda protiv banaka je čisti populizam po nalogu, moje mišljenje. U svim ovim godinama nisam pročitao niti čuo argument u korist korinika kredita koji bi mi se činio opravdanim.

Molim forumaše da ovo bude samo anketa, ne tema za raspravu jer postoji već nekoliko takvih tema. Ja sam otvorio temu pa sam napisao i svoje mišljenje. Znam da sam njime mnoge naljutio, ali napisao sam ono što iskreno mislim. Ne likujem nad ničijom nesrećom i žao mi je zbog cijele situacije, ali pokušavam biti realan. Banke su zlo i nimalo ih ne volim, da ne ispadne da sam simpatizer banaka i njihovog gaženja preko leševa da dođu do ekstra profita.

Disclaimer: Ja nemam kredit u CHF, ali i nevolim banke.

Potpuno si u krivu.

1. Banke su kredite plasirale svjesno i u taj posao ušle s kratkoročnim rizikom dok je na dužnicima ostao dugoročni rizik. CHF valuta stoji samo na papiru i u dužničkim anuitetima dok su u stvarnosti banke davno davno zatvorile CHF pozicije. Još je prije dvije godine tužbom UFa postavljeno to pitanje i objašnjeno da su ti krediti financirani uglavnom iz štednje ili kratkoročnim derivatima a banke nikad nisu opovrgnule niti dokazale suprotno (to je neki dan i izjavio jedan saborski zastupnik na tv-u). Na taj način banke svjesno destabiliziraju državu uništavaju ljudske sudbine radi vlastitog profita. Zadatak vlade je voditi stabilnu državu i u ovom slučaju ima potpuno pravo zakonski reagirati. Banke bi pretvorbom kredita u kn po početnom tečaju izgubile samo enormnu zaradu.

2. Banke su ugovorom odredile neodredivu kamatu. Ugovor mora biti odrediv. To stoji u zakonu u obveznim odnosima. Time su ugovori koji su potpisani nevaljani (većina ugovora u svim valutama s promjenjivom kamatnom stopom 2004 - 2010) što je potvrđeno i na višem trgovačkom sudu. Stoga, moraju vratiti pare koje su zaradile svojevoljnim povećanjem kamata. za chf trenutni LIBOR je -0.12% . Da se danas primjeni izrauna za kamatu uz početne uvjete u vrijeme dizanja kredita (koja danas vrijedi za EUR) trenutna kamata na chf kredit bi bila oko 2%.

3. Banke nisu pravilno obavijestile korisnike kredita o svim rizicima koji takvi krediti nose, u velikom broju slučajeva (ne svim) su bankarski službenici (dakle Banke) nagovarali stranke da uzmu takav kredit iako su se nudili i drugi krediti i iako su u potpunosti bili upoznati s rizikom. Dakle Banke su svjesno prodale loš proizvod (prekršile su Zakon o zaštiti potrošača). Za laike, ja bih to potpisao s ugovorom o ropstvu: ako potpišeš ugovor s nekim da ćeš besplatno raditi do kraja života, taj ugovor je nevažeći jer je ropstvo zabravnjeno, i možeš beskonačno lamentirati o svijesti ili nesvijesti potpisnika, zakon je zakon i stvoren je da uspostavi odnose u društvu i zaštiti čak i one najnerazumnije.

3. Za ovu situaciju su kriva :
- država što je unatoč gomili plaćenih stručnjaka, instituta, fakulteta i institucija dozvolila plasiranje visokorizičnih proizvoda koji destabiliziraju državu, odnosno nije dovoljno obrazovala i upozorila građane o rizicima.
- korisnici kredita, jer su potpisali takve ugovore
- banke jer su svjesno prodale neispravan proizvod i praktično dužnike stavile pred izbor ropstva ili bijega iz zemlje.

Korisnici kredita su davno preplatili svoju grešku od koje je korist imala i država (sve banke plaćaju porez na zaradu a zarada im je zbog chf kredita bila enormna) i zato mislim da protiv korisnika chf kredita nama itko išta više reći. Na redu za plaćanje su država i banke.
Banke to svojevoljno neće napraviti. Ukoliko se država na umiješa bit će nereda. A onda više nikom neće biti svejedno.

Odgovor i na post prije: Dužnici su itekako svašta naučili iz ovoga. Volumen kredita se svake godine sve više smanjuje, novi krediti se puno manje podižu, promjenjiva kamatna stopa u novim ugovorima se ugovara na odrediv način ili je kamata fiksna. Sve se to dogodilo zahvaljujući pritiskom dužnika odnosno većinom požrtvovnim radom članova Udruge Franak.