Ubiti jednog da spasiš troje

[NMT]

Mme kaže:

Nije uredu ubiti! Ostalo su brojke.

zašto ne?
svakodnevno ubijamo a da to i ne znamo.
ubojstvo je dio života, prihvatite to.
ne kažem da sad treba ići cestom s oružjem i strijeljati sve koji nam se ne sviđaju iz nekog razloga, ali u nekakvom kritičnom trenutku, treba ubit sve što iz nekog razloga "smeta" i stoji na putu do cilja. (govorim o ubojstvu kao zadnjoj opciji ne kao opciji iz komoditeta).

[Akujiki]

Srebrni-medvjed kaže:

Ovo je pitanje iz etike pa stavljam na filozofiju.

Jednostavno: da li je u redu ubiti jednog nevinog čovjeka, ako bi to uvjetovalo da se spase tri nevina čovjeka? Nemoguće je spasiti svu četvoricu, nego ili/ili.
Biste ubili tog jednog ili pustili da svi umru?

Ak je nemoguce spasiti svu 4 onda nijedan nebude ostal spasen ak se ubije jedan...jer je nemoguce spasiti sva 4...

A ak je nemoguce spasiti sva 4 onda ih je bolje sve ubiti jer samo je dani izbor da se memoze spasiti sva 4...

Pobjede nema u tome...jedino sve ili nist...

A posto je izbor samo da se nemoze spasiti sva 4 onda niko nebude ostal spasen...

A ak je taj spas...spas od smrti...e to onda jos jedan dokaz da niko nebude spasen...

[DelmatST]

Srebrni-medvjed kaže:

Ovo je pitanje iz etike pa stavljam na filozofiju.

Jednostavno: da li je u redu ubiti jednog nevinog čovjeka, ako bi to uvjetovalo da se spase tri nevina čovjeka? Nemoguće je spasiti svu četvoricu, nego ili/ili.
Biste ubili tog jednog ili pustili da svi umru?

Dobro pitanje, ali dozvoli, ne skroz dobro postavljeno. Odgovornost za izbor u ovakvom slučaju ne leži na nama nego na onog tko nas je prisilio da odlučujemo o tome.


Recimo da stojimo na rubu vrha zgrade i da smo se našli ni krivi ni dužni nego spletom okolnosti u situaciji di jednom rukom pridržavamo konop za kojeg se pridržava jedna osoba, a u drugoj ruci držimo konop za kojeg se pridržavaju tri osobe.

Ovaj konop u drugoj ruci je dakako teži i klizi nam iz ruke i moramo odlučit hoćemo li pustit prvi konop i tako prvog čovjeka pustiti u smrt da bi mogli pridržati drugi konop dok dođe pomoć koja samo šta nije stigla.
Prvi čovik u strahu da ćemo ga žrtvovat zapomaže da ga spasimo.

Mislin da znamo odgovor na ovakvo pitanje.

[Srebrni-medvjed]

DelmatST kaže:

Dobro pitanje, ali dozvoli, ne skroz dobro postavljeno. Odgovornost za izbor u ovakvom slučaju ne leži na nama nego na onog tko nas je prisilio da odlučujemo o tome.


Recimo da stojimo na rubu vrha zgrade i da smo se našli ni krivi ni dužni nego spletom okolnosti u situaciji di jednom rukom pridržavamo konop za kojeg se pridržava jedna osoba, a u drugoj ruci držimo konop za kojeg se pridržavaju tri osobe.

Ovaj konop u drugoj ruci je dakako teži i klizi nam iz ruke i moramo odlučit hoćemo li pustit prvi konop i tako prvog čovjeka pustiti u smrt da bi mogli pridržati drugi konop dok dođe pomoć koja samo šta nije stigla.
Prvi čovik u strahu da ćemo ga žrtvovat zapomaže da ga spasimo.

Mislin da znamo odgovor na ovakvo pitanje.

Bolje bi bilo postaviti primjer tako da otmičar otme troje ljudi i kaže da, ako ne ubiješ jednog nevinog, on će ubiti svu trojicu.

Pretpostavka je da otmičar ne laže i da će sigurno tako biti kako kaže.

[DelmatST]

U tom slučaju ti si ucjenjen/ucjenjena i odgovornost (ni moralna ni kaznena) za eventualno ubojstvo nije na tebi. Dapače jedino šta možeš zaradit je moralna krivnja za nespašavanje nijednog života.

U mome primjeru sigurno nebi ispustia i jedan i drugi konop nego bi spasia 3 nauštrb jednoga. Jebiga nisi ti kriv nego situacija u kojoj ste se našli.

[Srebrni-medvjed]

DelmatST kaže:

U tom slučaju ti si ucjenjen/ucjenjena i odgovornost (ni moralna ni kaznena) za eventualno ubojstvo nije na tebi. Dapače jedino šta možeš zaradit je moralna krivnja za nespašavanje nijednog života.

a da je jedan od tih otetih tvoja žena ili sestra, jel bi onda pustio ovog četvrtog da živi?

[radical change]

DelmatST kaže:

Dobro pitanje, ali dozvoli, ne skroz dobro postavljeno. Odgovornost za izbor u ovakvom slučaju ne leži na nama nego na onog tko nas je prisilio da odlučujemo o tome.


Recimo da stojimo na rubu vrha zgrade i da smo se našli ni krivi ni dužni nego spletom okolnosti u situaciji di jednom rukom pridržavamo konop za kojeg se pridržava jedna osoba, a u drugoj ruci držimo konop za kojeg se pridržavaju tri osobe.

Ovaj konop u drugoj ruci je dakako teži i klizi nam iz ruke i moramo odlučit hoćemo li pustit prvi konop i tako prvog čovjeka pustiti u smrt da bi mogli pridržati drugi konop dok dođe pomoć koja samo šta nije stigla.
Prvi čovik u strahu da ćemo ga žrtvovat zapomaže da ga spasimo.

Mislin da znamo odgovor na ovakvo pitanje.

U slučaju takvog izbora spasiti ćeš one ljude koji su ti draži, koji ti više znače, koji će tebi kao osobi pružiti veći bol u slučaju gubitka..
Inače, nikad se ne može sudbina drugih ljudi stavljati u svoje ruke u stilu da moraš odlučiti ubiti jednog da spasiš druge, svi smo nekako svojom odgovornošću došli u sitaucije u kojima jesmo, dakle nemamo veće pravo živjeti od nekoga drugog zar ne, niti da netko drugi odlučuje o našem životu.
U slučaju da moramo birati tko će umrijeti, uvjek ćemo na životu ostaviti nama bliskiju osobu jer u tim momentima uvjek reagiramo sentimentalno a ne racionalno...pa i da takva osoba ima manje šanse da preživi ipak ćemo odluku usmjeriti u smjeru nama draže osobe...

Kada vladaju jasna pravila, naprimjer pri lječenju i spašavanju života onda se neutralne osobe vode načelima pravila ili dogovora, tako će se najprije spašavati životno ugrožene osobe..

[DelmatST]

Srebrni-medvjed kaže:

a da je jedan od tih otetih tvoja žena ili sestra, jel bi onda pustio ovog četvrtog da živi?

Ne. Spasia bi sebi blisku osobu.

radical change kaže:

U slučaju takvog izbora spasiti ćeš one ljude koji su ti draži, koji ti više znače, koji će tebi kao osobi pružiti veći bol u slučaju gubitka..
Inače, nikad se ne može sudbina drugih ljudi stavljati u svoje ruke u stilu da moraš odlučiti ubiti jednog da spasiš druge, svi smo nekako svojom odgovornošću došli u sitaucije u kojima jesmo, dakle nemamo veće pravo živjeti od nekoga drugog zar ne, niti da netko drugi odlučuje o našem životu.
U slučaju da moramo birati tko će umrijeti, uvjek ćemo na životu ostaviti nama bliskiju osobu jer u tim momentima uvjek reagiramo sentimentalno a ne racionalno...pa i da takva osoba ima manje šanse da preživi ipak ćemo odluku usmjeriti u smjeru nama draže osobe...

Samo pretpostavka je da ti svi jednako (ne)znače u takvoj situaciji.

[Srebrni-medvjed]

DelmatST kaže:

Ne. Spasia bi sebi blisku osobu.

Ali si pri tom naudio nevinom čovjeku koji ti ništa nije skrivio da udovoljiš svojim potrebama.

Nije li to sebično?

[DelmatST]

Sebično je, ali bi me više proganjala odgovornost za smrt voljene osobe nego za smrt nepoznate osobe.
I kao što rekoh, nebi ja naudia toj osobi nego onaj ko nas je dovea u tu situaciju.

[Srebrni-medvjed]

DelmatST kaže:

nebi ja naudia toj osobi nego onaj ko nas je dovea u tu situaciju.

zato i imaš opciju da nikome ne naudiš, nego svo nasilje obavi samo otmičar i tada nemaš nikakvu odgovornost. ali ja mislim da bi velika većina ljudi odabrala nasilje kada je u pitanju naš ego

[DelmatST]

Srebrni-medvjed kaže:

zato i imaš opciju da nikome ne naudiš, nego svo nasilje obavi samo otmičar i tada nemaš nikakvu odgovornost. ali ja mislim da bi velika većina ljudi odabrala nasilje kada je u pitanju naš ego

Nedjelovanjem ćeš učinit još goru stvar za svoj ego. Više će te progonit nespašavanje nijednog života u situaciji u kojoj si mogao/la nešto spasit nego šta bi te progonilo prisilno ubijanje nekoga da spasiš druge.

[F.A.Q]

DelmatST kaže:

nebi ja naudia toj osobi nego onaj ko nas je dovea u tu situaciju.

e e ja bi naudio toj osobi koja je odgovorna i spasio sve!

jel ono Staljin reka;

smrt pojedinca je tragedija a smrt milijuna je statistika