Problem zla

[AdamSaysFuckYou]

Zlo je jako lagano definirati.
To je svojstvo čina što ga je počinila osoba koja je svjesna da će time nekome naštetiti na bilo koji način, a da pri tome krajnji rezultat postupka nije opravdan višim moralnim ciljem.
Životinje ne mogu biti zle jer nisu svjesne posljedica svojih činova.

[Natthali]

F.A.Q kaže:

što je onda dobro? postoji li dobro? jeli isto perspektiva?

neki vele da je dobro samo sebi smisao pa tako i nije podložno kategorizaciji (ocijenjivanju) ..

možemo li negirati "važnost/vrijednost" osjećaja ako dobro/zlo prihvaćamo kao apsolutno subjektivnu perspektivu, nikako vanjsku "vantijelesnu" pojavu?

naravno osjećaje podrazumjevam kao subjektivne te dodajem "zlo" toj skupini pojava (kao osjećajnih reakcije na "zlo")

problem riješen! ... ?

p.s. zlo mi je od mojih postova

Što bi za tebe značilo "dobro"?

Jedno od drugog su neodvojivi. Samo osjećaj da nisu u ravnoteži; jednog je malo manje a drugog nešto više.

Isti slučaj je i kod laži. Svaka laž sadrži dio istine. Ako je to isti omjer; laž prolazi kao istina jer joj istina daje snagu.

[bosanaczauvijek]

Fuck-You kaže:

Zlo je jako lagano definirati.
To je svojstvo čina što ga je počinila osoba koja je svjesna da će time nekome naštetiti na bilo koji način, a da pri tome krajnji rezultat postupka nije opravdan višim moralnim ciljem.
Životinje ne mogu biti zle jer nisu svjesne posljedica svojih činova.

Mislim da osoba koja cini nesto sto ostalim izgledao kao zlo ne smatra ta svoja djela zlim

[planinar]

onlooker kaže:

ufffff, ne bih se slozila. tvrdnja implicira kako je zlo pokretac evolucije. naprotiv, zlo je povezano s paranojom te samim time i kocenjem bilo kakvog napretka.

Evolucija svijesti predstavlja spoznaju, učenje, a svijesnost se aktivira, "pali" po vlastitom iskustvu. Tako iskutvo zla predstavlja mjeru njegova svjesnog budućeg izbjegavanja, a iskustvo dobra njegovog ponavljanja.

Iskustvo zla u povijesti tako postaje vodič za sadašnjost i budućnost, kao i dobra. Danas ne može široku podršku dobiti npr. ideja rasizma, jer je upravo ukupna svijest čovjeka iskusila rasizam kao vlastitu pogrešku zbog blokade razvoja. Ista se stvar događa i s drugim društvenim odlukama, npr. politika koja bi danas zastupala oduzimanje prava glasa ženama ne bi dobila podrškue upravo zato jer je društvo povijesno odgovorilo na ovo pitanje. Ideja dobra iskustvom pokazuje da je dobro uključiti sve rase, ili sve ljude bez obzira na spol, u razvoj ukupne svijesti zbog, na taj način, maksimiranja svojih ukupnih potencijala...

[Sigmund]

Fuck-You kaže:

Zlo je jako lagano definirati.
To je svojstvo čina što ga je počinila osoba koja je svjesna da će time nekome naštetiti na bilo koji način, a da pri tome krajnji rezultat postupka nije opravdan višim moralnim ciljem.
Životinje ne mogu biti zle jer nisu svjesne posljedica svojih činova.

Znači kad me životinja napadne, to nije ni dobro ni zlo? Ili kad mi krepa auto, ili kad mi potres sruši kuću? To nije zlo?

[Apemant]

Fuck-You kaže:

Zlo je jako lagano definirati.
To je svojstvo čina što ga je počinila osoba koja je svjesna da će time nekome naštetiti na bilo koji način, a da pri tome krajnji rezultat postupka nije opravdan višim moralnim ciljem.
Životinje ne mogu biti zle jer nisu svjesne posljedica svojih činova.

Ovime si problem translatirao u problem određivanja što su 'viši' moralni ciljevi, koji opravdavaju činjenje 'zla'.

Inače, postoje i takvi etički sustavi gdje ni manje zlo nije 'dopušteno' činiti zbog 'višeg' cilja. Iako bi po tvojoj definiciji ispalo da to manje zlo *uopće i nije zlo* - jer je opravdano višim ciljem.

[Apemant]

Sigmund kaže:

Znači kad me životinja napadne, to nije ni dobro ni zlo? Ili kad mi krepa auto, ili kad mi potres sruši kuću? To nije zlo?

Kršćanski nauk dijeli 'zlo' na 'objektivno' zlo i 'moralno' zlo.

Ja bih ovo prvo nazvao nečim 'lošim' (bad), a ne zlim ('evil').

Da bi nešto bilo 'zlo' (evil) po mojoj terminologiji, mora biti učinjeno svjesno, s namjerom. Životinje ne rade ništa sa svjesnom malicioznošću, nego uslijed instinkta. Zato bih posljedice njihovih činova nazvao (eventualno) nečim 'lošim' (za mene ili za nekog drugog), a ne baš 'zlim'.

[F.A.Q]

zašto Vam je toliko bitno krščanstvo? ili išta drugo .. jeli "zlo" o kojem pričate uvjetovano krščanstvom, proizlazi iz krščanstva ..?

zašto to pitam?

zato jer mi se čini da se u iznošenju argumenata koriste različite "priče" kao činjenice/opće prihvaćeni argumenti .. no to su samo priče .. vjerovanja .. u filozofskom smislu (po mom skromnom mišljenju) nerelevanti "argumenti" ..

Natthali kaže:

Što bi za tebe značilo "dobro"?

ako postavljam pitanje "problema zla" logikom se može zaključiti da sumnjam uopće u "pojavu" dobroga .. jer nisam u stanju razlučiti zlo od dobroga

iskreno ja postavljam pitanja u svrhu traženja odgovora .. kako sam sa sobom tako i sa vama u nadi da ću ćuti više odgovora koji pogađate samo uzrokuju pojavu novih pitanja ..

[Luda Tratinčica]

F.A.Q kaže:

zašto Vam je toliko bitno krščanstvo? ili išta drugo .. jeli "zlo" o kojem pričate uvjetovano krščanstvom, proizlazi iz krščanstva ..?

zašto to pitam?

zato jer mi se čini da se u iznošenju argumenata koriste različite "priče" kao činjenice/opće prihvaćeni argumenti .. no to su samo priče .. vjerovanja .. u filozofskom smislu (po mom skromnom mišljenju) nerelevanti "argumenti" ..



ako postavljam pitanje "problema zla" logikom se može zaključiti da sumnjam uopće u "pojavu" dobroga .. jer nisam u stanju razlučiti zlo od dobroga

iskreno ja postavljam pitanja u svrhu traženja odgovora .. kako sam sa sobom tako i sa vama u nadi da ću ćuti više odgovora koji pogađate samo uzrokuju pojavu novih pitanja ..

Zato što pojmovi dobro i zlo postoje samo u religiji ili nekim drugim iracionalnim objašnjenjima ljudske prirode.
Objektivno postoje samo sukobi interesa.

[Apemant]

Luda Tratinčica kaže:

Zato što pojmovi dobro i zlo postoje samo u religiji ili nekim drugim iracionalnim objašnjenjima ljudske prirode.
Objektivno postoje samo sukobi interesa.

You have expressed it... succinctly.


(sad bi onaj rekao, suck-what? )

[djurok]

Marian Oden kaže:

Pa koliko ljudi, toliko i čudi. Ne možeš svakom ugodit.

Jebiga, nije zlo ako nekom ne ugodiš

[Itto]

Moje skromno mišljenje na temu:

Nije ovako: "Dogodilo se jedno Zlo."
Ili: "Dogodilo se nešto dobro."
Nego: "Nešto se dogodilo. Je li to dobro ili zlo?"

Ne postoji zlo. Što postoji je razlikovanje.
I sada je pitanje: Kako, prema čemu razlikujemo?
Mislim da odgovora ima na tri razine:

- "Lustprinzip": Zlo je ono što radi loše osjećaje, dobro ono što radi udobne osjećaje.

- Zakon: Zlo je ono što krši opće zakone, ili ono što ne priznaje opću zakonitost.

- Istina: Zlo je ono što sužava cijelost postojanja, što radi svijet manjeg.

Sasvim očito se te tri razine mogu protusloviti.

[MillionMan]

planinar kaže:

Možda najprije zaključak..
Zlo je kolektivnom sviješću utemeljen strah od propasti, a u funkciji je ostvarivanja evolucije svijesti; tako je kod svih živih bića, ne samo kod čovjeka. Čovjek je jedino, uslijed vlastite razine evoluirane svijesti, ovaj osjećaj umom izolirao i odredio, dao ovom osjećaju ime pojma kojeg je razumski obrazložio i obogatio, dok ostala živa bića taj osjećaj imaju zapisan kao sjećanje u svojoj iracionalnoj svijesti.

to je to

jos bi se dalo to opisati i s fizicke koncepcije svemira. sve ima svoje zasto

[nikolinaviolina]

Mislim,da je zlo,zloća nedostatak dobra.
Evolucija,ionako ide svojim tempom pa i tokom,pa ne bih na taj jednodimenzionalan način implicirao zloću primjera u životinjskom svijetu, ako lav napadne antilopu jer je to prirodno odabiranje,laički u suprotnome, da nema antilope,ne bi bilo niti lavova.
Izgleda,mi kako zlo najčešće proizlazi iz straha,koji je duboko ukorijenjen u nama.
Opet,s druge strane,kada ne bi bilo zla na svijetu,došlo bi do tkzv.disfunkcioniranja svemirske ravnoteže.
Pa ,zamislite da uopće nema zla na svijetu? (pr-da privatnik ne iskorištava radnika,...nema pravosudnog aparata,kao niti mnogih službi....)
Da li bi bilo blagostanje? Ili?
I u kojemu smislu bi sada k tome trebali definirati -dobro-?

[F.A.Q]

uz svo dužno poštovanje svima .. ja ne vidim / nisam svjestan nijedne definicije pojmova .. ni dobra ni zla ...

jeste li ikad razmislajli o samom razmisljanju ..nacinu .. prije svega .. prije pojmova kao sto su "dobro i zlo" .. bog .. priroda .. kako bi to bilo .. svira mi stalno Imagine od Lenon-a u podsvjesti kad postavljam ovakva pitanja ..

da pojednostavnim (slobodno pitajte ako nesto nije jasno )

kako razmišljate?

[djurok]

Zlo je sve ono što ne slijedi zlatno pravilo. Čuo si za zlatno pravilo?

Dobro je sve ono što nije zlo

[Mme]

Mislim da govori o tome kako se čovjek navikne na zlo..iskustvo nam govori da je svako zlo za neko dobro..jedno bez drugog ne bi postojalo..ta komparacija je potrebna za subjektivno prepoznavanje jednog i drugog.
Dobro je ono što smo prihvatili i iskoristili, loše ili zlo ono što još nismo ''svarili'' shvatili..jer usvajanjem znanja o problematici lošeg, mi napredujemo, mi smo stavljeni pred test nalaženja rešenja protiv tog lošeg da bi u budučnosti mogli prihvatiti tj. svariti i sukobiti se s većim problemima..ukoliko do njih dođe.

Kažu da je vjernicima lakše..da bog daje onoliko s koliko se možemo nositi..hmm
Treba vjerovati, prihvatiti zlo i ne davati mu opravdanja bez obzira što ono nosi neku lekciju. Mi smo spremni da se borimo za dobro tek kad prihvatimo i identificiramo zlo kao zlo i radimo na njegovoj eliminaciji ili ono izgubi svoju snagu našom svjesti o tom pojmu.

Stvari nisu crno bijele već u nijansama sive, tako i zlo i dobro imaju svoje prefikse većeg i manjeg.

[spiritual beggar]

"Zlo je uslov života. Da ne postoji zlo vladala bi moralna entropija" (Alija Izetbegović, Moj bijeg u slobodu)

[prodesse]

Sigmund kaže:

Znači kad me životinja napadne, to nije ni dobro ni zlo? Ili kad mi krepa auto, ili kad mi potres sruši kuću? To nije zlo?

Definitivno je zlo, ali u isto vrijeme je i dobro. Ja poistovječujem zlo i degradiranje živih organizama i njihovog truda. Takvo zlo je sveprisutno u našoj okolini, na primjer, smrt i hranjenje su takva zla. Dobro je rast, razvijanje, kreiranje, izgradnja, shvaćanje - napredak organizama i društva.

To moje razmišljanje "dobro" i "zlo" uvijek donosi kao ne razdvojive pojmove, pa je sve što je "dobro" u isto vrijeme i "zlo".

[djurok]

prodesse kaže:

Definitivno je zlo, ali u isto vrijeme je i dobro. Ja poistovječujem zlo i degradiranje živih organizama i njihovog truda. Takvo zlo je sveprisutno u našoj okolini, na primjer, smrt i hranjenje su takva zla. Dobro je rast, razvijanje, kreiranje, izgradnja, shvaćanje - napredak organizama i društva.

Dobro, ali, je li životinja zla ako te napadne?