Zašto je nekim ljudima teško prihvatiti činjenicu da mi JESMO životinje?

[Atari_ST]

Abaddon0100 kaže:

Pa za pravo glasa, potrebno je biti prvenstveno fizicka osoba. Pravo glasa je drustveno pravo, te se odnosi samo na drustvo i pripadnike tog drustva. Sve ovisi o drustvenom uredenju.

Ne znam nista o zaostalim rasama, cuo sam vec takva trabunjanja, ali nisam nikada trazio dokaze i istrazivanja ako ih i ima(slobodno podijelis). Zasto bi nekog trebalo pobiti? To je kao da pobijemo sve pasmine pasa osim njemackog ovcara, jer je njega, eto, lakse dresirati. (ne znam koju je pasminu najlakse dresirati, karikiram)
. . .

Pokretač ove teme tvrdi da smo svi životinje. Prema tome, za pravo glasa potrebno je prvenstveno biti fizička životinja. Nadalje, zagovornici hipoteze da smo svi životinje tvrde da nisu sve životinje ravnopravne, odnosno, neke imaju pravo glasa, a neke ne i tu se postavlja pitanje kriterija. Ako Boga nema, tada nemamo ni dušu i tada ne možemo tvrditi da smo kao ljudi nešto posebno u odnosu na skakavce, mačke i orangutane. Ostaje to da smo proizvod evolucije, a ta i dalje traje i nismo svi mogli jednako evoluirati. Znači da moramo postaviti kriterij (rasni, nacionalni, broj nogu, IQ, pripadnost klanu, visina, boja očiju i kose,...), tko ima pravo glasa a tko ne. Pritom, možda se neki ne slože s tim kriterijem pa ustanu, uključujući i oružjem, protiv osude da budu među nižerangiranim životinjama. Pobijede li, uspostavit će svoj kriterij kao dominantan, a ako ne, pobjednici će ih pobiti, pozatvarati u čelije, ili što već. Tako je to u životinjskom svijetu.

[Jezikoslovac]

Atari_ST kaže:

Pokretač ove teme tvrdi da smo svi životinje. Prema tome, za pravo glasa potrebno je prvenstveno biti fizička životinja.

1. Zašto uvodiš "pravo glasa" u igru? Nisam primjetio da je pokretača topica to zanimalo. Kako bi životinje uopće mogle glasati kad bi i imale "pravo glasa"? To je kao da muškarci imaju pravo na rađanje, biološki muškarci, a ne žene kojima piše u osobnoj da su muškarci.

2. Za pravo glasa (barem za Hrvatsku i slične zemlje govorim) potrebno je biti punoljetna osoba, a u Hrvatskoj je to 18 godina. I koliko znam, ispod određenog stupnja mentalne retardacije ljudi nemaju pravo glasa. Za psihički bolesne (ili barem one koji imaju takve dijagnoze) ne znam, ali znam da je jedno vrijeme bilo da nemaju pravo glasa, pa ne znam je li se promijenilo što po tom pitanju.

3. Kakva bi to bila "ne-fizička životinja"? Mislim, kakva je to sintagma "fizička životinja"? Zašto naglašavati ovo "fizička"? Kakva postoji životinja osim fizičke?

Mislim da unosiš previše konfuzije u topic.

[Abaddon0100]

Atari_ST kaže:

Pokretač ove teme tvrdi da smo svi životinje. Prema tome, za pravo glasa potrebno je prvenstveno biti fizička životinja. Nadalje, zagovornici hipoteze da smo svi životinje tvrde da nisu sve životinje ravnopravne, odnosno, neke imaju pravo glasa, a neke ne i tu se postavlja pitanje kriterija. Ako Boga nema, tada nemamo ni dušu i tada ne možemo tvrditi da smo kao ljudi nešto posebno u odnosu na skakavce, mačke i orangutane. Ostaje to da smo proizvod evolucije, a ta i dalje traje i nismo svi mogli jednako evoluirati. Znači da moramo postaviti kriterij (rasni, nacionalni, IQ, pripadnost klanu, visina, boja očiju i kose,...), tko ima pravo glasa a tko ne. Pritom, možda se neki ne slože s tim kriterijem pa ustanu, uključujući i oružjem, protiv osude da budu među nižerangiranim životinjama. Pobijede li, uspostavit će svoj kriterij kao dominantan, a ako ne, pobjednici će ih pobiti, pozatvarati u čelije, ili što već. Tako je to u životinjskom svijetu.

Trebas jos jednom procitati sto sam ti prethodno napisao. Fizicka osoba je pravni termin, te oznacava covjeka kao subjekta prava.

Ostale zivotinje ne mogu imati pravo glasa jer pravo kao takvo, za njih je stran pojam i ne mogu ga razumjeti.

Pravo je ljudska tvorevina i odnosi se samo na covjeka kao vrstu. Ostale zivotinje zive u drugacijem okruzenju i gotovo.

Vidim da nemas nikakve dokaze o zaostalim rasama.

[omen4k]

Dmitry Reznikov kaže:

Je li covjek zivotinja ili nije je klasifikacijama koju su ljudi stvorili iz odredenih znanstvenih potreba.

Odlicno.

"Znanosti" i "potrebe" variraju kroz vremena i kulture. U danasnjoj "modernoj" kulturi koja sebe smatra vrlo naprednom covjeka se uvjerava da je zivotinja.

Sto ima svrhu.

Dmitry Reznikov kaže:

Iako moras priznati da na bioloskoj, genetskoj razini, u nasoj osnovi postoje mnoge karakteristike koje dijelimo s nekim zivotinjama.

Sto je i sasvim logicno za Bice koje potjece sa istog planeta, iz iste Prirode i njenih zakona i prikuplja gradju vlastitog tijela i zivotnu Energiju asimilirajuci ziva Bica oko sebe iz svijetova Minerala, Biljaka i Zivotinja, cime i asimilira i neke njihove karakteristike. Uz to neke karakteristike su zajednicke cisto zbog zakona fizike i faktora zivota na ovom planetu.

Dmitry Reznikov kaže:

Koja bi to ucenja bila? Ljudi cesto traze ucenja koja bi potvrdila ono sto oni vec vjeruju (naglasak na "vjeruju", sto je najcesce isto sto i "ne zelim znati") i onda ta ucenja nazivaju mudrima da bi kod ostalih izazvali strahopostovanje prema istima.

To bi bili nezreli ljudi.

Ljudi sa razvijenom osobnoscu, kriticnoscu, inteligencijom i iskustvom ne uvjeravaju sebe u fantazije i ne padaju na tendenciozne podvale iz bilo kakvog smjera.

Poput pokusaja trpanja Ljudske Duse u istu kategoriju sa majmunom i to na temelju slicnog kucista.

Koja ucenja ? Imas ih nekolicinu. Raspon nekoliko tisuca godina.
Sto ih cini mudrima ? Nacin prikupljanja i implementacije znanja.

> internet > explore > download pdfs

Dmitry Reznikov kaže:

Ja ne vidim na koji nacin klasificiranje ljudi kao (veoma razvijene) zivotinje sputava nas kao civilizaciju u bilo cemu.

Dokle god gledas samo u meso neces ni vidjeti.

Dmitry Reznikov kaže:

Na sto tocno mislis kada kazes test?

Na tocno to sto pojam "test" predstavlja.

Apliciran na covjekove izbore tokom zivota na ovoj planeti koji utjecu na njegovu sudbinu.
Izbor koji zivotinje nemaju.

[Abaddon0100]

@omen4k slobodno i meni odgovoris.

[Rain]

Kultura, inteligencija, obuzdavanje nagona, racionalno razmišljanje, duhovnost...sve su to precijenjena i prenaglašena obilježja ljudske vrste koja se pokušavaju poturiti kao nešto posebno, uzvišeno ili što ti ga ja znam...nešto po čemu se izdvajamo od drugih i što nas čini posebnima, da ne kažem vrijednijima.

A zapravo se radi o nekakvom skupu evolucijskih obilježja koji su jednakovrijedni svim drugim evolucijskim obilježjima, npr. debljini krila, ili oklopa kod već gorespomenutih žohara. Mi smo svoja jajca stavili u košaricu na kojoj piše inteligencija, žohari svoja u košaricu na kojoj piše oklop. Moglo je pisati i A i B sasvim svejedno....zapravo se radi o najobičnijoj lutriji i kocki, u kojoj smo i mi i žohari do sada imali poprilično sreće. Nije li arogantno tvrditi da smo mi bolji ili vredniji?

Koliko su inteligencija i sva ta ljudska obilježja precjenjena najbolje bi se vidjelo kad bi nam se zaredalo par incidenata tipa Fukushima. Ljudi bi i pored svog intelekta, duhovnosti, kulture i sličnih pizdarija prdnuli u prašinu da se slikovito izrazim, a žohari bi nastavili veselo trčkarati dalje.

By the way....netko je spomenuo Auschwitz i Dachau. Nije li ironično da će plavokosi i plavooki za koju tisućicu godina naprosto izumrijeti.

[Abaddon0100]

Rain kaže:

Kultura, inteligencija, obuzdavanje nagona, racionalno razmišljanje, duhovnost...sve su to precijenjena i prenaglašena obilježja ljudske vrste koja se pokušavaju poturiti kao nešto posebno, uzvišeno ili što ti ga ja znam...nešto po čemu se izdvajamo od drugih i što nas čini posebnima, da ne kažem vrijednijima.

A zapravo se radi o nekakvom skupu evolucijskih obilježja koji su jednakovrijedni svim drugim evolucijskim obilježjima, npr. debljini krila, ili oklopa kod već gorespomenutih žohara. Mi smo svoja jajca stavili u košaricu na kojoj piše inteligencija, žohari svoja u košaricu na kojoj piše oklop. moglo je pisati i A i B sasvim svejedno....zapravo se radi o najobičnijoj lutriji i kocki, u kojoj smo i mi i žohari do sada imali poprilično sreće. Nije li arogantno tvrditi da smo mi bolji ili vredniji?

Koliko su inteligencija i sva ta ljudska obilježja precjenjena najbolje bi se vidjelo kad bi nam se zaredalo par incidenata tipa Fukushima. Ljudi bi i pored svog intelekta, duhovnosti, kulture i sličnih pizdarija prdnuli u prašinu da se slikovito izrazim, a žohari bi nastavili veselo trčkarati dalje.

By the way....netko je spomenuo Auschwitz i Dachau. Nije li ironično da će plavokosi i plavooki za koju tisućicu godina naprosto izumrijeti.

Potpis na sve.
Upravo je to ono o cemu pricam.

[PashkoPata'q]

Rain kaže:

Nije li arogantno tvrditi da smo mi bolji ili vredniji?

A kako možeš taj nihilizam temeljiti na strawmanu?

Atari_ST kaže:

Pokretač ove teme tvrdi da smo svi životinje. Prema tome, za pravo glasa potrebno je prvenstveno biti fizička životinja.

Ljudi su jedni od mnogih entiteta u životinjskom carstvu, a za imati pravo glasa potrebno je moći ideju o sebi i o svojima pravima samosvijesno odrazmišljati.

Nadalje,

Nadalje, temeljeno na logičkim pogrješkama ne funkcionira.

[Rain]

PashkoPata'q kaže:

A kako možeš taj nihilizam temeljiti na strawmanu?

Zašto nihilizam? Zašto strawman? Ne vidim ni jedno ni drugo u svom postu...obrazloži

[PashkoPata'q]

Rain kaže:

Kultura, inteligencija, obuzdavanje nagona, racionalno razmišljanje, duhovnost...

Kategorije za nihiliranje.

sve su to precijenjena i prenaglašena obilježja ljudske vrste koja se pokušavaju poturiti kao nešto posebno, uzvišeno ili što ti ga ja znam...nešto po čemu se izdvajamo od drugih i što nas čini posebnima, da ne kažem vrijednijima.

Strawman prve vrste.

A zapravo se radi o nekakvom skupu evolucijskih obilježja koji su jednakovrijedni svim drugim evolucijskim obilježjima, npr. debljini krila, ili oklopa kod već gorespomenutih žohara. Mi smo svoja jajca stavili u košaricu na kojoj piše inteligencija, žohari svoja u košaricu na kojoj piše oklop. Moglo je pisati i A i B sasvim svejedno....

Strawman druge vrste; jer kako se može "to zapravo raditi o nečemu" ako nisi to dokazao.
U kombinaciji s nihilističkom nedokazanom tvrdnjom, parafraziram, "ljudska kultura je jednokovrijedna evolucijskom obilježju kao debljini krila".

zapravo se radi o najobičnijoj lutriji i kocki, u kojoj smo i mi i žohari do sada imali poprilično sreće. Nije li arogantno tvrditi da smo mi bolji ili vredniji?

Izgradio si svog protivnika, strawmena, i pobijedio ga, poništio.

Nadalje, slijedi tvoja istina. Mislim, nema tuđe istine, nije preostala kada si ju pobijedo.

Koliko su inteligencija i sva ta ljudska obilježja precjenjena najbolje bi se vidjelo kad bi nam se zaredalo par incidenata tipa Fukushima. Ljudi bi i pored svog intelekta, duhovnosti, kulture i sličnih pizdarija prdnuli u prašinu da se slikovito izrazim, a žohari bi nastavili veselo trčkarati dalje.

By the way....netko je spomenuo Auschwitz i Dachau. Nije li ironično da će plavokosi i plavooki za koju tisućicu godina naprosto izumrijeti.

Zašto je tvoje prorokovanje, ono, o apokalipsi čovječnosti? Zar nije to ekstrem, zvan, nihilizam ideje o čovjeku.

To bi bilo to.

[omen4k]

Abaddon0100 kaže:

A covjek sve to ima zahvaljujuci svom intelektu, a intelekt ima zahvaljujuci evoluciji. Isti nacin na koji su i sve ostale zivotinje zadobile svoje danasnje karakteristike. Zohari npr. mogu regenerirati izgubljene udove, covjek ne moze. Je li zbog toga zohar isto ne-zivotinja poput covjeka?

Ova logika je neispravna.

Po ovoj logici biljke su isto zivotinje jer su zadobile karakteristike evolucijom.

Uz to, duhovni dio covjeka ne proizlazi iz intelekta.

Abaddon0100 kaže:

Kakve nije/je igrice? Covjek je zivotinja, to je cinjenica, nema tu rasprave. Raspravljamo o tome kako je ljudima tesko prihvatiti tu cinjenicu.

Nema rasprave ?
Interesantno.

Pokusaj nametanja "cinjenice" je zabavan.

Abaddon0100 kaže:

Pa za donosenje zakljucka o generalnom utjecaju neke vrste potrebno je i generalizirati. Ne razumijem sto ti tu nije jasno.

Jasno je. Izvlacis generalizacije o negativnostima covjeka na temelju percipiranih mana iskvarene urbane mase.

Drugi pokusaj: te mane su izazov covjeku, mane koje svojim odabirom moze promijeniti.

Izbor koji zivotinja nema.
Covjek tim svjesnim odabirom evoluira na duhovnoj razini.

Abaddon0100 kaže:

Kako zivjeti u skladu s prirodom ako mislis da si iznad nje?

Tko misli da je iznad Prirode ne zna ziviti u skladu s prirodom.
I biva kaznjen od Prirode.

Abaddon0100 kaže:

Ne znam koliko se ljudi budi iz neznanja i hipnoze, nemam nikakve podatke o tome. Posto ti ocito imas, bi li ih podijelio sa nama?

Pitanje nema smisla.

[Rain]

PashkoPata'q kaže:

Kategorije za nihiliranje.

Ne nihiliram ništa....naprosto izjednačavam s ostalim kategorijama

Strawman prve vrste.

Strawman druge vrste; jer kako se može "to zapravo raditi o nečemu" ako nisi to dokazao.
U kombinaciji s nihilističkim dokazom, parafraziram, "ljudska kultura je jednokovrijedna evolucijskom obilježju kao debljini krila".

Zar trebam dokazivati da su kultura ili inteligencija evolucijska obilježja? Nije li postojanje različitih kultura najbolji dokaz da one nastaju pod utjecajem okoline. Usporedi kulturu u Engleskoj, Japanu, Saudijskoj Arabiji i na Islandu

Zašto je tvoje prorokovanje, ono, o apokalipsi čovječnosti? Zar nije to ekstrem, zvan, nihilizam ideje o čovjeku.

Zašto apokalipsa čovječnosti? Baš suprotno....diverzifikacija čovječnosti. Ili ti misliš da je čovjek i čovječnost kao takva zabetonirana za sve vijeke i sva vremena?

Ciljanim i doziranim ozračivanjem populacije možda za parsto generacija ljudi budu evoluirali dovoljno da se nastane na Marsu, Merkuru ili Veneri..skupa sa žoharima ...zašto bi to bilo apokaliptično?

By the way....i nihilizam je ponekad legitiman pristup....pitaj dinosaure
.

[PashkoPata'q]

Rain kaže:

Ne nihiliram ništa....naprosto izjednačavam s ostalim kategorijama

A dokaz za to je, "očito je", pretpostavljam.

Zar trebam dokazivati da su kultura ili inteligencija evolucijska obilježja? Nije li postojanje različitih kultura najbolji dokaz da one nastaju pod utjecajem okoline. Usporedi kulturu u Engleskoj, Japanu, Saudijskoj Arabiji i na Islandu

Kad se priča o evoluciji razmišlja se na razini genetskog toka, a kultura i inteligencija su obje i u različitim kategorijama promatranja nekih događaja. Pa ne razumijem kako ih to povezuješ kad i nisi išta o tome napisao.

Ide pitanje, tvrdnja, dokaz za sumnju.
E, ovaj drugi - tvrdnja, to je truizam. Mogao si slobodno to i ne napisati, i opet bi isto značenje ostalo.

Kulture Engleske, Japana, Saudijske Arabije, Islanda, su jaaako velike mreže kojima zamućuješ vodu koja krije nihilizam.

Zašto apokalipsa čovječnosti? Baš suprotno....diverzifikacija čovječnosti. Ili ti misliš da je čovjek i čovječnost kao takva zabetonirana za sve vijeke i sva vremena?

Eh, moram i ja započeti s jednim pitanjem koje se tiče tvojeg zadnjeg ovocitiranog pitanja.
Zašto li u samom početku razgovora postavljaš pitanje u kojem se ja nalazim kao nekakav negativac - zašto bih zamišljao (kad bih baš morao, jer inače izbjegavam pitanje) o zabetoniranosti čovječanstva na tako dugačak period. Što se samim uvođenjem perioda takve dužine implicira da bih morao jako dugo razmišljati o takvim crnim scenarijima u takvoj ulozi.


Hajde onda sam citiraj taj svoj post i pojasni gdje to piše o diverzifikaciji.

[Atari_ST]

PashkoPata'q kaže:

. . .
Ljudi su jedni od mnogih entiteta u životinjskom carstvu, a za imati pravo glasa potrebno je moći ideju o sebi i o svojima pravima samosvijesno odrazmišljati.
. . .

What Do Cats Think About Us? You May Be Surprised
Unlike dogs, our feline friends treat us like other cats, author says.
http://news.nationalgeographic.com/n...eople-science/

Tko kaže da mačke nisu samosvijesne?

[Dmitry Reznikov]

omen4k kaže:

"Znanosti" i "potrebe" variraju kroz vremena i kulture.

Da, znanosti i znanstvene metode variraju kroz vremena i kulture, no u velikoj vecini tog raspona od nekoliko tisuca godina (gdje ti smjestas ta ucenja), znanstvena metoda tj. nacin na koji se doslo do tih ucenja nije bio niti objektivan niti eksperimentalno dokaziv, vec se temeljio na nekim "misticnim" principima s kojima, iskreno, nisam upoznat i koji su trazili vjerovanje, iako nikada eksplicitno (no nacin usvajanja tih principa i ucenja je vise tema za psihologiju). To kod moderne znanosti nije slucaj, apsolutni svaki znanstveni zakon je eksperimentalno dokaziv i zna se tocno okruzenje u kojemu on vrijedi. "Zakoni" koji jos uvijek nisu dokazani se nazivaju teorijama i na kraju sve teorije budu ili dokazane ili odbacene, pa cak i ako to traje stoljecima (zbog nedostatne tehnologije npr). Moderna znanost u niti jednom trenutku ne trazi vjerovanje u nesto. Dogme i moderna znanost su apsolutno nespojivi koncepti. Dogme se nikada ne preispituju, u modernoj znanosti se sve preispituje.

To bi bili nezreli ljudi.

To bi bila vecina.

Koja ucenja ? Imas ih nekolicinu. Raspon nekoliko tisuca godina.
Sto ih cini mudrima ? Nacin prikupljanja i implementacije znanja.

Pretpostavljam da kada bih trazio od tebe malo detaljnije odgovore da bih dobio nesto poput "To se ne moze nauciti pojedinca, pojedinac mora to sam spoznati". Ok.

Ja i ti imamo drugaciji pogled na svijet i potpuno drugacije metode, tako da bi mogli ispisati stotine postova i ne postici nista. Ako te obuzme nekakav neobjasnjiv val milosti prema nama neprosvijetljenima i odlucis s nama detaljnije podjeliti neka od tih ucenja, super. Do tada, kako bi se reklo, let's agree to disagree.

[Abaddon0100]

omen4k kaže:

Ova logika je neispravna.

Po ovoj logici biljke su isto zivotinje jer su zadobile karakteristike evolucijom.

Uz to, duhovni dio covjeka ne proizlazi iz intelekta.

Biljke su svakako ziva bica. Gljive i zivotinje takoder. Ljudi spadaju u ovo zadnje. Sisavci smo, jel?

Ne mislis li da je taj "duhovni" dio upravo posljedica intelekta?

Nema rasprave ?
Interesantno.

Pokusaj nametanja "cinjenice" je zabavan.

Pa ne vidim dokaze za suprotno.

Jasno je. Izvlacis generalizacije o negativnostima covjeka na temelju percipiranih mana iskvarene urbane mase.

Drugi pokusaj: te mane su izazov covjeku, mane koje svojim odabirom moze promijeniti.

Izbor koji zivotinja nema.
Covjek tim svjesnim odabirom evoluira na duhovnoj razini.

Pa negativni utjecaji na prirodu svakako nadjacavaju pozitivne. Jedino sto covjek moze, jest smanjiti i regulirati svoj negativni utjecaj.

Ostale zivotinje nemaju taj izbor jer nisu dovoljno inteligentne.

Kakva je to duhovna razina ako smijem pitati?

Tko misli da je iznad Prirode ne zna ziviti u skladu s prirodom.
I biva kaznjen od Prirode.

Pa ti pokusavas ljude prikazati iznad prirode, kao da su nesto posebno.

Pitanje nema smisla.

Kako nema smisla? Pitao si vidim li koliko se ljudi budi iz neznanja i hipnoze, ja sam rekao da nemam nikakve podatke o tome, te sam te upitao bi li ti svoje podatke podijelio samnom.

[Rain]

PashkoPata'q kaže:

A dokaz za to je, "očito je", pretpostavljam.

Kad se priča o evoluciji razmišlja se na razini genetskog toka, a kultura i inteligencija su obje i na različitim razinama promatranja nekih događaja. Pa ne razumijem kako ih to povezuješ kad i nisi išta o tome napisao.

Zaboga, pa nećemo tako pojednostavljivati stvari. Ne djeluje evolucija isključivo na razini genetskog toka....postoji nešto što se zove prirodna selekcija, okoliš, borba za hranu i sklonište, migracija....evolucija jednako djeluje i na makro i na mikro razini

Ide pitanje, tvrdnja, dokaz za sumnju.
E, ovaj drugi - tvrdnja, to je truizam. Mogao si slobodno to i ne napisati, i opet bi isto značenje ostalo.

Kulture Engleske, Japana, Saudijske Arabije, Islanda, su jaaako velike mreže kojima zamućuješ vodu koja krije nihilizam.

Dakle...ti tvrdiš da kultura nije evolucijsko obilježje? Maksimalno uprošteno....kultura je oponašanje ponašanja okoline....promjena u ponašanju uvjetovana okolišem je jedan od evolucijskih mehanizama...dakle da li je kultura evolucijsko obilježje?

Eh, moram i ja započeti s jednim pitanjem koje se tiče tvojeg zadnjeg ovocitiranog pitanja.
Zašto li u samom početku razgovora postavljaš pitanje u kojem se ja nalazim kao nekakav negativac - zašto bih zamišljao (kad bih baš morao, jer inače izbjegavam pitanje) o zabetoniranosti čovječanstva na tako dugačak period. Što se samim uvođenjem perioda takve dužine implicira da bih morao jako dugo razmišljati o takvim crnim scenarijima u takvoj ulozi.

Pa ti si u mom primjeru iščitao nihilizam i apokaliptičnost iz meni nekog nepoznatog razloga. Što meni nije bilo ni u primisli...kako onda da se ne osjetim napadnutim i prozvanim i ne doživim te kao negativca?

btw...zašto crni scenarij?

Bolovati od anemije srpastih stanica je crni scenarij....osim ako ne živiš u malaričnim područjima....e onda te to štiti od malarije...tako da je crnoća scenarija relativna

Hajde onda sam citiraj taj svoj post i pojasni gdje to piše o diverzifikaciji.

Pa čim pričam o evoluciji i prirodnom odabiru samorazumljivo je da postoji i varijacija...otud diverzifikacija....zar moram to citirati i dalje objašnjavati

[PashkoPata'q]

Rain kaže:

Zaboga, pa nećemo tako pojednostavljivati stvari. Ne djeluje evolucija isključivo na razini genetskog toka....postoji nešto što se zove prirodna selekcija, okoliš, borba za hranu i sklonište, migracija....evolucija jednako djeluje i na makro i na mikro razini

A, pretpostavljam to, mikro makro evoluiranje se temelji na pretpostavki da i kvantno djeluje isto tako.

Dakle...ti tvrdiš da kultura nije evolucijsko obilježje? Maksimalno uprošteno....kultura je oponašanje ponašanja okoline....promjena u ponašanju uvjetovana okolišem je jedan od evolucijskih mehanizama...dakle da li je kultura evolucijsko obilježje?

A što je to "maksimalno upropašteno"?

E, kolikom se brzinom zbrajaju tvoja pitanja, toliko nestaju s vidika tvoji odgovori.

Pa ti si u mom primjeru iščitao nihilizam i apokaliptičnost iz meni nekog nepoznatog razloga. Što meni nije bilo ni u primisli...kako onda da se ne osjetim napadnutim i prozvanim i ne doživim te kao negativca?

Iz nepoznatog razloga sam ti negativac.[/QUOTE]
Možeš li umjesto nametanja ovog crno bijelog narativa odgovoriti na pitanja.

Pa čim pričam o evoluciji i prirodnom odabiru samorazumljivo je da postoji i varijacija...otud diverzifikacija....zar moram to citirati i dalje objašnjavati

Zašto već nisi.

[Rain]

PashkoPata'q kaže:

A, pretpostavljam to, mikro makro evoluiranje se temelji na pretpostavki da i kvantno djeluje isto tako.

A što je to "maksimalno upropašteno"?

E, kolikom se brzinom zbrajaju tvoja pitanja, toliko nestaju s vidika tvoji odgovori.

Iz nepoznatog razloga sam ti negativac.
Možeš li umjesto nametanja ovog crno bijelog narativa odgovoriti na pitanja.

Zašto već nisi.

Sad već trolaš

[omen4k]

Dmitry Reznikov kaže:

Da, znanosti i znanstvene metode variraju kroz vremena i kulture, no u velikoj vecini tog raspona od nekoliko tisuca godina (gdje ti smjestas ta ucenja),

Ucenja ne smjestam ja.

Dmitry Reznikov kaže:

znanstvena metoda tj. nacin na koji se doslo do tih ucenja nije bio niti objektivan niti eksperimentalno dokaziv, vec se temeljio na nekim "misticnim" principima s kojima, iskreno, nisam upoznat i koji su trazili vjerovanje, iako nikada eksplicitno (no nacin usvajanja tih principa i ucenja je vise tema za psihologiju).

S obzirom da nisi upoznat tvoja evalucija i valorizacija navedene tematike nema nikakvog smisla.

Dmitry Reznikov kaže:

To kod moderne znanosti nije slucaj, apsolutni svaki znanstveni zakon je eksperimentalno dokaziv i zna se tocno okruzenje u kojemu on vrijedi. "Zakoni" koji jos uvijek nisu dokazani se nazivaju teorijama i na kraju sve teorije budu ili dokazane ili odbacene, pa cak i ako to traje stoljecima (zbog nedostatne tehnologije npr).

Sto nema veze sa kategorizacijom covjeka u ovoj kulturi.

Objasnjenje prinicipa funkcioniranja znanosti je nepotrebno jer u vecini slucajeva postaje jasno do izlaska iz puberteta.

Dmitry Reznikov kaže:

Moderna znanost u niti jednom trenutku ne trazi vjerovanje u nesto. Dogme i moderna znanost su apsolutno nespojivi koncepti. Dogme se nikada ne preispituju, u modernoj znanosti se sve preispituje.

Preispituje se ono sto je unutar domene pojedine znanosti.
Ono sto je van domene se ignorira.

Spomenute dogme vezane su za tupljenja "modernih" znanosti o stvarima koje su van njihovog dosega.

Jedna stupidna dogma moderne znanosti je tupljenje o "smrti".
Druga je forsiranje slike stvarnosti na limitacijama mjernih instrumenata koje je izgradio covjek.
Lista je duga.

Dmitry Reznikov kaže:

Pretpostavljam da kada bih trazio od tebe malo detaljnije odgovore da bih dobio nesto poput "To se ne moze nauciti pojedinca, pojedinac mora to sam spoznati". Ok.

Bravo.

Za pocetak dovoljna je pretpostavka da ima puno mjesta za nova znanja i da nije sve sto su ti servirali bas tako kako ti kazu.

Za korak dalje razmatranje - "ako" je covjek zaista zivotinja - kako to da "moderni" , "napredni" i "evoluirani" covjek zivi u sukobu sa Prirodom dok sve ostale zivotinje i cak i najprimitivnije zive u harmoniji.

Dmitry Reznikov kaže:

Ja i ti imamo drugaciji pogled na svijet i potpuno drugacije metode, tako da bi mogli ispisati stotine postova i ne postici nista.

Varas se.
Postiglo se nesto.

Postoji svijet van tvoje glave.

Dmitry Reznikov kaže:

Ako te obuzme nekakav neobjasnjiv val milosti prema nama neprosvijetljenima i odlucis s nama detaljnije podjeliti neka od tih ucenja, super. Do tada, kako bi se reklo, let's agree to disagree.

Da ti se servira ispred nosa ne bi isto vrijedilo.
Isprobano. Ne funkcionira.
Milost nema veze s tim. Sarkazam je nepotreban.

Imas inteligenciju, sposobnost istrazivanja i dublje analize i mentalnog i duhovnog razvijanja samog sebe. Za razliku od zivotinja.
Ako te dovoljno zanima istrazivati ces i naci ces.

Ako ne, zivi i dalje u uvjerenju da spadas u zivotinje.
Tvoj izbor i tvoja sudbina.