Povijest Srbije

[Alister]

Sajuuk kaže:

Tvoje da se odnosilo na to da Porfirogenet laže ali nema veze, zna narod čitati. Ako nije onda imaš problema sa preciznim izražavanjem ali u to ne vjerujem. Za manipuliranje očitim činjenicama treba doza inteligencije.

Vise sam puta napisao sto mislim o Crnojevicevim dokazima. Ne znam sto sad ti pokusavas sa ovim?

Sajuuk kaže:

Crnojević kaže:
Srbi postoje itekako!

Ja samo pokazujem da su srednjevjekovni Srbi iznikli iz socijalnog sloja sebara, nista vise.

Znači, pričamo o srednjovjekovnim Srbima koji su ime dobili po određenom socijalnom sloju.

Ovo je jos gora teza od one Kexxove po kojoj Srbi ne postoje nego su nastali od heterogenih grupa. Njegova bi jos i mogla naci nekakva smisao, jedino sto je neutemeljena i dokazi o doseljavanju je pobijaju.

Ako su Srbi postojali, onda su imali i ime. Gomila dokaza pokazuje da je ime postojalo i prije doseljavanja. Pa kako su onda zaboga to ime izgubili i preuzeli od drugih ime koje je vrlo slicno originalu ali znaci robovi/sluge i to na jeziku kojim taj narod nikada nije govorio. To je smijesno.

A kakav je bio socijalni status obicnog naroda u feudalnoj drzavi, to se valjda zna. Ne vidim da su hrvatski kmetovi bili u boljem polozaju od srpskih, pa nitko normalan ne pokusava tvrditi da je ime Hrvat nastalo od svahili naziva za socijalnu kategoriju kmet/seljak.

Sajuuk kaže:

Ovo uopće ne zvuči ludo kad svi znamo kako se prva navodno srpska država zvala. Srbijom sigurno nije. Zašto se država nije zvala po Srbima ako je bila njihova? Kako su joj se zvali stanovnici? Država Raška pa Srbi? Prije Rašani ili što već. A kada bi imali neke starije pisane spomenike koji potvrđuju suprotno ja bi promijenio mišljenje.

Kako se nije zvala po Srbima. Pa zvale su se srpske zemlje. Covjece imas gomilu dokaza o tome. I vladari su sebe nazivali vladarima srpskih zemalja. To cak i Crnojevic zna...imas njegovu temu gdje tvrdi da Nemanjici Duklju nisu smatrali srpskom zemljom.

Sajuuk kaže:

Ja nemam razloga sumnjati da je ono laž dok mi se ne dokaže drugačije a takvih dokaza nema još. Ja ih nigdje ne vidim.

Pa kad ih ne zelis vidjeti. Ja ti dajem reference na knjige gdje se mogu vidjeti dokazi a ti uporno ignoriras.

Sajuuk kaže:

Zašto ne bi Vlah, Arbanas, Srbin bili oznake staleža? Arbanas nije izvorni albanski ili čiji već naziv etničke grupe a vlasima se nazivalo sve i svašta, Poljaci Talijane zovu Vlasima a u Zagrebu imaš Vlašku ulicu koja je naziv dobila po talijanskim zidarima koji su tamo radili. Zašto se onda Vlah ne bi moglo koristiti od nekog za naziv staleža? A ako može Vlah i Arbanas, pa može onda i Srbin što profa izričito kaže i ne spominje u citatu nigdje riječ "nacija"? Ako laže, gdje laže opet te pitam? I gdje si ti dao ijedan dokaz, bilo koji da se netko nazivao Srbin ili da negdje piše Srbin prije Porfirogeneta i Giljeljma? Gdje piše to na slavenskom, latinskom, grčkom, bilo kojem prije ove dvojice na području Balkana Serbia, Serbi, Srbi sa b a ne v? Gdje to?

Procitaj knjigu pa me onda pitaj. A Vlasi i Arbanasi su se kao naziv koristili u srednjem vijeku i za socijalnu kategoriju ali i za etnicku. To pise u onom profesorovom citatu.

I zaboga kakve "nacije" ti trazis u srednjem vijeku...

[Stefanica Crnojević]

Rezime do sada, gospodo, sto smo zakljucili!

Dakle, vidjeli smo da vizantijski Car Konstantin VII Porfirogenit kazuje, kao i Giljeljmo Tirski, da su Srbi dobili ime po socijalnom terminu - ROBOVIMA.

Što se dešava u vjekovima kasnije, za vrijeme Nemanjića?
U poveljama i zapisima Nemanjića nalazimo socijalnu kategoriju SEBRE, sada je to oznaka za POLUROBA,

SEBAR NIJE IMAO PRAVO BEZ DOZVOLE DA SE KREĆE,
SEBAR NIJE IMAO SVOJU ZEMLJU
OSIM PLEMSTVA I SVJEŠTENSTVA .... OGROMNI DIO STANOVNIŠTVO SRBIJE ČINILI SU SEBRI

Zato je beogradska Politika od 4. XI 1988. perfektno jasna, kaže da su SEBRI = SRBI

TO ISTO TVRDI I "MALA ENCIKLOPEDIJA PROSVETA"

Treba znati da i iza pisanja "Politike" i "Male Enciklopedije Prosveta" stoje srpski istoričari!

- De Adrministrando Imperio kaže: SRBIN = SERVUS
- Nemanjići kažu: SEBAR = POLUROB, ZAVISNI SELjAK

Dakle, jedan od najpoznatijih srpskih istoričara,
- dr Sima Ćirković, jasno kaže da termin Srbin ima "socijalni i statusni sadržaj", ne spominje nikakvo imenovanje naroda po vladarskom sloju!
- Češki istoričar Jireček kaže: "čitavo zemaljsko stanovništvo Srbije, izuzev vlastele i svještenstva, u XIV i XV vijeku zvalo se - SEBRI!"
- M. R. Đorđević kaže: "Opšti naziv u Srbiji za sve stanovništvo je SEBRI"
- St. Novaković kaže: "U srednjevjekovnoj Srbiji zemlja je pripadala ili kralju, ili vlasteli, ili crkvi."
- SEBRI nijesu posjedovali nikakvu zemlju, sva zemlja je bila u rukama vlastele i svještenstva.
- Na teritoriji srednjevjekovne Zete, u isto vrijeme, zemlja je mogla biti i bila je vrlo često - u rukama SLOBODNIH SELJAKA!
- Kupoprodajni ugovori u vezi nekretnina u srednjevjekovnoj Srbiji skoro da ne postoje, jer SEBRI nijesu mogli posjedovati zemlju.
- U isto vrijeme u Zeti ima puno kupoprodajnih ugovora u vezi nekretnina, jer stanovništvo ZETE nije se zvalo SEBRIMA, nijesu bili SEBRI, polurobovi!


Osim ovoga moja malenkost može primjetiti, što uvaženi naučnici nijesu primjetili!

1.
Ne treba zaboraviti da sutrgovci i zanatlije u Srbiji bili stranci, recimo Dubrovčani su imali brojne kolonije po Srbiji, a rudari su dovođeni iz Njemačke. Dakle naravno ne računamo te strance, obično stanovništvo Srbije, opet ostaje jedno i jedino - SEBRI!
2.
Bar polovina svake vojske svakog srpskog srednjevjekovog vladara bili su strani plaćenici!
Naravno, srednjevjekovni vladari Srbije nijesu se mogli osloniti na svoje stanovništvo SEBRE!
3.
Prvi srpski Patrijarh bio je Bugarin, baš je bila briga SEBRE ko će im biti patrijarh!
4.
Možda je jedan od uzroka tako jakom otoru Turcima od strane Dukljana/Zećana/Crnogoraca taj što su oni branili svoju vlastitu zemlju, koju su stvarno posjedovali, dok SEBRI nijesu imali što braniti, jer SEBRI nijesu ništa posjedovali od zemlje.

Ne umijem gramatički da objasnim kako je došlo do promjene iz SEBAR u SRBIN, ali ću pojednostaviti.

U srednjem vijeku VLK, sada VUK
U srednjem vijeku VSE, sada SVE
U srednjem vijeku SERDCE, sada SRCE

U srednjem vijeku SEBR, sada SRBIN

Car Porfirogenit kaže da su SRBI dobili naziv od riječi SERVUS = SLUGA, a kasnije stanovništvo u Nemanjićkoj Srbiji, su SEBRI, takođe izrazito zavisni prema gospodaru, polurobovi, takodje sluge! Logička nit naziva SRBIN je ista!
Svo stanovništvo srednjevjekovne Srbije nepobitno vidimo, bili su SEBRI izuzev plemstva i sveštenstva, nijesu imali slobodu kretanja, nijesu mogli posjedovati svoju zemlju, nijesu bili pozivani u vojsku ...

Dakle, kakva je razlika izmedju Porfirogenitovih SERVUSA = SLUGU i Nemanjickih SEBARA = SRBA ? Skoro nikakva razlika!

Znati u isto vrijeme da su svo stanovnistvo srednjevjekovne Srbije cinjeli SEBRI, i pored ovolikih posrednih dokaza da tvrdimo da danasnji Srbi nijesu po njima ponijeli ime, to je čista budalaština, i kosi se sa svakom logikom, osim što se ne kosi sa svetosavskim bajkama, koje, znamo, u stanju su da i najluđe bajke proglase za istoriju.


Čika Ilija je davno dao uputstvo kako treba da se razvija srpska istoriografska škola.
Kaže Ilija Garašanin, da istorija treba biti pronicljiva i sposobna, ne istinita!

------
"... Na ovo djelo treba osobito vnimanije obratiti i istoriju o kojoj je gore reč dati napisati črez čoveka vrlo sposobnog i duboko pronicavajućeg ..."
Ilija Garašanin, Načertanije (1844. g.)
------

[octavius]

kažu srpski naučnici da su Srbi bili i prije ameba... jel to znanstveno dokazano?bilo je na TV prije 10 god.

[max....]

zasto se prva drzava tzv.srba zove RASKA?

to je za mene,a vjerujem i masu drugih interesiranih jedna velika enigma..

[Sajuuk]

@Alister

Gdje je ijedan od bezbrojnih dokaza da su se Srbi tako zvali po doseljenju? Navedi ga! Daj sliku, link, citat dokumente, bilo što! Gdje je to pisalo Srbin, Serbia, Srbija, Serb, Serbus, Srbus ili nešto takvo? Zašto se Raška nije zvala Srbijom ako su tamo bili Srbi? Gdje su dokazi da Giljeljmo Tirski laže? I po osamstoti put, što je laž u onoga profe, je li sporna tvrdnja ili njeno osporavanje? Nešto je od toga sigurno. Što se uporno izbjegava odgovorit na to pitanje?! Ali kod odgovora hoću čvrst dokaz za da ili ne, neki dokument, bilo što relevantno a ne puko mišljenje. Mi Hrvati na primjer imamo Bašćansku ploču iz 1100. godine gdje se spominje Hrvatsko ime na staroslavenskom a iz Trpimirovog vremena (9. stoljeće) latinski natpis dux Cruatoru(m), knez Hrvata i to pola stoljeća prije Porfirogeneta, da ni ne pričam o Tanaiskom kamenu iz 200. godine. Tako mi znamo tko je bio tko ovdje. Imate vi Srbi nešto slično? Kako vam se ono zove knez koji vas je kao doveo ovdje sa Karpata?

[Alister]

Dakle krenimo prvo od onoga sto Crnojevic tvrdi i pogledajmo sto bi trebalo biti dokaz za to.

Dakle tvrdnja je: "Srbi dobili ime po socijalnom terminu - ROBOVIMA"

Stefanica Crnojević kaže:

Dakle, vidjeli smo da vizantijski Car Konstantin VII Porfirogenit kazuje, kao i Giljeljmo Tirski, da su Srbi dobili ime po socijalnom terminu - ROBOVIMA.

Vjerujem da si i to izmislio ili izvukao iz konteksta kao i sve ostalo i da ne pise bas tako kao sto tvrdis, ali neka ti bude. Ne bi bilo lose kad bi dao i neki dokaz koji se moze provjeriti. Npr. original i prijevod na engleski na nekom neutralnom siteu.

Stefanica Crnojević kaže:

Što se dešava u vjekovima kasnije, za vrijeme Nemanjića?
U poveljama i zapisima Nemanjića nalazimo socijalnu kategoriju SEBRE, sada je to oznaka za POLUROBA,

SEBAR NIJE IMAO PRAVO BEZ DOZVOLE DA SE KREĆE,
SEBAR NIJE IMAO SVOJU ZEMLJU
OSIM PLEMSTVA I SVJEŠTENSTVA .... OGROMNI DIO STANOVNIŠTVO SRBIJE ČINILI SU SEBRI

Ovo dokazuje da su postojali sebri, a ne pokazuje nikakvu vezu sa imenom.
Dakle ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju.

Stefanica Crnojević kaže:

Zato je beogradska Politika od 4. XI 1988. perfektno jasna, kaže da su SEBRI = SRBI
TO ISTO TVRDI I "MALA ENCIKLOPEDIJA PROSVETA"
Treba znati da i iza pisanja "Politike" i "Male Enciklopedije Prosveta" stoje srpski istoričari!

Na stranu strucnost politikinih novinara, ali ni ovo ne dokazuje nista. Da su sebri bili jedan od socijalnih slojeva Srba i nije neka novost.
Dakle ni ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju.

Stefanica Crnojević kaže:

- Nemanjići kažu: SEBAR = POLUROB, ZAVISNI SELjAK

Sto ovo dokazuje? Nista. Samo jos jedna od definicije sebra.
Dakle ni ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju.

Stefanica Crnojević kaže:

Dakle, jedan od najpoznatijih srpskih istoričara,
- dr Sima Ćirković, jasno kaže da termin Srbin ima "socijalni i statusni sadržaj", ne spominje nikakvo imenovanje naroda po vladarskom sloju!

Mislim da smo Ćirkovića vec obradili i da je svima jasno o cemu je govorio.
Dakle ni ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju.

Stefanica Crnojević kaže:

- Češki istoričar Jireček kaže: "čitavo zemaljsko stanovništvo Srbije, izuzev vlastele i svještenstva, u XIV i XV vijeku zvalo se - SEBRI!"

Ni ovo ne dokazuje tvoju tvrdnju da su Srbi kao narod dobili naziv po sebrima, socijalnoj kategoriji. Jireček (tko god da je to) cak jasno razdvaja zemaljsko stanovništvo od vlastele. Hoces li reci i da je i vlastela dobila ime po robovima a i ona je nosila srpsko ime (valjda toliko znas)?

Stefanica Crnojević kaže:

- St. Novaković kaže: "U srednjevjekovnoj Srbiji zemlja je pripadala ili kralju, ili vlasteli, ili crkvi."
- SEBRI nijesu posjedovali nikakvu zemlju, sva zemlja je bila u rukama vlastele i svještenstva.
- Na teritoriji srednjevjekovne Zete, u isto vrijeme, zemlja je mogla biti i bila je vrlo često - u rukama SLOBODNIH SELJAKA!
- Kupoprodajni ugovori u vezi nekretnina u srednjevjekovnoj Srbiji skoro da ne postoje, jer SEBRI nijesu mogli posjedovati zemlju.
- U isto vrijeme u Zeti ima puno kupoprodajnih ugovora u vezi nekretnina, jer stanovništvo ZETE nije se zvalo SEBRIMA, nijesu bili SEBRI, polurobovi!

U ovoj gomili nema nicega sto bi uopce i govorilo o tome da je narod preuzeo ime po sebrima. Ponovo samo konstatacija da su sebri postojali i kakav im je status bio. Dakle nista od dokaza tvoje teze.

Stefanica Crnojević kaže:

Osim ovoga moja malenkost može primjetiti, što uvaženi naučnici nijesu primjetili!

Tvoja malenkost je nebitna. Ali objasni mi ako je narod dobio ime po robovima, odnosno ako je Srbin bio sinonim za sebra/roba, zasto je onda i vlastela preuzela isto ime? Znaci li to i da su srpski vladari bili robovi?

Stefanica Crnojević kaže:

Ne umijem gramatički da objasnim kako je došlo do promjene iz SEBAR u SRBIN, ali ću pojednostaviti.

U srednjem vijeku VLK, sada VUK
U srednjem vijeku VSE, sada SVE
U srednjem vijeku SERDCE, sada SRCE

U srednjem vijeku SEBR, sada SRBIN

Boze kakva glupost.
Znaci to je tvoj krunski dokaz kako je doslo do pretvaranja sebar u Srbin?

Stefanica Crnojević kaže:

Dakle, kakva je razlika izmedju Porfirogenitovih SERVUSA = SLUGU i Nemanjickih SEBARA = SRBA ? Skoro nikakva razlika!

Pa zasto se onda odmah nisu prozvali sluge ili robovi ili barem Servusi. Zasto su prvo izmisljali naziv sebar da bi ga kasnije promijenili u Srbin.

I da li "Servus dragi Zagreb moj" (poznata pijesma) znaci da je Zagreb bio srpski grad. Objasni mi to?

Stefanica Crnojević kaže:

Znati u isto vrijeme da su svo stanovnistvo srednjevjekovne Srbije cinjeli SEBRI, i pored ovolikih posrednih dokaza da tvrdimo da danasnji Srbi nijesu po njima ponijeli ime, to je čista budalaština, i kosi se sa svakom logikom, osim što se ne kosi sa svetosavskim bajkama, koje, znamo, u stanju su da i najluđe bajke proglase za istoriju.

Pa nisu. Nemas niti jedan valjan dokaz za tvoju tvrdnju. Spajas DAI i Servuse sa sebrima koji su postojali kao socijalni stalez i iz toga izvlacis glup zakljucak.

Nista u tim tvojim "dokazima" ne dokazuje tvoje tvrdnje. Oslanjas se na obicne jezicne slicnosti.

Pokazao sam da osim DAI-ja i Giljeljma Tirskog svi tvoji ostali dokazi nemaju veze sa onim sto tvrdis (cak i kada bi vjerovali da nisi manipulirao njima kao sa Simom Cirkovicem).

A za DAI i Giljeljma Tirskog molim dokaz sa neutralnog sitea jer ovo sto si ti dao ne znaci nista, mogao si otkucati bilo sto i reci da pise tamo.

[Alister]

Sajuuk kaže:

@Alister

Gdje je ijedan od bezbrojnih dokaza da su se Srbi tako zvali po doseljenju? Navedi ga! Daj sliku, link, citat dokumente, bilo što! Gdje je to pisalo Srbin, Serbia, Srbija, Serb, Serbus, Srbus ili nešto takvo? Zašto se Raška nije zvala Srbijom ako su tamo bili Srbi? Gdje su dokazi da Giljeljmo Tirski laže? I po osamstoti put, što je laž u onoga profe, je li sporna tvrdnja ili njeno osporavanje? Nešto je od toga sigurno. Što se uporno izbjegava odgovorit na to pitanje?! Ali kod odgovora hoću čvrst dokaz za da ili ne, neki dokument, bilo što relevantno a ne puko mišljenje. Mi Hrvati na primjer imamo Bašćansku ploču iz 1100. godine gdje se spominje Hrvatsko ime na staroslavenskom a iz Trpimirovog vremena (9. stoljeće) latinski natpis dux Cruatoru(m), knez Hrvata i to pola stoljeća prije Porfirogeneta, da ni ne pričam o Tanaiskom kamenu iz 200. godine. Tako mi znamo tko je bio tko ovdje. Imate vi Srbi nešto slično? Kako vam se ono zove knez koji vas je kao doveo ovdje sa Karpata?

Pa sve to sto me ovdje pitas odgovorio sam ti u prethodnom postu. Ima i knjiga ima i dokaza, procitaj. Pa ne mislis valjda da cu ja provesti dane skenirajuci knjige da bi ih pokazao nekome.
Imas linkove i google, ako te stvarno zanima mozes naci. A ako ne vjerujes to je tvoja stvar.
A za onog profesora sam ti isto tako odgovorio u prethodnom postu. Ne znam koji dio odgovora ti nije jasan i nista nije sporno u onome sto on kaze. Sporno je sto Crnojevic tvrdi nesto sto taj profesor nije rekao (odnosno Crnojevic izvodi krivi zakljucak).

[Sajuuk]

Alister kaže:

Pa sve to sto me ovdje pitas odgovorio sam ti u prethodnom postu. Ima i knjiga ima i dokaza, procitaj. Pa ne mislis valjda da cu ja provesti dane skenirajuci knjige da bi ih pokazao nekome.
Imas linkove i google, ako te stvarno zanima mozes naci. A ako ne vjerujes to je tvoja stvar.
A za onog profesora sam ti isto tako odgovorio u prethodnom postu. Ne znam koji dio odgovora ti nije jasan i nista nije sporno u onome sto on kaze. Sporno je sto Crnojevic tvrdi nesto sto taj profesor nije rekao (odnosno Crnojevic izvodi krivi zakljucak).

Ma ako nešto tvrdiš onda mi pokaži dokaze a ne mi reći da si sam tražim! Kakav je to način, ja reko a ti si dokazuj!? Ovdje osporavaš čovjeka koji daje skenirane knjige, citate za koje jasno navodi gdje se mogu provjeriti i njegovo kao ne valja a ja neka si tražim dokaze za tvoje tvrdnje! Ma da ih ima već bi ih ti dao! Ne postoje ko što ne postoji ni srpska renesansna književnost! Ako ti već nećeš reći ja ću : vi ne znate tko vas je doveo s Karpata ako je to uopće i istina! Tu mitsku osobu zovete Nepoznati Knez! I to si učite djecu! Pa šta, nek si traže dokaze da nije! Što si uopće došao raspravljat ako ne nudiš ni jedan citat, dokument nego neka si mi tražimo dokaze za tvoje osobne tvrdnje!? Ma ajde bre... načisto si odlepio.

[Alister]

Sajuuk kaže:

Ma ako nešto tvrdiš onda mi pokaži dokaze a ne mi reći da si sam tražim! Kakav je to način, ja reko a ti si dokazuj!? Ovdje osporavaš čovjeka koji daje skenirane knjige, citate za koje jasno navodi gdje se mogu provjeriti i njegovo kao ne valja a ja neka si tražim dokaze za tvoje tvrdnje! Ma da ih ima već bi ih ti dao! Ne postoje ko što ne postoji ni srpska renesansna književnost! Ako ti već nećeš reći ja ću : vi ne znate tko vas je doveo s Karpata ako je to uopće i istina! Tu mitsku osobu zovete Nepoznati Knez! I to si učite djecu! Pa šta, nek si traže dokaze da nije! Što si uopće došao raspravljat ako ne nudiš ni jedan citat, dokument nego neka si mi tražimo dokaze za tvoje osobne tvrdnje!? Ma ajde bre... načisto si odlepio.

Ja sam ti dao dovoljno linkova, citata i knjiga u kojima mozes procitati sve sto te zanima. Tvoj je problem hoces li ih procitati ili neces.

[Stefanica Crnojević]

O izuzetno rigidnom, mucnom polozaju srba/sebara svjedoci nam dalje Misko Lazovic, prvo kaze:

Srednjovekovno zakonodavstvo smatralo je ženu maloletnom, stavljajući neudatu devojku pod tutorstvo roditelja ili brata, dok je udata bila u vlasti supruga. U Srbiji su status slobodnih imale samo vlastelinke i građanke, a zavisne su bile sve koje su živele na selu.

Pa onda kaze Misko Lazovic, za seljanke iz okoline Kotora:

Slobodne žene iz okoline Kotora čuvale su tuđu stoku, a pazarnim danom na trgu prodavale prehrambene proizvode i ručne radove, posebno platna. Neke su radile kao krčmarice, a udovice su imale pravo da budu frangarice (piljarice), da bi izdržavale porodicu. Retko su se bavile zanatom; obično su bile sviloprelje, svećarke, opančarice, pa i okoparke. Bogatije građanke i vlastelinke u primorju rentirale su zemlju i zelenašile.

Dalje se kaze o polozaju zena u srednjevjekovnoj Srbiji, srpski list "Dnevnik", to jest Misko Lazovic:

Žena u Srbiji nije mogla da bude pozvana na sud bez znanja muža.

A o polozaju zena u Zeti potpuno drugacije:

U Budvi joj se verovalo kao svedoku samo u slučajevima vezanim za miraz, bračni spor, dan mlevenja u mlinu, starost dece i nevinost devojke. Prema Kotorskom statutu, udovica je posle muževljeve smrti mogla da upravlja njegovim dobrom, ali nije smela da ga ošteti ili otuđi, pošto je pripadalo naslednicima. U testamentu muškarac bi obično naveo da će žena moći da koristi imovinu dokle god ostane udovica, pa je za to korišćen pojam “udovički ležaj”. Pravo na novu udaju sticale su posle godinu dana. Udovci u primorju mogli su da koriste ženin miraz dok ne stupe u novi brak, a onda bi ga vraćali deci.

Evo i link http://www.dnevnik.co.yu/arhiva/04-1...ne/feljton.htm

Zato Duklja/Zeta nije nikad postala Srbija/Servia.
Obicni narod u Duklji/Zeti nije imao tretman kakav je imao narod u Srbiji.
Vjerovatno je i u Zeti bilo sebara, oko skadarskog jezera, ali sve u svemu ne puno.

[Sajuuk]

Alister kaže:

Ja sam ti dao dovoljno linkova, citata i knjiga u kojima mozes procitati sve sto te zanima. Tvoj je problem hoces li ih procitati ili neces.

Nisi ti dao ništa. Dao si samo link na profil knjige od onog profe i još mi nisi odgovorio gdje je lagao, u toj knjizi ili kad je rekao da je Srbin socijalna oznaka. Od toliko navodnih dokaza malo si ih ti predočio a crnojevićeve dokumente nisi demantirao protuargumentima. Ustvari, najgore od svega je po meni što se Raška nije zvala Srbija a kao naseljena je Srbima. Zašto?

[Seat-plin-fan]

max.... kaže:

zasto se prva drzava tzv.srba zove RASKA?

to je za mene,a vjerujem i masu drugih interesiranih jedna velika enigma..

MA zvala se Draška, al se natpis sjebao kroz godine pa ovo ostalo.

[Henry_Kinasky]

demon kaže:

Kinasky napisa glupost....



Ne laže Porfirogenet nego lažeš ti. Odnosno, ili lažeš, ili nisi čitao DAI. U DAI nigdje, ali baš nigdje car ne stavlja Srbe u Duklju, nit naziva Dukljane Srbima, niti navodi Duklju u ˝popisu srpskih zemalja˝koji bi kao trebao postojati u DAI, a nema ga...

E sad ako lažeš onda nema smisla razgovarati jer o lažima koje su tako jadne i očite nema smisla niti potrebe raspravljati.

Na drugoj strani, ako ne lažeš, onda ispada da pričaš o nečemu što uopće nisi vidio. Opet nema smisla raspravljati s tobom.

Bilo kako bilo po pitanju DAI tebe i tvoje postove treba ignorirati.

Dobro genijalac, daj mi cyber dokaz u vidu citata iz DAI-a, u delu gde se pominju Srbi.

To sto sam napisao je zvanicna srpska istorija, i slicnim recima pise u knjigama za istoriju koju deca u Srbiji uce. Doduse moguce da je celokupna nasa istorija plagijat a antihrvatsko-antibosnjacki instrumenti u rukama Zapada, koje neki nazivaju srpskom Vladom, namerno filuju mlade umove svakakvim bajkama kako bi kroz koju deceniju ili vek Dubrovnik postao srce srpske drzave, i sve to pozivajuci se na slavnog Konstantina VII.

Odakle mi internet dokazi, mogu da citiram wikipediu, koju je verovatno pisao neki maloletni "cetnik" koji pored svog kompjutera gaji Karadzicevu fotografiju i Mladicev poster, naravno podrazumeva se da je gastarbajter....

Constantine VII Porphyrogenitos describes Raška (Rascia) in De Administrando Imperio as being settled by Serbs at the start of the 7th century. Also in De Administrando Imperio, he wrote that the Serbs resided in Zachumlie (Zahumlje), Trebounia (Travunia), the Zeta (Duklja), Bosnia (Bosna) and Pagania (Paganija).

The House of Vlastimirović, (named for Knez Vlastimir, who was the great-great-grandson of the Unknown Archont who led the Serbs to the Balkans from White Serbia) ruled from Raška.

From the early 7th century, the history of Raška becomes intimately bound with the history of the Serb House of Vlastimirović

Dakle veliki poznavaoce ovog najpoznatijeg dela vizantijskog vladara, molio bih te da mi citiras ili svojim recima prepricas ono sto tamo pise, a gde se pominju Srbi.
Hvala.

[Semargl]

Car Porfirogenit kaže da su SRBI dobili naziv od riječi SERVUS = SLUGA, a kasnije stanovništvo u Nemanjićkoj Srbiji, su SEBRI, takođe izrazito zavisni prema gospodaru, polurobovi, takodje sluge!

Vjerovatno su i Lužički Srbi u Polablju također sami sebe prozvali po "polurobovima" i za to potražili prikadnu riječ u riječniku latinskog jezika... ccc.. kakav si ti komad mrzilačko-ostrašćene budaletine.

[Henry_Kinasky]

A i vi Hrvati niste fer, decko pripremio dokumentaciju i dokaze, naostrio se i dosao na hrvatski forum da vam predoci istinu o Srbima a vi ga ismevate i branite Sebre. I to ne zbog socijalnog statusa koji tzv. Srbi odnosno polurobovi uzivaju, te iz humanih razloga i sazaljenja za kmetovima, vec iz ciste srbofilije i antidukljanske orjentacije.

Crnojevicu, ti si moj idol

[Scotsman]

Ovako, ovo vam je bio zadnji post na ovo što pišete. Već se deset stranica vrtite u krug i nikada kraja. Tko ostavi još jedan post o Srbima kao slugama i svemu sličnom što se pisalo o toj tematici ma kojoj god strani pripadali, ide na hlađenje od 30 dana. Rasprava vam odavno nema smisla. Topic ostaje samo zato što ga trebam za druge stvari i za to će ostati a ovo vam je gotovo. Shvatite ovo ozbiljno.

[demon]

Henry_Kinasky kaže:

Dobro genijalac, daj mi cyber dokaz u vidu citata iz DAI-a, u delu gde se pominju Srbi.

To sto sam napisao je zvanicna srpska istorija, i slicnim recima pise u knjigama za istoriju koju deca u Srbiji uce. Doduse moguce da je celokupna nasa istorija plagijat a antihrvatsko-antibosnjacki instrumenti u rukama Zapada, koje neki nazivaju srpskom Vladom, namerno filuju mlade umove svakakvim bajkama kako bi kroz koju deceniju ili vek Dubrovnik postao srce srpske drzave, i sve to pozivajuci se na slavnog Konstantina VII.

Odakle mi internet dokazi, mogu da citiram wikipediu, koju je verovatno pisao neki maloletni "cetnik" koji pored svog kompjutera gaji Karadzicevu fotografiju i Mladicev poster, naravno podrazumeva se da je gastarbajter....


Dakle veliki poznavaoce ovog najpoznatijeg dela vizantijskog vladara, molio bih te da mi citiras ili svojim recima prepricas ono sto tamo pise, a gde se pominju Srbi.
Hvala.

Pazi, ja iman DAI. Stoji mi na polici cca pola metra od moje stolice na kojoj sjedim dok prčkam po kompu. Ti ga nemaš. Jebe se meni što je to zvanična srpska povijest. Poanta je da se nigdje ama baš nigdje u DAI ne spominje Duklja kao srpska, a ako ćemo slušati stav izražen u službenoj srpskoj povijesti da je car, eto, ˝greškom ispustio Duklju˝ jer ˝kasniji bizantski pisci potvrđuju srpstvo iste˝ onda moraš znati da ti isti pisci mogu služiti za utvrđivanje hrvatstva iste.

Bilo kako bilo, pročitaj nešto prije nego što napišeš. Ja uopće ne želim išta postati da bi tebi udoovoljio. Kopaj sam. Mislim da ti svaki crnogorski sajt ima upravo DAI i ono što je tamo zapisano o Duklji kao dokaz da je čak ni car KP nije smatrao srpskom.

[Kexx]

Biber kaže:

Ruđerov otac je bio pravoslavac iz okoline Trebinja, prešao je na katoličanstvo da bi se mogao oženiti kćerkom bogatog Talijana. Rođen je u Dubrovniku, a živio je u Italiji. Po čemu je Hrvat?

Orahov do nije u okolici Trebinje, to je 6 km sjeverno od Slanog, s one strane granice.
I danas u Orahovu dolu žive ljudi koji su potekli iz iste loze iz koje je potekao Ruđer i vjerovao ili ne, Hrvati su.

[Kexx]

Scotsman kaže:

Ovako, ovo vam je bio zadnji post na ovo što pišete. Već se deset stranica vrtite u krug i nikada kraja. Tko ostavi još jedan post o Srbima kao slugama i svemu sličnom što se pisalo o toj tematici ma kojoj god strani pripadali, ide na hlađenje od 30 dana. Rasprava vam odavno nema smisla. Topic ostaje samo zato što ga trebam za druge stvari i za to će ostati a ovo vam je gotovo. Shvatite ovo ozbiljno.

Eto ti ga na, opet sam zakasnio.

Što sa onima koji ostave post o Srbima kao neslugama? Važi li za sve isto?

Jesam li smio o Ruđeru odgovoriti?
O čemu se smije? Sad me strah bilo što reći, ne znam sudački kriterij.
Ništa, čekaću da netko pokrene novu turu, pa ako ga se ne banira, znači da se smije o tome?

[mahatma gandhi]

Ruđerov otac je bio pravoslavac iz okoline Trebinja, prešao je na katoličanstvo da bi se mogao oženiti kćerkom bogatog Talijana. Rođen je u Dubrovniku, a živio je u Italiji. Po čemu je Hrvat?

Vjeroispovjest nije nužan pokazatelj same narodnosti. Tako imaš brojne emigante iz 19. st. koji su se pri upisu u Americi izjasnili kao Hrvati iako bi na prvu ruku rekao da su po imenima ili vjeri Srbi. Također, narodnost je stvar izbora pojedinca i njegova subjektivna osjećaja.