Alimentacija - Q&A

[Torma]

Tvoja majka nije i ne moze biti samohrana jer je otac u prici i pretpostavljam da se skrbi financijski o tvom maloljetnom bratu i tebi (jer se redovno skolujes).
Samim time ja ti preporucam da ne prekidas redovno skolovanje.
Nakon brakorazvodne parnice utvrdit ce se visina alimentacije, samo sto nisam sigurna kakav je postupak u slucaju da otac ostane zivjeti u istom kucanstvu.

[MalaLara]

Otac je u priči jer će plaćati alimentaciju; fakultet ne plaćam iz razloga što redovno studiram.
Ja samo razmišljam hoće li moje zamrzavanje godine iole utjecati na visinu alimentacije i ima li to ikakve veze pošto sam punoljetna. Godinu zamrzavam i zbog nekih drugih razloga, ali ako će to značiti manjak financijske pomoći, onda ću još razmisliti.

[ZloPrase]

ariya kaže:

Zar stvarno majke nisu nikako zaštićene???

Malkoc su bolje zaštićene od očeva.

Zamisli načas da je dijete kod njega, da on odlučuje kad ćeš ga vidjeti, i da samo on ima besplatnu pravnu pomoć kako da od tebe izvuče čim više novca uz čim manje inkomodacije.

[pretzelzzz]

ZloPrase kaže:

Malkoc su bolje zaštićene od očeva.

Zamisli načas da je dijete kod njega, da on odlučuje kad ćeš ga vidjeti, i da samo on ima besplatnu pravnu pomoć kako da od tebe izvuče čim više novca uz čim manje inkomodacije.

ajd ne trkeljaj pizdarije. ne može roditelj kod kojeg je dijete odlučivat kad će i hoće li viđati drugog roditelja, jedino koga ne možeš natjerati na to je dijete. ako ono ne želi viđati roditelja, ne mora. a ovo drugo, da, nažalost ima onih koji nastoje iz razvoda izvući valjda sve što se može (mislim na financije, naravno), al ne generalizirajmo.

[Vesper Arlene]

MalaLara kaže:

1. Mama mi je prije godinu dana izgubila posao.
2. Roditelji se uskoro rastaju.
3. Otac će još neko vrijeme živjeti s nama (kako bi se brat(9) oporavio od razvoda, ali zatim se seli - recimo za godinu-dvije).
4. Brat pohađa osnovnu školu, ja studiram - ALI - razmišljam o zamrzavanju godine kako bih pronašla posao i posvetila se drugim stvarima u životu (u trajanju od jedne akademske godine 2014./2015.).

Ono što me zanima jest:
Koliko država izlazi u susret samohranim majkama, financijski?
Može li ona s obzirom da sam punoljetna dobiti socijalnu pomoć države i za mene ili samo za brata?
Hoće li moj status studenta sa zamrznutom godinom, drugim riječima, neredovnog studenta, narušiti pomoć od države koju bi mogla dobiti u slučaju da sam redovan student, i ima li to uopće ikakve veze?

Hvala vam!

Tvoja mama nije samohrani roditelj. Koliko će država izaći ususret ovisi o visini primanja, dogovorima tvoje mame i oca, brakorazvodnoj parnici, itd.
Stavljanje godine u mirovanje (zamrzavanje) ne utječe na tvoj status redovnog studenta. Osim ako si mislila nekako drugačije tu godinu 'pauzirati' te bih ti onda savjetovala da to ne radiš ako su novci prioritet.

[felixx]

pretzelzzz kaže:

ajd ne trkeljaj pizdarije. ne može roditelj kod kojeg je dijete odlučivat kad će i hoće li viđati drugog roditelja, jedino koga ne možeš natjerati na to je dijete. ako ono ne želi viđati roditelja, ne mora. a ovo drugo, da, nažalost ima onih koji nastoje iz razvoda izvući valjda sve što se može (mislim na financije, naravno), al ne generalizirajmo.

Oprosti na izrazu, ali ti zbog totalnog nepoznavanja materije trkeljaš gluposti.

U praksi, očevi su u postupku rastave i kasnije u susretima s djecom totalno i sustavno diskriminirani. U postupku razvoda, često majka jednostavno uzme djecu, i ne dozvoljava ocu mjesecima susrete. I sustav to često odobrava, ili bar ne čini baš ništa da to spriječi. Ako otac uzme djecu, često bude priveden pod optužbom otmice djece.

Kasnije , kad su sudskom presudom određeni visina alimentacije i susreti i druženja, za neplaćanje alimentacije idu ovrhe ili zatvorske kazne, za spriječavanje susreta - ništa.
Iako je formalno po zakonu skrbništvo 'zajedničko', u praksi roditelj s kojim dijete živi (gotovo isključivo majka) ima sva prava i radi što hoće, a drugi roditelj (otac) je totalno marginaliziran i izgubi svaki uticaj i mogućnost odgoja ako mu majka to onemogućuje.Slično se ponekad događa i u onim izuzetno rijetkim slučajevima (1%) kada otac ipak dobije djecu a da ih majka nije napustila.
Tako majka jednostavno ne otvori vrata kad otac dođe po dijete, a ako je otac uporniji, dovoljno je da ona nazove policiju i lažno ga optuži za prijetnje i nasilje.

Zato sada idu izmjene obiteljskog zakona, koje bi trebale riješiti ovakve situacije , ali bojim se da će to biti samo mrtvo slovo.

[SAS]

felixx kaže:

Oprosti na izrazu, ali ti zbog totalnog nepoznavanja materije trkeljaš gluposti.

U praksi, očevi su u postupku rastave i kasnije u susretima s djecom totalno i sustavno diskriminirani. U postupku razvoda, često majka jednostavno uzme djecu, i ne dozvoljava ocu mjesecima susrete. I sustav to često odobrava, ili bar ne čini baš ništa da to spriječi. Ako otac uzme djecu, često bude priveden pod optužbom otmice djece.

Kasnije , kad su sudskom presudom određeni visina alimentacije i susreti i druženja, za neplaćanje alimentacije idu ovrhe ili zatvorske kazne, za spriječavanje susreta - ništa.
Iako je formalno po zakonu skrbništvo 'zajedničko', u praksi roditelj s kojim dijete živi (gotovo isključivo majka) ima sva prava i radi što hoće, a drugi roditelj (otac) je totalno marginaliziran i izgubi svaki uticaj i mogućnost odgoja ako mu majka to onemogućuje.Slično se ponekad događa i u onim izuzetno rijetkim slučajevima (1%) kada otac ipak dobije djecu a da ih majka nije napustila.
Tako majka jednostavno ne otvori vrata kad otac dođe po dijete, a ako je otac uporniji, dovoljno je da ona nazove policiju i lažno ga optuži za prijetnje i nasilje.

Zato sada idu izmjene obiteljskog zakona, koje bi trebale riješiti ovakve situacije , ali bojim se da će to biti samo mrtvo slovo.

Slazem se stobom, majke su uvijek u boljoj poziciji od oceva. Ocevi imaju potporu samo kao mrtvo slovo na papiru jer se njihova prava u praksi neprovode.

Imam jedan blizi primjer daljni rodak, da otac nakon rastave braka i kad je dijete dodijeljeno ludoj materi i ludoj punici (ne nije ovo uvreda jer su to drugi ljudi potvrdili koji nisu nikome od te dvije strane u rodu) da otac ne zna kako mu izgleda dijete, tocnije sin u tridesetima, ni gdje zivi !
Jednostavno nema pojma kak izgleda sin i nema pojma gdje zive majka i sin, i nema cak ni sliku po cemu bi sina prepoznao.
Evo danas se bori protiv karcinoma i ne zna se oce li se izvuci, a sina poslije rastave braka kad je imao dvije godine vise nikad nije vidio. Ne moze sinu reci da umire i da mozda vise nece vidjeti zivog jer se nemogu vidjeti zbog lude majke koja svih ovih godina nije dala da otac vidi zajednicko dijete.

Naravno da su institucije na strani toj ludoj majci koja je imala svakodnevne izljeve bijesa u obitelji ko da je redovno svaki puta popila tabletu za izljeve bijesa i tako pocela raditi cirkus u kuci. I to tako da je cijela okolica mogla mirne savijesti komotno svijedociti da ju strpaju u ludnicu, ali nista od toga.
Otac naravno izvisio, uredno placao alimentaciju bio je spreman vidati sina jedinca, placati skolarinu i kupiti auto kad navrsi 18 godina. Cisto za primjer on nakon tog sina vise nema niti jedno dijete, tako da to nisu babske price da bi on ovo i ono pod navodnicima. Nakon te zene danas zivi u normalnom braku s drugom normalnom zenom vec 20 godina bez tih izljeva bijesa u kuci da cijela okolica mora svijedociti oce ili nece, i ne nemaju djece.
Ne, ovo nije ono kako bi neki rekli to je rekla i kazala jedna strana vec okolica koja nema veze kao neciji rodaci.
To se sve dogadalo u Zagrebu.


Ja zelim da ovaj post ostane da ga svi procitaju, a ne da mi moderatori svaki puta obrisu post slican ovomu jer kakti nije u skladu teme zbog toga sto nije pisan u interesu majke.


Ovo je jedan od mogucih odgovora rastavljene djece zasto ih otac neposjecuje ko da je jednostavno propao u zemlju i jednostavno ga nepoznaju i neznaju gdje zivi. Nisu svi ocevi tako losi kako majke znaju pricati, svako dijete ima pravo vidjeti oca makar samo na fotografiji i vidjeti ga uzivo, i dalje odluciti dali zeli vidati oca ili ne. A ne samo slusati majcine price kao otac ti je jednostavno pobijegao ili nestao. Da cak sam i to cuo od svojih vrsnjaka zavrijeme skolovanja da im je otac jednostavno kao kakti nestao. A kad ono redovito mijenjaju adrese ko carape pod izgovorom jer zive kao podstanari.



Tapatalk 2 using mobile - Samsung Galaxy Fit S5670

[pretzelzzz]

felixx kaže:

Oprosti na izrazu, ali ti zbog totalnog nepoznavanja materije trkeljaš gluposti.

U praksi, očevi su u postupku rastave i kasnije u susretima s djecom totalno i sustavno diskriminirani. U postupku razvoda, često majka jednostavno uzme djecu, i ne dozvoljava ocu mjesecima susrete. I sustav to često odobrava, ili bar ne čini baš ništa da to spriječi. Ako otac uzme djecu, često bude priveden pod optužbom otmice djece.

Kasnije , kad su sudskom presudom određeni visina alimentacije i susreti i druženja, za neplaćanje alimentacije idu ovrhe ili zatvorske kazne, za spriječavanje susreta - ništa.
Iako je formalno po zakonu skrbništvo 'zajedničko', u praksi roditelj s kojim dijete živi (gotovo isključivo majka) ima sva prava i radi što hoće, a drugi roditelj (otac) je totalno marginaliziran i izgubi svaki uticaj i mogućnost odgoja ako mu majka to onemogućuje.Slično se ponekad događa i u onim izuzetno rijetkim slučajevima (1%) kada otac ipak dobije djecu a da ih majka nije napustila.
Tako majka jednostavno ne otvori vrata kad otac dođe po dijete, a ako je otac uporniji, dovoljno je da ona nazove policiju i lažno ga optuži za prijetnje i nasilje.

Zato sada idu izmjene obiteljskog zakona, koje bi trebale riješiti ovakve situacije , ali bojim se da će to biti samo mrtvo slovo.

naravno da postoje takve situacije u kojima majke ne dopuštaju očevima da viđaju svoju djecu, zato postoji tužba, žalba.

no s druge strane, kad se već igramo koji roditelj je zločestiji od drugog, ja ipak znam više slučajeva gdje očevi odbijaju viđati svoju djecu (jer primjerice sad imaju nekog drugog) i koji odbijaju plaćati alimentaciju. ali to je valjda u redu jer su očevi u gorem položaju od majke. to što sustav zakaže pa u nekim situacijama dijete dodijeli majci koja je možebitno psihički labilna i odbija provoditi sudsku odluku, ne dopušta da se stvaraju generalizacije. pa niti da su svi očevi bezosjećajni i odbijaju izvršavati obveze.

moja rasprava ovdje završava, postoji ista ovakva tema na drugom podforumu gdje su moraliziranja i sl. dopuštena, ovo naime nije podforum za to.

[felixx]

pretzelzzz kaže:

naravno da postoje takve situacije u kojima majke ne dopuštaju očevima da viđaju svoju djecu, zato postoji tužba, žalba.

Razumiješ li koliko je tvoje rezoniranje pristrano? Koliko je licemjerna ta fraza 'interes djeteta'?
Zašto sustav u pravilu promptno reagira na svaki prigovor majke, čak i kad je totalno nebulozan i lažan, ali kad bi sustav trebao intervenirati u korist oca protiv maliciozne majke, onda on treba silne žalbe u 17 primjeraka na 12 adresa, tužbe... i opet se ne dogodi ništa.

no s druge strane, kad se već igramo koji roditelj je zločestiji od drugog, ja ipak znam više slučajeva gdje očevi odbijaju viđati svoju djecu (jer primjerice sad imaju nekog drugog) i koji odbijaju plaćati alimentaciju. ali to je valjda u redu jer su očevi u gorem položaju od majke.

Postoji jedan postotak očeva koji nikad nisu ni bili pravi očevi - uglavnom alkoholičari i oni koji su dobili dijete iz slučajne veze.
Ali u većini slučajeva očevi koji su bili vezani uz djecu prije razlaza odustaju zato jer su prisiljeni trpiti stalna poniženja, sustav i maliciozne majke ih pretvaraju u klaune kojima je propisano što i kako. Kada majke nisu maliciozne, sve uglavnom dobro funkcionira.

Evo primjer sa promjenom iznosa alimentacije.
Kada majka (tj. roditelj s kojim dijete živi) pokreće takvu tužbu, ona je besplatna, pomažu joj institucije , CZSS, udruge... kada otac traži smanjenje iznosa jer je npr. ostao bez posla, ili zato jer je dijete od 15 godina konačno otišlo od maliciozne majke živjeti kod oca (nimalo rijedak slučaj) onda on mora plaćati odvjetnika i sve troškove...

to što sustav zakaže pa u nekim situacijama dijete dodijeli majci koja je možebitno psihički labilna i odbija provoditi sudsku odluku, ne dopušta da se stvaraju generalizacije.

Prestanimo se pretvarati da sustav 'funkcionira', ali događaju se eto greške.

Te navodne greške nisu greške. Sustav tako funkcionira. Dodjeljuje djecu uvijek majkama, bez iznimke. Narkomanka, alkoholičarka, kriminalka, svejedno... jedino što treba je da izjavi da 'ona želi brinuti o djeci' i sustav joj svim silama nastoji dodjeliti djecu.

Ti meni navedi jedan slučaj u kojem nije tako, a ja ću tebi stotinu slučajeva koji to potvrđuju.

moja rasprava ovdje završava, postoji ista ovakva tema na drugom podforumu gdje su moraliziranja i sl. dopuštena, ovo naime nije podforum za to.

Slažem se da ta rasprava baš i nije za ovo mjesto, ali to je previše ozbiljan problem i nije zgorega spomenuti ga i u ovakvim prilikama.
Sad smo off, pa neću više.

[Vesper Arlene]

ariya kaže:

Viđa dijete al dolazi po bebu kako njemu padne na pamet. Mislim to je baba od 2 mj. ne može on nju uzet u 8 navećer i vratiti u pol 23. Ljuti me to jer ako ja pokrenem sudski postupak ja plaćam sve i snosim troškove,em moram uzet odvjetnika da pokrene to. Više ću potrošit nego li ću dobiti od njega. A ispada da on ima pravo zakonski pojavit se i uzet dijete kad god hoće i na koliko hoće. To mi je rekla sad žena kad sam telefonom kontaktirala sud. Zar stvarno majke nisu nikako zaštićene???

To mu možeš odbiti. Dijete je dojenačke dobi stoga se ne bi smjelo odvajati od majke i to će ti svaki sud i CZSS uvažiti. Koliko često? S bebom od 2 mjeseca odlazi bez najave i tvoje nazočnosti u to doba? Tvoje (i njegovo) zakonsko pravo i obveza je da se pobrineš da dijete raste u stabilnom i mirnom okruženju. Ne može ga u ovoj dobi uzeti kad god i koliko god hoće, za sve ostalo postoji sud. Beba ima svoj raspored, potrebni su mir i rutina, spavanje u isto vrijeme, hranjenje u isto vrijeme i poželjna je prisutnost majke. Ne možeš mu braniti susrete i druženja niti je poželjno da to radiš.
Stoga nek on dođe i druži se s bebom kod tebe doma uz tvoju nazočnost, a po dogovoru i najavi ode s njim u šetnju ili ti s bebom odlaziš do njega i njegovih. Nisi dužna dati bebu na ruke ako bane na vrata jer to nije nužno u djetetovom interesu i kao odgovoran roditelj on bi trebao to poštivati. Nemoj se bojati - POSTAVI PRAVILA. Nećeš ostati bez djeteta. Sve piši u bilježnicu skupa s prijetnjama.

Tuži ga. Njemu će se dug od alimentacije koju mu sud dosudi nakupljati u svakom slučaju. Ako odbije tražiš alimentaciju od države, a država će se naplatiti od njega. Doći će mu do glave kad se ohladi. Jednom moraš riskirati - dijete treba biti zbrinuto i viđanje sudski regulirano ako se ne možete dogovoriti. Ovo sad nije dogovor već maltretiranje drugog roditelja preko djeteta i nije u djetetovom interesu.

[por amarte]

Pozdrav

Zanima me je li moguće po odlasku na fakultet zadržati alimentaciju od jednog roditelja tužbom a da ona ostane u tom istom iznosu u kojem je bila do sada ili je potrebno tog roditelja tužiti i pri toj tužbi sudac određuje novi iznos alimentacije?

[pretzelzzz]

por amarte kaže:

Pozdrav

Zanima me je li moguće po odlasku na fakultet zadržati alimentaciju od jednog roditelja tužbom a da ona ostane u tom istom iznosu u kojem je bila do sada ili je potrebno tog roditelja tužiti i pri toj tužbi sudac određuje novi iznos alimentacije?

Ako te dobro razumijem, tvoje pitanje jel ćeš i dalje dobivat alimentaciju iako studiraš? U tom slučaju nije potrebna nikakva tužba, alimentaciju dobivaš sve dok se školuješ (do max. 26 godine je možeš dobivat ako se dobro sjećam).

[Vesper Arlene]

por amarte,
da li ti roditelj želi uskratiti alimentaciju s odlaskom na studij? Mislim da moraš dići tužbu zbog neplaćanja u tom slučaju te se može dogoditi da se iznos promijeni.

[irasomething]

pretzelzzz kaže:

ajd ne trkeljaj pizdarije. ne može roditelj kod kojeg je dijete odlučivat kad će i hoće li viđati drugog roditelja, jedino koga ne možeš natjerati na to je dijete. ako ono ne želi viđati roditelja, ne mora. a ovo drugo, da, nažalost ima onih koji nastoje iz razvoda izvući valjda sve što se može (mislim na financije, naravno), al ne generalizirajmo.

TOTALNA GLUPOST

Evo primjera.Otac ima skrbništvo.Dječak(13 god)NIJE ŽELIO ići kod majke prije mjesec dana.Majka prijavila i oca i djete na socijalnu.Socijalna pozvala i oca i dijete.Dijete razvlačili na socijalnoj cijelo dopodne.Razgovor s psihologom..bla bla..Oca također.
Dijete MORA ići kod majke.
Majka je pravomoćnom presudom pri razvodu braka dobila viđanje djeteta svaki drugi vikend i pola praznika.
Evo,dijete opet u nedjelju otišlo kod majke.Doma je plakalo pola sata.Cijeli ovaj tjedan je kod majke ..tužan i nesretan..

[felixx]

por amarte kaže:

Pozdrav

Zanima me je li moguće po odlasku na fakultet zadržati alimentaciju od jednog roditelja tužbom a da ona ostane u tom istom iznosu u kojem je bila do sada ili je potrebno tog roditelja tužiti i pri toj tužbi sudac određuje novi iznos alimentacije?

Za zadržavanje istog iznosa alimentacije nije potrebno ništa činiti, Presuda o iznosu alimentacije je ovršna isprava, i ako roditelj ne želi plaćati, treba pokrenuti ovrhu (ili ga prije upozoriti na tu mogućnost).

Ako u vrijeme studija živiš samostalno, moguće je i od drugog roditelja zatražiti alimentaciju.

[por amarte]

felixx kaže:

Za zadržavanje istog iznosa alimentacije nije potrebno ništa činiti, Presuda o iznosu alimentacije je ovršna isprava, i ako roditelj ne želi plaćati, treba pokrenuti ovrhu (ili ga prije upozoriti na tu mogućnost).

Ako u vrijeme studija živiš samostalno, moguće je i od drugog roditelja zatražiti alimentaciju.

Radi se o tome da roditelj želi nastaviti plaćati alimentaciju u iznosu u kojem ju je već plaćao, a ostatak koji bi mi bio potreban bi davao meni osobno jer ako bi mu se povećao iznos alimentacije tužbom, kao što ste naveli, povećale bi se i zatezne kamate na kredit koji ima. Taj dio mi nije baš jasan ali dosta osoba je potvrdilo da bi se to moglo dogoditi. E sad drugi roditelj se protivi tome te želi tužbu jer nema povjerenja i ima loše odnose s roditeljem koji plaća alimentaciju. Tu se ja nalazim u nezavidnom položaju jer se drugi roditelj sada prijeti da se odselim kod prvog i tako dalje.

[sama45]

ovrha za alimentaciju

Tražila sam sudski od bivšeg da plati zaostatke alimentacije, i da plaća dalje kako je dosuđeno kod rastave. Ovršuje se plaća.
Odvjetnik je podnio ovršni prijedlog, i došlo mi je Rješenje o ovrsi od Općinskog suda u ZG. sa datumom u 4mj.

Bivši se žalio, obavijest o tome sam dobila u 7mj.
Do sada mi još ništa nije isplaćeno, ni zaostaci ni redovita alimentacija.
Da li to onda odgađa isplatu do nove presude?
Kako to sada ide dalje?

[ronepic]

imam 29 godina, majka me je ostavila kad sam imala 1 godinu i živjela sam s ocem od tada ju nismo ni vidjeli ni čuli, znači neznam ni gdje se nalazi. sada sam sretno udana ali me zanima dali imam pravo na uskračeno uzdržavanje koje mi je po zakonu trebala plačati barem do 18 godine?

hvala na odgovoru

[ronepic]

ZloPrase kaže:

Malkoc su bolje zaštićene od očeva.

Zamisli načas da je dijete kod njega, da on odlučuje kad ćeš ga vidjeti, i da samo on ima besplatnu pravnu pomoć kako da od tebe izvuče čim više novca uz čim manje inkomodacije.

molim brzi odgovor
imam 29 godina, majka me je ostavila kad sam imala 1 godinu i živjela sam s ocem od tada ju nismo ni vidjeli ni čuli, znači neznam ni gdje se nalazi. sada sam sretno udana ali me zanima dali imam pravo na uskračeno uzdržavanje koje mi je po zakonu trebala plačati barem do 18 godine?

hvala na odgovoru

[ZloPrase]

Pitanje - kojom pravnom logikom su hrvatski pravni genijalci ugurali u Obiteljski zakon da se alimentacija može utjerivati od baka i djedova?

Prvo, samo baka i djedova po onom roditelju koji nije skrbnik - makar je sve četvero baka i djedova u navlas istoj poziciji.

Drugo, bake i djedovi nisu imali baš ništa s nastankom tog djeteta. Možda su se i protivili, svim silama, ali ih se naravno ništa ne pita. Nastanak obaveze mimo volje stranke se uzima kao logika da silovane žene ne moraju skrbiti - ni plaćati alimentaciju - za (teoretsku) tako nastalu djecu, zar ne?

Treće, zašto se ta pravna logika primjenjuje isključivo na alimentaciju? Ako mi je stranka X dužna neku svotu novaca, mogu li je onda utjerati i od njegovih roditelja? Ako ne mogu od njegovih roditelja, mogu li od roditelja tih roditelja, unedogled? Ako ne, zašto ne?