Hrvatsko pravosuđe (zbirna tema)

[ViktorViktorija]

Ni ne kaže da je osobođen, nego slobodan.

Oni će svi otići prirodnom smrću prije nego im se presudi bilo šta, s koktelom i milijunima na računima.

[Stipe23]

Znam.
I to i jest poanta.

To što su "slobodni" jer suđenje još traje ili jer su platili jamčevinu nije nešto oko čega se treba prozivati DORH ili USKOK.

Da su oslobođeni, e onda bi imalo smisla gledati što je DORH uradio.


-Stipe

[ViktorViktorija]

Stipe23 kaže:

Znam.
I to i jest poanta.

To što su "slobodni" jer suđenje još traje ili jer su platili jamčevinu nije nešto oko čega se treba prozivati DORH ili USKOK.

Da su oslobođeni, e onda bi imalo smisla gledati što je DORH uradio.


-Stipe

Naravno, da, sud.

U međuvremenu sam skužila na što misliš i kako je naslovljen prikaz (spominje samo Dorh i Uskok). Moglo bi se diskutirati koliko su kvalitetno pripremljene optužnice, ali pravosuđe je čini se glavni kočničar.

[Stipe23]

Da.

Sabor piše pravila igre, sud ih provodi. USKOK ne radi niti prvo, niti drugo.
Zadnji zvižduk daje sud i utakmice produljuje sud, po pravilima koja mu je napisao Sabor.

Tako upit o tome zašto se spomenutima još uvijek sudi treba poslati prvenstveno Saboru i sudu. DORH-u posredno i minorno. No, to je većinom (gotovo u potpunosti, zapravo) van njihovog utjecaja.
Čak i kad se predmet vrati nižestupanjskom sudu, to je obično zato što je taj nižestupanjski negdje fulao proceduru. Ne zbog USKOK-a.

I nema previše smisla pisati da su "slobodni" dok im suđenje i procesi traju.
Trenutno su optuženi i okrivljeni.


-Stipe

[Taroth]

Mediji su krivo prenijeli razlog za oslobadjajucu presudu Horvatincicu.
Sinkopa je bio jedan od argumenata, ali je drugi bio in dubio pro reo.

In dubio pro reo znaci - kada je nemoguce drugacije utvrditi.
To 'pravilo’ je prvi put uzeto u obzir u sudjenju Ani Magas, kada ju je vrhovni sud oslobodio na osnovu toga.

Zapravo, ovo predstavlja zloupotrebu tog argumenta, jer poziva da se svi problemi rjesavaju ubojstvom, jer kako druga strana se ne moze cuti druga strana, okrivljenik se moze osloboditi.
In dubio pro reo se, po mom misljenju, treba uzimati iskljucivo u slucaju kada ne postoje kontra dokazi (dokazi optuzbe), npr. Nesretan slucaj, niti kada nema dokaza namjere.

Problem kod ovoga je, po mom, sto je vrhovni sud vec unio praksu koristenja tog argumenta u slucaju Ane Magas.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[Stipe23]

Kad ne postoje dokazi, onda se oslobađa zbog nedostatka dokaza.

Inače, evo za aktualne procese malo konkretnijeg pregleda

OK, policija zna hapsiti, ali što dalje? Izvukli smo kako su dosad završavala spektakularna uhićenja
http://www.telegram.hr/price/ok-poli...arna-uhicenja/


-Stipe

[lijencina1]

Taroth kaže:

Mediji su krivo prenijeli razlog za oslobadjajucu presudu Horvatincicu.
Sinkopa je bio jedan od argumenata, ali je drugi bio in dubio pro reo.

In dubio pro reo znaci - kada je nemoguce drugacije utvrditi.
To 'pravilo’ je prvi put uzeto u obzir u sudjenju Ani Magas, kada ju je vrhovni sud oslobodio na osnovu toga.

Zapravo, ovo predstavlja zloupotrebu tog argumenta, jer poziva da se svi problemi rjesavaju ubojstvom, jer kako druga strana se ne moze cuti druga strana, okrivljenik se moze osloboditi.
In dubio pro reo se, po mom misljenju, treba uzimati iskljucivo u slucaju kada ne postoje kontra dokazi (dokazi optuzbe), npr. Nesretan slucaj, niti kada nema dokaza namjere.

Problem kod ovoga je, po mom, sto je vrhovni sud vec unio praksu koristenja tog argumenta u slucaju Ane Magas.


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

Iskreno, nije mi jasno pitanje naglaska i tereta dokazivanja.

Koliko razumijem, činjenicu kako je došlo do nesreće sa smrtnim ishodom dvoje ljudi nitko ne osporava.

Nije li u tom slučaju onus na obrani da dokaže neubrojivost, umjesto (kako shvaćam iz presude) na tužiteljstvu da istu opovrgne?

[Taroth]

lijencina1 kaže:

Iskreno, nije mi jasno pitanje naglaska i tereta dokazivanja.

Koliko razumijem, činjenicu kako je došlo do nesreće sa smrtnim ishodom dvoje ljudi nitko ne osporava.

Nije li u tom slučaju onus na obrani da dokaže neubrojivost, umjesto (kako shvaćam iz presude) na tužiteljstvu da istu opovrgne?

po mom, da... oni moraju dokazati nevinost, neubrojivost ili sl..

da je jednostavno netko pao sa ljestava i razbio glavu dok ih je netko drzao, onda bi se, po mom, mogli pozivati na 'in dubio pro reo'.

[stretch]

Nije neko čudo kada se netko tipa Sanadera izvuče i po tome Republika Hrvatska nije tako posebna. Malo koja država se može pohvaliti da je nekoga s toliko moći i utjecaja uspjela osuditi. Naš je problem što tu moć i nedodirljivost uživa svatko tko ima ikakav značajniji novac i utjecaj.

Obitelj Žužić recimo nije neka dinastija koja drži cijelu vlast za jaja pa se svejedno ni on ni njegova obitelj ne moraju bojati posljedica krivičnih djela. Udrugu Hrabro dijete ne vode neki ljudi s bogznakakvim žnorama pa svejedno imaju totalnu kontrolu nad postupcima koji se protiv njih vode.

Cijelo pravosuđe pada na koljena pred pikzibnerima. Ne samo da su nam sudovi od vrha do dna korumpirani, nego su i jeftini.

[tonijel]

ODVJETNIK Piruške Canjuge, bivše članice uprave Agrokora, Ante Nobilo za Index je izjavio kako smatra da je slučaj Agrokor jedan od sudskih sporova koji će potrajati najmanje 20 godina.

"Ako ovaj slučaj usporedimo s aferom Spice (suđenje bivšem potpredsjedniku Vlade Damiru Polančecu, op.a.) koja je počela 2009. godine i još nije napisana niti prvostupanjska presuda, a znamo da tom vremenu treba dodati još barem tri godine na Vrhovnom sudu, dolazimo do izračuna da će afera Spice, koja je daleko manja od Agrokora, na sudu biti najmanje 12 godina", kazao je za Index Nobilo.

Odvjetnik Piruške Canjuge: Sudski spor u slučaju Agrokor trajat će najmanje 20 godina

[Bubochka]

A čuj, nije da smo išta pozitivno i očekivali...

[tonijel]

Evo i Turudic u Otvorenom prica da ce postupak trajati bar 10ak godina s obzirom na kolicinu dokumentacije.
Zar ne postoji zakon koji definira koliko maksimalno neki kazneni postupak moze trajati odnosno u kojem roku se mora donijeti pravomocna presuda ?

btw Polancecu jos nije donesena pravomocna zar to ne traje malo predugo sveskupa ne kazem da je neko kriv i da se mora osudit al mislim stvarno sto rade tolko dugo.
efikasnost rijesavanja 'predmeta' = ?

[Walkman]

Znači, auti će letjeti, ukinut će se fizički novac, korištenje papira će se smatrat barbarizmom, već će biti desetak kolonija na Marsu, a naši sudovi će još uvijek iščitavat stotine tisuća stranica papira za slučaj Agrokor?

[tonijel]

full jadno.
evo turudic sad spominje kako ce 'financijsko vjestacenje' trajati par godina,
pa se onda to moze osporiti, pa ide novo...
Vjestacenje se radi godinama ?
Ne kuzim sto dokazuju i zasto ti sudski procesi traju tolko dugo .

[Fall]

Suci nikome ne odgovaraju i nemaju nikakve rokove, zakazuju rasprave svakih par mjeseci, a svako malo im se zalome procesne pogreške pa im se postupci vraćaju. Rijetki su pripremljeni i poznaju spis pa teško mogu kvalitetno odlučiti koje dokaze prihvatiti za izvođenje, a koje ne, pa inercijom prihvaćaju gotovo sve (vještačenje vještačenja vještačenja) i onda to traje i traje. Turudić i drugi predsjednici sudova neka si prošetaju hodnicima u popodnevnim satima pa će vidjeti koliko sudaca im se bavi spisima, a koliko ih niti nije na poslu. A postupci im stoje mjesecima pa i godinama bez pomaka.

Poslano sa mog E6653 koristeći Tapatalk

[Stipe23]

http://dalmatinskiportal.hr/vijesti/...e-bitna-/25750

"- Neprihvatljivo je stajalište Sudskog vijeća, citat iz presude: 'nepoduzimanje nikakvog manevra u zadnjoj fazi mimoilaženja na udaljenosti 250 metara od talijanske jedrilice, ide u prilog činjenici da je optuženik nakratko bio u nesvijesti'."

Također ide u prilog činjenici (zašto se ovo uopće nazivalo "činjenicom" tu gore? ) da nije gledao gdje ide.
Što jest ono što se desilo. Jaka obrana!

Članak navodi vještačenje po kojem je Horvatinčić kriv kako god okreneš, taman i da ga stavimo u nesvijest na minutu.
Nisam čitao sudsko vještačenje.

Ovo vještačenje
1) prvo ispravlja nepreciznost iz teksta presude, gore citiranog - ne radi se o mimoilaženju, nego je križanje kurseva (očito)
2) kaže kako se 6 minuta prije sudara pri brzinama iz slučaja vidi da se radi o križanju kurseva (po tome što se pramčani kut plovila na koje se nailazi ne mijenja). Horvatinčić je taj koji je dužan propustiti
3) kaže da se već tada se moraju poduzimati radnje da se sudar izbjegne
4) kaže da je promjenu kursa Horvatinčić bio dužan izvesti i zato jer je ulazio u područje gdje je kretanje njegovom brzinom nedozvoljeno
5) promjena se morala desiti najkasnije 2 minute prije susreta
6) izjavu da je Horvatinčić njih "vidio, ali mislio da će se mimoići" navode u vještačenju kao dokaz da on tu brodicu nije ni vidio

To sve ide povrh izmišljanja nakon sudara, neodrživosti te famozne nesvjestice u pravnom sustavu, itd. itd.

Bilo bi zanimljivo usporediti ovakve prosudbe s onim sudskima


-Stipe

[ecobarbarus]

tonijel kaže:

full jadno.
evo turudic sad spominje kako ce 'financijsko vjestacenje' trajati par godina,
pa se onda to moze osporiti, pa ide novo...
Vjestacenje se radi godinama ?
Ne kuzim sto dokazuju i zasto ti sudski procesi traju tolko dugo .

Zato jer politika tako želi. Politika je i zakonodavna i izvršna vlast.

Kada se političar buni da nešto dugo traje jer tako zakon nalaže treba ga stjerati u tri pm i objasniti mu notornu činjenice da je on taj koji slaže zakon.

[lijencina1]

Stipe23 kaže:

http://dalmatinskiportal.hr/vijesti/...e-bitna-/25750

"- Neprihvatljivo je stajalište Sudskog vijeća, citat iz presude: 'nepoduzimanje nikakvog manevra u zadnjoj fazi mimoilaženja na udaljenosti 250 metara od talijanske jedrilice, ide u prilog činjenici da je optuženik nakratko bio u nesvijesti'."

Također ide u prilog činjenici (zašto se ovo uopće nazivalo "činjenicom" tu gore? ) da nije gledao gdje ide.
Što jest ono što se desilo. Jaka obrana!

Članak navodi vještačenje po kojem je Horvatinčić kriv kako god okreneš, taman i da ga stavimo u nesvijest na minutu.
Nisam čitao sudsko vještačenje.

Ovo vještačenje
1) prvo ispravlja nepreciznost iz teksta presude, gore citiranog - ne radi se o mimoilaženju, nego je križanje kurseva (očito)
2) kaže kako se 6 minuta prije sudara pri brzinama iz slučaja vidi da se radi o križanju kurseva (po tome što se pramčani kut plovila na koje se nailazi ne mijenja). Horvatinčić je taj koji je dužan propustiti
3) kaže da se već tada se moraju poduzimati radnje da se sudar izbjegne
4) kaže da je promjenu kursa Horvatinčić bio dužan izvesti i zato jer je ulazio u područje gdje je kretanje njegovom brzinom nedozvoljeno
5) promjena se morala desiti najkasnije 2 minute prije susreta
6) izjavu da je Horvatinčić njih "vidio, ali mislio da će se mimoići" navode u vještačenju kao dokaz da on tu brodicu nije ni vidio

To sve ide povrh izmišljanja nakon sudara, neodrživosti te famozne nesvjestice u pravnom sustavu, itd. itd.

Bilo bi zanimljivo usporediti ovakve prosudbe s onim sudskima


-Stipe

Ova udruga pomorskih kapetana je čuđenje u svijetu.
Već su se javili i reagirali na vještačenje u prvobitnom postupku.

Lijepo je vidjeti nekoga iz struke (bilo koje) kako prosvjeduje protiv korupcije i prostitucije navedene struke.

Da je barem takvih više!

[sivkić]

tonijel kaže:

Zar ne postoji zakon koji definira koliko maksimalno neki kazneni postupak moze trajati odnosno u kojem roku se mora donijeti pravomocna presuda ?

Piše u istom zakonu gdje su i navedena kaznena djela.Rok ovisi o dužini kazne koja se može dobit a ona o samom djelu
čl.81 https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon

[Fall]

sivkić kaže:

Piše u istom zakonu gdje su i navedena kaznena djela.Rok ovisi o dužini kazne koja se može dobit a ona o samom djelu
čl.81 https://www.zakon.hr/z/98/Kazneni-zakon

Dobro sad, to su rokovi zastare kaznenog progona. Pretpostavljam da skraćivanje istih ne bi doprinijelo ubrzavanju sudstva.

Tonijel je vjerojatno mislio pitati postoje li zakonski rokovi koji obvezuju sud na aktivno i žurno postupanje, a takvih rokova nažalost nema. Čak i ondje gdje postoje rokovi za postupanje suda, oni se smatraju instruktivnima i neobvezujućima, pa se onda niti ne poštuju.

Poslano sa mog E6653 koristeći Tapatalk