Spor oko Obiteljskog zakona (zbirno)

[Page]

hilderik kaže:

U Hrvatskoj bi bilo najbolje staviti 10-godišnji moratorij na donošenje bilo kakvih novih zakona, potpisivanje bilo kakvih međunarodnih ugovora i konvencija, tako da se ova zemlja stigne malo odmorit od ovog silnog "napretka".

Odavno ne pročitah bolji prijedlog.

[splitman30]

Lord Byron kaže:

Prvo si tvrdio da se ne radi o pritisku ni prisiliti, sad kažeš da je "potrebna" (pretpostavljam, prisila). Odluči se.

Bračna savjetovališta su oblik pomoći na koji se bračni par odlučuje dragovoljno. Ogromna razlika.

Bračni par sa djetetom nije više samo bračni par.
Upravo zbog djeteta taj par mora proći savjetovalište jer dijete ne smije biti posljedica neodgovornosti svojih roditelja.

Kada ne bi bilo djece prvi bih bio protiv obaveznog savjetovanja.
Netko mora pomoći ako se može pomoći. Ako nema pomoći neka se rastave.
Ali treba pokušati. Zbog djece.
Ne zbog tebe ili mene.

[Lord Byron]

splitman30 kaže:

Netko mora pomoći ako se može pomoći.

Apsolutno - ali, u brakovima savjetovanje postoji i sada. Poanta je u onome što se krije iza pojma "savjetovanje": tanka je crta između pomoći i (manje ili viđe suptilne) prisile. Kako bi to mogla/trebala izgledati "pomoć" onima koji ju izrijekom, i to obostrano, odbijaju?

Napisao sam već: sasvim prosječan psiholog i socijalni radnik nakon petnaest minutarazgovora mogu procijeniti ima li izgleda za promjenu odluke, a samim time i ima li smisla ikakvo daljnje savjetovanje. Parovima koji će "savjetovanje" iskoristiti za nastavak međusobnog jebanja majki, takvo je "savjetovanje" štetno, upravo i zbog dobrobiti djeteta.

[splitman30]

Lord Byron kaže:

Apsolutno - ali, u brakovima savjetovanje postoji i sada. Poanta je u onome što se krije iza pojma "savjetovanje": tanka je crta između pomoći i (manje ili viđe suptilne) prisile. Kako bi to mogla/trebala izgledati "pomoć" onima koji ju izrijekom, i to obostrano, odbijaju?

Napisao sam već: sasvim prosječan psiholog i socijalni radnik nakon petnaest minutarazgovora mogu procijeniti ima li izgleda za promjenu odluke, a samim time i ima li smisla ikakvo daljnje savjetovanje. Parovima koji će "savjetovanje" iskoristiti za nastavak međusobnog jebanja majki, takvo je "savjetovanje" štetno, upravo i zbog dobrobiti djeteta.

Upravo si naveo razlog zasto mora biti obavezno. Roditelj koji ne zeli vidjeti drugog roditelja ni pod razno pa cak ni na savjetovanju sadi klicu nezdravog odgoja djetetu. Upravo zato treba savjetovanje. Ok zelite se rastati,ali ne vodite rat preko djecjih leđa.

[denijama]

splitman30 kaže:

Upravo si naveo razlog zasto mora biti obavezno. Roditelj koji ne zeli vidjeti drugog roditelja ni pod razno pa cak ni na savjetovanju sadi klicu nezdravog odgoja djetetu. Upravo zato treba savjetovanje. Ok zelite se rastati,ali ne vodite rat preko djecjih leđa.

samo što ti ne razumiješ da se ovdje uopce ne radi o ovome niti da ovo ikako moze pomoci djetetu.
Imas sasvim izokrenutu logiku u biti.
Centrar za socijalnu skrb ima obvezu reagirati u slucaju da se djete zanemaruje ili sl. - razvod nema nikakve veze s time. Dapace -ovakav sistem bi doveo do samo jos vece frustriranosti roditelja, tj. muza i zene koji se razvode i to bi samo jos negativnije utjecalo na dijete. da ne govorim da ljudi koji se sudski razvode u velijoj vecini slucajeva niti ne zive skupa vec neko vrijeme prije razvoda i sam razvod je samo ozakonjenje vec postojeceg stanja. Tvoja logika u praksi i realnosti naprosto ne prolazi i nema previse veze sa realitetom.

(u biti bi tvoja logika donekle imala smisla ako stvari postavis tako da je za dijete bolje i zdravije da zivi s oba roditelja bez obzira na njihove odnose i opcenito koliko su naruseni odnosi unutar obitelji...)

[koka2004]

Da je predlagatelju zakona cilj smanjenje utjecaja rastave na dijete, ostavio bi u zakonu Roditeljski plan koji je služio upravo tome - da se roditelji nekako sami dogovore oko buduće skrbi o djeci.

Ali u prijedlogu zakona roditeljski plan ne postoji. Znači, ukida se nešto što je davalo odlične rezultate i stvarno je bilo u interesu djece. Zašto se ukida?

Predloženo savjetovanje nema za cilj dogovor roditelja oko skrbi o djeci nakon razvoda nego samo mirenje supružnika. Odluke oko skrbi o djeci ponovno su prebačene na sud.

[splitman30]

denijama kaže:

samo što ti ne razumiješ da se ovdje uopce ne radi o ovome niti da ovo ikako moze pomoci djetetu.
Imas sasvim izokrenutu logiku u biti.
Centrar za socijalnu skrb ima obvezu reagirati u slucaju da se djete zanemaruje ili sl. - razvod nema nikakve veze s time. Dapace -ovakav sistem bi doveo do samo jos vece frustriranosti roditelja, tj. muza i zene koji se razvode i to bi samo jos negativnije utjecalo na dijete. da ne govorim da ljudi koji se sudski razvode u velijoj vecini slucajeva niti ne zive skupa vec neko vrijeme prije razvoda i sam razvod je samo ozakonjenje vec postojeceg stanja. Tvoja logika u praksi i realnosti naprosto ne prolazi i nema previse veze sa realitetom.

(u biti bi tvoja logika donekle imala smisla ako stvari postavis tako da je za dijete bolje i zdravije da zivi s oba roditelja bez obzira na njihove odnose i opcenito koliko su naruseni odnosi unutar obitelji...)

A ti ne shvacas da imati dijete znaci imati odgovornost,koja je iznad ega i prkosa pojedinog bracnog partnera.
Roditelj koji odbija savjetovanje odbija i odgovornost,i vazniji mu je svoj ego.
Nitko nikoga nece prisiljavati na brak,ali ce ih se upozoriti da imaju odgovornost prema djetetu,a rat roditelja nije odgovornost. To je neodgovornost.

Dijete ima pravo na razuman i human odnos prema njemu.

[IuliusCaesar]

Page kaže:

Kakva vanbračna zajednica ? To ti više ne postoji. Kao ni bračna.
Dok se ljudi prepucavaju o obitelji, tko jest, tko nije, majstori ukinuše brak u potpunosti.

U novom zakonu izvanbračne i bračne zajednice bit će izjednačene, ima dosta izmjena oko posvojenja, mijenjaju se i tzv. tablice alimentacija!



Hoće li izvanbračne i bračne zajednice u potpunosti biti izjednačene te hoće li moći posvajati djecu po istim uvjetima?

- Hoće.

Pa to je tako uređeno već sa ObZ 2015. Znači stanje ostaje isto.

[denijama]

splitman30 kaže:

A ti ne shvacas da imati dijete znaci imati odgovornost,koja je iznad ega i prkosa pojedinog bracnog partnera.

a da malo sidjes sa oblaka "pravednosti" na kojem se valjda vidis? Od kuda ti ideja da nemam djece i da ne znam sto to znaci?

splitman30 kaže:

Roditelj koji odbija savjetovanje odbija i odgovornost,i vazniji mu je svoj ego.
Nitko nikoga nece prisiljavati na brak,ali ce ih se upozoriti da imaju odgovornost prema djetetu,a rat roditelja nije odgovornost. To je neodgovornost.

Dijete ima pravo na razuman i human odnos prema njemu.

ne pricaj budalastine. tvoja prica je nacelno ok, ali djeluje samo u teoriji, ali u praksi ne ..(i to u 90% slucajeva). Morao bi prvo shvatiti da bracno savjetovanje nema u biti veze s djecom, vec sa odnosom dvoje odraslih ljudi. Takodjer, kada vec dodje do razvoda -supruznici uglavnom vec ne zive skupa neko vrijeme, a u pravom braku nisu mjesecima (vrlo cesto i godinama). Postaviti stvari na nacin na koji ih ti postavljas je negacija realnosti. Samo nametnuto savjetovanje u velikom broju ovakvih slucajeva dovodi do jos veceg stupnja frustracije i to se neminovno odrazava i na djete. Zelim reci da ovakav nacin vise steti djeci nego sto koristi, a to sto bi roditelji trebali biti odgovorniji je naravno istina, ali i sasvim nepovezano sa ovakvim tipom "savjetovanja".
Ti bi u biti nametnuo nesto jer ti to vidis kao neki ideal, ali bi sasvim zanemario da je to totalni kontraefekt u barem 8 od 10 slucajeva...

I sto ti tocno znaci odgovornost prema djeci? Znam da se neces sloziti, ali razvod je u dosta slucajeva upravo to - pokazivanje odgovornosti i prema djetetu (i prema sebi samome) i priznnanje da za samo djete nije dobro da zivi u "otrovnoj" okolini.

[dernakamal]

Silno me žalosti izbor Selanca za suca ustavnog suda, moje mišljenje je da će biti pristran kod odlučivanja pitanja ravnopravnosti spolova

[Taroth]

dernakamal kaže:

Silno me žalosti izbor Selanca za suca ustavnog suda, moje mišljenje je da će biti pristran kod odlučivanja pitanja ravnopravnosti spolova

po mom, on je dokaz da uz placeno lobiranje JL-u i Telegramu mozes doci i do pozicije ustavnog suca

[Page]

IuliusCaesar kaže:

Pa to je tako uređeno već sa ObZ 2015. Znači stanje ostaje isto.

Znam, ali to je zakon koji je Opačićka silom nametnula kada joj je "životno djelo" palo na ustavnom sudu.
Ovaj bi ipak trebao biti malo bolje pripremljen.

[implosive]

U Hrvatskoj heteroseksualci vode žestoku borbu da ne postanu homoseksualci.
Zakon im nije dovoljno sigurna zaštita nego jedino Ustav.
Hvala ti bože na Ustavu jer da nema njega danas bi imao dečka.
Hvala i na 700.000 boraca koji su olakšali državni budžet za milijune kuna da dokažu da su u heteroseksualnom braku.

[Taroth]

Page kaže:

Znam, ali to je zakon koji je Opačićka silom nametnula kada joj je "životno djelo" palo na ustavnom sudu.
Ovaj bi ipak trebao biti malo bolje pripremljen.

imao sam dovoljno vremena procitati 'Kritiku Ustavnog suda na Obiteljski zakon' koja je bila na nekih... 200+ strana..

da sam ministar i da mi 4 pravna fakulteta toliko sustavno popljuju zakon, samoranio bi se...
ali ok, to je SDP, ne bi od njih niti ocekivao nesto kvalitetno...

uglavnom, pogledao sam prijedlog novog zakona, pa sam nasao neke vece gafove od ove 'definicije obitelji' koja je po mom samo prasina u oci..

[IuliusCaesar]

dernakamal kaže:

Silno me žalosti izbor Selanca za suca ustavnog suda, moje mišljenje je da će biti pristran kod odlučivanja pitanja ravnopravnosti spolova

Što znači biti pristran? Pa svaki sudac bazira odluku na svom vlastitom mišljenju. Svaki sudac je "pristran". Sebi i svojim shvaćanjima.

[IuliusCaesar]

Page kaže:

Znam, ali to je zakon koji je Opačićka silom nametnula kada joj je "životno djelo" palo na ustavnom sudu.
Ovaj bi ipak trebao biti malo bolje pripremljen.

Slažem se.

Samo sam napomenuo da su ove zadnje izmjene u nacrtu - izmjene u odnosu na raniji nacrt, a vraćanje (zadržavanje) onoga iz ObZ '15.

[thortwins]

Taroth kaže:

imao sam dovoljno vremena procitati 'Kritiku Ustavnog suda na Obiteljski zakon' koja je bila na nekih... 200+ strana..

da sam ministar i da mi 4 pravna fakulteta toliko sustavno popljuju zakon, samoranio bi se...
ali ok, to je SDP, ne bi od njih niti ocekivao nesto kvalitetno...

uglavnom, pogledao sam prijedlog novog zakona, pa sam nasao neke vece gafove od ove 'definicije obitelji' koja je po mom samo prasina u oci..

Da ne pričamo o tome da u ovom trenutku zapravo nije jasno koja verzija Obiteljskog zakona je važeća za postupke koji su u međuvremenu pokrenuti.

[Taroth]

thortwins kaže:

Da ne pričamo o tome da u ovom trenutku zapravo nije jasno koja verzija Obiteljskog zakona je važeća za postupke koji su u međuvremenu pokrenuti.

Pa, kako je Opacickin zakon ukinut (ne samo jedna njegova odredba, nego cijeli zakon, sto Ustavni sud rijetko kad radi), onda onaj prije njega...


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[trnoruža]

Taroth kaže:

Pa, kako je Opacickin zakon ukinut (ne samo jedna njegova odredba, nego cijeli zakon, sto Ustavni sud rijetko kad radi), onda onaj prije njega...


Sent from my iPad using Tapatalk Pro

Na snazi je dorađeni OZ jer je M. Opačić nakon suspenzije prve verzije predložila drugu. Skoro jednaku.
Stari je vrijedio u međuvremenu.


https://www.tportal.hr/vijesti/clana...zakon-20150603

[Taroth]

Ovo nisam znao... i taj 'novi’ zakon je skoro isti kao stari?


Sent from my iPad using Tapatalk Pro