Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 23.05.2003., 12:02   #101
Ja mislim da se odgovor može otkriti prema zubalu čovjeka.

A što se tiče vegetarijanstva, mislim da su to ideje koje teško mogu biti prirodne za čovjeka.

Vjerujem da bi čovjek moga imati potpuno zdravu ishranu, ali ne vjerujem da je to danas moguće. Naime ne samo zbog zagađenosti, nego i zbog znanja. Današnja znanost nije u stanju odrediti kakva bi to bila ishrana. Ako jednog dana to bude bilo moguće i bitno, ta zdrava ishrana sigurno neće biti prirodna.
kom1 is offline  
Old 23.05.2003., 12:18   #102
Quote:
Daniel kaže:
Ne ispadam samo neobrazovan, vec sam stvarno neobrazovan. Nisam suprotno tome ni tvrdio niti sam htjeo indirektno da ukazem.
Primjer sa kristalima je samo trebo da predoci ono o cemu sam govorio u okviru teme. Usput receno, neznam koju konkretnu primjedbu imas na osnovu toga.
Razmisli malo o tome pa vidi. Ja ti garantiram da su mjerenja (ako su uopce izvrsena) jako losa. I vjerojatno se fula malu stvarcicu a to je da je muzika svirala dok se stvar smrzavala.

Nije bilo da vodi odsvira muziku. i onda ju ostavi da stoji dva dana u absolutnom miru i onda zamrzne. (i naravno ponovi to da bude koorelacija dovoljno velika za statisticko dokazivanje.
__________________
Knowledge is power but ignorance is bliss
BOINC - Seti@Home - BOINC - LHC@Home - BOINC - Einstein@Home - BOINC - SIMAP - BOINC - Orbit@Home
IMF - Šah [AxMi-24 - Axhind]
AxMi-24 is offline  
Old 23.05.2003., 14:17   #103
Ja čuo da osobe koje ne unose hranu životinjskog porijekla umiru za tri do pet godina.

Vegan: osoba koja jede samo hranu biljnog porijekla. PO DEFINICIJI, moliću lijepo.
Vegetarijanac: dugovječni veganac koji pije mlijeko kada ga nitko ne gleda.
Vegetarijanac: na jeziku Sioux indijanaca 'loš lovac.'
A sad, ako netko spomene Vogonce, odoh u pjesnike.
__________________
What, me worry?
Blackadder is offline  
Old 23.05.2003., 17:15   #104
"Usput receno, neznam koju konkretnu primjedbu imas na osnovu toga."

Nisam zelio biti uvredljiv Danijele ali struktura vode ne ovisi o muzici ili bilo cemu takvom a najmanje od svega "pamti". Ona moze privremeno odgovoriti na mehanicke vibracije (imas valove kad bacis recimo kamen u vodu) ali iza toga opet tamo gdje je bila. Kada bi netko dokazao "pamcenje" vode uvjeravam te da mu ide Nobelova nagrada u najkracem roku. Znam da mnogi ljudi koji se bave alternativnom medicinom govore o pamcenju vode ali to je protiv cijele suvremene znanosti. Voda je iznimno dinamican sustav u kojem je velika brzina promjena strukture tokom cijelog vremena i tu nema nikakvog pamcenja. Svi kemijski i fizicki pokusi koji su na tu temu (direktni i indirektni) do danas izvedeni pokazuju vazeci model vode kao dobar. On naravno nije savrsen, ali niti traga vodenom pamcenju.
Tokom 70-tih je temeljem mjerenja ruskih znanstvenika postulirano jos jedno stanje vode koje se desava kad je voda u uskim kapilarama na temperaturama blizu nule. Tvrdili su da se mijenja parcijalni tlak vode i njena kapilarnost. Temeljem toga su cak izmjerili da je to molekula koja se sastoji od 10 molekula vode.
Bila je cak i konferencija na tu temu. Na kraju se ispostavilo da je jednostavno voda bila necista.

Kako bi rekao SPQR, stoj mi dobro.
kumek is offline  
Old 23.05.2003., 17:16   #105
PBE ode ti za par godina. Molim te pocni jest meso a ne ic u vegane.
kumek is offline  
Old 23.05.2003., 22:38   #106
Re: Re: Ovo ipak ne drži vodu

Quote:
verica kaže:
U redu, ako se radi o komplikaciji veganske prehrane, možeš li mi, molim te, objasniti što je ili možda bolje rečeno nedostatak čega je mogao uzrokovati ovakvo stanje?
Rizici za razvoj osteoporoze su bijela rasa, ženski spol, smanjena produkcija estrogena, neadekvatna prehrana (smanjen unos kalcija u mladosti, anoreksija i bulimija), pušenje, velike količine kave, imobilizacija, itd... Veganska prehrana je takodjer jedan od rizika za razvoj ubrzane osteoporoze. Neki su razlozi objašnjeni, a neki su još nejasni.

1. Nedostatak kalcija
dijelom zato jer je manji unos kalcija ukoliko se ne koriste mliječni proizvodi, a drugi razlog je što je smanjena apsorpcija klacija zbog "vlaknaste" prehrane, tj. veće količine celuloze koja se unosi hranom.

2. Premali ili prevelik unos proteina
dosta dugo se smatralo da je veliki unos životinjskih proteina rizik za osteoporozu, zato jer je pojačana ekskrecija kalcija iz bubrega. Međutim, izgleda da je to samo veći rizik za razvoj bubrežnih kamenaca, ali ne i za osteoporozu. S druge strane smanjen unos proteina uzrokuje smanjenu sintezu i produkciju parathormona (hormon paraštitne žlijezde) koji je važan u stvaranju kosti. Naime, okoštavanje je dinamički proces i nakon završenog rasta, jer se kost, ovisno o opterećenju, i dalje pregrađuje i razgrađuje. Tu se sad uvijek postavlja pitanje zašto onda osteoporoza nije tako raširena u Africi i Aziji, gdje je unos proteina puno manji nego na zapadu. Odgovor je prvo u rasi (bijela rasa je rizična), zatim kraći životni vijek u nerazvijenom svijetu, a osim toga oni si ne mogu priuštiti zapadnjački (sjedeći) način života.

3. Smanjen nivo estrogena
Usprkos tzv. fitoestrogenima (napr. u soji), veganice imaju iz nekog razloga nešto niži nivo estrogena nego svejedice. KOliko mi je poznato, još se ne zna točno zašto. Moglo bi biti zbog manjeg unosa masti (iz kojih se sintetiziraju spolni hormoni).

Još ima utjecaja i deficit B12 vitamina, ali se sad ne mogu točno sjetiti kakva je njegova uloga u produkciji koštane mase.

U svakom slučaju, da se vratim na primjer od NW, žena od 38 godina (generativna dob) ne bi smjela imati osteoporozu, bez obzira što je bijelkinja. Čak ako puši i pije veće količine kave ima veći rizik da razvije osteoporozu u menopauzi, ali ne već u generativnoj dobi.
allegra is offline  
Old 23.05.2003., 23:06   #107
Puno ti hvala, stvarno si se potrudila

Pitala sam upravo zato što se posvuda piše o ovom odnosu između unosa količine kalcija i količine proteina.

Još bi me nešto zanimalo, ako ti nije teško odgovoriti. Ako postoji biljna hrana bogata kalcijem zašto se onda dovoljan unos kalcija veže isključivo uz mliječne proizvode? Znači li to da je kalcij iz biljnih izvora slabije iskoristiv u organizmu? Isto tako, na više mjesta sam pročitala da je odnos kalcija i fosfora u kravljem mlijeku takav da fosfor u stvari sprečava apsorpciju kalcija. Da li bi ti rekla da je ovo utemeljena tvrdnja?
verica is offline  
Old 24.05.2003., 14:28   #108
QUOTE]kumek kaže:
"Usput receno, neznam koju konkretnu primjedbu imas na osnovu toga."

Nisam zelio biti uvredljiv Danijele ali struktura vode ne ovisi o muzici ili bilo cemu takvom a najmanje od svega "pamti". Ona moze privremeno odgovoriti na mehanicke vibracije (imas valove kad bacis recimo kamen u vodu) ali iza toga opet tamo gdje je bila. Kada bi netko dokazao "pamcenje" vode uvjeravam te da mu ide Nobelova nagrada u najkracem roku. Znam da mnogi ljudi koji se bave alternativnom medicinom govore o pamcenju vode ali to je protiv cijele suvremene znanosti. Voda je iznimno dinamican sustav u kojem je velika brzina promjena strukture tokom cijelog vremena i tu nema nikakvog pamcenja. Svi kemijski i fizicki pokusi koji su na tu temu (direktni i indirektni) do danas izvedeni pokazuju vazeci model vode kao dobar. On naravno nije savrsen, ali niti traga vodenom pamcenju.
Tokom 70-tih je temeljem mjerenja ruskih znanstvenika postulirano jos jedno stanje vode koje se desava kad je voda u uskim kapilarama na temperaturama blizu nule. Tvrdili su da se mijenja parcijalni tlak vode i njena kapilarnost. Temeljem toga su cak izmjerili da je to molekula koja se sastoji od 10 molekula vode.
Bila je cak i konferencija na tu temu. Na kraju se ispostavilo da je jednostavno voda bila necista.

Kako bi rekao SPQR, stoj mi dobro.
[/QUOTE]



Kao prvo ispada da Emoto sa svojim slikama vara.
Isto tako ispada da i Grander (grander.com) vara, kao i da naucnici koji su potvrdili Granderove izume varaju. (na njemackom djelu stranice stoji podatci naucnih istrazivanja, a na engleskom nisam siguran, ali se moze sigurno naci na drugim stranicama)
Ovo su samo dva naucno dokazana (?) primjera.

Sta medjutim reci o blagovanju i posvecivanju vode (gjde se vodi govore razne molitve), koje je poznato iz svih kultura svijeta. Moze se raci da ovo nema veze sa naucim rezonom, ali se isto tako moze naucno prici tome pitanju postavljajuci si pitanje: "Ako sirom svijeta kulutre (stvarno svugdje) poznaju posvecivanje vode i opisuju djelovanje te vode, kolika je onda mogucnost da iza toga stvarno stoji odredjeni princip (koji sebi neke osobe nemogu da objasne)?" Vjerovatnoca je veca nego velika. :-)


Ozbiljna nauka je svijesna vaznosti zvuka.
Mozes imati na tone knjiga, medjutim ipak je potreban ucitelj od kojega se cuje to sto pise u knjigama. Ucitelj nekada samo ponovi ono sto pise u knjizi i automatski se to nesto, sto je predhodno bilo neshvatljivo, razumije. To je uloga zvuka.
Zvuk je najsubtilniji culima spoznatljivi element i kao takav, on prodire kroz ostale elemente (zrak, vatru, vodu i zemlju). Ovo je naravno malo drugaciji pristup opisu prirode, nego li je to onaj fizicko-kemijski, ali u sustini su isti, stime sto se ovdje neodnosi na detaljne razlike kemijskih elementa, koji su samo smjesa ovih osnovnih pet elemetana u odredjenoj mjeri. Zvuk ima toliko mocnu i vaznu ulogu, da se do oviih spoznaja nemoze doci bez njega. Svi mi i cujemo zvukove i osjetimo zrak i vidimo vatru i okusimo vodu i mirisemo zemlju, ali to nemozemo povezati jedno sa drugim bez da o tome cujemo. Samo tako mozemo doci do odredjenog razumijevanja. Onda nije tesko shvatiti mnoge pojave i fenomene. Nema tu nikakve slijepe vjere niti vraceva niti neznam ti ja sta.
Iz nekih predanja vedske civilizacije, po kojima su hiljadama godina zivjele generacije ljudi, saznajemo razne opise, koji se nama danas cine kao price iz science-fiction romana. Tako npr. saznajemo, da je moguce zvukom (odredjenim mantrama) paliti vatru, materijalizovati i dematerijalozovati predmete koristiti oruzje. To su samo sporedni prijeri toga, sta je sve moguce ciniti ili sta sve biva kroz zvuk. Dovoljno ti je samo pogeladati ove iz Saolina manastira sta rade i svi fizicki i kemijski zakoni se mogu pokazati vazidjeni. Cuvjek "puca" rukom iglu za sivanje kroz staklo akvarijuma, ili gura kopljem stavljenim na grakljan kamijom od nekoliko tona. Po fizickim proracunima i pocjenama je to sve nemoguce. To ukazuje da postoji nesta iznad sto ima uticaj, sto moze da upravlja i manipulira materijom.
Ima jedan interesantan link na hrvatskom je http://www.dvostrukaduga.hr/page/john_douillard.htm
(za one koji na osnovu nekoliko tekstova na toj strani nece zakljuciti da je sve glupost - iskreno receno i ja mnogo sto sta iz te „brazne“ nemogu da prihvatim)

Smatram da je i za razjasnjavanje pitanja o vegetarijanstvu ili nevegetarijanstu neophodno uzeti u razmatrajne i neke od ovih cinjenica.
__________________
http://bewusst-sein.org
Daniel is offline  
Old 24.05.2003., 19:39   #109
Danijel, nemoj vjerovati svemu kaj pise na internetu. Znanstvenih casopisa ima mnogo i uglavnom se njihov popis nalazi u referentnim bazama podataka, casopisa koji je naveden na site-u, u njima nema. Bio sam na site-u koji si napomenuo i imaj na umu da ta kompanija prvenstveno prodaje i samim time radovi koje ces naci u njihovom vlastitom casopisu vec sami po sebi postaju sumljivi. Do tih radova uopce ne mozes, moras ih kupiti. U znanstvenoj zajednici nema neceg takvog. Casopise kupuju knjiznice u kojima mozes do svakog rada besplatno. Nije to slucajno. Kada bi on uistinu priznatim metodama koje se koriste u znanosti mogao dokazati to sto tvrdi, ja te uvjeravam da bi on to napravio i publicirao u casopisu koji nije njegov jer bi to bio neovisan dokaz njegovih tvrdnji. Naravno, postoje razlicita tumacenja svijeta oko sebe kao sto navodis, ali u znanosti kakva je danas te stvari moraju proci rigoroznu provjeru. Ja osobno mislim da je tako dobro, zato znanost danas i ima takav status i konzervativnost u znanosti je velika brana pred svakakvim idejama koje ljudi plasiraju, a najveci broj njih iz golog interesa. Znanost ne napreduje u ravnoj crti, krivuda a nekad ide i nazad ali nakon dovoljno vremena i provjera stvari se krecu.
Mislim da je ovo off topic tak da ne bi vise o tome jer kao sto je netko vec napisao rasprava skrece prema filozofiji.
kumek is offline  
Old 24.05.2003., 21:21   #110
Quote:
kumek kaže:
PBE ode ti za par godina. Molim te pocni jest meso a ne ic u vegane.
ja nisam vegan nego vegetarijanac... i sumnjam da cu nestati za par godina...

Nije sad da se nekaj hvalim, ali mislim da mi je koza i gradja tijela tak savrsena bas zato kaj ne jedem meso... ni grama celke (doduse pijem jako pune vode )
 
Old 24.05.2003., 21:42   #111
Cast savrsenstvu, ali malo celke nis ne smeta, dapace.
kumek is offline  
Old 25.05.2003., 11:46   #112
Red face meni nije meso nista krivo...

ja s pouzdanoscu tvrdim da su moje "zenstvene obline" prouzrocene ugljikohidratima...
luca is offline  
Old 25.05.2003., 14:30   #113
Vec smo se srele po pitanju grade na nekom topicu PBE
Necu reci da sam savrsena, a tko je, ali nemam celulita, namam bas ni previse oblina (naglasak na previse) i koza mi je isto "savrsena". A meso jedem uredno
Hvala mami i genetskom nasljedu
viky is offline  
Old 25.05.2003., 15:04   #114
Kumek,

kao prvo nesmatram da je ovo offtopic, pa cu stoga ukratko odgovoriti. Mozemo ako hoces ovo preko maila da razparvimo, ali ovdje nam se netko od cijenjenih posjetilaca moze da prikljuci i da pomogne da pristojno i argumentativno razpravimo o nekim temama.


Znanost treba da se moze na osnovu znanstvenih argumenta da dokaze, a ne da ono sto joj se suprostavi kategorizuje kao filosofiju ili neznam ti ja sta, te da time uzima svako vjerodostojstvo ili cak usutka protuargumente. Tom metodom se sluzila inkvizicija.


Nevjerujem svemu sto pise po internetu, niti vjerujem svemu sto je navedeno u bilo kojim monopiliziranim bazama podataka, vec vjerujem onim izvorima koji mi zvuce na osnovu moga kapaciteta da odredim sta bi moglo i kako biti, prihvatljivo. Koliko se u tome varam, to nemogu sam da odredim, niti to moze da odredi netko, tko je podlegao istim zabludama – vec samo netko tko poznaje istinu o nekim pitanjima.
Ako se sjecas iz skole: nekada si mogao na osnovu cinjenice, da si kao jedini dobio jedan . rezultat u zadatku na kontrolnom, zakljuciti da si pogresno uradio zadatak; ali ipak nekada se znalo desiti i da si kao jedini (ili jedan od manjine) ispravno uradio. Zamisli samo da je nastavnik naprimjer rakao, da je onaj rezultat tacan, koji je vecina dobila (samo iz te cinjenice da ga je vecina dobila, a ne i iz cinjenice da je stvarno tacan)
Nama ljudima je svojno da orkrecemo, prevrcemo istinu, dok je nedobijemo u onom obliku u kojem je zelimo imati. Prelistaj samo kroz ogranak znanosti pod imenom povjest i bit ce ti jasno o cemu govorim. Onaj tko ima najveci uticaj, on pise povjest.
To je sve stvar uticaja i time mozemo preci na pitanje o tome: da li nesto gubi svoju znanstvenu kredibilnost, ako je vezano uz neku malo odstetu za rad u obliku novca.

Zamisli se nazad nekih 70 godina u Njemacku pred II SR. Nacisti, koji su iza sebe imali sav kapital i vlast mogli su da vrse propagandu kako im je to trebalo. Ta propaganda je placana od novca, koji je narod svakako morao da plati u obliku poreza. Netko tko je htjeo da suprostavi nesto toj propagandi, je prvo morao da obezbjedi sredstva za svoj materijal propagande. Bez novca se nemoze nista uciniti. Dok jedni imaju pune kase i svoje “istine” djele bezplatno, drugi nekako moraju da vide kako da obezbjede sredstva. Ako su sada u njemackoj oni koji su vrsili propagandu protiv nacista npr. uzimali novac, to neznaci da je ono sto su nacisti govorili istina, niti znaci da je laz sto su oni govorili. Naravno da treba biti oprezan i da se to nemoze tako generalizovati. Ljudi su “mudri” kada je u pitanju zavarati nekoga i znaju veoma dorbo iskoristiti u svoju korist naklonjenost drugih ljudi generalizovanju.
Presudno je znati sto je istina i sto je neistina i otkriti sa koje strane nam ona prilazi.


Sorry, necu vise duzti. Ako hoces, mozemo nastaviti na PM.

Sve Najbolje
__________________
http://bewusst-sein.org
Daniel is offline  
Old 25.05.2003., 15:47   #115
Quote:
verica kaže:
Ako postoji biljna hrana bogata kalcijem zašto se onda dovoljan unos kalcija veže isključivo uz mliječne proizvode? Znači li to da je kalcij iz biljnih izvora slabije iskoristiv u organizmu? Isto tako, na više mjesta sam pročitala da je odnos kalcija i fosfora u kravljem mlijeku takav da fosfor u stvari sprečava apsorpciju kalcija. Da li bi ti rekla da je ovo utemeljena tvrdnja?
U 100 g kravljeg sira ima sigurno puno više kalcija nego u 100 g soje, sezama, smokava itd. (omjere ne znam). Da bi dobila istu količinu kalcija, treba pojesti znatno više biljne hrane nego mliječnih proizvoda. Ali veća količina biljne hrane znači i veću količinu celuloze koja će ubrzati peristaltiku crijeva, pa se kalcij, u ionako malim količinama, neće stići apsorbirati.
Nije mi poznato koja sol kalcija se nalazi u biljnim namirnicama, jer i to ima ulogu u absorpciji ... možda ima koji kemičar ili agronom na forumu, pa bi to mogao znati bolje.

Fosfor se absorbira kroz crijevni trakt neovisno o kalciju, ali ne i obratno, pa ako fali fosfora kalcij će se u manjoj količini apsorbirati (e ni tu se ne mogu sjetiti koji omjer je optimalan). Fosfor u hrani postaje manje raspoloživ kada raste pH želučanog sadržaja (napr. ako se istodobno troše antacidi). Budući da mlijeko ima viši pH, u većoj količini može povisiti pH u želucu, pa fosfor ostaje neupotrebljiv. Medjutim, dnevnu potrebu kalcija zadovoljavaju već dvije čaše mlijeka, pa u toj količini (ako se ne popije sve odjednom) nema frke da bi želučani sadržaj posatao alkaličan.

Ako si baš pravi vegan, kalcij je dosta teško nadoknaditi, naročito u stanjima u kojima je povećana potreba za njim (rast, trudnoća, laktacija). Ja nisam vegan, ali ne pijem mlijeko od djetinjstva ... jednostavno ga ne podnosim ... možda imam deficit laktaze, tko zna. Negdje u 5. mjesecu trudnoće sam primjetila da su mi zubi pri rubovima postali skoro prozirni Onda sam navalila na kolače sa sirom i nešto malo popravila stvar, ali su mi nakon poroda i dojenja ipak zubi bili krhkiji nego prije.
Malo sam zabrinuta kako će to izgledati u menopauzi,jer vjerojatno nisam uspjela stvoriti dovoljnu zalihu koštane mase za stare dane
allegra is offline  
Old 25.05.2003., 17:17   #116
Prema tablicama koje ja imam u 100 g mliječnih proizvoda u stvari ima manje kalcija nego u 100 g sezama ili 100 g nekih morskih algi. Sad, naravno da je jednostavnije pojesti 100 g mlijeka nego 100 g sezama ; no evo sad sam pročitala sa tetrapaka mlijeka da u 100 g mlijeka ima 120 mg kalcija a onda prema mojim tablicama više kalcija ima i soja i bademi itd.

Još nešto, ja, recimo, pijem sojino mlijeko obogaćeno kalcijem a moj muž kravlje mlijeko - isto obogaćeno kalcijem. Baš negdje na ovim vegetarijanskim topicima je luca napisala da se u mlijeku termičkom obradom uništava dio kalcija pa se ovim tzv. 'obogaćivanjem' taj dio kalcija u stvari 'vraća' natrag mlijeku. Sad se ja pitam, ako su obje vrste mlijeka naknadno obogaćene kalcijem, a količina kalcija u 100 g je jednaka kod obje vrste, zašto se onda kravlje mlijeko sa stajališta količine kalcija smatra superiornim? (naravno, sad ne govorim o izvornoj vrijednosti biljnih odnosno životinjskih namirnica već o konkretnim proizvodima koje konzumiramo)

Eto, radi ovih stvari koje sam gore napisala meni nikad nije bilo jasno zašto bi vegan imao problema sa kalcijem. No, ako se radi celuloze kalcij ne stigne apsorbirati ili ako je kalcij u biljnom izvoru drugačiji od onog u životinjskom onda recimo da su mi stvari malo jasnije.

E da, ovo sa fosforom u mlijeku: makrobiotičari tvrde da višak fosfora u kravljem mlijeku spriječava apsorpciju kalcija te da samo namirnice sa odnosom kalcija i fosfora 2:1 ili većom mogu služiti kao primarni izvor kalcija.
verica is offline  
Old 25.05.2003., 17:24   #117
Talking cjepam dlake

Quote:
verica kaže:

1; luca napisala da se u mlijeku termičkom obradom uništava dio kalcija pa se ovim tzv. 'obogaćivanjem' taj dio kalcija u stvari 'vraća' natrag mlijeku.
2; zašto se onda kravlje mlijeko sa stajališta količine kalcija smatra superiornim?
3; ako je kalcij u biljnom izvoru drugačiji od onog u životinjskom onda recimo da su mi stvari malo jasnije.
1. ne termickom obradom nego tehnoloskim procesom (znam da vam to zvuci isto, ali konkretno toplinom Ca ne pati puno...)
2. odgovor ti je pod 3

ne tvrdim sa 100% ali koliko se sjecam, Ca je u mlijecnim proizvodima i mlijeku kompleksiran (keliran) na velike organske makromolekule (tipa kazeini i slicno). u biljkama je uglavnom u obliku soli (anorganski spoj).
dakle, dostupnost za apsorpciju mu je razlicita.
luca is offline  
Old 25.05.2003., 18:51   #118
Ok, ali ako se iz kravljeg mlijeka u tehnološkom (tehnološkom! tehnološkom!) procesu gubi kalcij, pa se ono naknadno 'obogaćuje' kalcijem nije li to potpuno jednako kao kad se sojino mlijeko 'obogaćuje' kalcijem?
verica is offline  
Old 25.05.2003., 19:41   #119
Quote:
verica kaže:
Ok, ali ako se iz kravljeg mlijeka u tehnološkom (tehnološkom! tehnološkom!) procesu gubi kalcij, pa se ono naknadno 'obogaćuje' kalcijem nije li to potpuno jednako kao kad se sojino mlijeko 'obogaćuje' kalcijem?
Nije, jer molekule koje vezu kalcij su i dalje u mlijeku dok ih u biljkama i dalje nema
kumek is offline  
Old 25.05.2003., 19:48   #120
Ne znam baš, evo skroz sam se zainteresirala za ovo pa čitam raznorazne članke po webu i svuda piše da je kalcij iz suplemenata jednako iskoristiv kao onaj iz mlijeka. I da, zeleno povrće se navodi kao biljni izvor kalcija iz kojeg se kalcij isto dobro apsorbira.
verica is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 17:52.