Pasivne i niskoenergetske kuće

[europe2seoul]

Mekto kaže:

To sto je netko zivi i danas iako se pobogu igrao sa azbestnim plocama, lomio ih i bacao u vatru ne znaci da to treba i danas raditi! Pa koje su to vjecno iste fore. Eto nekad su bili ficeki pa smo se vozili, jesmo da, nekad je bio i cernobili i milijun drugih sranja, samo zato sto je nesto nekada bilo ne znaci da valja, bilo je u doba i u skladu sa tadasnjom tehnologijom i mogucnostima. Pustimo vise hrvatsku ciglu i beton iz osamdesetih, tehnologija je nemjerljivo napredovala.

Grijanje amera pomocu puhanja toplog zraka je meni osobno zivi uzas. Jer mirzim kad puse. Ajmo dalje da li stvarno mislis da imucniji ameri nemaju podno, da to nije ipak kvalitetnije grijanje? Ovo sto si ti naveo su one najjeftinije kuce kod amera, kao sto mi imamo svoju tipicnu najjeftiniju zidariju.

Sto se tice ubacivanja razvoda cijevi ja s tim nemam problema, radim montaznu kucu pa mi cijevi bas kao sto si opisao idu pod knauf. Da je kompliciranije sa klasicnom gradnjom, jest. Sto se tice odrzavanja cijevi ne vidim neki problem za kucu izmedu 100 i 120 kvadrata, pa da li si vidio koliko cijevi ima kad je rekuperator planiran unaprijed i pravilno smjesten? To se jednom godisnje izglanca ako treba koliko ih je malo, pogotovo ako ti je kuca open space, pa za donju etazu imas dovod i odvod i kraj. A i za gotove objekte postoje rjesenja.

https://www.youtube.com/watch?v=kRlDkDXWErw

I na kraju zasto ameri, pa gledajmo svedane, svicarce, njemce, dance... Osobno smatram da je jedna od najboljih kombinacija koju danas mozes napravit za kucu upravo podno i rekuperacija.

Ja sam desetljecima i generacijama povezan sa USA i gdje imam obitelj koja zivi u raznim esalonima drustva. Dakle od radnickih pa do obitelji koje su na direktorskim pozicijama multinacionalki o kojima citas u novinama. U principu standard je da se grije tim toplim zrakom i puhanjem. Ali to ti nije tako namjesteno da ti osjetis strujanje toplog ili hladnog zraka. Pa tko bi tako zivio? Da ti je po nogama propuh. A ljude iskreno tamo bas briga na koji se nacin griju ili hlade - bitno je da se griju da im je toplo i da se hlade da im nije vruce. A contractor ili developer ce se brinuti za tehnicku izvedbu toga, dok ce se kupac kuce brinuti za svoj posao sa kojim se bavi. Za razliku od nas gdje ti radis na poslu to sto radis a ujedno moras se brinuti i o kuci koju gradis i biti i investitor sto i jesi, ali i nadzor i jos se interesirati i nauciti hrpu stvari da te majstori i trgovci em ne zavaljaju em da to naprave kako spada. Drugim rijecima znam ljude koji zive u kucama po 400-500 kvadrata iako ih je samo cetvero i njih bas briga tehnicka izvedbenica HVAC-a, koja ako je izvedena moderno i u pravilima struke (a jest) trosi malo odnosno koliko treba za tu kvadraturu. I to je realno bit.

Sto se tice cigle, zbuke i betona. Gle u Europi se kuce tako grade. U Americi i nekim skandinavskim zemljama gdje je tradicionalno drvo koristeno za izradu kuca (jer ga je bilo u izobilju) rade se drvene odnosno montazne kuce. Puno su brze su gotove, jeftinije su jer je dosta toga standardizirano, no dodje neki uragan ili pozar odu kuce bye bye jedna za jednom u cijelom kvartu. Za razliku od nas u Europi gdje i treca generacija zivi u kuci koju je sagradio djed. Sto isto ima svoje prednosti i mane, ali svakako nije za ismijati kao sto ti radis odnosno pokusavas.

Znaci drugacije su kulture prema kucama. I to je tako. Ti gradis montaznu i lako ubacis sve cjevi bilo gdje. No ako radis zidanu ciglenu pasivnu ili nisko energetsku kucu razvod cijevi rekuperatora postaje problem. Ne nepremostivi problem - jer sve se da rijesiti uz vrijeme i novac - ali nije da je onda razvod "djabe" kao kod npr tebe nego moras platiti i to dobre pare. Pa cijena nije samo cijena od 12 tisuca kuna za rekuperator nego je rekuperator + razvod od isto par desetaka tisuca kuna komplet do kvalitete izvedbe za do useljenja. A i moras sagraditi vislji strop da bi ga spustio i zadrzao standardnu visinu stropa.

No reci da izgradnja moderne kuce od cigle i betona je demode i da je to zastarjelo je samo marketinski trik ljudi koji prodaju montazne kuce kod nas. Sve ima svoje prednosti i mane. No ljudi imaju psiholoski problem objektivno ih sve sagledati pogotovo ako se odluce i krenu u jednu od tih investicija pa je druga odmah sranje.

Da ne kazem da u HR ima hrpetina starogradnji koje bi trebalo renovirati/adaptirati. A lakse ti je renovirati kucu od djeda nego dati 20 tisuca i vise EUR-a da ti je netko srusi i deponira sutu i tek onda krenuti u izgradnju nove. Jer si u startu u minusu 20 soma EUR-a. Pa bolje dat tu lovu u adaptaciju ma koliko god ta kuca bila razvedena klasicnim hodnicima kako se nekad gradilo i gubilo koristan prostor.

[Mekto]

Molim te da mi ne trpas u usta ono sto nisam rekao. Nitko se ne ismijava nicemu.
Apsolutno da klasicna gradnja ima svoje prednosti i postojat ce i dalje to uopce nije sporno. Ono o cemu sam pricao je ona najlosija gradnja ciglom po sistemu DIY, bez ikakvih bozijih pravila, takva gradnja ionako nece zadovoljiti neke moderne standarde zivljenja i zato sam ti rekao da se vise treba okanuti proslosti, i cigle i spacva prozora i svega. Jer sve je to prije najcesce bilo prilicno lose. Tema su niskoenergetske i pasivne kuce, a htio ti to ili ne to su vecinom suvremeni moderni objekti gradeni ipak novim tehnologijama i materijalima bili oni zidani ili montazni.

[europe2seoul]

Mekto kaže:

Tema su niskoenergetske i pasivne kuce, a htio ti to ili ne to su vecinom suvremeni moderni objekti gradeni ipak novim tehnologijama i materijalima bili oni zidani ili montazni.

I daj mi reci kako bi ti izveo razvod cijevi rekuperatora u modernoj kuci po modernim standardima ali radjenoj od cigle i betona kao nosive konstrukcije?

[Mekto]

europe2seoul kaže:

I daj mi reci kako bi ti izveo razvod cijevi rekuperatora u modernoj kuci po modernim standardima ali radjenoj od cigle i betona kao nosive konstrukcije?

Za renovaciju sam ti link stavio. Nemam ja to kako rjesavati, rjesenja postoje od onih koji si ti spomenuo do onih koje sam ti ja linkao. Sve sto mozemo je koristiti dostupna rjesenja.

[europe2seoul]

Mekto kaže:

Za renovaciju sam ti link stavio. Nemam ja to kako rjesavati, rjesenja postoje od onih koji si ti spomenuo do onih koje sam ti ja linkao. Sve sto mozemo je koristiti dostupna rjesenja.

Ne zanima me renovacija.

Gradis ganc novu kucu od cigle i betona; kako bi ti rijesio rekuperaciju? Odnosno izgradio/ugradio kako vec hoces da ti napisem.

[Mekto]

europe2seoul kaže:

Ne zanima me renovacija.

Gradis ganc novu kucu od cigle i betona; kako bi ti rijesio rekuperaciju? Odnosno izgradio/ugradio kako vec hoces da ti napisem.

Pa naravno da ovisi o projektu. Moze iznad betonske ploce, ispod, unutar ploce. Moze spusteni strop. Ne znam sto me pitas kako bi ja. Kad bi radio zidanu kucu onda bi debelo razmislio kako bi. Najvjerojatnije spusteni strop jer se tu svari mogu jednog dana i provuci nove.

[europe2seoul]

Mekto kaže:

Pa naravno da ovisi o projektu. Moze iznad betonske ploce, ispod, unutar ploce. Moze spusteni strop. Ne znam sto me pitas kako bi ja. Kad bi radio zidanu kucu onda bi debelo razmislio kako bi. Najvjerojatnije spusteni strop jer se tu svari mogu jednog dana i provuci nove.

Pa pitam te jer diskutiramo. I nikako da shvatis da neka tehnicka rjesenja su prirodno pogodna jedna za druge a neka nikako nisu.

U montaznoj kuci mozes i kosture ugraditi u zidove ako bas hoces, zlatne poluge i sto god ti padne na pamet i to "djabe" jer prostor postoji - znaci samo platis duzni metar cijevi koliko treba, koljena i slicno, dok u zidanoj to nije bas tako lako.

Moze se ali je to visestruko skuplje. Jednostavno teoretski to je moguce tehnicki izvesti ali je glupo - nije prirodno i pogodno za te materijale. I to vi nikako da shvatite. Ako se nesto i sve tehnicki moze izvesti nije nuzno da je to ujedno i pametno za napraviti.

[viz]

Fleksibilne okrugle cijevi su vanjskog promjera 75mm ili 90mm i ne vidim problem smještaja tih cijevi u AB ploču, u spušteni strop ili u pod/estrih ili u FERT strop.
Ja sam ostavio spušteni strop za ugradnju u prizemlju, a na katu idu u FERT strop. U spušteni strop je najprimjerenije zbog kasnije fleksibilnosti kod izmjena/adaptacija, a u AB ploči najmanje smetaju. Istrujni/usisni elementi mogu ići na strop, zid i na pod. Ima više opcija - tko kako želi. No svaka opcija ima neke prednosti i neke nedostatke. Masivna zidana gradnja ima i te kako prednosti, ali i nedostataka prema laganoj montažnoj gradnji; kao i sve ostalo.
Primjer razvoda:
https://www.youtube.com/watch?v=_AYg3FkLDUE
https://www.youtube.com/watch?v=cNotI0gkFvU
Ov je u planu:
https://www.youtube.com/watch?v=eoYtPtdMq1o

[europe2seoul]

viz kaže:

Fleksibilne okrugle cijevi su vanjskog promjera 75mm ili 90mm i ne vidim problem smještaja tih cijevi u AB ploču, u spušteni strop ili u pod/estrih ili u FERT strop.

Samo kaj je AB ploca za kat oko 16-20cm debljine. Pa staviti cijev od 7.5-9cm promjera u AB plocu a da se i dalje zadrzi njezina debljina (koja je potrebna) znaci da se i debljina AB ploce mora povecati, inace bi na tim mjestima gdje je cijev bila znatno tanja od potrebne. A nije isto imati plocu od 20cm ili od 30cm.

[Mekto]

europe2seoul kaže:

Pa pitam te jer diskutiramo. I nikako da shvatis da neka tehnicka rjesenja su prirodno pogodna jedna za druge a neka nikako nisu.

U montaznoj kuci mozes i kosture ugraditi u zidove ako bas hoces, zlatne poluge i sto god ti padne na pamet i to "djabe" jer prostor postoji - znaci samo platis duzni metar cijevi koliko treba, koljena i slicno, dok u zidanoj to nije bas tako lako.

Moze se ali je to visestruko skuplje. Jednostavno teoretski to je moguce tehnicki izvesti ali je glupo - nije prirodno i pogodno za te materijale. I to vi nikako da shvatite. Ako se nesto i sve tehnicki moze izvesti nije nuzno da je to ujedno i pametno za napraviti.

Nije prirodno? A i ti ga stvarno forsirs beskonacno, al prirodno je trpati ostale cijevi u zidove, prirodno je trpati podno u estrih. Ti sad apropo odbacujes rjesenje jer je tehnicki kompleksnije, a u biti i nije.

[viz]

@europe2seul
Iz statike valjda znaš da stavljaš cijev u sredinu gdje su naprezanja najmanja (gornja je većinom tlačna strana, a donja vlačna). Ista stvar kao i kod I nosača lake gradnje - cijev ide po sredini nosača. No to treba kao i sve ostalo definirati u statici kuće i nema problema.

[europe2seoul]

Mekto kaže:

Nije prirodno? A i ti ga stvarno forsirs beskonacno, al prirodno je trpati ostale cijevi u zidove, prirodno je trpati podno u estrih. Ti sad apropo odbacujes rjesenje jer je tehnicki kompleksnije, a u biti i nije.

Cek malo - fi20 u zid i fi90 u zid nije isto!

Estrih isto tako nema neku nosacku funkciju nego je vise estetska funkcija. Pa ako stavis cijevi u estrih nista tu nisi izgubio.

[Mekto]

europe2seoul kaže:

Cek malo - fi20 u zid i fi90 u zid nije isto!

Estrih isto tako nema neku nosacku funkciju nego je vise estetska funkcija. Pa ako stavis cijevi u estrih nista tu nisi izgubio.

Moze se, bez ikakvih problema se razvod cijevi za kucu od 120 kvadrata napravi jer su to male cijevi i malo ih je. Poanvljam pricamo o danasnjim kucama, to nije milijun prostorija, open space koncept prizemlja i to je to. Imas koju spavaonu i kuhinju i kraj, nes ti hrpe cijevi. Ima hrpa izvedenih projekata na taj nacin u klasicnim zidanim kucama, a sad ispada da je to znanstvena fantastika. Pa za te pojmove su onda odvodi za tuseve u ravnini poda i sva ta cuda zesca nauka.

[viz]

Po podu idu cijevi plosnatog profila kao ove. No podni razvod je opcija kad se ne može drugačije...
https://www.youtube.com/watch?v=9fec4xRmiSM

[The unforgiven]

Ovo sto vi pisete o puhanju toplog zraka imate cesto u vrticima iako oni imaju najcesce obicne radijatore(one niske a siroke gusnate, pravi old school) koji su spojeni na toplanu ali su ukopani u podu i gore imaju resetke samo u razini poda.

Funkcionira super, zapravo ne znam zasto se to cesce ne upotrebljava cak mislim da su i gubici minimalni jer se i tako topli zrak dize gore.

[9009]

The unforgiven kaže:

Funkcionira super, zapravo ne znam zasto se to cesce ne upotrebljava cak mislim da su i gubici minimalni jer se i tako topli zrak dize gore.

zato što zagrijani i suhi zrak nije ugodan?

[The unforgiven]

A kakve to ima veze sa onim sto sam ja napisao?

Rijec je o najobicnijem radijatorskom grijanju samo sto su radijatori smjesteni u podu a ne na zidu, samim time ne zauzimaju mjesto niti estetski narusavaju prostor.

A kvaliteta zraka i ugoda boravka u prostoru i tako se postize drugim uredajima a ne onima za grijanje i hladenje (ok, moze i sa njima u nekim slucajevima ali ja sam ovdje pisao o cisto vulgaris radijatorskom grijanju).

[9009]

negdje dobiješ, negdje izgubiš. Ljepše je ali je ugodnije stajati pored radijatora nego iznad strujanja toplog zraka.

[homosapiens]

u vrtićima koji su prijoktirani prije 50god. stavljali su ih u pod zbog sigurnosti djece, a ne zato što je takav način grijanja efikasan jer nije.

[davorradman]

Ima li u nas kakav portal ili nešto gdje bi bili sakupljeni nekakvi članci ili savjeti za niskoenergetsku gradnju?
Pratim dosta portala, ali nisam naletio na nikakav specijaliziran.
Nešto tipa GreenBuildingAdvisor, samo naš?

Pitam zato što svi na koje sma naletio, kao npr webgradnja, su zapravo marketing. Tamo se samo i jedino porotherm spominje.